La ciencia y la tecnología en el contexto del siglo XXI

3. Crisis del paradigma
   científico tradicional
4. El contexto posmodernista en el
   paradigma emergente de la ciencia
5. La interdisciplinariedad como
   nueva organización del conocimiento
   científico
6. El papel de la ciencia y la
   tecnología en el mundo globalizado
   actual
7. La ciencia en la sociedad del
   conocimiento
8. Referencias y
   bibliografía

1.
Introducción

En el inicio del siglo XXI, la sociedad de hoy
se encuentra en una nueva etapa cono consecución del
desarrollo
industrial del siglo pasado, las exigencias que demanda este
nuevo orden mundial, donde el
conocimiento y la información son el motor de los
avances científicos y tecnológicos, requiere de una
base fundamental para la adopción
global de dicho orden . El presente artículo explica el
desarrollo de
la ciencia a
partir de una visión postmoderna interdisciplinaria en el
contexto actual de la sociedad del
conocimiento y
el papel de la
ciencia y
tecnología dentro de este paradigma en
el presente siglo.

2 .Crisis del
paradigma
científico tradicional

En el desarrollo
humano de la sociedad, la ciencia ha
constituido un pilar fundamental en el avance científico
desde su creación institucional a finales de siglo XVIII
hasta nuestros días. La ciencia como
institución, surgió a partir de la revolución
científica- técnica como consecuencia de una nueva
forma de producir.

La ciencia como tal, se inició como una actividad
individual y elitesca, pasando en el transcurso de su desarrollo,
a ser el mecanismo mediante el cual las sociedades se
prepararon para la producción en masas. La llamada comunidad
científica, se convirtió en la regente de los
descubrimientos e inventos en todas
las disciplinas a través de la investigación organizada concentrada
mayormente en las universidades y sus centros de investigación especializada.

Pero concebir a la ciencia sólo como una
actividad industrial, sería encerrar a la misma en un
mundo utilitarista y economicista tan simple, que no se
podría aceptar. La ciencia es una actividad particular del
hombre
orientada hacia el estudio de la realidad a partir de un cuerpo
de conocimientos próximos a la verdad (Del Grosso, 2000).
Más que eso, la ciencia es el pilar fundamental del
entendimiento del mundo donde vivimos, ya que nos ayuda a
estudiarlo, explicarlo y transformarlo.

Para Thomas Kuhn, la ciencia no es lineal sino
cíclica y cambiante, ajustada a procesos
económicos, técnicos, políticos, religiosos,
militares y de avance del conocimiento.
Dichos ciclos son transformaciones teóricas sobre la
concepción de la realidad a partir de leyes
científicas y proposiciones creativas e innovadores de una
forma particular y diferente, a esto Kuhn lo denomina paradigma
científico.

Los paradigmas
científicos han constituido a lo largo de la historia, la fuente
fundamental explicativa por parte de la ciencia de los
fenómenos y hechos que surgen por el constante devenir de
las transformaciones, cambios y contradicciones de la realidad
humana. Los paradigmas en
dicha dinámica social, son pasajeros, pero no
olvidados a medida que explican fenómenos que no han sido
estudiados o tratados
vagamente y otros que refieren explicaciones diferentes pero que
no tiene una visión radicalmente distinta.

Este continuo paradigmático, hace que la ciencia
sea dinámica, lo que se criticaba antes, hoy se
encuentran nuevas interpretaciones y se originan nuevos
paradigmas a partir de la base de sus deficiencias y diferencias
según el contexto social donde ocurra dicha
comparación y diseño
del nuevo paradigma.

Cuando Einstein creó la Teoría
de la Relatividad, la Teoría
Newtoniana pasó a cuestionarse pero no a negarse en su
totalidad, del entendimiento de un fenómeno, en este caso
de la física,
surgen nuevas interpretaciones que hacen que la ciencia
constituya avances de conocimiento próximos a una nueva
verdad que tienden a unificar la totalidad del fenómeno
estudiado. Sin duda Einstein y Newton,
unificaron la física.

Los paradigmas de la ciencia moderna se concentraron en
una visión universalista de la misma a partir de un
método
científico común que explicara el camino a la
verdad incuestionable. Desde Galileo y Descartes, se
inicia el dominio del
racionalismo
científico en lo que paso a ser el método
científico que conocemos hoy, cargado de una
posición positivista del conocimiento, que sin duda, en
pleno siglo XXI, se mantiene en los criterios fundamentales de
las investigaciones
científicas. La superación de la simple
comprobación hipotética deductiva, es una necesidad
para la ciencia de hoy ya que la realidad y los objetos de
investigación requieren de una visión más
amplia y vista desde varias ciencias, pero
unificadas en su explicación y resolución de las
contradicciones a partir de una noción postmoderna en un
paradigma emergente.

Para Martínez (1997) el paradigma emergente de la
ciencia debe "brotar de la dinámica y dialéctica
histórica de la vida humana y se impone, cada vez mas con
fuerza y
poder
convincente, a nuestra mente inquisitiva."(p.156). De hecho, la
ciencia es consecuencia de la racionalidad e inteligencia
humana y es éste- el hombre– el
único capaz de cambiar sus propias interpretaciones sobre
la realidad a fin de impulsar cambios en la ciencia
moderna.

El paradigma emergente según este autor, descansa
en los siguientes postulados científicos.

1. La ciencia descansa en el orden de los sistemas abiertos
como respuesta a la causalidad y simplicidad de la ciencia
tradicional. Esto hace que los conocimientos científicos
deben entenderse bajo una totalidad integral unida y no
disgregada que interactúa constantemente con la realidad
que los produce, lo determina y los impulsa.

2. La nueva ciencia debe descansar en una ontología sistémica donde el hombre sea
el centro del saber bajo parámetros de totalidad e
interrelación de los fenómenos que explica. El
viejo fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base
matemática, debe ser superado por una
visión interdisciplinaria integral donde el método
hermenéutico sea la guía para la
personalidad científica del hombre que
investiga.

3. El paradigma emergente concibe el
conocimiento personal no como
una imagen simplista
positivista de los procesos
cognitivos básicos que requiere el hombre para explicar su
realidad, sino una nueva visión que incita al
entendimiento dialéctico entre el objeto y el sujeto y
fundamentalmente del contexto socio-histórico que rodea
las interpretaciones teóricas subjetivas del sujeto que
investiga.

4. Desde los anteriores principios
ontológicos, la meta comunicación y la auto referencia, hacen
que el espíritu critico reflexivo del hombre sean
transmitidos a través de procesos de comunicación sociales e institucionales
capaces de difundir su esfuerzo para el cuestionamiento y el
análisis constante de los fenómenos
que estudia.

5. La ciencia en su nueva interpretación, debe
estructurarse bajo el principio de complementariedad del
conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse
bajo una visión sistémica interdisciplinaria, es
decir, del esquema hipotético deductivo a un esquema
sistémico integral.

En síntesis,
el paradigma emergente se fundamenta en el principio de la
interdisciplinariedad – punto explicado posteriormente-
como camino científico idóneo para la nueva
interpretación de la ciencia en el contexto del
postmodernismo.

3. El contexto
posmodernista en el paradigma emergente de la
ciencia.

El siguiente punto expresa una visión general del
postmodernismo como sistema social en
donde la ciencia tiene una noción distinta y muy
particular que explica el contexto sociológico y
epistemológico del conocimiento.

Para Gergen (1989) la era postmoderna se inició
con la crisis del
modelo
empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a partir
del discurso
científico y donde no es posible encontrar principio ni
leyes
universales y absolutas, por el contrario, el postmodernismo se
basa en el conocimiento de las bases de los discursos,
entiende sus limitaciones, el contexto cultural e
ideológico donde surgen a través de una fuerte
demarcación del lenguaje como
categoría central.

Al respecto Mourad (1997) afirma que el postmodernismo
expresa una preocupación

fundamental por expandir las posibilidades y
propósitos de la práctica teórica. En
particular, está interesado en descubrir las razones por
las cuales el intelecto procura descubrir ideas importantes,
mas allá de la noción de que la realidad
está compuesta de cosas por conocer (p.3)

El objetivo del
postmodernismo a nuestro juicio, es buscar con claridad nuevas
interpretaciones sobre lo social y sobre lo científico, en
un continuo devenir por explicar la relación de lo que se
produce y quién lo produce, es decir, no busca una
explicación absoluta de la realidad.

Para estudiar el postmodernismo – que no es el eje
central del presente artículo- hay que hacer referencia a
los grandes pensadores de este paradigma como lo son los
franceses Jaques Derrida, Michael Foucault y Jean
Lyotard y el estudioso estadounidense Richard Rorty cuyos aportes
fundamentales se expresan en el siguiente cuadro
resumen.

Cuadro N° 1 Principales
postulados del postmodernismo

Fuente: Mourad (1997)

Como se pudo notar en los párrafos precedentes y
muy especialmente en el cuadro referido, los posmodernistas
critican abiertamente el paradigma modernista y rechazan todo
control objetivo
y absoluto de la ciencia en la producción del conocimiento y dejan abierto
el camino interdisciplinario como mecanismo alternativo para el
desarrollo de la ciencia y el entendimiento humano.

4. La
interdisciplinariedad como nueva organización del conocimiento
científico.

En la no tan nueva visión de la ciencia, el
carácter interdisciplinario constituye sin
duda la base para la nueva investigación y
comprensión de los fenómenos y avances para el
desarrollo
social. No fue hasta el principio del siglo XX que la
noción interdisciplinar como categoría
científica, constituyó una preocupación por
parte de la comunidad mundial
en torno al
rompimiento de la especialización y separación de
las ciencias.

Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a
constituirse en un tema de discusión, reposan,
según Martínez(1997) en tres razones fundamentales:
la primera, y la más básica, se refiere a la
búsqueda de la unión del conocimiento en un todo
unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo
natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es
consecuencia de la propia evolución y acumulación del
conocimiento como la fusión de
perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente,
en su visión pragmática, lo interdisciplinario es
entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la
solución de los problemas
básicos del hombre y la sociedad. (p. 164).

En vista de ello, la interdisciplinariedad es
consecuencia del agotamiento del paradigma modernista del
conocimiento y la exigente presión de
los sistemas
económicos sociales por la eficiencia de la
ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico
más concreto a la
complejidad de las contradicciones sociales del mundo de
hoy.

Como se dijo en párrafos anteriores, el pensamiento
interdisciplinario concretamente comenzó a sistematizarse
a principios del
siglo pasado, en la década de los treinta, el
Círculo de Viena (Otto Neurath, Carnap, entre otros),
intentó unificar los aspectos racionales e
empíricos por medio del positivismo
lógico.

En los años cuarenta, los creadores del Centro de
Educación
Integral, trataron de integrar el pensamiento
educativo en una visión general y holística. Entre
ellos Sorokin y Northrop fueron los más influyentes. En
los años cincuenta, surgieron paradigmas integradores como
lo fue la teoría de
sistemas en la noción de la interrelación de
las partes componentes de un todo unificado y el estructuralismo, como teoría explicativa de
lo organizacional a través de los procesos y sus
relaciones para la producción de conocimiento
(Levi-Strauss, Piaget y
Barthes) (Ibid.)

En los años 70, en el Seminario
Internacional sobre Interdisciplinariedad realizado en la
Universidad de
Niza, Francia, se
definieron conceptos y categorías que aclararon aún
más este concepto en tres
niveles básicos: lo multidisciplinario, lo
interdisciplinario y lo transdisciplinario.

Para Castro (1999) lo interdisciplinario "sería
la combinación de saberes en el contexto del
cuestionamiento a la idea de una verdad científica
pura"

Para Smimov (citado en Bolero y Estrada, 2003)…la
interdisciplinariedad en el campo de la ciencia consiste en una
cierta razón de unidad de acciones y
relaciones recíprocas, de interpretaciones entre las
llamadas disciplinas científicas.

En palabras de Piaget (citado
en Tunnermann, 2000) la interdisciplinariedad…es "la
cooperación entre varias disciplinas o sectores
heterogéneos de una misma ciencia" que "lleva a
interacciones reales, es decir hacia una cierta reciprocidad de
intercambios que dan como resultado un enriquecimiento
mutuo".

De las definiciones anteriores, se aprecian distintos
elementos interesantes que nos permitirán indagar en el
contexto de esta categoría científica. Por un lado,
la interdisciplinariedad parte de la idea del rompimiento de la
verdad e interpretación única y universal de los
fenómenos que estudia la ciencia, por otro lado, la
interdisciplinariedad obedece a principios de
interrelación e interacción entre las disciplinas a
fin de enriquecerse y ampliar el foco de la explicación
científica de los objetos que se estudian.

Para nuestro entender, la interdisciplinariedad se nutre
de la visión ontológica de que la realidad puede
ser explicada a partir de varios puntos de vista que permitan
unificar un resultado integral de las cosas y hechos que se
estudian sin caer en un eclecticismo vulgar.

Del mismo modo, la interdisciplinariedad proviene de la
propia esencia del hombre en interpretar de diferentes maneras y
unificar criterios explicativos de los hechos que observa y
sistematiza científicamente a partir de su propio
método como investigador. Las categorías
científicas son universales y libres de ser tomadas para
poder entender la realidad, pero los métodos
con que se produce conocimiento, deberían ser el punto
mediante el cual, el sujeto consolida la estructura del
mismo y unifica dichas categorías para fortalecerlo y
explicar más claramente su sentido social, es decir, su
interpretación libre, creadora y crítica de las
dudas y contradicciones que lo rodean.

Por ser el conocimiento
científico producto del
esfuerzo intelectual de hombre como ser social, lo
interdisciplinario lleva consigo la relación de los
procesos sociales integrales que
forman parte de la vida y la
comunicación del hombre. Un mundo global lleva consigo
no sólo la unificación de la producción y el
intercambio de mercancías, sino también unifica las
explicaciones científicas para el bienestar de todos, la
ciencia no debe convertirse en mecanismo de opresión
humana y afianzador de las desigualdades sociales, sino por el
contrario, debe ser el mecanismo de liberación social y de
la inteligencia
humana.

Desde el punto epistemológico, la
interdisciplinariedad trata de unificar el campo de acción
de las disciplinas que estudian los hechos y fenómenos
sociales. No pretende por el contrario, unificar a priori los
paradigmas del conocimiento que por su naturaleza
epistémica son irreconciliables desde el punto de vista
ideológico e histórico social. Su esfuerzo orienta
al enriquecimiento e intercambio racional de los métodos de
las disciplinas bajo cierta independencia
con respecto a las categorías epistemológicas
propias de cada ciencia, a fin de mejorar sin egoísmos
científicos, el estudio de lo real.

En un futuro no muy lejano, la interdisciplinariedad
tendrá una necesaria plataforma para su administración y puesta en práctica
por las organizaciones
humanas, ya que la ciencia y sus teorías, obligadamente deben servir en lo
concreto a la
producción y al progreso integral de la
sociedad.

En este sentido, el papel de las
instituciones
de producción de conocimiento se estructurará en la
gestión
de lo interdisciplinario, punto clave, a mi juicio, en la
eficacia del
manejo de la complejidad del proceso por lo
menos en el campo de la producción científica , de
igual modo, este contexto de lo científico, estará
supeditado a las nuevas exigencias de los sistemas sociales y a
la expansión del capitalismo en
una era donde las nuevas
tecnologías basadas en la información, constituirán el camino
mediante el cual las sociedades
deberán dirigirse enfrentando los retos de la pobreza y la
exclusión social.

5. El papel de la
ciencia y la tecnología en el
mundo globalizado actual.

Dentro del paradigma emergente, la realidad
económica social ha determinado la necesidad de
reorganizar las ciencias en un mundo cambiante, desigual y cada
vez mas unido a la producción capitalista de bienes y
servicios en
la era de la información.

A partir de la última década del siglo XX
y principios del siglo XXI, las sociedades más
desarrolladas se enmarcan en lo que se conoce como sociedades
posindustriales, para Lucas y García (2002), estas
sociedades básicamente se caracterizan por los siguientes
factores económicos-sociales:

En lo económico, han tenido un incremento en la
productividad
a partir de las transformaciones tecnológicas en una
primera instancia, y en una segunda instancia, el impulso de
grandes cantidades de capital
orientado a la inversión en tecnología hace que el
proceso
productivo sea hoy en día más complejo y
científicamente estructurado, donde la
investigación y el desarrollo, sean la base para esta
realidad.

Dentro de esta misma noción, se evidencia el
afianzamiento de la economía de servicios
dejando atrás en importancia, los sectores primarios y
secundarios, según el Banco Mundial,
citado por estos autores, para el año de 1995, la mano de
obra de los países considerados de renta alta, se ubica en
el sector servicios con 60% mayor, en comparación con 20%
en los países de renta baja donde predomina la mano de
obra en el sector primario.

En el aspecto social, las sociedades posindustriales han
ido transformando al trabajo a tareas no manuales, sino
comunicacionales y científicas, donde el trabajador es
visto como relleno de la automatización tecnológica capaz de
retroalimentar las informaciones y datos
provenientes de ordenares modernos responsables de la
producción industrial. Del mismo modo, se evidencia la
poca importancia del grupo obrero
debido a la mayor especialización en la
diversificación de tareas más dinámicas y
complejas, donde el ideal social, se concentra en la lucha de una
mejor posición en el status social, dejando atrás
la contradicción fundamental del capitalismo,
como los es la lucha de clases y la defensa de los derechos de la clase
trabajadora.

Estas condiciones del obrero dentro de las organizaciones
sociales, hace que la
administración del salario en el
régimen capitalista avanzado, progresivamente tenga menor
interés
debido a la cobertura más o menos estable de las
necesidades básicas de la población, la baja inflación y la
búsqueda de tareas más independientes y creativas
por parte de una clase trabajadora menos preocupada por el trabajo y
más concentrada en el consumo masivo
de bienes y
servicios que ofrece la sociedad posindustrial de una vida
más cómoda.

Esta realidad económica social, hace que la
información pase a constituir el recurso más
valioso, su generación, control y
transferencia, constituyen quizás la forma más
clara del desarrollo de una sociedad industrial a una sociedad de
conocimiento, donde la tecnología y los centros
organizativos de innovación, constituyen la plataforma para
un mundo más dinámico y desigual.

En palabras textuales de la UNESCO (2003)," la sociedad
de la información es un sistema
económico y social donde el conocimiento y la
información constituyen fuentes
fundamentales de bienestar y progreso" Bajo esta noción,
el carácter
sustantivo del desarrollo científico-tecnológico
para el avance social, orienta toda intención para la
construcción de políticas
científica-tecnológicas fomentadoras de la ciencia,
de la investigación, de la innovación y la transferencia
tecnológica.

La ciencia y
tecnología hoy por hoy constituyen el factor
más importante para el desarrollo de la sociedad de
conocimiento, para inicios del 2003 el Instituto de estadística de la UNESCO, realizó
una encuesta a 79
países de América, Europa, Africa y Asia con el
objeto de conocer el grado de importancia que le asignan ciertos
países a la necesidad de establecer políticas
de ciencia y tecnología.

En base a éste estudio, el 76% de los
países encuestados consideran de extrema importancia la
investigación como catalizador del avance social y
económico de las regiones, y que éste tiene un
impacto en la sociedad extremamente importante por medio de la
necesaria diseminación y transferencia del conocimiento y
la tecnología en la sociedad.

En una visión más específica, el
siguiente cuadro ilustra el grado relativo de importancia dado en
torno al uso de
políticas de ciencia y tecnología. En líneas
generales, las prioridades y congruencias entre las regiones
ofrecen una tendencia general bastante parecida hacia la
consideración de la investigación y su impacto en
la sociedad como prioridad extrema, a la par de otros resultados
evidentes.

Cuadro N°1. Importancia en
extremo de las políticas de ciencia y tecnología
por regiones del mundo.

Fuente. UNESCO Institute For Statistics.
(UIS). Preliminary results. 2003.

* Ver cuadro N°2.

Estos resultados ofrecen el grado de importancia de la
investigación y desarrollo dentro del avance social de las
sociedades posindustriales, en los países desarrollados,
esta tendencia aumenta en razón del uso del PIB asignado a
la investigación. Así tenemos que países
como Suecia, para datos de 1999,
según la (OCDE c.p. Lucas y García 2002) invierte
casi el 4% de su PIB en
investigación, seguido de Finlandia con un 3,2%. Japón
invierte un 3,1%, y Estados Unidos
hace lo propio con una inversión superior al 2,5%, entre otros
países del mundo.

En una visión más actualizada, la
investigación como estrategia de
desarrollo científico y tecnológico, según
la UNESCO, indica que los países del mundo consideran de
vital importancia la calidad y
cantidad de los recursos
humanos dentro de sus políticas de ciencia y
tecnología. En torno a la distribución de los recursos para
investigación, todo el mundo, excepto Europa (lo asume
medianamente) coincide que es extremamente importante la
inversión para investigación. Al igual que la educación y
entrenamiento
de personal en
ciencia y tecnología (salvo Asia y Europa que
lo consideran en medio y bajo grado respectivamente).

Con respecto al acceso y equipos de ciencia y
tecnología, regiones como Africa, Europa y
América
lo consideran de mucha importancia, mientras Asia lo vislumbra
como una baja prioridad para su región. En el cuadro
N°2, se aprecian los resultados totales de otras áreas
del quehacer investigativo que demuestra lo importante de este
proceso para el desarrollo de la sociedad del conocimiento en los
inicios del siglo XXI.

Cuadro N° 2. Importancia extrema de los
resultados de investigación por regiones del
mundo

Fuente. UNESCO Institute For
Statistics.(UIS). Preliminary results. 2003.
Leyenda

*AFRICA: Nigeria. Tanzania. Camerún.
Uganda. Etiopía. Sur Africa. Madagascar. Botswana. Congo.
Egipto. Kenia.
Lesotho. Malí. Senegal. Sierra Leona. Swazilandia.
Túnez. Zambia. Zimbagûe.

*AMÉRICA: Argentina.
Brasil.
Costa Rica.
Ecuador. Jamaica.
México.
Panamá.
Uruguay.
Bolivia.
Chile.
Colombia. El
salvador. Guatemala.
Honduras. Nicaragua. Paraguay.
Perú. Santa Lucia. Trinidad y Tobago. Estados Unidos.
Canadá.

*ASIA: Thailand. Bahrein. India.
Indonesia. Kyrgyzstan. Líbano. Filipinas. Azerbaijan.
China. Siria.
Georgia. Irán. Japón.
Laos. Macao. Malasia. Palau. Palestina.

*EUROPA: Albania. República Checa.
Hungría. Latvia. Lithuania. Holanda. Polonia. Rumania.
República Eslava. Ucrania. Bosnia Herzegovina. Croacia.
Dinamarca. Inglaterra.
Estonia. Finlandia. Serbia y Montenegro. Macedonia. Rusia.
Suiza

6. LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD DEL
CONOCIMIENTO.

Bajo el creciente aumento del desarrollo de sistemas
científicos tecnológicos, el mundo actual ha
conseguido estructurar una estrategia global
que le permita enfrentar organizadamente los retos de una nueva
sociedad, en este aspecto, la
Organización de las Naciones Unidas
para la
Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) ha iniciado el camino para
consolidar esta idea y proponer como principios y acciones
básicas para el desarrollo de sociedades del conocimiento
equitativas.

Las propuestas de la UNESCO inicialmente promueven el
concepto de
sociedades de conocimiento, en lugar del de sociedad de la
información mundial, ya que para aprovechar las
oportunidades de desarrollo que ofrece el saber no basta con
mejorar los flujos de información. Por tanto, es preciso
adoptar una visión más compleja, holística y
amplia y un enfoque claramente orientado hacia el
desarrollo.

Del mismo modo, dichas propuestas constituyen respuestas
a los tres desafíos principales que plantea la construcción de sociedades del
conocimiento: en primer lugar, reducir la brecha digital que
acentúa las disparidades del desarrollo, excluyendo a
grupos y
países enteros de las ventajas derivadas de la
información y el conocimiento; en segundo lugar,
garantizar la libre circulación de los datos, la
información, las prácticas ejemplares y el
conocimiento, y el acceso equitativo a ellos, en la sociedad de
la información; y en tercer lugar; crear un consenso
internacional sobre las normas y los
principios que resultan necesarios desde hace poco tiempo.

A razón de lo anterior, existen cuatro principios
esenciales para el desarrollo de sociedades del conocimiento
equitativas, a saber:

1. La diversidad cultural.
2. La igualdad de
   acceso a la educación.
3. El acceso universal a la información(de
   dominio
   público)
4. La libertad de
   expresión.

Para el cumplimiento de estos principios la UNESCO se ha
planteado tres objetivos
estratégicos concentrados en:

1. Fomentar las oportunidades digitales y la integración social mediante una mayor
utilización de las tecnologías de la
información y la
comunicación con miras a la creación de
capacidades, la potenciación de la autonomía, el
buen gobierno y la
participación social de los sectores pobres y marginados
del desarrollo
social.

2. Fortalecer las capacidades en materia de
investigación científica,
aprovechamiento compartido de la información y creaciones,
acontecimientos e intercambios culturales. Para que las
sociedades del conocimiento sean equitativas, habrá que
garantizar la participación en todas las formas de vida
intelectual con fines educativos, científicos, culturales
y de comunicación. La producción y difusión
de material educativo, científico y cultural y la
conservación del patrimonio
digital se consideraran elementos esenciales de las sociedades
del conocimiento.

3. Aumentar las oportunidades de aprendizaje
mediante el acceso a contenidos y sistemas de enseñanza diversificados. Las TIC
deberán contribuir a mejorar la calidad de la
enseñanza y el aprendizaje, y
el intercambio de conocimientos e información. Igualmente
tendrán la capacidad de introducir en el proceso educativo
un mayor nivel de flexibilidad para adaptarlo a las necesidades
sociales.

Sobre la base de estas estrategias, la
UNESCO decididamente insta a los países del mundo a asumir
el concepto de sociedades del conocimiento y a discutir
públicamente las implicaciones sociales de los principios
anteriormente descritos, a fin de prepararse para la Cumbre
Mundial sobre la sociedad de la información a celebrarse
en Ginebra en diciembre de este año y en Túnez para
el 2005.

En dicha declaración, inicialmente se concibe que
una sociedad mundial de la información incluyente, es
aquella que habilita a todas las personas libremente y sin
distinción de ningún tipo para crear, recibir,
compartir y utilizar información y conocimientos que
permitan promover su desarrollo
económico, social, cultural y
político.

Dentro de una visión más integradora, la
sociedad del conocimiento es un sistema económico y social
donde el conocimiento y la información constituyen
fuentes
fundamentales de bienestar y progreso que representa una
oportunidad para nuestros países y sociedades. La sociedad
de la información es un concepto según el cual las
redes TIC
más modernas, el acceso equitativo y ubicuo a la
información, el contenido adecuado en formatos accesibles
y la comunicación eficaz, pueden ayudar a las personas a
realizarse, promover el desarrollo
económico y social, mejorar la calidad de
vida de todos, aliviar la pobreza y el
hambre, y facilitar unos procesos de adopción
de decisiones con participación.

Dentro de sus principios fundamentales, la sociedad de
la información debería contemplar los intereses de
todas las naciones y, particularmente, los interese de los
países en desarrollo, con miras a asegurar el desarrollo
justo, equilibrado y armonioso de todos los pueblos del
mundo.

El principal objetivo de la sociedad de la
información debe ser facilitar la plena utilización
de las tecnologías de la información y la
comunicación (TCI) a todos los niveles de la sociedad y
permitir de ese modo, que todas las personas compartan los
beneficios sociales y económicos gracias a un acceso
ubicuo a las redes de información,
preservando al mismo tiempo, su
diversidad y su patrimonio
cultural.

Al construir una sociedad de la información,
deberíamos tener en cuenta dos elementos
siguientes:

1. Unas relaciones de poder desiguales y otros aspectos
   sociales y culturales, han contribuido a las disparidades de
   acceso, participación y situación entre hombres y
   mujeres. A este aspecto, es necesario identificar los esfuerzos
   por superar esas limitaciones y garantizar que las mujeres
   puedan beneficiarse en un pie de igualdad de
   la creciente utilización de las TIC, para poder
   capacitarse y participar plenamente en la configuración
   del desarrollo político, económico y
   social.
2. Y unas circunstancias especiales de los
   pequeños Estados insulares en desarrollo. Estos
   países, vulnerables frente a los riesgos
   ambientales y caracterizados por unos mercados
   reducidos y homogéneos, elevados costos de
   acceso y de equipos, limitaciones de recursos
   humanos (problema que se ve exacerbado por la "fuga de
   cerebros"), acceso limitado a las redes y emplazamientos
   distantes, necesitan recibir una atención particular y soluciones
   adaptadas a sus necesidades.

Considerando estas realidades, la sociedad de la
información deberá estructurarse bajos los
siguientes principios básicos:

1. Contar con una infraestructura de la
   información y comunicación adecuada y que permita
   el acceso a todos.
2. Garantizar el acceso a la información y el
   conocimiento a las organizaciones y a las personas.
3. Los gobiernos, el sector empresarial y la sociedad civil,
   deberán promover las TIC para el desarrollo y participar
   en las decisiones de carácter local, regional e
   internacional.
4. Las personas deberían poder adquirir las
   capacidades necesarias para participar activamente en la
   sociedad de la información, comprenderla y beneficiarse
   plenamente de las posibilidades que ofrece.
5. Para aprovechar al máximo los beneficios de la
   TIC, las redes y los sistemas de
   información, deberán tener la robustez
   necesaria para evitar, detectar y resolver convenientemente los
   problemas de
   seguridad.
6. La existencia de un régimen jurídico
   que responda y sea predecibles, es un importante requisito para
   fomentar la confianza en las TIC y la empresa
   electrónica.
7. Se deberá potenciar la cooperación y la
   colaboración, mediante el desarrollo de aplicaciones y
   contenidos adaptados a las necesidades locales.
8. Fomentar la identidad
   cultural y la diversidad lingüística, el contenido
   local y los medios de
   comunicación.
9. Desde le punto de vista ético, la sociedad de
   la información es eminentemente global. De tal modo, un
   diálogo de política basado en
   las tendencias mundiales de la información debe tener
   lugar en niveles globales, regionales y subregionales para
   facilitar la provisión de asistencia técnica, el
   intercambio de experiencias y conocimientos y el desarrollo de
   reglamentos compatibles que respeten las características y preocupaciones
   regionales.
10. Todo ciudadano debería gozar de libertad de
    expresión y de acceso protegido a la información
    en el ámbito público mundial, como parte de su
    derecho inalienable al libre acceso a la información que
    constituye el patrimonio de la humanidad y se divulga por todos
    los medios de
    comunicación. Esto puede entrañar el
    fortalecimiento de redes que conduzcan a aumentar la
    participación individual en la democracia
    local, nacional, regional e internacional.

Como se pudo observar en los párrafos
precedentes, la ciencia y la tecnología han asumido un
nuevo rol en su configuración interdisciplinaria orientada
al desarrollo de un mundo donde la información y las
innovaciones científicas técnicas
son el camino para el avance progresivo en los países del
mundo. Aunque esta realidad no es claramente asumida por la
comunidad de países ricos, el compromiso por establecer
mecanismos más idóneos para la consecución
de estas metas, hace que la ciencia sea vista en su contexto
socio económico concreto en la solución de las
siguientes interrogantes finales.

¿Acaso la ciencia cuyo origen y
consolidación se creó en el contexto del
capitalismo, será capaz de reducir las brechas de la
producción y transferencia de tecnologías a los
países pobres con amplitud, justicia y
globalidad?

¿O los países pobres seguirán
siendo receptores y consumidores pasivos de dicha
tecnología sin una conciencia de
fortalecimiento interno de sus políticas y planes globales
de desarrollo tecnológico para salir de su atraso y
competir adecuadamente – bajo el apoyo de las sociedades
poderosas – en la dinámica de los cambios
científicos?

Referencias y bibliografía

BANCHS, María Auxiliadora. Corrientes
teóricas en psicología
social. Cuadernos de Postgrado N° 1. Comisión de
Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación
de la UCV, Caracas, 1997.

BOLERO, Marta y Gabriela Estrada.
Interdisciplinariedad y Multidisciplinariedad (Un ensayo en
la enseñanza de finanzas y
administración
pública, [Página Web
en línea]. Disponible: http: //www.
Yahoo.com. [Consulta: 2003, Octubre]

CASTRO, Rodrigo. Fundamentos y alcances de la
interdisciplinariedad. Revista Temas
Pedagógicos. Numero 4,1999. [ Página Web en
línea]. Disponible: http: //www.
Yahoo.com. [Consulta: 2003, Octubre]

DEL GROSSO, José. Más allá de la
mente y conducta. Universidad de
los Andes, Mérida, Venezuela,
2000.

GERGEN, Kenet. Hacia una psicología
postmoderna. Traducción de Rheault Katia, Universidad
Autónoma de México,
1988)

LUCAS, Marín y Pablo García:
Sociología de las Organizaciones. Madrid,
McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA,
2002.

MARTÍNEZ, Miguel. El Paradigma Emergente
(Hacia una nueva teoría de la racionalidad humana).2 ed.
Editorial Trillas, México, 1997.

MOURAD, Roger. Interdisciplinariedad y
Educación superior. The Review of Higher
Education, 1997, Vol. 2º, p113-140.Traduccion: Pedro D.
Laforurcade. Edición SDI [Página Web
en línea]. Disponible: http: //www. Yahoo.com. [Consulta:
2003, Octubre]

MURAVCHIK, Ovsei. ¿Cuándo la investigación científica puede
llamarse interdisciplinaria. Universidad Autónoma de
México, [Página Web en
línea]. Disponible: http: //www. Yahoo.com. [Consulta:
2003, Octubre]

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA
(UNESCO): La Educación
Superior en el Siglo XXI. Conferencia
Mundial sobre la Educación
Superior, Francia,
1998.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO): Las
nuevas
tecnologías de la información y la
comunicación en el desarrollo de la educación, la
ciencia y la cultura. Consejo Ejecutivo 161°
reunión, París, Francia, Mayo, 2001.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO): Informe
Final del Foro Mundial
sobre la Educación. Francia, 2000.

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO):
Contribución de la UNESCO a la Cumbre Mundial sobre la
Sociedad de la Información Consejo Ejecutivo 166°
reunión, París, Francia, Marzo, 2003.

ROYERO, Jaim. Interdisciplinariedad y
educación superior. Trabajo no publicado, Anaco,
2003.

TUNNERMANN, Carlos: Universidad y Sociedad
(Balance histórico y perspectivas desde Latinoamérica) Caracas, Comisión de
estudios de postgrado, UCV, /Ministerio de Educación,
Cultura y Deportes,
2000.

UNESCO INSTITITE FOR STATISTICS: International Review of
Science and Technology Statistics and Indicators: Preliminary
Results, Francia, 2003.

Jaim Royero

Licenciado en Educación .Mención
Planificación Educativa. Universidad
Central de Venezuela.
Master en Ciencias de la
Educación Superior. Universidad de la Habana.

Docente investigador del Instituto Universitario de
Tecnología José Antonio Anzoátegui. Anaco,
Venezuela. Articulista en revistas internacionales sobre temas
relacionados con ciencia y educación superior. Asesor
educativo