Reporte de reloj que funciona con papas
Esta contundente apreciación del acuerdo, sustenta de manera sintética nuestra postura frente al acuerdo que intentamos analizar.
Ante esta situación, la UE lo replanteó como un Acuerdo Bilateral (Multipartes) con los gobiernos de Perú y Colombia, que como era de esperarse, estaban dispuestos a seguir entregando su soberanía y seguir la misma senda trazada con respecto a sus respectivos tratados bilaterales de libre comercio con U.S.A. Justamente Perú y Colombia, dos de los países de la región con altos índices de gravísimas violaciones a los derechos humanos y además, de modo fehaciente, con gobiernos claramente definidos contrarios a las políticas de integración del bloque latinoamericano. Este gesto, de seguir adelante con dos países del área andina sin atender las diferencias que planteaban otros países de la región con los vectores del Acuerdo, llevaba implícito el “mensaje a los países de la región, que para la UE el comercio es más importante que la negociación democrática y la integración regional.”.(3)
Al respecto del TLC UE-Colombia y Perú, existen serios estudios realizados por más de 200 organizaciones sociales de Latinoamérica y Europa. Nosotros basaremos nuestra postura, en el análisis derivado básicamente de los siguientes informes, entre otros: “Comercio a cualquier precio: No existen las condiciones para el Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y Colombia” presentado por Oidhaco –Oficina Internacional de Derechos Humanos- Acción