La Teoria Del Formalismo Juridico
Dado que por razones de consistencia, el juez o tribunal debe seguir en principio la línea de sus decisiones anteriores, el cambio de jurisprudencia implica una carga argumentativa superior a la de los casos rutinarios” 1/
Tomando cada uno de estos casos, claramente se ve que cuando ocurra cualquiera de ellos, se pueda rápidamente crear/ajustar una norma, la cual necesariamente sería aplicable a futuro, y esa nueva norma—la “nueva versión” si se quiere—proveería las herramientas para que los jueces puedan decidir con el derecho, y hacerlo de una manera clara y concreta. Se convertirían los anteriores “casos difíciles”, en “casos fáciles” a futuro. Ahora bien, NO para todos y cada uno de los casos, pero si para una mayoría relevante, que permita que la sociedad derive los beneficios esperados de una administración de justicia fundamentada en derecho.
No es realista, ni siquiera deseable, que se regule hasta el más remoto caso. Es que las teorías jurídicas, al igual que los productos de consumo, deben responder a “un mercado”. Habrá situaciones jurídicas, que por su impacto (bajo) en la sociedad y su frecuencia de ocurrencia esperada (bajo), no meritan que se desarrolle la “nueva versión” de la norma. La “nueva versión” debe responder a criterios de costo beneficio, como cuando se lanza cualquier producto