SISTEMA UNIVERSITARIO ANA G MENDEZ
UNIVERSIDAD DEL TURABO

TALLER - 3

CRIM-327

naturaleza

Los estudiantes deberán leer y resumir por escrito para entregar los siguientes casos: a. Santos Serrano v E.L.A., 2004 TSPR 150.
b. Emanuelli v. Tribunal de Distrito, 74 DPR 541, (1953)
c. Pueblo v. Pizarro Solís, 129 DPR 911, (1992).
d. Ortiz v. Alcaide Penitenciaria Estatal, 131 DPR 849, (1992)
e. U. P. R. vs. Merced Rosa, 102 DPR 512, (1974).

Los estudiantes escogerán una noticia del Periódico y/o un artículo de Revista
Jurídica o Internet que se relaciones con alguno de los temas discutidos en clase. Los estudiantes deberán incluir la noticia o artículo …ver más…

4ta: Erró el Tribunal de Circuito de Apelaciones al señalar que la Administración de Corrección por conducto de su Ley Habilitadora ni de sus Reglamentos le imponen un DEBER DE EVALUAR los expedientes de confinados referidos por las Técnicos Socio Penales a cargo de los planes institucionales individualizados de todos los confinados del país. 5ta: Erró el Tribunal de Circuito de Apelaciones al interpretar las disposiciones de la Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988 aplicables al presente caso y dejando así desprovisto al recurrente de foro alguno para revisar las actuaciones, arbitrarias, caprichosa y unilaterales de funcionarios públicos de la Administración de Corrección. 6ta: Erró el Tribunal de Circuito de Apelaciones al desestimar el recurso por falta de jurisdicción aún cuando admite que la Administración de Corrección es una de las Agencias cubiertas por la Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988.

El caso de autos nos requiere determinar si la decisión recurrida es revisable ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones mediante el procedimiento establecido en la L.P.A.U. Es por todo lo anterior el Juez asociado Jaime B. Fuster comenta que este Foro ha debido dejar sin efecto la errada Resolución del Tribunal de Apelaciones impugnada aquí, tal como lo intimamos inicialmente, y