Inicialmente el autor nos presenta un panorama en el cual se logra identificar, luego de ciertas consideraciones, que la filosofía se presenta como un ocuparse que no ha ido avanzando ya que en ella se ve claramente que a lo largo de la historia, en vez de ir adelantando pensamientos, raciocinios, juicios, etc. se ha estancado ya que se ven claras disputas entre los filósofos. Esta comparación la hace el autor frente a la ciencia o a la técnica en la cual sí se ha visto ese avance y desarrollo que se esperaría de la filosofía. Esto lo presenta a modo de introducción para el cuestionamiento que él pretende indagar, “¿puede este caos que ha existido continuar en el futuro?, ¿podrán los filósofos continuar contradiciéndose entre ellos, …ver más…

Así pues el autor plantea firmemente que en esta situación se halla la diferencia definitiva entre ciencia y filosofía, y es que la filosofía tiene por objeto realmente el descubrimiento del significado y la ciencia tiene por objeto el descubrimiento de la verdad. Para llegar a esta conclusión toma como punto de partida el método socrático y dice que este es pues el verdadero método filosófico de todos los tiempos. De esta manera el autor opina que el futuro de la filosofía se encuentra en la distinción entre el descubrimiento del sentido y el descubrimiento de la verdad.
A esto añade el autor que al hacer un enunciado acerca de algo lo hacemos por medio de una oración la cual tiene una proposición. La proposición es verdadera o falsa después de conocer lo que dice. Al conocer lo que dice la proposición se encaminará a conocer si tal oración es verdadera o falsa. A esto surge la pregunta de ¿qué queremos decir por medio de una oración? A lo cual responde “Tratamos de representarnos el significado de las diferentes palabras que hemos aprendido a usar, y entonces nos esforzamos en hallar el sentido de la proposición. Algunas veces podemos hacerlo y otras no; el último