Resenha do capítulo Pensando a psicologia aplicada à Justiça do livro “Psicologia Jurídica no Brasil” O texto abre com comentários acerca do posicionamento de George Canguilhem em relação à psicologia. Ele afirma que a eficácia do psicólogo é discutível, mas isso significa apenas que o profissional não está em dúvida. Na conferência citada, a intenção do autor foi criticar um programa universitário que unificava diferentes ramos da psicologia, defendendo o pacto de coexistência entre a naturalista e a humanista. Continuou criticando a psicologia, afirmando que a filosofia não teria benefícios do estudo da primeira. Reafirmou, novamente, que não há unidade na psicologia.
Em seguida, Roudinesco, exaltando a obra de George, reconhece a pertinência e a atualidade das críticas do filósofo, pois uma aliança vitoriosa entre o organismo biológico e genético, a ciência da mente e a tecnologia estaria ganhando terreno em todos os campos.
Não discutindo a cientificidade da psicologia, seja jurídica, social ou escolar, a questão estaria em torno da pergunta: a psicologia em geral, ou a psicologia jurídica, em particular, deveriam ser encaradas com técnicas ou ideologias? Leila Maria de Brito, em seu livro, questiona se os casos das Varas de Família deveriam ser resolvidos ou auxiliados por psicólogos. De fato, faz muito sentido em virtude da natureza das questões, os relacionamentos e convivência.
Entretanto, a mesma autora afirma que outra saída para a questão seria