POSITIVISMO JURÍDICO, Kelsen. Resumen y argumentos contra el Iusnaturalismo.
Para comprender este texto mejor, es recomendable saber que hay dos corrientes de pensamiento opuestas dogmáticamente, que son el Positivismo y el Iusnaturalismo. Históricamente, ésta última fue la dominante, ya que acorde a la misma se creía en la construcción del Dº basado en lo social, asociado a la ética de los principios y valores superiores que rigen el comportamiento (el sujeto siempre actuará según su conciencia moral) Para los positivistas, sin embargo, esa conciencia no tiene porqué influir en la conducta jurídica.
Para empezar, el positivismo jurídico (sufre su apogeo a raíz de la 2GM, línea del caso de Berlín) es una teoría jurídica que únicamente concibe …ver más…
Sólo pretendemos dejar establecidas unas normas que se conozcan, para que todos sepan cuáles son los actos considerados ilícitos y sus consecuencias.
2. Frente a vuestro argumento de que la “inmoralidad” de nuestras normas llevan a guerras nosotros os replicamos que los principios que defendéis son fácilmente cuestionables porque creemos en un claro relativismo ético, y por tanto también pueden llevar a conflictos. Es más, si pretendéis basaros en las guerras para atacarnos deciros que las mismas no siempre se producen por las leyes en sí, sino por la condición misma del hombre, en muchas ocasiones.
3. No creemos en el Dº natural porque éste se deduce de la Naturaleza, interpretada (consciente o inconscientemente) según una religión, una ausencia de ésta y una ética. Con lo que al final, si decís que las normas se derivan de la Naturaleza, estaréis buscando normas de origen divino o de una dudosa moral, lo cual no es razonable ni seguro, y nosotros perseguimos una seguridad jurídica garantizada por un orden DETERMINADO, estatuido. Además, vosotros