FUNCION ADMINISTRATIVA Y SERVICIO PUBLICO - Diferencias

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA Consejera ponente: MARÍA ELENA GIRALDO GÓMEZ Bogotá, D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil uno (2001). Radicación número: 25000-23-24-000-2001-0178-01(ACU-356) Actor: CLÍMACO RUBIANO MANCIPE Y OTRO

Referencia: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

I. Corresponde a la Sala decidir la impugnación presentada por los actores contra la sentencia proferida, …ver más…

2 y 3).

B. Actuación procesal:

El Tribunal admitió la demanda y en consecuencia ordenó notificar a las entidades demandadas (fol. 91); estas por su parte respondieron en término excepto la ETB que lo hizo en forma extemporánea (fols. 99 a 102, 114 a 124, 231 a 242, 278 a 281, constancia de notificación personal, fol. 97, informe secretarial, fol. 294, fols. 297 a 300).

C. Providencia impugnada:

Negó por improcedente la acción instaurada por considerar que las entidades demandadas, prestadoras del servicio de telefonía celular, no son sujetos pasibles de la acción de cumplimiento toda vez que son personas jurídicas privadas cuya actividad, comercial, no es constitutiva de función pública sino de servicio público y no domiciliario.

Desde otro punto de vista, destacó que la demanda tampoco está llamada a prosperar porque el actor no satisfizo el requisito previo de la constitución de la renuencia, ni invocaron el eventual peligro inminente para relevarlos del cumplimiento de este requisito.

Además de lo anterior, la acción es improcedente porque se trata de la solución de una controversia contractual que debe resolverse a través de los medios ordinarios de defensa judicial, previstos en las normas que regulan la atención de quejas y reclamos en la telefonía celular (decreto 990 de 1998) y para el caso de las reclamaciones ante la ETB la autoridad competente para resolverlas