Análisis del caso Bahamondez
En 1989 Marcelo Bahamondez, creyente del culto Testigos de Jehová, había sido internado en el Hospital Regional de la ciudad de Ushuaia al padecer una hemorragia digestiva, patología para la cual el equipo médico indica la realización de una transfusión sanguínea, a la cual el paciente se niega, por ir en contra de sus creencias religiosas.
Bahamondez decidió llevar el caso a juicio por que según él la orden de realizar una transfusión de sangre en contra de su voluntad viola su derecho a la libertad de culto del art. 14 de la Constitución Nacional, y el principio de reserva del art. 19.
En primera instancia, el juez autorizo la realización de las transfusiones de sangre que sean necesaria conforme a fundado …ver más…

19 de la Constitución Nacional). Sostenían que de la interpretación del art. 14 de la Constitución Nacional surge que la libertad religiosa es un derecho natural e inviolable de la persona humana, en virtud del cual, en materia de religión, nadie puede ser obligado a actuar contra su conciencia ni se le puede impedir de actuar conforme a ella, dentro de los límites debidos.
Según este magistrado, dentro de este derecho se encuentra implícitamente el derecho de objeción de conciencia que es el derecho a no cumplir con una norma u orden de la autoridad que vaya en contra de sus convicciones intimas, siempre que ese incumplimiento no afecte los derechos de otras personas, ni aspectos del bien común. Y aunque el estado debe resguardar la integridad física y la vida de las personas, existe una importante diferencia entre quien practica eutanasia y Bahamondez. Este ejerce su derecho de objeción de conciencia ya que no busca el suicidio, tan solo pretende mantener intactas las ideas religiosas que profesa, sin afectar derechos de otras personas ni perjudicar el bien común. Por esta razón, la dignidad humana prevalece frente al posible daño que cause no realizarse la transfusión sanguínea.

Bloque 3: votos de los doctores Belluscio y Petracchi.
Estos jueces también fallaron a favor de Marcelo, argumentando que el art. 19 de la Constitución Nacional le da al individuo libertad para tomar decisiones acerca de su persona, sin que otras personas o