1) ¿Cuáles son los hechos que se juzgaban en este caso?
En el marco de una investigación por tráfico y comercialización de estupefacientes se realizó un allanamiento durante el cual resultaron detenidas ocho personas con marihuana en su poder que, por su escasa cantidad, denotaba ser para uso personal.
La defensa de los detenidos sostuvo que el artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, que reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal, es incompatible con el principio de reserva contenido en el artículo 19 de la Constitución Nacional y señaló que la intervención punitiva cuando no media un conflicto jurídico, entendido como la afectación a un bien jurídico total o parcialmente ajeno, individual o colectivo, no es …ver más…

Además, reconoce que el derecho internacional también ha hecho un reconocimiento de las víctimas y se ha preocupado ene vitar su re victimización, a través dela acceso a la justicia.
En su voto, el Doctor Lorenzetti declara que “el art. 19 de la C.N. no tarta solo el respeto de las acciones realizadas en privado, sino también el reconocimiento de un ámbito en el que cada individuo adulto es soberano para tomar decisiones libres sobre el estilo de vida que desea; por lo que no cabe penalizar conductas realizadas en privado que no ocasionan peligro o daño para terceros”.
En su voto, el Doctor Fayt expresa que “una persona que posee estupefacientes para consumo personal es hoy en día criminalizada con pena de prisión que solo puede ser reemplazada a criterio del juez por una medida de seguridad. Por lo demás, si el tratamiento fracasa la respuesta exigida vuelve a ser el castigo carcelario.” Así, entiende que no se puede re victimizar a la víctima penalizándola, sino que debe ser ayudada o atendida por un tratamiento idóneo para su adicción.
En su