Considerações sobre responsabilidade pelo fato das coisas (página 2)

Portanto, para além do olhar físico, o ponto cego tomado psicanaliticamente, é um ponto que parece se localizar  no Eu (Ego), cuja função seria solucionar um conflito psíquico. Algo como: "não devo olhar o [que é interpretado como] perigoso, não [devo] escutar o proibido, não [devo] puxar as fantasias pela barra da saia para que venham, para que cedam, para que voem" .

Ao que parece, todo ponto cego tem sua extensão: ser também um ponto surdo. Ou seja, o indivíduo também não escuta algo que o compromete ou que o coloca em contradição ou ainda, que o obriga ao confronto com ele próprio,  caso contrário o remeteria a reconhecer um novo sentido e consequentemente o obrigaria a mudar de atitude, certamente mais sadia e por isso mesmo uma posição mais verdadeira em relação a existência como um todo.  

O cotidiano das relações humanas demonstra-nos que é possível olhar sem ver e ouvir sem escutar.  É a vivência da alienação psíquica. O que não ocorre com os animais, mas é próprio do ser humano, isto é, resistir encontrar significação no que lhe é transmitido por outrem. Ou seja, de certo modo todos estamos condenados a sermos vítimas desse deficit ou perda de entendimento. Todos somos determinados por represestações (idéias) tomadas como perigosas e afetos fora de controle que nos obriga a viver um momento de enceguecimento ou de ensurdecimento. É quando somos barrados ou impedidos de perceber algo que na realidade concreta pode não ter nada de perigoso, mas que em nossa subjetividade carregada de representações ou idéias esta é tomada como mau. O ato de ver como o de escutar, essencialmente, consiste antes de ter passado pela filtragem de nossa história afetiva e representativa. Consiste em nossa predisposição de significar o que vemos ou ouvimos do outro algum sentido. Em outras palavras, alguém predisposto a ver um traço "x" em alguém, certamente, irá ver esse traço "x" nesse alguém. Ou, uma pessoa, predisposta a somente ver um ponto "y" (exemplos, um programa de tv, ou uma reunião cujo assunto é de seu interesse), provavelmente não perceberá em seu redor um incidente "z" ou mesmo não saberá escutar (ou significar) uma palavra importante de uma pessoa "w" tida como fora da linguagem daquele grupo social.

Sabedor dessa tendência humana de "contaminação" daquilo que é visto ou escutado, que Freud recomendava ao psicanalista, primeiro, posicionar-se fora do olhar do cliente e, segundo, manter-se em "escuta flutuante". Esse segundo, implica em: a) não valorizar a priori, nenhum dos elementos do discurso do analisante; b) o psicanalista deve cuidar para que os seus pré-conceitos não poluam o sentido do discurso do paciente. Ou seja, o dispositivo analítico de "escuta" dever ser "flutuante", único meio de acompanhar de modo especial a fala de alguém. Assim, o que um leigo em psicanálise não encontra nada que faz sentido no que o outro diz, ou só encontra um sentido vulgar, a "escuta flutuante"-  aparentemente displicente e boba - consegue a proeza mental de extrair várias hipóteses interpretativas, todas carregadas de sentidos que explicam as prováveis causas daquele enígma.

A posição  (e, não profissão) de analista, implica estar disposto e preparado para ir além de só ouvir, escutar alguém, quando diz, "Eu não sei mais..." ou, "Eu nada mais tenho a lhe contar...". Diante dessas dificuldades do paciente, é psicanalista aquele que, posicionado nessa função, insiste: "É isso mesmo, você não veio aqui para falar do que sabe, mas para falar do que você não sabe falar...".

Desse modo, o  posicionamento analítico é de escutar "com o terceiro ouvido", segundo expressão cunhada por Theodor Reik, em "No início é o silêncio"(1926).  Vale a pena citar o seu último parágrafo: "O analista não escuta somente o que está nas palavras, ele escuta também o que as palavras não dizem. Escuta com a "terceira orelha"[sic!], escutando o que dizem o paciente e suas próprias vozes interiores, o que surge de seu [...] inconsciente. Um dia Maher fez esta reflexão: 'Em música, o mais importante não está na partitura'. O mesmo vale para a psicanálise, o que é dito não é o mais importante. Parece-nos bem mais importante detectar o que o discurso esconde e o que o silêncio revela .

O que reconhecemos enquanto ponto cego no analista, vai desde um deixar passar porque não soube ler/ não escutou / ou ficou barrado por pré-conceitos, pela contra-transferência, logo, não soube fazer uso clínico das coisas que o paciente lhe trouxe. Lembro-me os tempos de estágio supervisionado na faculdade, quando uma colega demonstrava seu constrangimento diante do colonizo produzido pela seu paciente de 6 anos durante a sessão. Ora, disse-lhe o supervisor, "cada um dá o que pode; ele está oferecendo-lhe uma esculturinha, esse é seu modo de produzir primitivo. Logo, virá a palavra, no lugar do impulso". Siga em frente que você está fazendo um bom trabalho analítico". Minha colega estagiária de clínica, ainda não conseguia ver as expressões do paciente para além do lugar comum.  Foi preciso o toque do supervisor para ela entender que "estava conseguindo acessar o código de cura" com aquele paciente.

A propósito, quanto a formação de psicanalistas, Freud em 1910, no artigo "Psicanálise selvagem", apontou que muitos cometem erros teóricos, técnicos e clínicos sobre a psicanálise. A conseqüência de uma incultura e falta de experiência analíticas, levaria o jovem analista, por um lado, a deixar passar desapercebido certos conteúdos significativos da fala do cliente, e por outro, a situação transferencial poderia provocar no analista  "compulsões  à interpretação", expressão que Freud pede emprestado de Ferenczi. Trata-se de um momento  em que as repetições e actings  do cliente terminam por testar o grau de habilidade técnica e as vezes tendem a colocar em cheque a estrutura psíquica do psicanalista confuso com seus sentimentos e idéias. Assim, a compulsão à interpretação, é quando o jovem analista está ansioso em ser reconhecido no seu lugar de operador clínico, que ainda inseguro na sua posição de analista se deixa levar por respostas fáceis tudo o que o paciente pede ou provoca. Um analista selvagem, estaria na contramão da clínica analítica, na medida em que  gratifica a neurose do paciente com palavras vazias ao invés de fazê-lo falar ou produzir sentidos. Entre a suspeita precavida de estar preso a um  ponto cego e o sentimento  imperativo que se vê devedor do cliente, corre-se sério risco de analisar as cegas. O analista selvagem se vê conduzido pela  segunda opção, esperando que  chegará o momento do acaso levá-lo à  acertar a decifração definitiva.

Enfim, a preocupação freudiana, desde 1910, com os analistas ou terapeutas selvagens, até hoje procede, pois eles podem trazer malefícios a muitos pacientes, mais do que alertam as aulas e seminários nos cursos de formação de psicoterapeutas.

Ao que pudemos deduzir, essa cegueira, mais freqüentemente ocorre no trabalho analítico e terapêutico nas primeiras entrevistas, quando há inexperiência e inabilidade especialmente  para operar com a função transferencial, que como se sabe não está no lado do analista, mas do lado do  analisante. A função do analista é saber utilizá-la com "tato clínico", e dar-lhe um sentido.  Será necessário, esperar um tempo de preparo e um trabalho de elaboração após  cada contrato, também em cada fracasso e até mesmo quando ocorrer um acerto de intervenção clínica com efeitos de cura.

 Já sabemos que os seres humanos são desejantes e por isso mesmo, faltosos. Uns são menos faltosos, isto é, menos deficientes (deficits) que outros marcados por pontos cegos e surdos onde podemos  reconhecer em última análise, "patologias psíquicas". Qualquer pessoa, vítima do seu ponto cego ou surdo "não sabe de sua deficiência", vale dizer, a mesma vive  em meio a um ponto ignorância. Desgraçadamente, a ignorância não faz sua vítima reconhecer sua falta e procurar melhorar seu domínio de verdade. Por outro lado, os outros percebendo sua cegueira ou surdez psíquicas, comentam entre eles, criticam-no sem piedade, mas dificilmente ajudam. Acredito que, quanto maior é o ponto cego ou de surdez maior é a sombra da ignorância que se abate sobre o sujeito. Provavelmente, também não serão poucas as críticas que o desgraçado levará pelas costas. Nos nossos costumes atuais, dificilmente há alguém com coragem ou habilidade de arriscar-se a revelar o que ele vê no amigo, no colega ou no vizinho. Afinal, não somos autorizados a revelar ao outro coisas que somente a ele diz respeito, mesmo que for para o bem dele.

Muita gente aos olhos dos outros deixa-se estigmatizar-se como ridículos nas falas, na expressões do corpo, dos sentimentos e mesmo nas idéias tomadas como confusas, contraditórias, ridículas ou  loucas. Há um tempo em que o ponto cego e surdo é menos difícil de ser denunciado para que a criança ou adolescente realizem um trabalho psíquico alí. No entanto, na fase adulta, só resta mesmo a clínica psicanalítica o dever ético-clínico de denunciar com tato e consideração o que está prejudicando nas relações sociais e na existência. Mesmo assim, reconhecemos serem poucos os profissionais bem preparados para intervenções clínicas tão elásticas que vão desde a sutil pontuação até a interpretação e atos que vão iluminá-lo num todo. Nesse instante, a intervenção clínica funcionaria como denúncia que provavelmente bateria de frente com  a bela visão (narcísica) que o paciente tem de si mesmo.

Nesse sentido, lembro-me da "Alegoria da caverna", escrito por Platão e o filme "O enígma de Kaspar Hauser", de W. Herzog. Em ambos os casos, os personagens estavam tão acostumados a um mundo pequeno e sem luz do dia, enfim, viviam apequenados no seu mundinho imaginando ser o melhor dos mundos possíveis. Mas, uma vez expostos a luz, ao espaço externo, amplo, vivo, o mundo de onde vinham parecia-lhes mesquinho e enganoso. Num primeiro momento, a luz causou-lhes cegueira mas, tão logo estavam refeitos do choque  visual, um mundo de descobertas  e de possibilidades infinitas, aparecia. E, uma vez acostumados à essa nova realidade, suas  existências eram resignificadas, isto é,  parecia ter mais sentido do que quando viviam  no mundo de sombras..

LUFT, L. O ponto cego. São Paulo: Mandarim, 1999, p.11.

BEINAERT, P.L. Ajuda e diálogo. In: Psychologie et experience chretienne. Paris: EPI, 1966.

GIANNETTI, E. O auto-engano. São Paulo: C. Letras, 1997, p.54.

SANDLER, J. [et. al] O paciente e o analista: fundamentos do processo psicanalítico. Rio de Janeiro:    Imago, 1973, p.88.

NASIO, J-D. A histeria: teoria e clínica psicanalítica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991, p.135).

FINGERMANN, D.T. O que se espera de um analista. In: A escola de Lacan: a formação do psicanalista e a transmissão da psicanálise. Campinas, SP: Papirus, 1992.  Tb. Conferir:

LACAN, J. Proposição  de 9 outubro de 1967. In: Psicanálise e transmissão,  versão em português publicada pela Letra Freudiana do Rio de Janeiro. 

REIK, T. No início é o silêncio. In: O silêncio em psicanálise. Campinas, SP.: Papirus, 1989.

FREUD, S. [1910] Perspectivas futuras da terapêutica psicanalítica. Rio Janeiro: Imago-Edição Standard das Obras completas, v. XI, 1974, p.130.

______ . [1910]  Psicanálise 'silvestre'. V. XI, 1974

______ . [1912] Recomendações aos médicos que exercem a psicanálise. v. XII, 1974, p.158.

______.  [1914] Recordar, repetir e elaborar. Rio de Janeiro: Imago-.Obras completas, v.XII, 1974, p.196

______.  [1937]  Análise  terminável e interminável.v. XXIII, 1974, p. 266.

QUINET, A. 4+1: Condições da análise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991,

MANNONI, M. Um saber que não se sabe: a experiência analítica. Campinas, SP: Papirus, 1989, p. 131-2.

LIMA, R. A verdade ficcional da psicanálise. In: Idea-rev. de filosofia da Fac. Ecl. De  filosofia João Paulo II. Rio de Janeiro: Ano III, n.1, jun/dez 1998, p.58-9.

WINNICOTT, D.W. Textos selecionados: Da pediatria à psicanálise. Rio de Janeiro: F. Alves, 1978.

LACAN, J. O seminário- Livro 11: Os quatro conceitos fundamentais da psicanálise, 1973.

______. Escritos. São Paulo: Perspectiva, 1966.

GIANNETTI, E. O auto-engano. São Paulo: C. Letras, 1997.

Nota: Na definição da oftalmologia, ponto cego ou mancha de Mariotte que o descobriu em 1668, é a única parte do olho que é insensível à luz. É descrito como uma depressão na retina, de modo que um objeto cuja imagem venha a cair nessa área esse não é visto. Trata-se de um escotoma normal, cujo campo visual não é prejudicado devido a visão binocular. (Cf.: ENCICLOPÉDIA DELTA UNIVERSAL, Rio: Delta, 1982, p.5865; VERBO-ENCICL.LUSO-BRASILEIRA DE CULTURA, p.548; e PIERON, H. Dicionário de psicologia. Rio: Globo, 195l.

Psicanalista, mestre em Psicologia Escolar (UGF) e Doutor em Educação pela Universidade de São Paulo (USP). professor do Depto. Fundamentos da Educação (DFE) da Universidade Estadual de Maringá (Pr), e voluntário do CVV-Samaritanos de Maringá (PR).