Influência do intervalo entre irrigações na produção e nas variáveis fisiológicas da alface hidropôn (página 2)

A cultivar de alface Regina foi utilizada, sendo as mudas produzidas em bandejas de isopor, preenchidas com substrato agrícola. A semeadura (Tabela 1) foi realizada em bandejas colocadas, em sistema de "floating", utilizando-se a solução nutritiva recomendada por CASTELLANE & ARAUJO (1995), preparada e diluída para 25% de sua concentração recomendada.

Quando as plantas apresentavam de 4 a 5 folhas definitivas e aproximadamente 10cm de altura, foi realizado o transplantio para o berçário, com a finalidade de aumentarem a parte aérea e o sistema radicular para uma melhor sustentação. No berçário foi utilizada a solução nutritiva recomendada por CASTELLANE & ARAÚJO (1995), diluída a 50% de sua concentração recomendada.

Na etapa de produção de mudas, foi realizado o acompanhamento da solução nutritiva a cada 48h, para a reposição de água quando necessário e medidas da condutividade elétrica e do pH da solução, de modo que este se mantivesse na faixa de 5,8 a 6,2.

Após a etapa de berçário, que teve a duração média de 10 dias, realizou-se o transplantio para as bancadas de produção final (Tabela 1), formadas de telhas de cimento-amianto de 1,10m x 3,66m com seis canais de cultivo de 5,0cm de profundidade. Para a sustentação das plantas utilizaram-se placas de isopor com 2cm de espessura, perfuradas com orifícios de 5cm de diâmetro. O espaçamento utilizado foi de 25cm entre plantas no mesmo canal e de 22cm entre plantas de canais distintos, com distribuição das plantas em um esquema triangular.

A solução nutritiva utilizada na produção final foi a recomendada por CASTELLANE & ARAÚJO (1995), na quantidade de 400 litros, preparada a 75% de sua concentração recomendada, distribuída nos canais de cultivo através de um conjunto motobomba de 1/2HP, com uma vazão de 1,5 l.min^-1 de solução nutritiva por canal de cultivo, e recolhida no final da bancada de cultivo através de uma calha coletora, retornando ao reservatório.

A reposição de água, acompanhamento da condutividade elétrica e o controle do pH da solução nutritiva, mantendo este na faixa de 5,8 a 6,2, foram mantidas durante o ciclo da cultura.

Os tratamentos avaliados foram dois intervalos entre irrigações durante o período diurno (06 às 19h), utilizados na etapa de produção final do cultivo hidropônico de alface.

T15/15 – período de irrigação de 15 minutos a cada intervalo de 15 minutos no período diurno.

T15/30 – período de irrigação de 15 minutos a cada intervalo de 30 minutos no período diurno.

Durante o período noturno (19 às 06 h), a irrigação foi uniformizada para os tratamentos, irrigando-se durante 15 minutos, com intervalos de 2 horas.

O início do período de irrigação foi controlado por um Programador Horário-Eletromecânico para o acionamento do sistema moto-bomba de acordo com o programado.

O delineamento experimental foi blocos ao acaso com três repetições. Para cada tratamento, foram utilizadas duas bancadas de produção final, com cinco dos seis canais de cultivo, dando um total de 140 plantas por tratamento. A avaliação dos tratamentos foi realizada em cinco cultivos sucessivos no período compreendido entre outubro de 2000 e abril de 2001 (Tabela 1).

O consumo dos conjuntos moto-bomba utilizados nos diferentes intervalos de irrigação T15/15 e T15/30, foi realizado com o auxílio de um contador de consumo de energia elétrica. Os valores de temperatura foram obtidos de termohigrógrafo instalado no centro da estufa, a 1,5m do solo.

Utilizando-se um Porômetro (Steady State Porometer), marca Li-Cor, inc., modelo Li-1600, determinou- se a resistência estomática, a transpiração e a radiação fotossinteticamente ativa durante os cinco minutos finais dos períodos em que as plantas estavam sendo irrigadas e daqueles períodos em que as plantas permaneciam sem irrigação. Nestas determinações foram utilizadas três plantas por tratamento, selecionadas no momento da primeira medida, realizando- se a leitura em duas folhas intermediárias de cada planta, tomando-se a média.

SILVA et al. (1999) demonstraram que a resistência estomática tende a reduzir nos primeiros períodos da manhã, aumentando posteriormente, com a elevação da radiação fotossinteticamente ativa, e voltando a diminuir, acompanhando a redução dos valores de radiação solar ao entardecer. Tal resposta é característica de plantas crescendo com pouca disponibilidade de água.

Nas Figuras 2a e 2b , primeiro e segundo cultivos, verifica-se que a resposta estomática durante o período de irrigação foi similar em T15/15I e T15/ 30I, apresentando valores baixos de resistência estomática,inferioresa6scm^-1 em T15/15I no primeiro cultivo e inferiores a 2,5s cm^-1 no segundo cultivo.

Porém, avaliando-se apenas os momentos sem irrigação (NI), verifica-se que no intervalo entre irrigações T15/30NI ocorreram valores de resistência estomática superiores aos verificados em T15/15NI, nas horas de maior disponibilidade de RFA (10 às 15h). Com esta resposta, verificou-se que no momento entre as irrigações, os valores transpiração foram inferiores em T15/30NI quando comparados aos de T15/ 15NI, evidenciando um déficit hídrico temporário.

Este déficit hídrico temporário refere-se apenas a diminuição da transpiração no maior intervalo entre irrigações, T15/30, em virtude da menor disponibilidade d’água, quando comparado ao intervalo T15/ 15, o qual manteve a transpiração mais elevada devido a maior disponibilidade de água.

No terceiro cultivo (Figura 2c), visualiza-se uma resposta similar nos dois intervalos de irrigação, mesmo para os períodos com e sem irrigação. Essa resposta foi decorrente da maior nebulosidade neste dia, o que impediu um excessivo aumento da temperatura do ar no interior da estufa, favorecendo assim a abertura estomática em ambos intervalos adotados.

A partir das 13h30min, com início da chuva, a RFA atingiu valores inferiores ao ponto de compensação da cultura (Figura 1c), ocorrendo fechamento estomático.

No quarto cultivo (Figura 2d), ocorreu uma resposta estomática muito próxima entre T15/15 e T15/30 durante o período de irrigação, com valores de resistência estomática sempre baixos, e inferiores a 2,2s cm^-1. Entre as irrigações, verifica-se que T15/ 30NI apresentou valores de resistência estomática superiores os verificados em T15/15NI. Neste caso, a transpiração em T15/30NI foi restringida, ao passo que em T15/15NI já apresentava transpiração elevada a partir das 10h30min.

No quinto cultivo (Figura 2e), ocorreu uma resposta da transpiração muito próxima entre os intervalos T15/15 e T15/30. Verificou-se apenas uma pequena diferença nos valores de transpiração nas 13h, onde no intervalo T15/15, tanto no momento de irrigação quanto sem irrigação apresentou valores de transpiração levemente superiores, porém não caracterizando um déficit hídrico em T15/30.

Em geral, nos momentos entre as irrigações, o intervalo T15/30 apresentou valores de resistência estomática pouco superiores ao intervalo T15/15, porém durante as irrigações os valores foram similares nos dois intervalos (Figura 2). Os valores de resistência estomática nestas situações foram baixos, inferiores a 6 s.cm^-1. SILVA et al. (1999) citam um valor de resistência estomática de 15s cm^-1 para a cultura do amendoim em déficit hídrico. BRUNINI & CARDOSO (1998) encontraram um valor de resistência estomática superior a 160s cm^-1 para clones de seringueira sob déficit hídrico. Assim verifica-se que os valores encontrados para a alface podem ser considerados baixos e significam que as plantas não sofreram uma deficiência hídrica acentuada, mesmo no maior intervalo entre irrigações. Também demonstram que intervalo T15/30 foi eficiente no fornecimento de água para a cultura, mesmo em condições de elevada temperatura do ar durante a primavera e o verão (Figura 3). Isso pode ser comprovado pelos valores de fitomassa fresca total (FFT) e da parte aérea (FFPA) e fitomassa seca total (FST) os quais foram estatisticamente iguais entre os dois intervalos (Tabela 2).

Na Tabela 2, encontram-se os valores de FST, os quais são similares aos encontrados na literatura.

SCHMIDT (1999) obteve FST de 13,36g planta^-1 para a cultivar Regina, cultivada sob hidroponia na primavera.

PILAU et al. (2000), avaliando cultivares de alface em hidroponia, também na primavera, citam um valor de FST igual a 18,9g planta^-1para a cultivar Regina, valor este pouco superior a média de FST para os cinco cultivos (Tabela 2), possivelmente pela ocorrência de condições meteorológicas mais favoráveis ocorridas na condução do experimento do referido autor.

Os resultados de FFT e FFPA (Tabela 2) são coerentes com os valores encontrados na bibliografia.

SANTOS et al. (2000) avaliando cultivares de alface para cultivo hidropônico de primavera, destacam a cultivar Regina com FFT de 221,7g planta^-1.

SALATIEL et al. (2000), em avaliação de cultivares em estufa, nas épocas de junho, outubro e janeiro, obtiveram um valor médio de FFPA para a cultivar Regina de 254,4g planta^-1, e PILAU et al. (2001) avaliando a mesma cultivar durante o verão, obtiveram um valor 184,75g planta^-1 .

Assim, verifica-se na Tabela 2 que os resultados de FFT, FFPA e FST nos intervalos T15/15 e T15/30 são estatisticamente iguais e similares aos verificados na bibliografia, para a referida época de cultivo.

Na analise econômica dos dois tratamentos estudados, verificou-se maior consumo de energia elétrica pelo conjunto moto-bomba no tratamento T15/15 em relação ao T15/30 (Tabela 3), sendo que esta diferença ao longo de um ano de cultivo aumenta os custos de produção da alface.

Durante um ano, em média, pode-se ter até 14 ciclos de cultivo de alface em estufa plástica, com cada ciclo apresentando 25 dias de cultivo. Em uma estufa, como a utilizada para a condução deste trabalho, com 250m² de área útil, podem ser instaladas 24 bancadas de produção final, contendo 84 plantas cada uma, produzindo um total de 2016 plantas de alface por ciclo.

Para a irrigação de 24 bancadas, devem ser instaladas três moto-bombas com capacidade para 90 l min^-1 cada, ou seja, uma moto-bomba para 8 bancadas. Cada bancada constitui-se de 6 canais de cultivo, recebendo uma vazão de 1,5 l min^-1 canal^-1 de solução nutritiva, resultando no total de 72 l min^-1 por bancada. O conjunto moto-bomba deve possuir uma reserva de 20% da sua potência, o que é aconselhável por permitir a recirculação de parte da solução nutritiva de volta ao tanque para sua aeração.

O tempo de funcionamento do conjunto moto-bomba para T15/15 foi de 480min dia^-1 e para T15/30 de 345min dia ^-1, e a partir das especificações citadas, pode-se avaliar o consumo de energia dos intervalos entre irrigações T15/15 e T15/30 (Tabela 3).

Na Tabela 3 verifica-se uma grande diferença no consumo de energia elétrica entre os intervalos de irrigação T15/15 e T15/30. Em porcentagem, têmse uma economia de 28,3% dos custos com energia elétrica utilizando T15/30 ao invés de T15/15. O intervalo de irrigaçãoT15/30 foi o mais adequado por possibilitar a mesma produção de fitomassa fresca e seca (Tabela 2), com um menor consumo de eletricidade (Tabela 3).

CARRASCO et al. (1999) citam que o alto custo do sistema NFT utilizado na Europa têm induzido pesquisadores chilenos a olhar por caminhos de redução no investimento e especialmente das variáveis custos de sistema, como energia (eletricidade), que junto à solução nutritiva, alcançam um total de 42% do total de custos variáveis.

Em função dos resultados obtidos e para as condições em que o experimento foi realizado, concluise que: - O intervalo entre irrigações de 30min ocasionou aumento dos valores de resistência estomática e diminuição da transpiração durante o período sem irrigação, mais acentuados aos verificados no intervalo de 15 min entre irrigações. Entretanto, a restrição hídrica momentânea no intervalo de 30min não prejudicou o crescimento das plantas ao final do período de cultivo.

- Os intervalos entre irrigações T15/15 e T15/30, foram eficientes para o cultivo hidropônico da alface, nas épocas de primavera e verão, pois o intervalo T15/ 30 produziu fitomassa fresca e seca similar a T15/ 15, porém apresentando uma redução de 28,3% no consumo de energia elétrica, proporcionando maiores retornos ao produtores.

BLISKA Jr., A..; HONÓRIO, S.L. Hidroponia. Campinas: UNICAMP, 1996. 50 p (Cartilha Tecnológica).

BRUNINI, O.; CARDOSO, M. Efeito do déficit hídrico no solo sobre o comportamento estomático e potencial da água em mudas de seringueira. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 33, n. 7, p. 1053-1060, 1998.

CARRASCO, G. et al. Development of nutrient film technique "NFT" in Chile: The use of intermittent recirculation regimes. Acta Horticulturae, n.481, p. 305-309. 1999.

CASTELLANE, P.D.; ARAUJO, J.A.C. Cultivo sem solo-hidroponia. Jaboticabal: FUNEP, 1995, 43 p.

COOPER, A. The ABC of NFT. Narrabeen, Australia: Casper Publications, 1996. 171 p.

DANTAS, R.T. Parâmetros agrometeorológicos e análise de crescimento de alface (Lactuca sativa L.) em ambientes natural e protegido. Botucatu: UNESP, 1997. 109 p. Tese (Doutorado em Agronomia). Faculdade de Ciências Agronômicas, Universidade Estadual de São Paulo, 1997.

FAQUIN, V.; FURLANI, P.R. Cultivo de hortaliças de folhas em hidroponia em ambiente protegido. Informe Agropecuário, Belo Horizonte, v. 20, n. 200/201, p. 99-104, set./dez. 1999.

MORAES, C.A.G. Como cultivar tomates em sistema NFT (Técnica de fluxo laminar de nutrientes). Jundiaí: DISQ, 1997. 141 p.

ODA, M.A.; AOKI,S. Aplication of monitoring fresch weigth to analizing growth responses to air temperature and light intensity in leaf lettuce, Acta Horticulturae, n. 230, p. 451-458, 1988.

PILAU, F.G. et al. Desempenho de cultivares de alface em hidroponia, na primavera. Horticultura Brasileira, v. 18, p. 284-286, 2000. (Suplemento julho).

PILAU, F.G. et al. Desempenho de cultivares de alface em substrato com fertirrigação, em ambiente protegido, no período de verão. Horticultura Brasileira, v. 19, n. 2, julho,2001.

RESH, H.M. Cultivos hidroponicos: nuevas técnicas de producción. 4. ed. Madrid: Ediciones Mundi- Prensa, 1997. 509 p.

SALATIEL, L.T. et al. Avaliação de cultivares de alface, cultivadas em casa de vegetação, em três épocas de plantio. Horticultura Brasileira, v. 18, p. 701-702, 2000. (Suplemento julho).

SANTOS. O.S. et al. Cultivo Hidropônico da Alface. V. Recomendações de cultivares Santa Maria: Universidade Federal de Santa Maria, Centro de Ciências Rurais, 2000. 6 p. (Informe Técnico 01/2000).

SCHMIDT, D. Soluções nutritivas, cultivares e formas de sustentação de alface cultivada em hidroponia. Santa Maria: UFSM, 1999. 79 p. Dissertação (Mestrado em Agronomia). Curso de Pós-graduação em Agronomia, Universidade Federal de Santa Maria, 1999.

SEGINER, I. et al. Optimal temperatura setpoints for greenhouse lettuce. Journal of Agricultural Engineering Research, v. 49, p. 209-226, 1991.

SILVA, E.L.; MARTINEZ, L.F.; YITAYEW, M. Relação entre coeficientes de cultura e graus-dia de desenvolvimento da alface. Horticultura Brasileira, Brasília, v. 17, n. 2, p. 34-142, junho 1999.

STAFF, H. Hidroponia. 2. ed., Cuiabá: SEBRAE/MT. 1998. 101 p. (Coleção Agroindústria, v. 11).

TEIXEIRA, N.T. Hidroponia: uma alternativa para pequenas áreas. Guaíba: Agropecuária, 1996. 86 p.