Sobre las fuentes testimoniales orales y escritas
Por ejemplo: un documento que se escribió en 1936 permanece intacto en contenido, pero el relato de una persona conlleva alteraciones resultado del paso del tiempo. Tiene un doble eje temporal. La memoria selecciona recuerdos, olvida algunos, etc. No hay que olvidarlo. No recordamos un hecho de la misma manera a los 20 años que a los 70. Esta característica es la que atribuye una de las mayores críticas a este tipo de fuentes: su fiabilidad. Otra característica diferenciadora es su representatividad. Como dice la profesora Alicia Alted: ¿pude ser la experiencia individual representativa de un grupo social? La respuesta es afirmativa, siempre y cuando utilicemos los métodos de selección adecuados, ya que, a pesar de la individualidad, el individuo está inmerso en un grupo social. Además, a diferencia de otros tipos de fuentes, el testimonio oral es creado en el momento de su recogida por dos personajes: el entrevistado y el entrevistador Por otro lado, el valor de un testimonio oral tendrá mucho que ver con las dotes del entrevistador a la hora de secuenciar temporalmente la narración de la entrevista o cuestionario. Y por último, algo fundamental: la memoria no es objetiva. El testimonio oral siempre estará influenciado por las vivencias, las ideas, creencias, etc., del entrevistado. El historiador debe tener en cuenta esto, para poder trasladar el relato al contexto que le interesa. Como conclusión, podemos decir que el testimonio oral es una fuente con