Introducción Al hablar de un mundo unipolar, nos referimos a un sólo poder hegemónico, en este caso Estados Unidos. Anteriormente, la rivalidad entre la Union Soviética y Estados Unidos mantenía un cierto equilibrio, pero con la desaparición de la primera, la hegemonía norteamericana fue dominante. Es por esto que se dice unipolar, porque sólo hay un poder, una potencia. Sin embargo, tambien hay otra propuesta de multipolaridad, pues nuevos poderes son emergentes; tal es el caso de Europa, China, India y Rusia; que han ido surgiendo con el paso del tiempo, y han alcanzado poco a poco un nivel importante dentro de las potencias mundiales. Durante la Guerra Fría se consideraba que había un mundo bipolar, pues las dos …ver más…

Esto debido a que el mundo tenía diferentes objetivos, diferentes visiones sobre lo que debía ser la forma de gobierno de un país, así como de la forma de vida, modos de producción, entre otras cosas. Al término de la guerra fría, Estados Unidos quizo obtener todo el poder y ser la potencia mundial más importante. Intentó que el capitalismo fuera adoptado por todos los países, formando así un mundo unipolar. Con George W. Bush como presidente, significó la entrada de los Estados Unidos a una nueva etapa que puede ser caracterizada como la doctrina de las guerras preventivas contra los focos terroristas, con todo lo que ello implica desde el punto de vista económico, político y social, en el sistema global. El llamado sistema bipolar de la guerra fría se desintegró y el sustituto fue un sistema de poder mundial en el que los Estados Unidos parecen tener un poder de decisión y acción de gran valor. La decisión de invadir Irak, en marzo del 2003, sin el refrendo de la ONU y con la oposición a esta acción de parte de muchos otros países en todo el mundo, como Alemania y Francia, nos indica que las viejas estructuras institucionales y políticas que daban sentido al sistema de poder internacional han sido rebasadas por la nueva realidad. Sin embargo, los Estados Unidos se manejan políticamente cada vez más como una visión autoritaria y unilateral; estrategia que tiene un alto costo político al no