Relación entre crecimiento económico y pobreza en el Perú: ¿es pro pobre el crecimiento? (página 2)
Del coeficiente del crecimiento del PIB, ß1 =
-1.61 indica la reducción porcentual de la incidencia de
la pobreza extrema con respecto al crecimiento del PBI; esto
implica que un aumento del 1% del crecimiento del PBI
reducirá la incidencia de la pobreza extrema en 1.61 %
manteniendo constante las transferencias.
Tercer modelo (Estimaciones de la relación entre
pobreza, desigualdad y crecimiento económico)
Variable dependiente
LIPT: Se trata de explicar los factores que
determinan la reducción de la incidencia de la pobreza
total.
Variables independientes:
Coeficiente de Gini.- Se prevé que la
reducción de la desigualdad mediante el coeficiente de
Gini podría ser determinante en la reducción de
la incidencia de la pobreza.Ingreso per capita.- esta variable está dado
por el ingreso per capita mensual al incrementar esta
variable puede reducir la incidencia de la pobreza
total.
Especificación del
modelo
Los signos esperados son correctos y acordes con la
teoría económica y la evidencia empírica.
Los t estadísticos asociados a cada parámetro
estimado, son estadísticamente significativos en todos los
casos. Los coeficientes de determinación (R2) son
superiores a 0.98 y los estadísticos F (que miden la
significancia estadística conjunta) de los
parámetros son significativos.
Interpretación de coeficiente
Del coeficiente del LCG, ß1 = 0.61 indica el valor
de la elasticidad de la incidencia de la pobreza con respecto al
coeficiente de Gini: esto implica que una disminución de 1
punto porcentual en el coeficiente de Gini (o lo que es lo mismo
una mejora en la distribución del ingreso, o una
disminución de la desigualdad), reduciría la
incidencia de la pobreza en 0.61%, manteniendo constante el
ingreso per cápita.
A su vez, el parámetro estimado ß2 = -1.21
mide la elasticidad de la pobreza con respecto al ingreso
promedio per cápita mensual. La relación entre
estas dos variables es inversa (negativa) e indica que ante un
aumento de 1 por ciento en el ingreso per cápita, la
pobreza se reduciría en 1.21%.
Conclusiones y
Recomendaciones
Conclusiones
La incidencia de la pobreza total disminuyo del 54.8
a 25.8 reduciendo el 29% del 2001 al 2012, de la misma forma
la pobreza extrema 24.4 a 6.0 durante la década
estudiada.El crecimiento económico de las variables
macroeconómicas fue creciente desde el 2001 hasta el
2008, teniendo una caída en el 2009 por la crisis
internacional pero recuperando su valor en el año
siguente. El crecimiento fue a consecuencia de la bonanza
exportadora, el crecimiento de la inversión privada,
las reformas estructurales y la responsabilidad en el manejo
del gasto público.De acuerdo a las elasticidades pobreza crecimiento
neutro y pobreza-desigualdad a partir de los datos de gasto
per-capita de las Enahos entre 2001 y el 2010 se puede
concluir que la elasticidad pobreza-crecimiento neutro se ha
incrementado persistentemente, en valor absoluto, durante la
última década (con la excepción del
2009), siendo igual a -1.7 en el 2010 y 0.9 en el 2001.
Además, esta elasticidad es mayor en el área
urbana en relación a las zonas rurales, a su vez se ha
tenido la mayor importancia relativa del crecimiento
económico como mecanismo de reducción de
pobreza. De acuerdo a la elasticidad a las elasticidades
pobreza-desigualdad del gasto, estas son positivas y
crecientes durante toda la década a nivel nacional,
con la excepción del área rural durante la
primera parte de la década donde fue negativa. Al
igual que las elasticidades pobreza crecimiento, son mucho
más altas en zonas urbanas, casi 2.6 en el 2010, en
relación a las zonas rurales, donde su valor es -0.2.
la nacional en el 2001 fue de 0.2 y en el 2010 llego a 1.1.
La elasticidad pobreza-desigualdad al ser positiva refleja el
carácter reductor de la pobreza que genera reducciones
en la desigualdad de la distribución del
ingreso.La tendencia creciente en valor absoluto de la
elasticidad pobreza crecimiento neutro se relaciona con la
cantidad de personas que perciben ingresos alrededor de la
línea de pobreza. La elasticidad en mención
identifica al número de personas que dejan de ser
pobres al incrementarse el ingreso de manera proporcional al
crecimiento de la economía (o del gasto).El potencial número de personas que
dejarían de ser pobres es cada vez menor a fines de la
década ya que la pobreza se ha venido reduciendo
persistentemente. de modo tal que el crecimiento
económico como se entiende en este trabajo
tendría un efecto cada vez menor en el futuro en
términos de reducción de la pobreza.De acuerdo a los resultados del crecimiento pro
pobre en la década en estudio del 2001 a 2012 se puede
evidenciar que no ha existido el crecimiento pro pobre. Sin
embargo al ser el índice de Kakwani y Son, Revalion y
Chen es positivo para casi todos los años de la
muestra, aún es posible concluir que se habría
registrado un escenario de goteo o chorreo, es decir
reducción de la pobreza en un contexto de crecimiento
económico. Durante el periodo 2001 y 2010 el
índice de Kakwani resulta ser 0.795, de acuerdo a los
parámetros de Kakwani estaría entre 0 a 1 de
donde podemos concluir que no ha existido crecimiento pro
pobre mas bien se ha dado crecimiento por chorreo o
goteo.Acerca del modelo planteado sobre las variables que
influyen en la reducción de la incidencia de la
pobreza en el primer modelo son la tasa de crecimiento del
PBI con un coeficiente de -2.72, seguido de las
transferencias con coeficiente de 0.51. Del segundo modelo de
las elasticidades parciales respecto a Gini se obtuvo un
coeficiente de 0.61, finalmente del coeficiente del ingreso
per capita mensual se obtuvo un coeficiente de
-1.21.
Recomendaciones
Elevar la productividad de los pequeños
productores del campo y la ciudadincentivar el propio esfuerzo e inversión de
los pobres, que son a fin de cuentas los principales actores
de la lucha contra la pobreza.El gobierno debería promover mayor la
distribución de ingresos con la finalidad de disminuir
la desigualdad.Evaluar los programas sociales con el fin de
disminuir los infiltrados y la subcobertura ya que estos
programas son ineficientes en la reducción de la
pobreza a pesar de que el gobierno gasta millones de
soles.El gobierno debe implementar proyectos y planes para
los exportadores de materias primas y los productos
agropecuarios a fin de dar valor agregado a los productos de
exportación primaria.Promover las exportaciones de los pequeños
productores rurales es una forma de ampliar su mercado, y
debemos considerar dentro de este rubro al turismo de
extranjeros. Además de un proceso de mejora
tecnológica.
Referencias
Bibliográficas
Robert J. Barro& Xavier Sala-i.Martin (2009).
Crecimiento Económico.INEI (2013). Evolución de la pobreza
2007-2012 (informe técnico)INEI (2011). Evolución de la pobreza al
2010Juan M. García Carpio & Nikita
Céspedes Reynaga (2011) Pobreza y crecimiento
económico: tendencias durante la década del
2000, Banco Central de Reserva del PerúMendoza, W. & García J. M. (2006)
Perú, 2001-2005: Crecimiento Económico y
Pobreza. Documento de trabajo 250 Perú:
Pontificia Universidad Católica del
Perú.Mitnik, Oscar A.(1999). "Distribución del
ingreso y Pobreza". ILADES, Georgetown UniversityLazo, F.(2011). Crecimiento y ciclos
económicos en el Perú: PERIODO 1960-2009,
UNA-PunoFrancke, P. & Iguiñiz, J. Crecimiento
con inclusión en el Perú, Documento de
trabajo.Francke, P. & Iguiñiz, J. (2006).
Crecimiento Pro pobre en el Perú-Limahttp://www.bcrp.gob.pe/estadisticas.html
Anexos
Anexo Nº 01
Perú: Gasto real promedio per
cápita mensual, según ámbitos
geográficos y dominios, 2001-2010(Nuevos soles constantes
base=2001 a precios de Lima Metropolitana)
Valores ajustados a las proyecciones de
población a partir del Censo de Población de
1993.
Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares
ENAHO 2001-2010.
Anexo Nº 02
Perú: ingreso real promedio per
cápita mensual, según ámbito
geográfico y dominios, 2001-2010 (soles constantes
base=2001 a precios de Lima Metropolitana)
Valores ajustados a las proyecciones de
población a partir del Censo de Población de
1993.
Fuente: INEI Encuesta Nacional de Hogares
ENAHO 2001-2010.
Anexo Nº 03
Perú: Evolución de la
desigualdad del ingreso 2000-2012
(Coeficiente de Gini)
Fuente: INEI, Informe Técnico de la
Pobreza.
Anexo Nº 04
Elasticidad Pobreza-Crecimiento Neutro
del Gasto Per-capita 2001-2010 (Tasa de Pobreza
absoluta)
Fuente: Elaboración propia en base
Enaho-INEI
Anexo Nº 05
Elasticidad Pobreza-Desigualdad del Gasto
Per-capita 2001-2010 (Tasa de Pobreza absoluta)
Fuente: Elaboración propia en base
Enaho-INEI
Anexo Nº 06
Perú: evolución de la
incidencia de la pobreza total, según departamento,
2001-2010
(% respecto del total de
población)
Fuente: INEI .- Encuesta Nacional de
Hogares (ENAHO): 2001-2012
Anexo Nº 07
Perú: evolución de la
pobreza extrema, según ámbitos geográficos,
2001-2012
(% respecto del total de
población)
Fuente: INEI .- Encuesta Nacional de
Hogares (ENAHO): 2001-2012.
Entre el 2001 y 2012, la pobreza extrema en el
país se redujo en 18,4 puntos porcentuales. Según
área de residencia, la mayor disminución se produjo
en el área rural con 31,6 puntos porcentuales, mientras
que en el área urbana fue en 8,5 puntos porcentuales. Por
regiones naturales, en la Sierra y la Selva ha disminuido con
mayor intensidad, en 32,3 y 31,5 puntos porcentuales,
respectivamente; en cambio en la Costa fue sólo de 4,7
puntos porcentuales.
Anexo Nº 08
Estimación de Incidencia de la pobreza total en
función al crecimiento del PBI y transferencias del
gobierno.
Anexo Nº 09
Estimación de Incidencia de la pobreza extrema en
función al crecimiento del PBI y transferencias del
gobierno.
Anexo Nº 10
Incidencia de la pobreza total en
función del coeficiente de Gini y ingreso per
cápita anual en términos de logaritmo.
Anexo Nº 11Datos para la
estimación del modelo y otros indicadores en
relación a la pobreza y crecimiento
Autor:
Erika Beatriz, Garcia
Castro
Andrés, Vilca
Mamani
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
PUNO
MAESTRIA EN ECONOMIA
MENCIO TRABAJO DE:
N: PLANIFICACION Y GESTION
PUBLICA
CURSO: CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONOMICO
SOSTENIBLE
Puno-Junio del 2013
[1] Mendoza, W. & García, J.M.
(2006). Crecimiento económico y pobreza 2001-2005
[2] Juan M. García Carpio & Nikita
Céspedes Reynaga (2011). Pobreza y crecimiento
económico: tendencias durante la década del 2000,
Banco Central de Reserva del Perú
[3] Francke, P. & Iguiñiz, J.
(2006). Crecimiento Pro pobre en el Perú-Lima
[4] Mitnik, Oscar A.(1999).
“Distribución del ingreso y Pobreza”.
ILADES, Georgetown University
[5] Francke, P. & Iguiñiz, J.
(2006). Crecimiento Pro pobre en el Perú-Lima
[6] Francke P. e Iguíñiz J.:
Crecimiento con inclusión en el Perú. Documento
de trabajo.
[7] La forma de la distribución de los
gastos en estas áreas podría explicar este hecho,
hecho que se refleja en una menor desigualdad y en una alta
incidencia de la pobreza.
[8] En el caso de la pobreza extrema las
elasticidades pobreza-crecimiento también muestran una
tendencia creciente durante el periodo analizado. Su niveles
son mayores en relación a la pobreza absoluta,
especialmente en las zonas urbanas donde llega a -5.6 en el
año 2010 debido a la baja incidencia de este indicador,
mientras en el área rural es -1.6
[9] Solamente en los años 2002, 2005 y
2009 el crecimiento no habría sido pro-pobre,
según el índice de Kakwani y Son, y en el 2002 y
2009, según el índice de Kakwani y Pernia.
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |