La verdadera identidad de Jesucristo (página 3)

Si Jesús puede estar con cada cristiano que se
reúne en su nombre, es una prueba de su
omnipresencia.

Ahora bien, aunque para los cristianos piadosos
será suficiente esta breve exposición para
confirmar su fe en el señorío de Jesús, sin
embargo, como sé que hay algunos que se empeñan en
sacar a la luz ciertos textos donde se presenta al Hijo,
subordinado al Padre, es menester volver a hacer una
aclaración a fin de que ningún incauto sea
arrastrado por el error de estos neo arrianos.

Reconocemos pues, que en Jesús hay dos
naturalezas: la Divina y la humana. De manera que Jesús es
100% Dios y 100% hombre, por lo tanto, creyendo y confesando esta
dualidad de Jesús, concluimos que:

Omnipotencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Juan 5:19a, 8:28

Como Dios: (Sí tiene) Mateo 28:18; Juan 5:19b;
Efesios 1:20-23; Apocalipsis 1:8

Omnisciencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Marcos 13:32; Lucas
8:45

Como Dios: (Sí tiene) Juan 2:24-25, 16:30, 21:17;
Apocalipsis 2:23

Omnipresencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Juan 11:21

Como Dios: (Sí tiene) Mateo 18:20.

Para más detalle sobre esta doble naturaleza
coexistente en Jesús, lea la exposición La
revelación del Hijo de Dios, todo sobre la Naturaleza de
Jesús, donde se presenta el fundamento bíblico
de esta doctrina.

Conclusión: El Dios Omnipotente,
Omnisciente y Omnipresente, en su Soberanía, por su gran
misericordia se manifestó desde la eternidad como Hijo, no
creó un dios Hijo (Is.43:10, 46:9). Él
mismo se manifestó como Hijo, para que el hombre,
acercándose al Hijo pudiera acercarse a Él.
Amén.

Argumento No. 10: Jesucristo ¿El gran Yo Soy
del Antiguo Testamento?

Éxodo 3:14 dice:

Respondió Dios a Moisés: –"Yo soy el
que soy"[39]. Y añadió:
–Así dirás a los hijos de Israel: "«Yo
soy» me envió a vosotros"[40]
(RV1995, énfasis añadido)

Pero en el Nuevo Testamento leemos:

Jesús les dijo: –De cierto, de cierto os digo:
Antes que Abraham fuera, yo soy. Tomaron entonces piedras
para arrojárselas […] (Jn.8:58-59, RV1995, corchete
y énfasis añadidos)

Es bien sabido que durante muchos siglos el pueblo de
Israel conoció el título Yo soy, revelado a
Moisés. La pregunta es ¿Por qué intentaron
lapidar a Jesús? La respuesta está en La ley.
Levítico 24:15-16 dice:

Y a los hijos de Israel hablarás así:
Cualquiera que maldiga a su Dios cargará con su pecado.
El que blasfeme contra el nombre de Jehová ha de ser
muerto; toda la congregación lo
apedreará. Tanto el extranjero como el natural, si
blasfema contra el Nombre, que muera (RV1995, énfasis
añadido)

Es obvio que los judíos tomaron como una
blasfemia el que Jesús afirmara ser el mismo Yo soy
revelado a Moisés, pues esto contestaría la
pregunta que le formularon: "¿Quién crees que
eres?" (v.53), y por eso intentaron
apedrearlo.

Lo mismo ocurrió cuando el Sumo sacerdote, en el
Concilio, le preguntó a Jesús:

[…] –¿Eres tú el Cristo, el Hijo
del Bendito? Jesús le dijo: —Yo soy. Y
veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del poder
de Dios y viniendo en las nubes del cielo. Entonces el Sumo
sacerdote, rasgando su vestidura[41]dijo:
–¿Qué más necesidad tenemos de testigos?
Habéis oído la blasfemia; ¿qué
os parece? Y todos ellos lo condenaron, declarándolo digno
de muerte (Mc.14:61-64, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Vemos pues, que el concilio condenó a
Jesús por afirmar tener la misma naturaleza de Dios al
declarar ser el gran Yo soy (Cf.Jn.5:18,10:30,33).

Algo muy curioso y revelador ocurrió cuando los
soldados y alguaciles de los principales sacerdotes y de los
fariseos fueron a aprehender a Jesús:

Pero Jesús, sabiendo todas las cosas que le
habían de sobrevenir, se adelantó y les
preguntó: –¿A quién buscáis? Le
respondieron: –A Jesús nazareno. Jesús les dijo:
—Yo soy. Estaba también con ellos Judas, el que lo
entregaba. Cuando les dijo: «Yo soy»,
retrocedieron y cayeron a tierra (Jn.18:4-6, RV1995,
énfasis añadido)

Nadie retrocede y cae en tierra por una simple
respuesta. El Espíritu Santo aquí revela el
verdadero significado de la frase "Yo soy" expresada por boca de
Jesús: el poderoso Nombre de Dios revelado a
Moisés (Ex.3:14), ante el cual nadie puede estar en pie,
como está escrito:

¿Pero quién podrá soportar el
tiempo de su venida? o ¿quién podrá estar
en pie cuando él se manifieste? Porque él es
como fuego purificador y como jabón de lavadores (Mal.3:2,
RV1995, énfasis añadido)

Las referencias al título Yo soy en el Nuevo
Testamento son:

Sin especificación: Jn.6:20, 8:24, 28, 58, 13:19,
18:5-6,8.

Con especificación:

El Mesías (Jn.4:25-26)

El pan de vida (Jn.6:35,41,48,51)

La luz del mundo (Jn.8:12)

La puerta (Jn.10:7,9)

El buen pastor (Jn.10:11,14)

La resurrección y la vida (Jn.11:25)

La vid verdadera (Jn.15:1,5)

El camino, la verdad y la vida (Jn.14:6)

Jesús (Hch.9:5, 26:15)

El Alfa y la Omega (Ap.22:13; Cf.1:8)

La raíz y el linaje de David
(Ap.22:16)

La estrella resplandeciente de la mañana
(Ap.22:16)

Nota: La expresión "Yo soy", era bien
conocida entre los judíos y helenistas de la época
de Jesús debido a la traducción griega de la
Septuaginta (LXX) que comúnmente utilizaban.

Sin embargo, esta expresión no es privativa de
Dios, pues en la Biblia encontramos ejemplos de personas a las
que se les aplicaron estas palabras, aunque evidentemente en un
contexto muy diferente como las usó Jesús (como un
título Divino)

Jesús, el Hijo de Dios: Interpretación
de los judíos

Luego que el gobernador romano, Poncio Pilato
intentó exonerar a Jesús de los cargos que los
judíos le imputaron, éstos le
respondieron:

[…] –Nosotros tenemos una ley y, según
nuestra ley, debe morir, porque se hizo a sí mismo Hijo de
Dios (Jn.19:7, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Este es uno de los textos más reveladores que
demuestra que los judíos interpretaron (correctamente) que
Jesús, al aceptar ser el Hijo de Dios (gr.ho
huios tou theou) estaba declarando tener la misma
naturaleza de Dios. Pero si aún alguno se niega a
aceptar que los judíos consideraron como una blasfemia el
que Jesús haya declarado ser el gran Yo Soy,
arguyendo que los judíos, simplemente tomaron como
blasfemia el que Jesús afirmara ser "hijo de Dios", yo le
pregunto: ¿En qué parte de la Ley se ordena lapidar
a un hombre que declara ser hijo de Dios?

Sencillamente no existe en ninguna parte de la ley
judía, una orden de condenar a alguien que se declare
hijo de Dios, por eso, es obvio que los judíos
interpretaron de otra manera la proclamación de
Jesús, a tal grado que lo consideraron digno de muerte. De
ahí nuestro Señor diga:

El Padre y yo uno somos. Entonces los
judíos volvieron a tomar piedras para apedrearlo.
Jesús les respondió: –Muchas buenas obras os he
mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me
apedreáis? Le respondieron los judíos, diciendo:
–Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia,
porque tú, siendo hombre, te haces Dios
(Jn.10:30-33, RV1995, énfasis añadido)

Vemos pues, que los judíos interpretaron como una
blasfemia el que Jesús llamó "Padre" a Dios,
haciéndose de esta manera, igual a Dios:

Por esto los judíos aun más intentaban
matarlo, porque no solo quebrantaba el sábado, sino que
también decía que Dios era su propio Padre,
haciéndose igual a Dios (Jn.5:18, RV1995,
énfasis añadido)

Pero si alguno dijera que la interpretación de
los judíos nada vale, yo respondo que no fueron los
judíos los que en esta ocasión declararon que
Jesús se hacía igual a Dios, sino el
mismísimo Espíritu Santo, lo cual es evidencia
irrebatible de la Deidad de Jesús.

Argumento No. 11: La resurrección de
Jesús, prueba de su Divinidad

En numerosas referencias del Nuevo Testamento es claro
que la obra de la resurrección de Jesús, la
efectuó Dios:

El Dios de nuestros padres levantó a
Jesús, a quien vosotros matasteis colgándolo en
un madero (Hch.5:30, RV1995, énfasis añadido)
Cf.Hch.2:32,3:15,4:10,13:33,37; Rom.10:9; 1 Co.6:14,15:15; 2
Co.4:14; Gal.1:1; 1 Te.1:10; Heb.13:20; 1 P.1:21.

A menudo los TJ, con argucia se valen de este argumento
para tratar probar la inferioridad del Hijo, alegando
además que, si Jesús es Dios no pudo haber
muerto porque Dios no puede morir, y sin embargo
Jesús murió.

Pero es evidente que existe una falta de
comprensión de estos hombres perversos, que con todo tipo
de impiedad y artimaña engañan a los
neófitos que no pueden distinguir su derecha de su
izquierda, pues cuando la Escritura afirma que Jesús
murió, no significa que dejó de existir,
según el concepto que la WT ha infundido a sus adeptos.
Así, cualquier cristiano piadoso sabe que el alma
sobrevive a la muerte física, y que ésta se
dirige al hades, donde aguarda al gran día del
juicio, en el cual todos compareceremos ante el tribunal de
Cristo (Rom.14:10). Sobre el tema de la inmortalidad del alma
ya he hablado en otras exposiciones (Véase La
inmortalidad del alma y el infierno, doctrina bíblica
y Apología sobre la inmortalidad del alma), donde
el silencio de nuestros adversarios ha sido la
confirmación de que no pueden sostener sus doctrinas
herejes ante la Escritura.

Para refutar todas las fábulas artificiosas de
estos hombres impíos bastaría con decir que la
Escritura enseña que, después de morir, el alma
de Jesús estuvo en el Hades (Hch.2:27,31) y que
nuestro mismo Señor Jesucristo afirmó que los
hombres pueden matar el cuerpo pero el alma no pueden
matar (Mt.10:28), pero aún así, considero
menester hacer una aclaración respecto a este asunto por
causa de los que fácilmente son arrastrados por los
argumentos engañosos de la WT. Entiendan pues los necios,
que el Espíritu de Jesús nunca murió,
pues lo que murió fue su carne (1 P.3:18), empero
su Espíritu y su alma, que son la esencia del ser,
nunca dejaron de existir (recuerde el lector que Juan 4:24
dice que Dios es Espíritu). Jesús nunca
dejó de existir porque él es Eterno (Jn.1:1;
Heb.7:1-3; Ap.1:17, 2:8) (Véase Jesús ¿El
Creador o criatura?)

De manera que la alegación de que Jesús no
puede ser Dios porque Dios no puede morir, se desploma cuando la
Escritura afirma que el alma y el Espíritu de Jesús
permanecieron existiendo después de la muerte
física[42]

Luego de haber hecho un par de aclaraciones, veamos pues
como la misma resurrección de Jesús, constituye
una prueba irrefutable de su Deidad.

Hablando de su resurrección, Jesús dijo a
los judíos:

Respondió Jesús y les dijo: –Destruid
este templo, y en tres días lo levantaré
(Jn.2:19, RV1995, énfasis añadido)

De antemano, sabemos que Jesús hablaba del templo
de su cuerpo (Cf.Jn.2:21), por lo que la Escritura está
afirmando que ¡Jesús mismo levantaría su
cuerpo!, y esto ni los propios TJ lo pueden negar. Sin
embargo, es increíble como la WT ha adiestrado a sus
adeptos para ignorar este pasaje tan contundente, apelando
a otros pasajes de la Escritura que afirman que fue el Padre
quien realmente obró la resurrección del Hijo, lo
cual ningún trinitario ignora, como
señalamos al inició de la exposición. Y es
que en realidad, a los Trinitarios no nos causa ninguna
dificultad aceptar la resurrección de Jesús
también como obra del Padre. De manera que, lo
que para la WT resulta contradictorio y bastante bochornoso (al
grado de ignorar la Escritura), para nosotros, los cristianos,
está en perfecta armonía la obra de Dios, a
saber, del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, pues si
Jesús dice que levantaría su propio cuerpo
de la tumba, eso significa que Él obró su
resurrección (Jn.2:19), y si la Biblia dice que
Dios resucitó a Jesús (Hch.5:30), significa
que el Padre obró la resurrección del Hijo, y si la
Biblia también dice el Espíritu Santo
resucitó a Jesús (Rom.8:11), es evidente que el
Espíritu Santo es Dios; ergo, si tanto el Padre, como el
Hijo y el Espíritu Santo obraron la resurrección de
Jesús, y puesto que la Biblia dice que fue obra de Dios,
es una prueba irrefutable de la Trinidad de
Dios.

Pero si ya con lo anterior toda la teología
arriana de la WT se desploma, todavía existe otro pasaje
aún más contundente que sepulta cualquier duda
respecto a la Soberanía y Deidad de
Jesús.

Leemos en el evangelio de Juan que Jesús hizo
esta tremenda declaración:

Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida para
volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo de mí
mismo la pongo. Tengo poder para ponerla y tengo poder para
volverla a tomar […] (Jn.10:17-18, RV1995, corchete y
énfasis añadidos)

A simple vista esta es una declaración que parece
solamente resaltar la autoridad del Hijo, pero cuando la
escudriñamos a la luz de la revelación del
Espíritu Santo, sobre todo la última frase:
tengo poder para volverla a tomar (su vida),
encontramos una hermosa revelación: Piense esto, si
Jesús estaba muerto (y según la WT, ya no
existía) ¿Cómo puede tener poder para
volver a tomar su vida? La única explicación es que
el Espíritu y alma de Jesús nunca murieron, y que
Él tiene vida en el Padre (Cf.Jn.10:30,38,
14:10-11).

Queda pues demostrado, que la resurrección de
Jesús es otra prueba irrefutable de su
Deidad.

Argumento No. 12: ¿Es Jesús digno de
recibir nuestras oraciones?

Todo cristiano sabe que el homenaje de la oración
le pertenece exclusivamente al Dios verdadero, pues leemos que el
Espíritu Santo dice:

»En aquel tiempo devolveré yo a los pueblos
pureza de labios, para que todos invoquen el nombre de
Jehová, para que le sirvan de común
consentimiento (Sof.3:9, RV1995, énfasis
añadido)

Y también:

Y todo aquel que invoque el nombre de
Jehová, será salvo; porque en el monte
Sión y en Jerusalén habrá salvación,
como ha dicho Jehová, y entre el resto al cual él
habrá llamado (Jl.2:32, RV1995, énfasis
añadido)Sin embargo, en el Nuevo Testamento también
le pertenece a Cristo la invocación que proviene de la fe,
lo cual sin embargo, pertenece solamente a la majestad
Divina:

Pero el fundamento de Dios está firme, teniendo
este sello: «Conoce el Señor a los que son
suyos» y «Apártese de maldad todo aquel que
invoca el nombre de Cristo[43](2 Ti.2:19,
RV1995, énfasis añadido)

Y también:

Porque no hay diferencia entre judío y griego,
pues el mismo que es Señor de todos, es rico para todos
los que lo invocan; ya que todo aquel que invoque el nombre
del Señor será salvo (Rom.10:12-13, RV1995,
énfasis añadido)

(Véase Invocar el nombre de
YHWH)

Aunque los pasajes anteriores son suficientes para que
cualquier cristiano piadoso esté seguro que Jesús
es digno de ser invocado, existe un episodio aún
más claro, que no deja lugar a dudas que Jesucristo ha de
ser invocado por sus fieles. Leemos pues que, el fiel Esteban, de
quién la Escritura dice que estaba lleno de fe, del
Espíritu Santo, de gracia y de poder (Hch.6:5,8; 7:55),
siendo martirizado, invocó a Cristo en
oración:

Mientras lo apedreaban, Esteban oraba y
decía: «Señor Jesús, recibe mi
espíritu» (Hch.7:59, RV1995, énfasis
añadido)

Al respecto, la Watchtower niega el testimonio de la
Escritura, argumentando que la palabra griega
epikaleomai (traducida como "orar" o "invocar") es usada
también en otro contexto:

[…] la expresión "hacía petición"
también puede traducirse como que hacía
"invocación; oración". ¿No indicaría
este hecho que Jesús es Dios Todopoderoso? De
ningún modo. El Diccionario expositivo de palabras del
Antiguo y del Nuevo Testamento exhaustivo, de Vine, explica que
en este contexto, la palabra griega original, epikaléo,
significa: "invocar; […] apelar a la autoridad". Pablo
empleó esta misma palabra cuando declaró:
"¡Apelo a César!" (Hechos 25:11). Por eso, la obra
Hechos de los apóstoles, de F. F. Bruce, vierte de manera
apropiada el pasaje diciendo que Esteban "clamaba" a Jesús
(Nota al pie de Hechos 7:59 de la Traducción del Nuevo
Mundo, edición con referencias)

Yo respondo: Por supuesto que la palabra griega
epikaleomai significa invocar, pero es el contexto el
que nos muestra la connotación de tal palabra. Así
pues, Pablo invocó (apeló) a la autoridad humana:
el Cesar en Hechos 25:11. Nadie con un poco de sentido
común y coherencia se imaginaría que Pablo estaba
ofreciendo una oración al Cesar, de ahí que la
comparación con el episodio de la invocación de
Esteban es sencillamente burda.

El contexto de Hechos 7:59 y 25:11 es abismalmente
diferente, tanto que hasta la misma nota de la TNM reconoce que
el verbo epikaleomai (Strong G1941) puede perfectamente
traducirse por "invocar" u "orar".

Es sencillo, de acuerdo al contexto,
cobrará sentido el verbo "invocar" (epikaleomai),
así pues, Hechos 25:11 no sugiere ni remotamente que
epikaleoma tenga el sentido de "orar", sino de "apelar a
la autoridad". Caso opuesto, en Hechos 2:21 y Romanos 10:13, el
verbo epikaleomai tiene una clara connotación
de invocar en el sentido de "orar", entonces, para ver el
sentido que cobra el verbo epikaleomai en Hechos 7:59,
tenemos que analizar el contexto del pasaje. Dice pues la Palabra
de Dios:

Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos
los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios y a Jesús que
estaba a la diestra de Dios […]. Mientras lo apedreaban,
Esteban oraba [gr.epikaloumenon] y
decía: «Señor Jesús, recibe mi
espíritu» Y puesto de rodillas,
clamó a gran voz: «Señor, no les tomes en
cuenta este pecado» (Hch.7:55,59-60, RV1995, corchetes y
énfasis añadidos)

De lo anterior tenemos varios elementos a
consideración:

1) Esteban puso sus ojos en el cielo, una clara
alusión a la oración.

2) Esteban encomendó su Espíritu a
Jesús. De manera paralela, Jesús encomendó
su espíritu al Padre (Lc.23:46), ¿Porqué?
Porque ambos conocían el Salmo 31:5:

En ti, Jehová he confiado
[…] en tu mano encomiendo mi espíritu (Sal.31:1,5,
RV1995, énfasis y corchetes añadidos)

Tanto Esteban como Jesús, encomendaron su
espíritu a Aquel que lo recibe:

Antes que el polvo vuelva a la tierra, como era, y el
espíritu vuelva a Dios que lo dio
(Ecl.12:7)

3) Esteban doblo sus rodillas ante el nombre de
Jesús. Esto está de acuerdo con Isaías
45:23-24, Romanos 14:10-12 y Filipenses 2:10-11.

Luego entonces, queda demostrado que el verbo
epikaleomai, en Hechos 7:59 tiene una clara
connotación de invocar en el sentido de
"orar".

Otra artimaña que con argucia la WT usa para
engañar a sus adeptos, es alegar que la visión de
Esteban, de alguna manera lo "perturbó" y por ello, por
"desesperación", éste se sintió con libertad
de apelar directamente a Jesús, pero ¿Qué
cristiano no puede ver la falsedad de este superfluo argumento?
Pues Esteban hizo su oración (invocación) a
Jesús después de su visión
(v.55-56), así que, Esteban no oró a
Jesús durante su visión, sino
después, justo antes de su muerte, mientras lo
martirizaban.

Pero dirán algunos que Jesús tenía
la autoridad para levantar los muertos y que por ello, Esteban lo
invocó, pidiendo que salvaguardara su espíritu,
pero como ya se demostró, el único que tiene la
autoridad de salvaguardar el Espíritu, es Dios (Sal.31:5;
Ecl.12:7; Lc.23:46), por lo que este argumento no hace sino
confirmar la Deidad de Jesús.

Aún, con todo, algunos necios dirán que
este es un caso único en la Escritura, pero yo pregunto:
¿A caso no es suficiente un solo testimonio del
Espíritu Santo? Pero gracias a Dios, que para refutar a
estos maestros de la impiedad, el Espíritu Santo
dejó más de un testimonio de que los cristianos
tenían bien claro que Jesús es digno del homenaje
de la oración, pues después de Esteban, toda la
Iglesia cristiana invocaba libremente a Jesús,
según lo atestigua Ananías en el mismo libro de
Hechos cuando dice:

[…]–Señor, he oído de muchos
acerca de este hombre, cuántos males ha hecho a tus santos
en Jerusalén; y aun aquí tiene autoridad de los
principales sacerdotes para prender a todos los que invocan tu
nombre (Hch.9:13-14, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Y con tanta razón la iglesia invocaba el nombre
de Jesús, pues Él mismo prometió a sus
discípulos:

Si me pedís algo en mi nombre, yo lo
haré (Jn.14:14, BLA, énfasis
añadido)

Es interesante ver como la WT desprecia su propio
interlineal griego (Kingdom Interlinear Translation),
pues en éste aparece la variante griega "me" en
Juan 14:14 (al igual que en el texto maestro de Wescott &
Hort, del cual basan su traducción del NT)

Aunado a lo anterior, como demostramos al inicio de la
exposición, el Apóstol Pablo enseñó
que podemos invocar libremente el nombre de Cristo:

A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los
santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con
todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro
Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro (1
Cor.1:2, RV1995, énfasis añadido) Cf.Hch.9:13-14; 2
Ti.2:19 y Rom.10:12-13.

Y con justificada razón enseñaba esto San
Pablo, pues él mismo invocaba a Cristo:

Respecto a lo cual tres veces he rogado al
Señor que lo quite de mí. Y me ha dicho:
«Bástate mi gracia, porque mi poder se
perfecciona en la debilidad». Por tanto, de buena gana me
gloriaré más bien en mis debilidades, para que
repose sobre mí el poder de Cristo (2 Cor.12:8-9,
RV1995, énfasis añadido)

Vemos pues, que Pablo ora a Jesús "tres veces" y
Jesús es quien contesta su oración. Así que
Pablo se da cuenta que el poder de Jesús es su fuerza. Y
qué decir del Apóstol Juan, quien después de
haber visto cosas tan grandes por el Espíritu Santo, y de
atestiguar que el Todopoderoso ha de venir (Ap.1:8), termina la
profecía invocando a nuestro Señor Jesucristo,
manifestando la esperanza de su advenimiento:

El que da testimonio de estas cosas dice:
«Ciertamente vengo en breve». ¡Amén!
¡Ven, Señor Jesús! La gracia de
nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros.
Amén (Ap.22:20-21, RV1995, énfasis
añadido)

Y termino mi exposición con estas palabras del
gran apologista cristiano, el Dr. Juan Calvino:Tampoco carece de
importancia que el Apóstol san Pablo, en los saludos que
acostumbra a poner al principio de sus cartas, pida los mismos
beneficios a Jesucristo, que los que pide al Padre. Con lo cual
nos enseña, que no solamente alcanzamos del Padre los
beneficios por su intercesión y medio, sino que
también el mismo Hijo es el autor de ellos por tener la
misma potencia que su Padre. Esto que se funda en la
práctica y en la experiencia, es mucho más cierto y
firme que todas las ociosas especulaciones, porque el alma fiel
conoce sin duda posible y, por así decirlo, toca con la
mano la presencia de Dios, cuando se siente vivificada,
iluminada, justificada y santificada (Juan Calvino,
Institución de la Religión Cristiana, Libro I,
Cap.XIII, pág. 79).

Otra
invitación al lector

Tratar de entender la naturaleza de Dios resulta
imposible para el hombre ya que los pensamientos de Dios no son
nuestros pensamientos (Is.55:8-9) Cf.Rom.11:33.

La Biblia dice en 1 Corintios 2:14:

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del
Espíritu de Dios, porque para él son locura; y
no las puede entender, porque se han de discernir
espiritualmente (RV1995, énfasis
añadido)

Estimado lector, tal vez usted sea un TJ sincero, asista
a reuniones religiosas o dedique gran parte de su tiempo a la
predicación de lo que le han enseñado, pero
quizá usted ni siquiera ha conocido al verdadero
Jesús, tal vez usted nunca ha escuchado su voz, ni ha
experimentado la verdadera salvación y viva bajo temor de
perderla si desagrada a Dios, temor de ser expulsado de su
organización, temor del armagedón, etc.
¡Quizá ahora mismo tenga miedo de que lo descubran
leyendo esto! Si usted se siente identificado con alguno de estos
puntos ¡huya por su vida!

Si usted está iniciando su estudio con los TJ,
está muy a tiempo de huir de las garras de la WT, e
incluso si ya lleva años en la organización,
tampoco es demasiado tarde. Jesús le hace una
invitación en estos momentos. El Señor
dice:

Yo estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi
voz y abre la puerta, entraré a él y
cenaré con él y él conmigo (Ap.3:20, RV1995,
énfasis añadido)

Si usted siente que Jesús está tocando la
puerta de su corazón en este momento, ahora mismo puede
invitarle a entrar en su corazón y él no
sólo le perdonará todos sus pecados sino que le
hará una nueva criatura y hoy mismo le
revelará Su identidad. Yo le invito a hacer esta
oración, con todo su corazón, en voz
audible:

Señor Jesús, reconozco que sin ti nada
soy, que mi vida está vacía y deseo conocerte. Creo
que eres el Hijo de Dios y que moriste por todos mis pecados,
resucitaste y estás a la diestra del Padre. Confieso que
eres mi único Señor y Salvador y te pido que entres
en mi corazón y seas el Señor de mi vida.
Amén.

Si usted hizo esta oración con sinceridad de
corazón ¡felicidades! Jesús ya entró a
su corazón, usted ha tomado la mejor decisión de su
vida. El Señor ahora le contesta a su oración
así:

No temas, porque yo te redimí; te puse
nombre, mío eres tú. Cuando pases por las aguas, yo
estaré contigo; y si por los ríos, no te
ahogarán. Cuando pases por el fuego, no te
quemarás, ni la llama arderá en ti. Porque yo, el
Señor, Dios tuyo, el Santo de Israel, soy tu Salvador; mi
vida he dado por tu rescate, porque a mis ojos fuiste de gran
estima, fuiste honorable, y yo te amé; daré, pues,
hombres por ti, y naciones por tu vida. No temas porque yo estoy
contigo, no te dejaré ni te
desampararé.

Jesús les dijo: –Yo soy el camino, la verdad, y
la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. Si me
conocierais, también a mi Padre conoceríais; y
desde ahora lo conocéis, y lo habéis visto
[…] el que me ha visto a mí, ha visto al Padre
[…] (Jn.14:6-9, RV1995, corchetes
añadidos)

Apéndice

I. Pasajes Bíblicos donde Jesús es
llamado Dios

Existe una abrumadora cantidad de referencias en las
Escrituras donde se alude a la Divinidad de nuestro Señor
Jesucristo, de tal manera que nos faltaría espacio para
citar todos los pasajes Bíblicos. Menciono sólo los
textos que llaman directamente "Dios" a Jesús:

a) Porque un niño nos ha nacido, hijo nos
ha sido dado, y el principado sobre su hombro. Se llamará
su nombre "Admirable consejero", "Dios fuerte", "Padre eterno",
"Príncipe de paz" (Is.9:6, RV1995)

b) «Una virgen concebirá y
dará a luz un hijo y le pondrás por nombre
Emanuel» (que significa: «Dios con nosotros»)
(Mt.1:23, RV1995) Cf.Is.7:14.

c) En el principio era el Verbo, y el Verbo
estaba con Dios, y el Verbo era Dios (Jn.1:1, RV1995)

d) Nadie ha visto jamás a Dios, el
unigénito Dios, que está en el seno del Padre,
Él le ha dado a conocer (Jn.1:18, BLA)

e) Entonces Tomás respondió y le
dijo: –¡Señor mío, y Dios mío!
(Jn.20:28, RV1995) Cf.Sal. 35:23.

f) A ellos también pertenecen los
patriarcas, de los cuales, según la carne, vino Cristo, el
cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos.
Amén (Rom.9:5, RV1995)

g) Lucho para que sean consolados sus corazones,
y para que unidos en amor, alcancen todas las riquezas de pleno
entendimiento, a fin de conocer el misterio de Dios, que es
Cristo (Col.2:2, Versión Biblia
Latinoamericana)

h) Indiscutiblemente, grande es el misterio de la
piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el
Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los
gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria (1
Ti.3:16, RV1995)

i) Mientras aguardamos la esperanza
bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran
Dios y Salvador Jesucristo (Ti.2:13, RV1995)

j) Pero del Hijo dice: «Tu trono, Dios, por
los siglos de los siglos. Cetro de equidad es el cetro de tu
Reino (Heb.1:8, RV1995)

k) Simón Pedro, siervo y apóstol de
Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de
nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa
que la nuestra (2 P.1:1, RV1995)

l) Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y
nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y
estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el
verdadero Dios y la vida eterna (1 Jn.5:20, RV1995)

Nota: Una traducción integra y
legítima implica traducir cada palabra, tal y como se
escribió en su idioma original, respetando las reglas
gramaticales y no según la conveniencia de alguien,
aún cuando el texto bíblico aparentemente
contradiga otros textos. No le corresponde al traductor emitir
juicios si lo que está traduciendo va a ser contradictorio
o no, su trabajo es traducir con fidelidad y sin prejuicios.
Respecto a las distintas versiones de la Biblia, cuando existe
alguna duda respecto a la traducción de un pasaje en
especial, basta con comparar diversas traducciones para conocer
la correcta traducción y detectar la versión
negligente.

Es evidente que la TNM no se sostiene frente a este
criterio. Invito a los lectores TJ que traten de estudiar con una
versión distinta a la TNM y que comparen los pasajes
citados en este apartado. El lector honesto sacará sus
propias conclusiones.

La
revelación del Hijo de Dios, todo sobre la naturaleza de
Jesús

Antes que todo quiero dejar claro que, lejos de mi
esté el pretender tener todas las respuestas o un pleno
entendimiento de la naturaleza de Dios. Las respuestas que un
servidor les da, es lo que el Señor, a mi sencilla
opinión, me ha concedido comprender a lo largo de mi
carrera cristiana.Primero haré referencia a "los tres
estadios sucesivos de la naturaleza de nuestro Señor
Jesucristo", pues es la base fundamental para responder a una
cuestión central sobre la naturaleza de Jesús
(Aclaro que este apartado no es de mi autoría, más
adelante expondré mi propio punto de vista):

En Filipenses 2:5-11, el Apóstol Pablo describe
tres estadios sucesivos en la existencia de
Jesucristo:

1º Preexistencia divina y
«vaciamiento» (Cf.Jn.1:1, 14, 18;
Heb.1:1-12)

Aunque existía en forma de Dios, no
consideró el ser igual a Dios como algo a qué
aferrarse, sino que se despojó a sí mismo tomando
forma de siervo […]

2º Encarnación y
humillación (Cf.Heb.2:7, 9; 2
Cor.8:9)

Haciéndose semejante a los hombres. Y
hallándose en forma de hombre, se humilló a
sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y
muerte de cruz.

3º Exaltación (Cf.Mt.28:20;
Rom.14:11)

Por lo cual Dios también le exaltó hasta
lo sumo, y le confirió el nombre que es sobre todo nombre,
para que al nombre de Jesús SE DOBLE TODA RODILLA de los
que están en el cielo, y en la tierra, y debajo de la
tierra, y toda lengua confiese que Jesucristo es Señor,
para gloria de Dios Padre.

La mención de la preexistencia de Jesús
«en forma de Dios» señala
insoslayablemente la Divinidad del Hijo. En el v.7 el
apóstol dice que Cristo «tomó forma de
siervo», con lo cual se refiere sin duda a que se hizo
hombre (v.8), un verdadero y perfecto miembro de la raza humana
(aunque sin pecado, Heb. 4:15). Ahora bien, si las expresiones
«tomar forma de siervo», y «hallarse
en forma de hombre» significan que Cristo
adquirió una verdadera naturaleza humana, la
expresión análoga y paralela, que
«existía en forma de Dios», no puede
significar otra cosa que «era Dios». Por ello,
algunas versiones como la BJ traducen «el cual, siendo
de condición Divina…». Si Jesucristo no
hubiese sido Dios, no hubiera podido despojarse del modo de
existencia divina, porque nunca la hubiera tenido. Además,
es necesario subrayar el contexto en el que se halla inserto este
profundo y bellísimo himno cristológico: los vv.1-5
de Filipenses 2 son un llamado a la generosidad y al
renunciamiento que Pablo hace a todos los creyentes. Para
subrayar su enseñanza, el apóstol pone al
Señor Jesús como supremo modelo de renunciamiento y
de generosidad, una generosidad precisamente caracterizada por la
renuncia voluntaria a aquello que por pleno derecho le
pertenecía,- a saber, el «ser igual a
Dios». Por amor a nosotros, el Señor dejó
temporalmente aquella forma inefable de existencia; con igual
renunciamiento deben proceder los creyentes (v.4), no buscando su
propio interés, sino el del prójimo. Lo anterior no
significa, por cierto, que en la encamación Jesucristo
haya dejado de ser Dios, del mismo modo que en su actual estado
de glorificación el Señor tampoco ha dejado de ser
hombre.

En 1 Timoteo 2:5, Jesucristo es llamado el Mediador
entre Dios y los hombres. Para que esta mediación pudiera
tener lugar, Cristo tuvo que hacerse hombre. Pero, en cambio,
Él no necesitó hacerse Dios (si esto fuera
posible), pues ya lo era por naturaleza. A propósito, lo
antedicho es una de las ideas fundamentales de la carta a los
Hebreos: Jesucristo es nuestro perfecto Sumo Sacerdote
según el orden de Melquisedec -el sacerdote es
esencialmente un mediador- porque ÉL es tanto Dios como
hombre. En Hebreos 1 se subraya fuertemente su perfecta
Divinidad, mientras que en 2:5-18 se describe claramente
su perfecta humanidad. Estos capítulos constituyen
la base teológica para el resto de las enseñanzas
de la carta (Tomado de "La Divinidad de Jesucristo vindicada:
Señor mío y Dios mío", Dr. Fernando D.
Saraví, Ed. CLIE, 1989 Terrassa, Barcelona. Pags.
47-53)

Esta fue una breve reseña donde el Dr. Fernando
D. Saraví expone los tres estadios de Jesucristo.
Entonces tenemos "el antes, el durante y el después" de la
encarnación de Jesucristo. Vamos a analizar brevemente la
naturaleza de Jesús en cada uno de estos estados
existenciales:

1.- La naturaleza del Hijo antes de la
encarnación

Como leímos en Filipenses 2:6, el Hijo
pre-encarnado posee plenamente la naturaleza Divina. Él es
la expresión del Dios Eterno. Él es el
logos: la Palabra de Dios (Jn.1:1,14; 1 Jn.1:1;
Ap.19:13). Se manifestó como la Palabra creadora de Dios
(Sal.33:6; Heb.11:3), cuya existencia es Eterna (Sal.119:89;
Is.40:8; 1 P.1:25). Sería absurdo cuestionar
¿Cuándo fue creada la Palabra de Dios?
Pues no se puede separar a Dios de su Palabra, ya que su
Palabra equivale a su mismo Ser.

Ahora bien, contrario a lo que algunas personas pueden
creer, la encarnación del Hijo no fue la primera
manifestación de Dios hacia los hombres. Ya desde el
principio de los tiempos, YHWH se manifestaba a la humanidad a
través de lo que se conoce como una
"teofanía" (Manifestación visible de Dios).
De ahí la importancia del personaje del Antiguo Testamento
llamado "el ángel de YHWH" (Lit. el Mensajero de
YHWH), que no es otra persona sino el mismo
YHWH-Cristo.

Así pues, en el Antiguo Testamento se afirma
repetidamente que ninguna persona puede ver a Dios y seguir
viviendo (Ex.33.20; Is.6.5; Cf.Dt.5.24-27; Jue.6.22-23,13:21-22),
sin embargo, esto no significa que nadie haya contemplado a
Dios[44]pues contradeciría estos
pasajes:

Abram tenía noventa y nueve años de edad
cuando se le apareció Jehová y le dijo: –Yo
soy el Dios Todopoderoso. Anda delante de mí y sé
perfecto (Gn.17:1, RV1995, énfasis
añadido)

Jehová se le apareció a Abraham en
el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su
tienda, a la hora de más calor (Gn.18:1, RV1995,
énfasis añadido)

Jacob llamó Peniel a aquel lugar, porque dijo:
«Vi a Dios cara a cara[45]y fue
librada mi alma» (Gn.32:30, RV1995, énfasis
añadido)

Cara a cara hablaré con él,
claramente y no con enigmas, y verá la apariencia de
Jehová. ¿Por qué, pues, no tuvisteis temor
de hablar contra mi siervo Moisés?» (Num.12:8,
RV1995, énfasis añadido)

Manoa supo entonces que era el ángel de
Jehová, pues no se les volvió a aparecer ni a
él ni a su mujer. Y dijo Manoa a su mujer: –Ciertamente
moriremos, porque hemos visto a Dios (Jue.13:21-22,
RV1995, énfasis añadido)

El año en que murió el rey Uzías
vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y
sublime, y sus faldas llenaban el templo (Is.6:1, RV1995,
énfasis añadido)

Estos son sólo algunos ejemplos de
teofanías en el AT. Ahora bien, la característica
de la teofanía es que le permite al hombre interactuar con
el Todopoderoso, ya que dicha teofanía exige una
disminución en la gloria de Dios, pues de otra manera
le sería imposible al hombre interactuar con el Dios
Eterno debido al inmensurable peso de Su
gloria[46]

De manera que, Jesucristo, personificado en el
Ángel de YHWH en el AT, fue el canal por el cual
Dios interactuó directamente con los hombres.
Repito y enfatizo: dicha teofanía implica necesariamente,
una delimitación de la gloria de Dios a nuestra
mísera dimensión y puede presentarse directamente
en una personificación o indirectamente a través de
una visión como por ejemplo en Isaías 6
(Véase ¿Quién es el Ángel de
Jehová del AT?)

2.- La naturaleza del Hijo durante la
encarnación

Como lo explicó el Dr. Saraví, con la
encarnación, Jesucristo nunca dejó de ser Dios.
Empero esta manifestación física de Dios, al igual
que la teofanía, exigía que nuestro Señor se
despojara de su gloria, como dice Filipenses 2:6-7:

Él, siendo en forma de Dios, no
estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino
que se despojó a sí mismo, tomó la
forma de siervo y se hizo semejante a los hombres (RV1995,
énfasis añadido)

Pero este desprendimiento (gr.kenosis) de
gloria no derogó la naturaleza divina de Jesús,
pues nuestro Señor se despojó, no de su
naturaleza, sino de las prerrogativas que por derecho legal
ya tenía cuando existía en forma de Dios
(gr.morphe theou). Humildemente tomó la forma de
siervo (gr.morphen doulou) y, por primera vez,
adoptó la naturaleza humana. Esta adopción
resultó en una humillación mucho mayor que la de
sus anteriores manifestaciones teofánicas. Por eso el
profeta Isaías escribió de nuestro Señor
Jesucristo:

Creció en su presencia como vástago
tierno, como raíz de tierra seca. No había en
él belleza ni majestad alguna; su aspecto no era atractivo
y nada en su apariencia lo hacía deseable. Despreciado
y rechazado por los hombres, varón de dolores, hecho
para el sufrimiento. Todos evitaban mirarlo; fue despreciado,
y no lo estimamos (Is.53:2-3, NVI, énfasis
añadido)

De donde se sigue que, aunque Jesús es la
imagen del Dios invisible (Col.1:15), el resplandor su
gloria y la imagen misma de su sustancia (Heb.1:3), por su
gran amor, se despojó de su gloria y se hizo hombre. En
ese sentido, Jesús de Nazaret, nacido de María,
está subordinado al Padre. Es por esta causa que
también Jesús, según su humanidad,
oraba al Padre (Lc.6:12), reconoció su dependencia e
inferioridad (Mt.20:23; Jn.14:28), estaba sujeto al Padre
(Jn.5:19a, 12:49) y hasta lo llamó su Dios
(Jn.20:17). Pero esta dependencia y sujeción de
ningún modo le despoja de su naturaleza Divina.

3.- La naturaleza del Hijo después de la
encarnación

Después de su ascensión a los cielos,
nuestro Señor Jesucristo, siendo plenamente Dios,
también ha conservado su naturaleza humana adoptada
en la encarnación. El Apóstol Pablo conocía
la doble naturaleza de nuestro Señor Jesucristo.
Sabía que Jesucristo, según su humanidad,
intercede por nosotros ante Dios (1 Ti.2:5), sigue sujeto al
Padre (1 Cor.11:3) y hasta lo llama su Dios (Ef.1:3). Pero
también el Apóstol Pablo sabía que
Jesucristo, según su Divinidad, es nuestro Dios
sobre todas las cosas (Rom.9:5), es nuestro gran Dios y Salvador
(Tito 2:13), es el YHWH ante quien se doblará toda rodilla
(Rom.14:10-12; Fil.2:10-11) y Aquel a quien debemos invocar para
ser salvos (Rom.10:12-13; 1 Cor.1:2; 2 Ti.2:19), sabía que
es Todopoderoso y que tiene el Nombre que es superior a cualquier
nombre (Ef.1:20-23), el Creador de todas las cosas (Col.1:15-16),
etc… Y sólo por mencionar al Apóstol
Pablo.

Por supuesto, aún después de su
encarnación, Jesús se ha manifestado
teofánicamente como en la antigüedad. Este es el caso
de la visión que tuvo el Apóstol Juan y que relata
en Apocalipsis. Leemos pues en Apocalipsis 3:12 que nuestro
Señor llama al Padre su Dios. Esto desde luego no
nos debería de extrañar considerando la
naturaleza humana de Jesús y lo que una
teofanía exige. Es por ello que el Apóstol Juan,
revelando la naturaleza humana de Jesús
escribió:

Me volví para ver la voz que hablaba conmigo. Y
vuelto, vi siete candelabros de oro, y en medio de los siete
candelabros a uno semejante al Hijo del hombre […]
(Ap.1:12-13, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Evidentemente la referencia a Jesucristo como Hijo
del hombre, le atribuye características de
hombre, y en ese sentido, Jesús se sigue
identificando con la humanidad, adoptando solidariamente el papel
de un hermano nuestro (Heb.2:11-12), razón por la cual
continúa llamando Dios al Padre.

Ahora, para tener un panorama más amplio de la
naturaleza dual de Jesús, a saber, como Dios y como
hombre, veamos estos ejemplos de la Escritura:

Omnipotencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Juan 5:19a, 8:28

Como Dios: (Sí tiene) Mateo 28:18; Juan 5:19b;
Efesios 1:20-23; Apocalipsis 1:8

Omnisciencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Marcos 13:32; Lucas
8:45

Como Dios: (Sí tiene) Juan 2:24-25, 16:30, 21:17;
Apocalipsis 2:23

Omnipresencia del Hijo

Como Hombre: (No tiene) Juan 11:21

Como Dios: (Sí tiene) Mateo 18:20.

Juan 20:28 y las
mentiras de la Watchtower

Doy la gloria a Dios, porque al leer Juan 20:28 se
corrobora que Tomás llamó a Jesús "el Dios
(gr.ho theos) de mi", en el original griego. Esto es lo
trascendental del asunto. Algunos TJ reconocen que Tomás
exclamó "ho theos" (el Dios verdadero) pero al
mismo tiempo se niegan a aceptar lo que dicha
expresión implica: que Jesús es el
Todopoderoso. En realidad este asunto no es nada nuevo. La
Watchtower, en su intento de justificar las palabras de
Tomás ha tratado de dar varias explicaciones, aquí
señalo las dos más importantes:

1ra. Explicación de la Watchtower. La
expresión de Tomás ho theos es una
exclamación dirigida al Padre, no a
Jesús:

"Cuando Jesús se apareció a Tomás y
a los otros apóstoles, con lo que eliminó las dudas
de Tomás sobre su resurrección, este -ya
convencido- exclamó a Jesús: "¡Mi
Señor y mi Dios! [Literalmente, "¡El Señor de
mí y el Dios (ho The ós) de mí!"]".
(Jn.20:24-29.) Algunos eruditos[47]han entendido
que esa expresión es una exclamación de asombro
pronunciada ante Jesús, pero dirigida en realidad a Dios,
su Padre (Perspicacia, vol. II, pág.
82)

2da. Explicación de la Watchtower. La
expresión de Tomás "Mi Dios" fue dirigida a
Jesús porque lo consideraba "un dios", pero no el Dios
todopoderoso:

De modo que Tomás pudo haberse dirigido a
Jesús como "mi Dios" en el sentido de que fuese "un dios",
aunque no el Dios Todopoderoso ni "el único Dios
verdadero", a quien Jesús dirigía sus oraciones,
las cuales Tomás había oído a menudo"
(Perspicacia, vol. II, pág. 82-83)

No es de ningún modo objetable el referirse a
Jesús como "Dios", si esto es lo que Tomás
tenía presente, esto estaría en armonía con
las palabras que Jesús mismo citó de los salmos,
donde a hombres poderosos, a jueces, se les llamó "dioses"
[…] (Razonamiento a partir de las Escrituras,
1985,1989, pág. 210)

Pero siendo que la Watchtower no puede encontrar
ningún erudito reconocido que pueda estar de acuerdo con
ellos en este punto, en tal caso ellos mismos se aducen como
eruditos. Además, ellos reconocen la verdadera
redacción de Juan 20:28 en el griego donde Tomás
llama a Jesús ho theos, el verdadero Dios,
pero entonces reclaman que realmente lo que significa es que
Jesús era "un dios". Esto es comparable a una
declaración en un artículo de la revista La Atalaya
dónde ellos argumentan lo mismo:

"Los trinitarios también citan Juan 20:28 para
apoyar sus afirmaciones. Ahí Tomás dijo a
Jesús: "¡Mi Señor y mi Dios!". Como ya se ha
mostrado, no hay nada que objetar a que Tomás llame a
Jesús un dios. Eso estaría en armonía con el
hecho de que Jesús, antes de ser humano, ciertamente
había sido un dios, es decir, una poderosa persona divina
[…] (La Atalaya, del 1º de junio de 1988,
pág.19, párr. 13 y 14)

Pero descaradamente mienten en la parte final de
su explicación:

Por eso no había nada impropio en que
Tomás se refiriera a Jesús de esa manera.
Tomás decía que Jesús era un dios para
él, un personaje divino, poderoso. Pero no decía
que Jesús fuera Jehová, por lo cual Tomás
dijo: "mi" Dios, y no "el" Dios." 
(Ibid, énfasis añadido)

¡Noten la última oración,
dónde ellos niegan que Tomás llamó a
Jesús "el" Dios! Sin embargo, como leímos,
en Perspicacia (Vol. II, pág. 82) habían
reconocido que Tomás sí llamó a Jesús
"el Dios" (gr.ho theos).

Estimado lector, es muy claro que ninguna de las dos
explicaciones de la Watchtower son consistentes sino por el
contrario, son discordantes.

Refutación de la 1ra. Explicación de la
Watchtower:

Analicemos nuevamente la expresión de
Tomás en el griego:

Refutación de la 2da. Explicación de la
Watchtower:

El significado de la frase "El Dios" (gr.ho
theos), según la propia explicación de la
Watchtower para justificar Juan 1:1 es "el Dios
verdadero". Esto ya lo había referido anteriormente
(Del libro de Razonamiento). Nuevamente enfatizo esta
explicación de la Watchtower pero de otra
literatura:

Así que, de acuerdo a la misma Watchtower, la
expresión ho theos designa al Dios
verdadero en Juan 1:1, pero para el infortunio de estos neo
arrianos, es exactamente la misma expresión que
encontramos en Juan 20:28 refiriéndose a Jesús
¡La Watchtower nuevamente miente al decir que
Tomás llamó "un dios" a
Jesús!

Concluimos entonces que:

1.- La expresión ho theos (el Dios) en
Juan 20:28, de acuerdo al contexto y a la gramática del
texto griego, fue dirigida específicamente a
Jesús.

2.- De acuerdo a la propia explicación de la
Watchtower, la expresión ho theos (el Dios),
significa "el Dios verdadero"

3.- Tomás llamó a Jesús el Dios
verdadero.

Jesucristo, el
Hijo de Dios (gr.ho huios tou theou)

Aún así, algunos dirán que la
Escritura llama a Jesús "Hijo de Dios", a lo cual
respondo: Por supuesto que Jesús es el Hijo de
Dios, pero de la misma sustancia que el
Padre.

Jesús le dijo a Pedro después de que
éste le contestó quien creía que era
Jesús:

[…] Bienaventurado eres, Simón, hijo de
Jonás, porque no te lo reveló carne ni
sangre, sino mi Padre que está en los cielos (Mt.16:17,
RV1995, corchete y énfasis añadidos)

¿Cuál había sido la respuesta de
Pedro? "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios
viviente" (v.16)

Y yo pregunto: ¿Acaso no sabía Pedro que
Jesús era Hijo de Dios? Pues según Mateo
14:33, los discípulos de Jesús (incluyendo a Pedro)
ya sabían que Jesús era Hijo de Dios:

Entonces los que estaban en la barca se acercaron y lo
adoraron, diciendo: –Verdaderamente eres Hijo de Dios
(RV1995, énfasis añadido)

¿Dónde está entonces la
revelación en Mateo 16:16-17? La revelación
fue que Pedro realmente entendió que Jesús era
de la misma naturaleza del Padre, pues lo llamó el
Hijo del Dios viviente (gr.o uios tou theou tou
zontos)

De manera que, en la conclusión del
Apóstol Juan:

Hizo además Jesús muchas otras
señales en presencia de sus discípulos, las cuales
no están escritas en este libro. Pero estas se han escrito
para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo
de Dios [gr.o uios tou theou], y para que, creyendo,
tengáis vida en su nombre (Jn.20:30-31, RV1995, corchete y
énfasis añadidos)

San Juan, al decir que Jesús es el Hijo de
Dios (gr.ho huios tou theou) reafirma y pone en alto
la Divinidad del Hijo.

Respecto a los episodios del Antiguo Testamento, donde
aparece en escena un personaje llamado "el Ángel de
Jehová" (literalmente el mensajero de YHWH), ya he
expuesto que este personaje no es otra persona sino el mismo
YHWH-Cristo que se hace presente a través de una
teofanía para relacionarse con los hombres, por lo que no
seré redundante.

La
tentación de Jesús, prueba de su
Divinidad

Yo pregunto: ¿Dónde dice la Biblia que
Dios no puede ser tentado? Queda pues claro, que dicho pasaje se
encuentra en Santiago 1:13:

Que nadie, al ser tentado
[gr.peirazomenos], diga: «Es Dios quien me
tienta [gr.peirazomai].» Porque Dios no
puede ser tentado [gr.apeirastos] por el mal, ni
tampoco tienta [gr.peirazei] él a nadie
(Snt.1:13, NVI, corchetes y énfasis
añadidos)

Y aquí es donde intervienen los Testigos de
Jehová, razonando que, si Jesús fue tentado
(Mt.4:1-11), luego entonces, él no puede ser
Dios.

Este razonamiento pareciera ser loable a primera vista,
pero la Watchtower pasa por alto algunos pasajes de la Escritura
donde se dice abiertamente que YHWH fue tentado por los
Israelitas:

Ni tentemos al Señor, como también algunos
de ellos lo tentaron [gr.epeirasan], y perecieron
por las serpientes (1 Corintios 10:9, RV1995, corchete y
énfasis añadidos) (Alusión a
Números 21:5-6)

No endurezcáis vuestros corazones como en la
provocación, en el día de la tentación en el
desierto, donde me tentaron [gr.epeirasan]
vuestros padres; me pusieron a prueba y vieron mis obras cuarenta
años (Hebreos 3:8-9, RV1995, corchete y
énfasis añadidos) (Alusión a Éxodo
17:1-7)

Un argumento que comúnmente usa la Watchtower
para justificar estos pasajes, es afirmar que en 1 Corintios 10:9
no es correcto traducir "tentar" (y de esta manera derogan
la tentación de YHWH, convirtiéndola en una
"prueba"). Entonces la WT intenta hacer una distinción
entre "tentar" y "poner a prueba". Un lector incauto
podría ser persuadido fácilmente con este
argumento, sin embargo, cuando hacemos un análisis
más exhaustivo del verbo griego "tentar" al que se refiere
el Apóstol Pablo en 1 Corintios 10:9 y el Autor de Hebreos
en Hebreos 3:9, comprobamos que dicho verbo es
peirazo (Strong G3985), que significa
literalmente tentar o probar. En otras palabras, tentar y
poner a prueba son sinónimos de acuerdo al verbo
griego. Entonces no hay base gramatical alguna para hacer una
distinción entre tales términos.

Además, queda al descubierto la
manipulación de la Watchtower, ya que para el caso
de 1 Corintios 10:9, citan comúnmente a
conveniencia, la Nueva Versión Internacional (NVI),
pero ignoran que esta versión traduce el verbo
peirazo como "tentar" en Hebreos 3:9 (¡Dejando
claro que tentar y probar son sinónimos!)

Pero la manipulación del Cuerpo Gobernante de los
TJ va más allá, pues aunque la WT declara que no
es correcto traducir el verbo peirazo como "tentar"
en Santiago 1:13, cuando se trata de socavar la Deidad de Cristo,
no escatiman en usar las versiones que traducen "tentar" en dicho
pasaje:

En Mateo 4:1 se dice que Jesús fue "tentado por
el Diablo" […] Por eso, si Jesús hubiera sido Dios, no
podría haber sido tentado (Santiago 1:13)
(Debería creer usted en la Trinidad, pág.
14-15)

Sin embargo, al hacer el análisis del verbo
griego peirazo, ha quedado comprobado que
"tentar" y "poner a prueba" son sinónimos. Y es que cuando
se estudia la Biblia a la luz del texto griego, sin
manipulaciones, se llega fácilmente a la
verdad.

Luego, una vez aclarado el punto anterior, y ante la
imposibilidad de los TJ de explicar el significado de 1 Corintios
10:9 y Hebreos 3:9, quizá hayan algunos necios que
aún traten de hacer una distinción, no gramatical,
sino "subjetiva", argumentando que Santiago fue específico
en decir que Dios no puede ser tentado por el mal; pero
nuevamente se demuestra la deshonestidad de éstos falsos
maestros, al mentir descaradamente, diciendo que 1 Corintios 10:9
no tiene la connotación de "tentar", siendo que ya
quedó demostrado que el verbo peirazo significa
tanto tentar como probar, y que ambas palabras tienen el mismo
significado.

Pero entonces, ahora la pregunta lógica es
¿Contradicen pasajes como 1 Corintios 10:9, Hebreos 3:9,
(que expresan explícitamente que YHWH fue tentado) y Mateo
4:7 (que afirma que potencialmente se puede tentar a YHWH) a la
declaración de Santiago 1:13? La respuesta es:
No.

Y aquí es donde entra la
revelación de la Palabra de Dios. Lo que para la
Watchtower era un argumento para sostener su doctrina Arriana,
ahora se vuelve en su contra, y deja de manifiesta la Deidad de
nuestro Señor Jesucristo. Por favor, preste mucha
atención el lector.Santiago declara que Dios no puede
ser tentado, en eso estamos de acuerdo, pero él no
dijo que YHWH no puede ser tentado. Pero dirán
algunos ¿A caso YHWH no es Dios? La respuesta es
sí, pero no hay que pasar por alto que también
Jesús es llamado YHWH (Jer.23:5-6), entonces, la respuesta
es que Santiago, al referirse a "Dios", en realidad alude a
YHWH-Padre de quién afirma, no puede ser tentado,
¡pero YHWH-Cristo sí!, y es precisamente a
YWHH-Cristo a quién el Apóstol Pablo se refiere en
1 Corintios 10:9, diciendo que los Israelitas lo tentaron, pero
¿Hay alguna base para sostener que Pablo se refirió
a YHWH-Cristo?

Primero, dejemos claro que cualquier estudiante de la
Biblia (inclusive TJ), sabe que el personaje al que Pablo se
refiere en 1 Corintios 10:9 es el mismo YHWH que estuvo con los
Israelitas en el desierto. Ahora demostraré que ese YHWH
en realidad ¡no era el Padre sino Cristo!

Primera prueba: Santiago 1:13

Ya quedó claro que Santiago dijo que Dios no
puede ser tentado (Snt.1:13), pero el YHWH que estuvo con los
Israelitas sí fue tentado. Luego entonces,
sólo hay dos opciones: O Santiago contradice la Escritura,
o él se refirió a YHWH-Cristo.

Segunda prueba: Hebreos 3:9

Este pasaje dice que YHWH fue tentado por los
Israelitas, pero Santiago 1:13 declara que YHWH-Padre (Dios) no
puede ser tentado, luego entonces, fue a YHWH-Cristo a
quién el Autor de Hebreos se refiere al decir:

Por eso, como dice el Espíritu Santo: «Si
oís hoy su voz, no endurezcáis vuestros
corazones como en la provocación, en el día de la
tentación en el desierto donde me tentaron vuestros
padres; me pusieron a prueba y vieron mis obras cuarenta
años (Heb.3:7-9, RV1995, énfasis
añadido)

Yo pregunto pues, ¿Si oímos hoy la voz de
Quién (Jn.10:16; 27; Ap.3:20)? ¡En el contexto no se
está hablando del Padre sino de Cristo! Es a
él a quien los Israelitas tentaron.

Tercera prueba: 1 Corintios 10:9

Éste es quizá el pasaje más
contundente a favor de YHWH-Cristo en todo en Nuevo Testamento.
Cuando leemos este pasaje en el griego, encontramos tres
variantes textuales: Señor (gr.kurion),
Dios (gr.theon) y para el infortunio de la
Watchtower ¡La tercera variante es Cristo
(gr.christon)!

Ahora la pregunta obvia es ¿Qué variante
debió estar en la epístola escrita originalmente
por el Apóstol Pablo?

Para responder esta importante pregunta tenemos que
hacer un análisis del aparato crítico de 1
Corintios 10:9, pues de esta manera la respuesta será de
acuerdo a las evidencias textuales y a la antigüedad de la
variante, y no a la conveniencia e interés de
alguien.

Agradezco de antemano mi hermano en Cristo, Carlos
Fonseca, quién muy amablemente me proporcionó el
análisis del aparato crítico de 1 Corintios
10:9:

Fuente: El griego del Nuevo Testamento,
Cuarta Edición Revisada, SBU, 2000.

Queda pues demostrado, por el aparato
crítico, que la variante a favor de "Cristo"
(???st??) es abrumadoramente superior en número y
antigüedad (hasta del siglo II). Lo anterior
constituye una prueba irrefutable de YHWH-Cristo.

Me parece muy importante e interesante el comentario de
Carlos Fonseca, respecto a la variante Te??
(theon):

También resulta ser la variante apoyada por los
escritos coptos tanto el Sahídico y el
Bohairico, esto es de importancia debido a la igualdad que
existe en el Alejandrino y el Sahídico dando a entender
que los traductores leyeron Dios y escribieron Cristo.

En otras palabras, lo que el hermano Carlos quiere
explicar es que, puesto que la variante theon (Dios)
está respalda por el Códice Alejandrino
(s.V), y éste a su vez sigue muy de cerca los escritos
Coptos (s.III), la conclusión lógica es que los
escritores del Códice Alejandrino interpretaron que Cristo
es Dios.

De ahí que muchas traducciones, incluyendo
algunas de las más respetadas, traducen 1 Corintios 10:9
basándose en la variante
???st??:

Ni tentemos a Cristo, como algunos de ellos le
tentaron, y perecieron por las serpientes (RV, 1865, 1909, 2000,
énfasis añadido)

Para más pruebas acerca de YHWH-Cristo,
véase: ¿Es Jesús, el YHWH del Antiguo
Testamento?

Ahora bien, ya se ha demostrado que no existe ninguna
contradicción entre Santiago 1:13 y los pasajes donde se
pone de manifiesto que YHWH fue tentado, sabiendo que Santiago se
refirió específicamente al Padre, mientras
que Pablo y el Autor de Hebreos se refieren a YHWH-Cristo
(1 Cor.10:9; Heb.3:9), sin embargo, aún queda un
"inconveniente Teológico" que no hemos resuelto: Aunque
Santiago se haya referido al Padre, y no a YHWH-Cristo, si
Jesús es en realidad Dios, ¿Acaso su
tentación no prueba que no puede ser Dios? La respuesta es
No. Pero dirá alguno ¿Hay alguna base
bíblica que lo sustente? Respondo: ¡Claro que la
hay!

Primero, analicemos una cuestión cuyo principio
será el mismo que aplicaremos sobre el tema de la
tentación de Jesús: En el Antiguo Testamento se
afirma repetidamente que ninguna persona puede ver a Dios y
seguir viviendo (Ex.33.20; Is.6.5; Cf.Dt.5.24-27;
Jue.6.22-23,13:21-22), sin embargo muchos pasajes bíblicos
demuestran que no pocas personas han podido contemplar a YHWH
(Véase La naturaleza del Hijo antes de la
encarnación). Ahora bien, cuando leemos en la
Escritura que nadie ha visto a Dios, quiere decir que nadie lo ha
visto en su plena Divinidad o toda su gloria, no
así según una teofanía
(manifestación visible de Dios en una gloria
menor)

De manera análoga, cuando Santiago dice que Dios
no puede ser tentado, significa que su plena Divinidad no
le permite ser tentado, no así según una
manifestación teofánica. Ahora bien,
ésta manifestación visible de Dios
(teofanía) consistió en la
encarnación del Hijo (1 Tim.3:16), el cual se
despojó de su gloria inefable (Fil.2:6-7), por lo cual, la
explicación sencilla es que Jesús fue tentado,
no según su naturaleza Divina, sino según su
naturaleza humana.

Pero si alguno dijera que esta explicación es
convenenciera y que no está basada en la Biblia, yo le
respondo lo que afirma la Escritura:

Por lo cual debía ser en todo semejante a sus
hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel Sumo
sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados
del pueblo. Pues en cuanto él mismo padeció siendo
tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados
(Heb.2:17-18, RV1995, énfasis añadido)

No tenemos un Sumo sacerdote que no pueda compadecerse
de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo
según nuestra semejanza, pero sin pecado (Heb.4:15,
RV1995, énfasis añadido)

De donde se sigue que Jesús fue tentado
únicamente según su naturaleza humana, ya
que según su Divinidad, siendo Dios, no puede ser
tentado.

Ahora, teniendo esto presente, vayamos finalmente a
Mateo 4 y analicemos dos pasajes en la Reina Valera (verificando
el texto griego) que reafirman la explicación anterior.
Dice la Escritura:

Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu
al desierto para ser tentado [gr.peirasthenai]
por el diablo (Mt.4:1, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Y también:

[…] –Escrito está también: "No
tentarás [gr.ekpeiraseis] al Señor tu
Dios" (Mt.4:7, RV1995, corchete y énfasis
añadidos)

Vemos pues que en Mateo 4:1,7, se usa nuevamente el
verbo peirazo (este último de ek y
peirazo), para referirse a la tentación a
la que Jesús fue sometido (v.1), pero
¿Por qué Jesús reprendió al diablo
diciendo que no debe tentar a Dios? Sencillo,
¡Porque el diablo lo estaba tentando a Él, quien
es Dios! (aunque tentado según su
humanidad)

Jesús estaba siendo tentado en el desierto por el
diablo, tal como los Israelitas lo habían tentado en el
desierto.

¡Gloria a Dios!

Sobre la
tergiversación de la Watchtower del concepto
Trinitario

Aunque ya hemos hablado bastante sobre la naturaleza
dual de Jesús, lo cual, para cualquier cristiano piadoso
es explicación suficiente para entender la razón de
la subordinación de Jesús respecto al Padre,
aún así, habrá muchos TJ que digan que
Jesús declaró que el Padre era mayor que él,
lo cual, ninguno de los trinitarios pasamos por alto. El problema
es que la WT le ha dado a sus adeptos un falso concepto del
dogma Trinitario. Basta con leer la definición del
dogma Trinitario que la WT expone en su libro "Razonamiento a
partir de las Escrituras" para ver la artimaña del
Cuerpo Gobernante:

La doctrina central de las religiones de la cristiandad.
De acuerdo con el Credo Atanasiano hay tres divinas Personas (el
Padre, el Hijo y el Espíritu Santo), y se dice que cada
una es eterna, cada una todopoderosa, ninguna es mayor ni menor
que la otra, y cada una es Dios […] (Razonamiento a
partir de las Escrituras, 1985,1989,
pág.398)

Y aunque esta declaración no es del todo falsa,
sin embargo presenta sólo una parte del verdadero
concepto del dogma Trinitario, a saber, sobre la naturaleza
Divina del Hijo. En otras palabras, la WT presenta una verdad
"a medias", y con toda alevosía y ventaja oculta al
lector el aspecto de la naturaleza humana de Jesús
(considerado en el dogma Trinitario), el cual explica la
sujeción e inferioridad del Hijo respecto al
Padre.

También en muchas ocasiones, la WT les hace creer
a sus seguidores que los Trinitarios pensamos y enseñamos
que Jesús y el Padre son la misma persona,
lo cual es una vil calumnia, por lo cual, para evitar
discusiones sin sentido y para romper de una vez por todas con el
paradigma del falso concepto de la Trinidad que la WT ha
construido, invito al lector a leer cual es la verdadera
definición de la Trinidad[48]En palabras
del Credo de Atanasio:

"Sin confundir las personas: ni dividir la
esencia. Porque una es la persona del Padre, otra
la del Hijo y otra la del Espíritu Santo […] Del
mismo modo el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el
Espíritu Santo es Dios. Y con todo eso no son tres
Dioses: sino un Dios […] El Hijo es de solo el Padre: no
hecho, ni creado sino engendrado […] Es pues la
verdadera Fe, que creamos y confesemos: que nuestro Señor
Jesucristo, Hijo de Dios, es Dios y Hombre […]
Igual al Padre según su Deidad, e
inferior al Padre según su Humanidad"
(Fragmento del Credo de San Atanasio, siglo IV-V, énfasis
añadido).

O sea:

No es Modalismo: Tres personas en una
persona.

No es Triteísmo: Tres Dioses en un
Dios.

Es Trinitarismo: Tres personas distintas en un
sólo Dios.

Aclaro y enfatizo que la declaración del Credo de
Atanasio sólo es la "definición formal" que se le
dio a la enseñanza de la Trinidad, pues fue necesario que
dicho dogma se definiera formalmente para evitar difamaciones o
confusiones.

Entonces, queda claro que los Trinitarios no negamos la
inferioridad del Hijo respecto al Padre en virtud de su
humanidad (como la WT pretende hacer creer a sus seguidores),
pero ésta de ningún modo lo despoja de su plena
naturaleza Divina.

También es preciso aclarar que, como se expone en
la confesión del Credo de Atanasio, Jesús es tanto
Dios como hombre, incluso ahora en el cielo. De ahí que
hayan pasajes que aún después de la
resurrección de Jesús, lo presentan como menor
a Dios.

La opinión Patrística de la Trinidad
antes del Concilio de Nicea (325 d.C.)

Pero no conforme con tergiversar el verdadero concepto
del dogma Trinitario, la WT, en su afán de "paganizar"
dicha doctrina, recurre a una de sus mejores artimañas:
sacar de contexto diversas declaraciones para usarlas como
"apoyo" para sus enseñanzas. Por ejemplo, en 1989 la WT
editó y publicó una revista titulada
"Debería creer usted en la Trinidad", donde a
diestra y siniestra intentan desacreditar el dogma trinitario.
Nos faltarían más de cien páginas para
exponer todas las calumnias y mentiras contenidas en dicho
folleto, por ello, sólo mencionaré el caso de los
Padres de la Iglesia.

La sociedad WT argumenta que los Padres de la Iglesia
no creían en el dogma trinitario antes del Concilio de
Nicea (325 d.C.), lo cual, como demostraremos es una gran
mentira deliberada y bien elaborada.