La crisis económica de la Unión Europea: ¿Complejo de Saturno o Síndrome de Estocolmo? Parte II (página 9)

El método Black-Scholes
resultó ser una forma no sólo para calcular el
valor de las opciones pero también todo tipo de activos
financieros.

"Éramos como niños en un almacén de
dulces, en el sentido que describíamos opciones en todos
lados, las opciones estaban presentes en todo lo que
hacíamos en la vida", dice Scholes.

Pero Black y Scholes no eran los únicos
niños en la tienda de dulces, dice Ian Stewart, cuyo libro
argumenta que la Black-Scholes fue una invención
peligrosa.

"Lo que hizo la ecuación fue
darles a todos la confianza para comerciar con opciones y, de
manera muy rápida, con unas opciones financieras mucho
más complicadas, que se conocen como derivadas
financieras", dice.

Pero a medida que los bancos y fondos
de cobertura se basaron cada vez más en sus ecuaciones, se
hicieron más y más vulnerables a los errores o
simplificaciones en las matemáticas.

"La ecuación se basa en la
idea de que los grandes movimientos son en realidad muy, muy
raros. El problema es que los mercados reales tienen estos
grandes cambios mucho más a menudo de lo que este modelo
predice", dice Stewart. "Y el otro problema es que todo el mundo
está siguiendo los mismos principios matemáticos,
por lo que todos vamos a obtener la misma
respuesta".

La llegada de los genios

¿La culpa fue de las
matemáticas?

"Fue el abuso de su ecuación lo
que causó el problema, y yo no creo que se puede culpar a
los inventores de una ecuación, si alguien viene y lo
utiliza mal", dice.

Black-Scholes cambió la cultura
de Wall Street, que pasó de ser un lugar donde las
personas comerciaban con base en el sentido común,
experiencia e intuición, a un lugar donde la computadora
decía sí o no.

Pero en realidad, ¿es justo culpar a
Black-Scholes por lo que siguió?

"La tecnología Black-Scholes tiene reglas y
requisitos muy específicos", dice Scholes.

"Esta tecnología atrajo o hizo
que los bancos de inversión contrataran a personas que
tenían habilidades cuantitativas o matemáticas. Eso
lo acepto. A continuación, desarrollaron productos y
tecnologías propias".

No todas las tecnologías
posteriores, dice Scholes, eran lo suficientemente buenas.
"[Algunas] tenía supuestos equivocados, o utilizaban datos
de forma incorrecta para calibrar sus modelos, o las personas que
utilizaban los modelos no sabían cómo
hacerlo".

Scholes argumenta que no hay vuelta atrás. "La
cuestión fundamental es que las tecnologías
cuantitativas en las finanzas sobrevivirán y
crecerán, y seguirán evolucionando con el tiempo",
dice.

El trabajo de Scholes había
inspirado a una generación de genios matemáticos de
Wall Street, y en la década de 1990, él ya era un
jugador en el mundo de las finanzas, como socio de un fondo de
cobertura llamado Long-Term Capital Management.

"La idea de esta empresa era que iba a basar sus
transacciones en principios matemáticos, tales como la
ecuación de Black-Scholes. Y realmente fue un éxito
sorprendente, al comienzo", dice Stewart. "Fue superando a las
compañías tradicionales muy notablemente y todo se
veía bien".

Pero no terminó bien. Long-Term Capital
Management se encontró con, entre otras cosas, la crisis
financiera rusa. La empresa perdió US$ 4 mil millones en
el curso de seis semanas. Fue rescatada por un consorcio de
bancos que habían sido reunidos por la Reserva Federal. Y
-en el momento- se convirtió en una noticia muy, muy
grande. Todo esto sucedía en agosto y septiembre de 1998,
menos de un año después de Scholes había
sido galardonado con el premio Nobel.

Lecciones

Stewart dice que las lecciones del caso Long-Term
Capital Management son evidentes. "Se demostró la
peligrosidad de este tipo de transacciones basadas en algoritmos
si no se vigilaban algunos de los indicadores de que las personas
más convencionales utilizaban", dice. "Ellos (Long-Term
Capital Management) se comprometieron a seguir adelante con el
sistema que tenían. Y salió mal".

Scholes dice que eso no es lo que
sucedió en absoluto. "No tuvo nada que ver con las
ecuaciones y nada que ver con los modelos", dice. "Yo no estaba
manejando la empresa, permítanme ser muy claro al
respecto. No existía la capacidad para soportar el choque
que se produjo en el mercado en el verano y otoño de
finales de 1998. Así que fue sólo una
cuestión de la asunción de riesgos. No fue una
cuestión de modelos".

Esto es algo que la gente se sigue
discutiendo una década después. ¿Fue el
colapso de Long-Term Capital Management el fracaso de los
métodos matemáticos para las finanzas o, como dice
Scholes, fue simplemente un caso de operadores financieros que
tomaron demasiado riesgo contra el mejor juicio de los expertos
matemáticos?

Diez años después de Long-Term Capital
Management, Lehman Brothers se derrumbó. Y el debate sobre
Black-Scholes es ahora un debate más amplio sobre el papel
de las ecuaciones matemáticas en las finanzas.

El "objetivo" de
la batalla de la Triple A: mantener una "economía de baba
rosa"

(Como en la serie de la tele "Law & Order":
última intervención del fiscal -en mi papel de
reportero económico- antes que el Jurado -ustedes mismos-
se retire a deliberar)

Una "economía de baba rosa" (o como continuar
empujando la soga)

El difícil mercadeo de la "baba rosa" (la
maratón de cuentos)

El gesto de los compradores conforme el chef
británico Jaime Oliver vertía amoníaco en un
tazón de lo que él llama "baba rosa" lo dice todo:
estaban horrorizados (tres de las cuatro grandes fábricas
estadounidenses producen "restos de carne de vaca sin
grasa").

Al parecer, no tenían idea de que las
hamburguesas que llevan comprando todos estos años
contenían otros elementos además de cortes de carne
de vaca de primera.

Pero he aquí un chef de cocina
mostrándoles en televisión, en una edición
de 2011 de su programa Jamie"s Food Revolution (La
revolución alimentaria de Jamie), cómo las
hamburguesas se aumentan con carne que en décadas
anteriores se hubiera utilizado como comida para perros y que
sólo se adapta para el consumo humano con el uso de
elementos químicos.

La decisión de las cadenas de supermercados
más importantes, restaurantes de comida rápida y
algunas escuelas públicas en Estados Unidos de dejar de
utilizar comida que contenga "Carne Magra Granulada Finamente"
(nombre oficial de la "baba rosa") es una victoria para Oliver y
otros activistas de internet que habían hecho
campaña en contra de su uso.

Pero la consecuente pérdida de 850 empleos en el
sector del procesado de carne, en tiempos en los que Estados
Unidos sufre una alta tasa de desempleo, ha irritado a muchos y
ha convertido a Jamie Oliver en objeto de odio en algunos
mensajes que circulan por la red.

Probablemente él hizo más que nadie para
poner la "baba rosa" en el centro de la atención
mediática en Estados Unidos, aunque la campaña de
las redes sociales para terminar con ella no despegó hasta
el mes de marzo (2012), cuando el World News de la cadena
televisiva ABC sacó el tema a relucir de la mano de Diane
Swayer.

El Departamento de Agricultura estadounidense ha
permitido a las escuelas retirar de sus menús los
productos que contienen "baba rosa" después de que la
bloguera texana Bettina Elias Siegel reuniera más de
200.000 firmas a través de internet en nueve
días.

Para la industria del procesado de carne, ha sido una
dura lección sobre relaciones públicas y
transparencia en la era de las redes sociales.

Los jefes de la industria están furiosos por lo
que consideran una campaña de desprestigio dirigida por
los medios contra un producto que se ha utilizado en Estados
Unidos desde comienzos de los años 90 y cumple con los
requisitos de seguridad de las autoridades federales de
alimentación.

Hace pocos días, la industria contraatacó
con una campaña bajo el lema "Colega, es carne de vaca" en
la que muestra el apoyo del gobernador de Texas y excandidato
presidencial, Rick Perry, con una imagen en la que aparece
masticando una hamburguesa con este ingrediente durante una
visita a la planta procesadora en South Sioux City, en el estado
de Nebraska.

Para los británicos, esta puesta en escena
recuerda a la imagen del ministro conservador John Gummer dando
de comer a su hija una hamburguesa de ternera frente a las
cámaras de televisión en el momento álgido
del escándalo de las "vacas locas" en 1990.

La industria ha puesto en marcha un sitio de internet,
beefisbeef.com (la carne de vaca es carne de vaca) para enfatizar
esto, aunque Gary Martin, presidente de la empresa de
consultoría especializada en marcas, Gary Martin Group,
considera que no captan el punto central de la
discordia.

"¿A quién le importa que sea 100% ternera
y que no tenga bacterias, si es algo que se ve como repugnante?",
se pregunta.

Martin describe lo que le ha pasado a la empresa en
quiebra por la controversia de la "baba rosa" como una
tragedia.

Como la mayor parte de los expertos, Martin cree que
ahora es demasiado tarde para rebautizar el producto, dado que se
vería como una estrategia de marketing, que no
haría más que acrecentar el enfado de los
consumidores.

"Baba rosa" es, en cualquier caso, un nombre de marca
más poderoso que cualquier otro que se le pudiera ocurrir
a la industria.

"Es una imagen poderosa. Intentar sustituir esa imagen
con otra cosa sería complicado", sostiene EJ Schultz,
escritor especializado en alimentación para la revista
Advertising Age.

Él cree que la ira de los consumidores ha sido
azuzada por la falta de transparencia.

"La gente se pregunta '¿por qué no
sabía esto antes?, ¿por qué no estaba en la
etiqueta?' La gente quiere que todo esté etiquetado hoy
día", subraya.

Jason Karpf, profesor de relaciones públicas y
marketing, también opina que la industria alimentaria
tiene mucho que aprender sobre los consumidores
modernos.

Según Karpf, "la creciente toma de conciencia del
consumidor implica que los productores de alimentos tienen que
observar cada componente de su producto final e imaginar
cómo reaccionará el público. Predecir y
prepararse para la reacción pública".

¿La próxima "baba rosa"?

Los procesadores de carne llevan añadiendo sobras
de carne de vaca a las hamburguesas y otros productos desde los
años 70 para mantener los precios bajos, pero ahora
tendrán que sacar un sustituto que "pueda resistir el
escrutinio personal", señala Karpf.

"Tendrán que pensar en el producto en sí
mismo antes de pensar en un nombre y en una campaña que,
me atrevo a decir, el público pueda tragar".

Karpf ve cierto paralelismo con lo que sucedió
con el Jarabe de Maíz Alto en Fructosa (HFCS por sus
siglas en inglés), una sustancia añadida a los
alimentos durante más de 30 años, que recientemente
se ha asociado con la obesidad.

Los productores de HFCS, que se obtiene tras un proceso
químico, la renombraron como "azúcar de
maíz", pero están inmersos en una batalla legal con
la industria azucarera sobre el uso del
término.

"Hace décadas, el HFCS era sólo un
ingrediente en la etiqueta que podían leer quienes
quisieran hacerlo", recuerda Karpf.

"Ahora está bajo los focos. Es algo de lo que la
gente no era consciente hasta que el creciente interés de
los medios y las redes sociales le dieron
importancia".

Pero, mientras el HFCS puede tener todavía
futuro, la "baba rosa" no, argumenta Karpf.

Otros no están tan seguros. EJ Schultz cree que
los alimentos que contienen estos restos de carne de vaca
podrían convertirse, si están etiquetados de forma
adecuada, en una alternativa de bajo costo para los amantes de la
ternera con problemas de presupuesto.

La consultora en cuestiones de marcas, Denise Lee Yohn,
considera que, para las empresas implicadas, puede ser
cuestión de dejar pasar el momento del
escándalo.

Las redes sociales son una poderosa herramienta de los
grupos de defensa de los consumidores, pero la oleada de ira
generada por ellas puede ser débil, opina.

"Si pueden esperar a que la moda pase, dentro de unos
seis meses nadie se acordará de esto y pueden volver con
el producto".

La metáfora de la "baba rosa" (la carne
misteriosa)

La verdad es que el relleno que los fabricantes de
comida modernos añaden a sus productos puede ser
repugnante -imagínense una baba rosa-, pero tiene
algún valor nutricional, a pesar de todo. La
"economía de baba rosa" (y sus fraudes encubiertos)
equivaldrían a una especie de vuelta al siglo XIX, cuando
las corporaciones no reguladas engordaban el pan con yeso y
aromatizaban la cerveza con ácido
sulfúrico.

La batalla de la Triple A, librada por Estados Unidos y
el Reino Unido en contra de la Unión Europea es un
"intento desesperado" por continuar "empujando la soga". Si los
"global players" (fondos soberanos, fondos de inversión,
fondos de pensiones…), no invierten (o desinvierten) en
Europa, quedan más recursos disponibles para aplicar en
EEUU y RU. Si se consigue impresionarlos (alarmarlos) con el
peligro europeo (aumento de la prima de riesgo) sus fondos se
dirigirán a los EEUU y RU en una huida hacia la -supuesta-
calidad (fly to quality).

Si hay más fondos disponibles para adquirir bonos
soberanos, bonos corporativos, o acciones de EEUU y RU, sus
precios -de mercado- pueden subir (mayor demanda) y las tasas de
interés a pagar -efectivas- pueden bajar (menor costo)
Así se pueden continuar financiando los déficits
públicos (descomunales) y la adicción al
crédito de empresas y particulares (desorbitada) a menores
costos. Entonces la "economía de baba rosa" puede seguir
empujando la soga.

Los medios de comunicación especializados (The
Wall Street Journal, Financial Times, The Economist,
Businessweek, CNBC, Bloomberg, MarketWacht, Barron"s, Reuters)
hacen la tarea de desinformación (intoxicación)
correspondiente y las Agencias de Calificación (Standard
& Poor"s, Moody"s, Fich…) completan el resto del
trabajo sucio.

Los inversores particulares (pobrecitos) ni se enteran,
son arreados como ganado ("manada" los llaman en Wall Street, o
"Muppets" les dice Goldman Sachs), al abismo.

Probablemente piensen que exagero. Tal vez no compartan
mi versión conspirativa de la historia. Es posible que
crean que muchos países europeos merecen perder su
calificación y su crédito. Así y todo, la
siguiente nota demuestra lo que está en juego.

– El fondo soberano noruego reduce su exposición
a España (Negocios.com – 5/5/12)

El Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega (NBIM), el
segundo mayor del mundo con un capital de 465.333 millones de
euros, ha rebajado su exposición a la deuda pública
española un 13,4% durante el primer trimestre del
año, hasta 2.000 millones de euros. También se ha
deshecho de los bonos soberanos de Portugal e Irlanda.

El NBIB ya había rebajado su exposición
ante la deuda soberana española un 29.1% en 2011. Ha
precisado que solo ha reducido su inversión en algunos
países, como España, Reino Unido o Italia, mientras
que durante los primeros meses de 2012 se deshizo por completo de
toda su cartera de bonos de Irlanda y Portugal.

Por ello, al cierre de los primeros tres meses de 2012,
el Gobierno noruego se anotaba una exposición agregada de
5.694 millones de euros en deuda de la periferia del euro, un 25%
menos respecto al resultado final de 2011. De ellos, 3.550
millones de euros estaban invertidos en bonos italianos y 67
millones a la deuda griega.

Entre las inversiones en bonos que se
incrementaron durante este periodo se encuentran el Tesoro de
EEUU, con 36.649 millones de euros como protagonista de la
cartera de bonos del NBIM. El Fondo también compró
deuda en moneda local de mercados emergentes como Brasil,
México, India, Indonesia y Corea del Sur.

Así, los destinos preferentes de la
inversión en deuda noruega durante el primer cuarto de
2012 fueron EEUU, Reino Unido, Francia, Japón, Alemania,
Italia, Canadá, el Banco Europeo de Inversiones (BEI), el
banco alemán KFW y Australia. A finales de 2011,
España se encontraba en la octava
posición.

El NBIM incrementó su capitalización en
24.667 millones de euros durante el primer trimestre de 2012,
aunque la fortaleza de la corona noruega, divisa en la que opera,
en los mercados le restó 14.667 millones de euros a su
capitalización.

El fondo se sostiene con el
superávit de ingresos conseguidos por el petróleo,
y alcanzó durante el primer trimestre una rentabilidad del
7,1%, la tercera más alta de su historia.

Gestores del NBIM matizaron que el mejor
valor de la cartera de la entidad fueron las acciones de Apple,
seguidos de los títulos de las entidades bancarias HSBC y
JP Morgan Chase. El peor resultado fue el marcado por las
acciones de Vodafone, Tesco y Royal Dutch Shell.

A finales de marzo, cerca de la mitad de la cartera de
renta variable del fondo noruego correspondía a Europa,
con rentabilidad del 11%; el 35% a América, Asia y Oriente
Próximo, que rentó un 11,4%; y un 15% a Asia y
Oceanía, que presentó una rentabilidad del
10,1%.

Los bonos soberanos fueron el activo con menor
rentabilidad de NBIM, rentando un -0,6% después de una
caída del 1,6% en la rentabilidad de los bonos del Tesoro
estadounidense, mientras que la deuda británica
descendió un 3,5% y la llamada en euros subió un
2,9%.

Final I: El
Síndrome de Estocolmo de la Unión Europea (en
resumen)

Del síndrome del día antes (si los
americanos hacen así… nosotros también) al
síndrome del día después (no me muevo porque
no sé lo que está por llegar).

La Unión Europea sigue estando "medio embarazada"
(la Europa esquizofrénica):

Bernanke dice: "Si fuera apropiado (…) seguimos
totalmente preparados para adoptar acciones adicionales de
equilibrio si se necesitan para lograr nuestro objetivos"…
"Esas herramientas siguen sobre la mesa y no dudaremos en usarlas
si la economía requiriera ese soporte adicional"…
(WSJ – 25/4/12)

Dragui rechaza la posibilidad de reactivar el programa
de deuda soberana. "El programa no es eterno ni infinito. Ha
estado ahí, pero no debemos olvidar que el BCE tiene que
actuar dentro de su mandato principal y el Tratado y los
límites del Tratado prohíben la financiación
monetaria y el deber de la institución monetaria de la
eurozona es garantizar la estabilidad de los precios a medio
plazo en toda la zona del euro"… (Cinco Días –
25/4/12)

Una unión monetaria sin política fiscal
común, sin cesión de soberanía, sin
homogeneización de las reglas para los países
miembros de la Unión Europea permanece en una
situación de esquizofrenia prolongada y termina en un
estado de insostenibilidad anunciado. La involución
permanente.

Así se entra en el "conundrum" de la deuda y la
paradoja del euro. En esas condiciones resulta imposible librar
la batalla de la Triple A. Se está prisionero de las
calificadoras de riego y expuestos a la manipulación
informativa e intoxicación de medios no afines.

Europa a pesar de su cinismo, no sabe moverse en el
mundo de las finanzas globales (economía de casino), al
menos con el ritmo, creatividad y falta de escrúpulos, de
los banqueros americanos e ingleses (maestros en el arte del
funambulismo y el trile).

Europa a pesar de su hipocresía, no sabe moverse
en el mundo de las fantasías (economía del
entretenimiento), al menos con la velocidad, imaginación y
desprejuicio con que lo saben hacer los americanos. La
única empresa competitiva en el sector de las
comunicaciones (Nokia) fue apabullada por la "pirotecnia" de los
iPhone y Tablets.

¿Qué Agencia de Calificación de
Riesgo tiene su centro de decisión en Europa?

¿Qué periódico económico de
prestigio internacional se edita en la UE? Por favor, no me
contesten que Financial Times, o The Economist, porque esos son
del "enemigo".

¿Qué canal de televisión
especializado en economía y negocios emite desde Europa
con alcance (y audiencia) semejante a CNBC, Bloomberg o
BBC?

Así se pierden todas las batallas (de la Triple
A, y las demás), antes de combatir. Esos son ejemplos
flagrantes (y sangrantes) del Síndrome de Estocolmo. Esa
es una actitud de esclavitud moral. Eso equivale al hundimiento
de Europa. ¿Lo que no pudieron Hitler, Mussolini, Stalin
(y hasta Berlusconi), lo podrán lograr The Wall Street
Journal, la NYSE, Financial Times y la City? ¿Por
qué este proceso de "devaluación
interna"?

Final II: El
Complejo de Saturno de la Unión Europea
(actualización al 7/5/12)

Comienzo a escribir este Apartado (Final) el día
7/5/12, en plena resaca electoral (Francia, Grecia, Inglaterra,
Italia y hasta Bosnia; que por votar no sea). Tal vez un Funeral
(Misa) Corpore insepulto de la Unión Europea. Pero "vamos
por partes", como dijo Jack el Destripador.

Saturno devora a su propio hijo: la posible "tormenta
perfecta" europea (¿abatido por fuego amigo?)

En Francia hay cambio de amantes (del "periné
speedy" de Carla al Sancho de Segolene)

Tras la victoria del socialista François Hollande
en las presidenciales francesas, la Unión Europea
observará con cautela los primeros movimientos del
presidente electo, quien defiende unas medidas económicas
más cercanas al crecimiento que a la
austeridad.

Entre las medidas que François Hollande se ha
comprometido a aplicar en las primeras semanas de su mandato se
encuentran un tope temporal al precio de la gasolina y un aumento
en el subsidio que se da a los padres con niños en edad
escolar.

Asimismo, Hollande quiere revertir parcialmente la
decisión de Nicolas Sarkozy de subir la edad de
jubilación a 62 años. Con Hollande como presidente,
los ciudadanos que empezaron a trabajar a los 18 años
podrán retirarse a los 60.

Posteriormente, en una sesión parlamentaria
extraordinaria, convertirá en ley los puntos principales
de su programa presupuestario.

Estos incluyen una nueva tasa de impuestos del 75% para
aquellos con ingresos superiores al millón de euros (US$
1,3 millones), la contención de ciertas exoneraciones
fiscales, y una nueva tasa a los bancos y las
compañías petroleras.

Además, quiere crear 60.000 puestos de trabajo en
el profesorado en cinco años así como 150.000
puestos de funcionariado para los más
jóvenes.

Según Sophie Pedder, corresponsal en París
de la revista The Economist, "con su programa, los ingresos por
impuestos subirán en Francia sin un aparente esfuerzo por
reducir el gasto a un nivel manejable".

"Actualmente, el gasto público de Francia es el
56% del Producto Interno Bruto, más alto que en Suecia.
Por tanto, es un país que ya cuenta con un nivel alto de
impuestos y de gasto, y Hollande quiere subir los
dos".

La pregunta clave es si, llegado el momento, Hollande
podrá aplicar lo que ha prometido.

Los mercados de bonos, que recaudan el dinero que
Francia pide prestado para poder mantener su economía en
marcha, ya lo están observando de cerca.

En enero, la agencia de calificación de riesgos
Standard & Poors rebajó el estatus francés de
deuda soberana desde la clasificación más alta
AAA.

Si los mercados perciben la más mínima
sospecha de que el gobierno francés está dejando
que el gasto se dispare, subirán las tasas de
interés que cobran por prestarle dinero a
Francia.

Y esto, dice Sophie Pedder, conduciría al fin de
los grandes esquemas socialistas de Hollande.

"Lo que me preocupa, no es que no tenga margen de
maniobra, sino que no ha preparado a sus electores para la
inevitable decepción", señala.

"¿Qué pasará cuando tenga que
dirigirse a ellos y decirles, "lo siento, no puedo hacerlo, no
tengo dinero"?. Es un gran riesgo político".

El otro aspecto fundamental de la política
económica de Hollande, su posición respecto al
pacto fiscal, inquieta a Europa.

El presidente electo quiere renegociar el pacto fiscal,
que pretende reducir los déficits nacionales de los
países de la Eurozona, para poder añadir nuevas
provisiones para el crecimiento.

Para Thomas Piketty, profesor en la Escuela de
Economía de París, el programa europeo de Hollande
es uno de los motivos principales que explica que el socialista
tenga el respaldo de tantos economistas franceses.

"La solución a la crisis de la deuda que
impusieron Angela Merkel y Nicolas Sarkozy claramente no era
perdurable", dice.

"Lo que se necesita es un proyecto europeo mucho
más ambicioso y esto es lo que representa Hollande.
Él defiende bonos europeos y el comienzo de una
mutualización de la deuda nacional europea. Este paso
hacia una mayor integración política y
económica es la única manera seria de salvar al
euro", sostiene Piketty.

Hollande tiene la fortuna de que su llamamiento a poner
más énfasis en el crecimiento y menos en la
austeridad coincide con llamados similares procedentes de otros
lugares en Europa así como de Estados Unidos y del Fondo
Monetario Internacional.

Sin embargo, es dudoso que la versión de Hollande
de lo que constituye una estrategia de crecimiento coincida con
la de otros legisladores europeos.

"Hollande está impulsando una especie de nuevo
plan Marshall para Europa, con el préstamo financiado por
el Banco Central Europeo. Pero básicamente se trata de
gastar más y pedir más prestado, y eso no va a ser
aceptable en Alemania", advierte Pedder.

Si bien el director del Banco Central Europeo, Mario
Draghi, habló también de un "Pacto para el
Crecimiento", el miércoles (2/5) Draghi dejó claro
que para él esto no era sinónimo de aflojar las
restricciones del monedero público.

Por el contrario, pidió mayor flexibilidad del
mercado laboral, el fin a la protección de ciertas
categorías de trabajadores y pasos para mejorar las
condiciones de los emprendedores.

En otras palabras, la clase de reformas que no reciben
ninguna mención en el programa de François
Hollande.

¿De Merkozy a Merkollande? (Monti y Rajoy hacen
cola para cortejar a Angie)

Van cayendo como fichas de un dominó. Los
líderes europeos que han tenido que afrontar elecciones
durante la crisis han sido fulminados (Reino Unido, Portugal,
España…), mientras que los gobiernos débiles han
sido relevados por tecnócratas (Italia y, hasta ayer (6/5)
Grecia, donde también hubo elecciones) o por nuevas
alianzas cuya solidez todavía tiene que ser validada, como
Rumania o Bélgica. Incluso Holanda, el país triple
A que tanto había presumido de ser el primero de la clase,
se ve envuelto en una confusión política que le
obligará a celebrar elecciones el próximo
septiembre (2012).

La victoria de François Hollande sobre
Nicolás Sarcozy por un margen más ajustado del
previsto (52% frente a 48% según los primeros escrutinios)
puede ser trascendente para el Viejo Continente. El denominado
Merkozy debe convertirse en Merkollande ¿Qué
harán los mercados?…

Pero las elecciones de Francia y Grecia no han sido las
únicas de este fin de semana en Europa. En Alemania la
Unión Cristianodemócrata Alemana de la canciller
Angela Merkel salvo con una mínima ventaja su primer
puesto en las elecciones regionales en el estado de
Schleswig-Holstein al norte del país. Obtuvo un exiguo
margen sobre el Partido Socialdemócrata.

El Partido Liberal (FDP) pierde fuelle y queda muy por
debajo de los porcentajes para una continuidad de la actual
alianza de gobierno, idéntica a la que dirige Merkel en
Berlín. El SPD no puede contar tampoco con el apoyo de los
Verdes para formar una coalición sólida. Los
Piratas, fuerza emergente en Alemania defensora de la libertad en
internet, habrían conseguido un 8,5 % y logrado entrar en
una tercera cámara regional.

Berlín: estímulo y pacto fiscal

El gobierno de la canciller alemana Angela Merkel se
comprometió anoche (6/5) a mantener una "estrecha
colaboración" con el futuro presidente francés para
atajar la crisis de la zona euro, desde la doble perspectiva del
pacto fiscal y también del crecimiento económico en
la UE. "Tenemos un pacto fiscal. Ahora vamos a añadir un
pacto del crecimiento para incentivar la competitividad",
afirmó el ministro de Exteriores, Guido Westerwelle. Desde
la CDU, el partido de Merkel, se lanzó en paralelo una
clara advertencia a París: el vicepresidente del grupo
parlamentario conservador, Andreas Schockenhoff, apremió a
Hollande a que "deje claro" que no se propone modificar el pacto
fiscal, suscrito entre 25 de los 27 miembros de la UE.

"Todos nosotros queremos un crecimiento sólido en
Europa. Para ello, no deben sacrificarse ni la política de
estabilidad ni la disciplina presupuestaria", indicó el
político conservador…

La bolsa y la vida (7/5/12)… El "voto" de los
mercados (que lo hacen con la billetera)

Aquí no hay "botox" que alcance, ni maquillaje
que disimule las arrugas… Tal vez con cirugía
mayor… pero los "borregos" europeos hacen de avestruz y no
quieren ver la realidad (tampoco pagar sus deudas).

Las elecciones de Francia y Grecia devuelven la
incertidumbre al mercado. Europa amanece teñida de rojo
con caídas cercanas al 2%. La renta fija no escapa a las
consecuencias del nuevo camino que se abre en la eurozona y los
diferenciales de España, Francia, Italia, Holanda y Grecia
retoman una vez más las subidas.

Las bolsas de Europa se hunden por las incertidumbres
tras las elecciones

Europa se tiñe de rojo tras las elecciones
francesa y griega del fin de semana. El Ibex se deja un 1,6% en
el arranque de una semana repleta de resultados corporativos. El
Eurostoxx50, por su parte, retrocede más de un 1%. El
resultado de ambos comicios se esperaba, pero eso no implica que
provoquen incertidumbre…

El resultado de ambos comicios se esperaba, pero eso no
implica que despejen la incertidumbre. En Francia ha ganado el
partido socialista, contrario a los ajustes fiscales, lo que
hará que deba replantearse la estrategia del eje
franco-alemán y en Grecia el castigo de los ciudadanos a
los principales partidos ha dejado un parlamento muy atomizado,
lo que dificultará todas las medidas que se quieran sacar
adelante.

La prima de riesgo ha subido esta mañana casi dos
puntos porcentuales hasta los 422 puntos básicos, frente a
los 415 puntos del cierre del viernes. El rendimiento del bono
español a 10 años se mantiene en el 5,67%, pero el
diferencial se ha ampliado por la caída del interés
de los títulos alemanes. La rentabilidad de los bonos a
dos años ha caído hasta el 3%. En Francia, la prima
de riesgo supera los 130 puntos básicos, con el bono a 10
años en el 2,81%. El diferencial italiano supera los 400
puntos.

Las bolsas de Asia han vivido esta madrugada la mayor
caída en seis meses, en una sesión en la que el
euro ha retrocedido a mínimos de tres meses -por debajo de
1,30 dólares- en los mercados de divisas, donde el yen
-activo refugio- ha avanzado. Los datos macro conocidos el
viernes en Estados Unidos contribuyen al pesimismo de los
mercados esta mañana…

Europa, partida por el eje

Me animaría a apostar que con la victoria de
Hollande tanto la unidad europea como las políticas de
austeridad impuestas "desde Europa" han sufrido un duro
golpe.

Lo de Hollande es sólo la puntilla. Europa, una
realidad cultural, histórica y geográfica
innegable, ha sido siempre una ficción incómoda
como unidad política y económica bajo el nombre de
Unión Europea.

Y si algo sostenía ese entramado, aunque fuera
cada vez más por los pelos, era la coordinación de
las dos grandes potencias del Continente, el llamado Eje
Berlín-París, últimamente conocido por el
nombre híbrido "Merkozy". Bueno, pues lo primero que
habría que decir es que un "Merkhollande" es directamente
ciencia-ficción.

"Merkel estará en contra de algunas cosas (de sus
propuestas) pero habrá una negociación. Alemania no
va a decidir por toda Europa". Son palabras del ya presidente
electo François Hollande, la elección que han hecho
los franceses y que, para empezar a hablar, echa por tierra la
política de austeridad a cualquier precio que obsesiona a
la canciller alemana y que ha impuesto a sus socios europeos y
pone en serio peligro el ya baqueteado proceso de
integración europea.

Como he empezado diciendo, es sólo la puntilla de
ambos procesos. La crisis de deuda soberana y el consiguiente
"apretado de tuercas" desde Bruselas se ha traducido en dos
ejecutivos nombrados a dedo por el misterioso ente conocido por
"Europa" -Papademos en Grecia, donde también ha habido
elecciones, y Monti en Italia-, un serio parón
económico y un malestar social que amenaza con pegar fuego
a las calles del Continente y que está dando alas y poder
electoral a los grupos más extremistas.

No es probable, nada probable, que con la cerrada
oposición popular a los recortes y la caída
electoral de Sarkozy pueda Alemania imponer en solitario sus
políticas de austeridad a un pueblo acostumbrado desde
hace décadas al Estado del Bienestar.

Por otra parte, la propia Unión Europea
está en su momento más bajo de popularidad.
Entiéndanme, siempre tuvo mucho de despotismo ilustrado
-"todo por el pueblo europeo, pero sin el pueblo europeo"-, con
un clamoroso déficit democrático que llegó
al bochornoso extremo de obligar a repetir referendos hasta que
se diera la respuesta "correcta". Pero lo que hemos podido ver en
esta campaña francesa ha sido una tendencia igualmente
observable en muchos otros procesos electorales europeos: el
mensaje de los candidatos, olfateando el cambio de tendencia, se
ha centrado en "más nación" y, por tanto, menos
integración europea. El pueblo europeo, nunca demasiado
entusiasta de Bruselas, echa ahora la culpa a la UE de sus
crecientes males económicos y sociales.

Salvo que Hollande traicione radicalmente su discurso
-lo que tampoco es imposible, siendo político-,
podría estimar que tanto la unidad europea como las
políticas de austeridad impuestas "desde Europa" han
sufrido un duro golpe con esta elección.

Lo interesante ahora es saber si hay otro camino. Es
decir, si realmente era una obsesión casi personal de
Angela Merkel o de verdad no hay más cera que la que arde
y hemos tocado fondo. El Estado del Bienestar que se ha
comprometido a mantener Hollande -y por el que pronto se
estarán partiendo la cara el resto de sus colegas
europeos- es enormemente caro, y el dinero sólo puede
lograrse de tres formas: dándole a la máquina de
hacer dinero, con el peligro de que se dispare la
inflación y hayamos hecho un pan con unas tortas; con
más deuda, y ahí nos las vemos otra vez con unos
mercados cada vez más desconfiados (no sin razón) y
con una partida presupuestaria dedicada al pago de intereses que
crecerá disparatadamente (dejando menos dinero para
prestaciones sociales), o subiendo impuestos de forma salvaje,
provocando fugas de capitales, desincentivando el ahorro
necesario para crecer y reduciendo el consumo para que vivan
nuestras empresas.

La probabilidad de que Grecia salga del euro se dispara
hasta el 75%

Los griegos votan contra de la austeridad. Los partidos
griegos o bien quieren renegociar el rescate o bien lo rechazan y
quieren salir del euro.

La delicada situación de Grecia se complica
aún más tras las elecciones generales de este
domingo (6/5). El segundo rescate internacional del país
heleno pende, nuevamente, de un hilo tras la mayoría que
han obtenido en las urnas las formaciones partidarias de
renegociar o cancelar por completo las condiciones impuestas por
la troika -Comisión Europea (CE), Banco Central Europeo
(BCE) y Fondo Monetario Internacional (FMI)-.

Con el 99,01% de los votos escrutados, la conservadora
Nueva Democracia (ND) obtiene una pírrica victoria con el
18,88% de los votos (33,4% en 2009) y el socialdemócrata
Pasok queda relegado a la tercera posición, con el 13,2%
de los votos, tras ganar en 2009 con el 43,9%.

Por escaños, ND obtendría 108 (50 de ellos
como premio a ser la fuerza más votada) y el Pasok 41, lo
que suma 149 de un total de 300 diputados de la asamblea,
insuficiente para reeditar la coalición de gobierno
sólo entre ellos dos. Estos dos partidos, que fueron los
que negociaron y aceptaron las condiciones del segundo rescate
heleno, no suman pues la mayoría absoluta de los
escaños del Parlamento precisos para gobernar, con lo que
tendrían que obtener el apoyo del alguna otra
formación.

La mayoría de los griegos ha votado por partidos
opuestos a las estrictas medidas de austeridad que vive el
país, y tan sólo un tercio de los votos fueron a
parar a los dos principales partidos que apoyan de una u otra
forma los recortes.

En este sentido, existen dos problemas clave: por un
lado, ambas formaciones, si bien defienden permanecer en el euro,
abogan por renegociar una vez más las condiciones del
rescate internacional; y, por otro, el resto de partidos quiere
que dicho programa se cancele por completo e, incluso, apuestan
por abandonar la moneda única.

Antonis Samaras, líder del partido Nueva
Democracia, ya ha señalado que "el acuerdo de rescate con
la UE tiene que ser renegociado". La Coalición de la
Izquierda Radical (Syriza), el segundo partido más votado
y que agrupa a varias corrientes de izquierdas,
cuadruplicó sus resultados de las últimas
elecciones hasta alcanzar el 16,76% de los escrutinios. Esta
formación defiende cancelar por completo el plan de
rescate internacional.

Ante tal posición, todo apunta a que tanto el
líder conservador, Antonis Samaras, como el candidato del
Pasok, el ex ministro de Finanzas Evangelios Venideros,
intentarán formar un "gobierno de unidad nacional"
integrando a la séptima formación más
votada, Izquierda Democrática (Dinar), que se hizo con 19
escaños (6,1% de los votos). Sin embargo, el líder
de Dinar, Fotos Cubéis, ya avisó anoche de que no
apoyaría a un gobierno formado solamente por los dos
partidos tradicionales de Grecia.

El problema en este campo es que pactar con el resto de
formaciones será difícil puesto que o bien rechazan
de plano las medidas de austeridad promovidas impuestas en la
troika -como es el caso de la izquierdista Syriza (52
escaños) y el derechista Griegos Independientes (33
escaños)- o bien abogan directamente por salir del euro
-como es el caso del Partido Comunista (26 escaños) y los
neonazis de Amanecer Dorado (21 escaños)-.

Es decir, en el mejor de los casos, el nuevo Gobierno
griego intentará renegociar las condiciones del rescate
con la troika, y en el peor rechazará directamente el plan
y apostará por salir del euro y de la UE. Ante este caos
político, los grandes bancos internacionales, como el
gigante Citigroup, ya avanzan que el riesgo de que Grecia salga
del euro en los próximos 12 ó 18 meses se dispara
hasta el 75%.

El FMI amenaza…

La reacción del FMI a las votaciones griegas en
contra de la austeridad ha sido inmediata. El organismo
internacional advierte a las formaciones helenas de que no
desbloqueará el siguiente tramo del rescate en caso de que
Atenas no cumpla estrictamente los compromisos
adquiridos.

…y Bruselas se prepara para una posible
salida

Si el rescate se paraliza, muy posiblemente Grecia
acabaría saliendo del euro. Y esto es, precisamente, lo
que se empieza a barajar seriamente en algunos organismos
internacionales europeos. Así, el Banco Europeo de
Inversiones, (EIB, por sus siglas en inglés)
incluyó una polémica cláusula hace escasa
semanas para cubrirse ante tal escenario.

El banco, un organismo financiero de la UE,
concedió un préstamo de 70 millones de euros con
Atenas para construir una planta de gas en el país. Sin
embargo, por primera vez en la historia de esta
institución exigió una cláusula por la cual
"el contrato tendrá que ser renegociado en caso de que
Grecia se vaya de la eurozona o ante un cambio de moneda", es
decir, si Atenas regresa al dracma.

Angie gana en Schleswig pero puede perder el Gobierno
(el peor resultado en 60 años)

La coalición que lidera Angela Merkel ha ganado
por un estrecho margen las elecciones del pequeño land de
Schleswig-Holstein, pero podría perder el Gobierno si hay
coalición entre socialdemócratas y
verdes.

Los resultados definitivos de las elecciones regionales
en el norteño estado federado alemán de Schleswig
Holstein hechos públicos esta madrugada confirman el fin
del gobierno de coalición de la Unión
Cristianodemócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel y
el Partido Liberal (FDP).

Pese a que la CDU fue el partido más votado en
esos comicios anticipados con el 30,8% de votos, no podrá
repetir coalición con los liberales, que solo sumaron un
8,2% de sufragios, mientras se perfila una alianza de
socialdemócratas (SPD), verdes y la minoría danesa
del SSW. Ha sido el peor resultado de la CDU en este estado en 60
años.

El SPD obtuvo un 30,4% de votos, los verdes un 13,2% y
el SSW, liberado de la cláusula del 5% mínimo para
obtener escaños, alcanzó un 4,6% de sufragios, y
juntos suman un escaño más que la mayoría
absoluta.

La nueva formación de Los Piratas
consiguió en Schleswig Holstein alcanzar por tercera vez
consecutiva representación parlamentaria en una
cámara regional con un 8,2% de votos, mientras La
Izquierda quedó fuera del Parlamento con tan solo un 2,2%
de votos.

A la amarga victoria de la CDU en el más
septentrional estado alemán se suma el hecho de que su
principal candidato, Jost de Jager, no logró un
escaño directo en la Cámara.

La CDU podría hipotéticamente liderar en
ese estado una gran coalición con el SPD, pero estos
últimos ya han anunciado, junto a Verdes y SSW, que optan
por negociar la formación de un ejecutivo tripartito, que
será probablemente la opción final.

La "antipolítica" protagoniza las elecciones
municipales italianas ("Vaffanculo Day")

La "antipolítica" triunfa en Italia. Hartos de la
corrupción e incapacidad de los partidos y animados por la
composición del propio Gobierno, que está formado
por técnicos, un buen número de italianos
podría dar la espalda a las formaciones clásicas y
optar por las listas cívicas y los candidatos alternativos
en las elecciones municipales. A la votación de ayer (6/5)
y hoy (7/5) están llamados diez millones de ciudadanos,
quienes deben renovar los alcaldes y concejales de alrededor de
mil ayuntamientos.

"Habéis robado el futuro a dos generaciones,
condenado a un pueblo a la pobreza y pisoteado la
Constitución. Sois unos aficionados. Id buscando un
abogado porque vuestro juicio de Nuremberg se acerca". Son
palabras de Beppe Grillo, el protagonista de esta cita con las
urnas. Este cómico gritón y vehemente es el alma
máter del Movimiento 5 Estrellas, una nueva realidad
política que podría seducir hasta a un 7,5% de los
electores con sus listas ciudadanas, según vaticinan las
encuestas. Grillo es uno de los blogueros más influyentes
del país. A través de Internet promovió con
éxito el polémico "Vaffanculo Day", en el que
participaron cientos de miles de italianos pidiendo una profunda
renovación de la clase política. Para los partidos
clásicos, a los que insulta día sí y
día también, Grillo es un populista y un demagogo,
incapaz de construir nada. Para sus seguidores, que son
legión (800.000 en Facebook y medio millón en
Youtube) es el profeta del cambio que necesita Italia.

Según el célebre politólogo
Giovanni Sartori, premio Príncipe de Asturias de Ciencias
Sociales, el éxito de Grillo es fruto de nuestra sociedad
"líquida", en la que todo cambia de forma acelerada. "La
televisión se convirtió en lo más importante
para la propaganda política y, así, la
organización fue secundaria. Por eso desde hace veinte
años hablamos del "partido ligero". De "ligero" hemos
llegado ahora al "partido líquido" e incluso a la
eliminación de la palabra "partido". Según muchos
expertos en sondeos el rechazo a la política es hoy tan
profundo que obliga a los partidos a no llamarse como tales",
escribía Sartori hace dos semanas en el "Corriere della
Sera". En su opinión, la "política líquida"
de Grillo nos lleva al "infantilismo político", pues el
cómico es "eficaz criticando" pero "incapaz de proyectar".
"Cuando propone las cosas que habría que hacer, la mayor
parte de las veces son cosas absurdas o tonterías",
decía el politólogo.

Ya sea un populista descerebrado o un visionario, Grillo
es la prueba de que los partidos italianos tienen un problema. El
Pueblo de la Libertad (PDL), la formación de Silvio
Berlusconi, sufre una grave crisis de identidad desde que su
líder dimitió el pasado mes de noviembre (2011) y
decidió permanecer en la segunda línea
política. En estas elecciones se espera que registre un
retroceso, agravado por las peleas intestinas. En algunas
localidades incluso algunos militantes se han presentado con el
nombre de Forza Italia (el antiguo partido de Il Cavaliere) y
compiten con los candidatos del PDL.

Al aliado histórico de esta formación, la
Liga Norte, tampoco le espera un buen resultado. El
escándalo de corrupción de los últimos meses
ha dinamitado la buena imagen que tenía hasta ahora entre
sus electores. El líder "liguista", Umberto Bossi, ha
pasado de su histórico grito de "Roma ladrona" a tener que
reconocer que su propia familia se ha apropiado de decenas de
miles de euros de los fondos del partido. El ocaso de estas dos
formaciones invita a pensar que el gran beneficiado podría
ser el Partido Democrático, principal formación del
centro izquierda. Su líder, Pier Luigi Bersani, un hombre
apocado y sin carisma, aspira a que un buen resultado en las
municipales sea el preludio de su victoria en las elecciones
generales, que se celebrarán en la primera mitad del
año que viene.

Mientras todo esto sucede, los antieuropeístas
congénitos (RU) adelantan la "extremaunción" del
euro

"Cómo salir del euro sin morir en el intento.
Ésa sería la premisa a partir de la cual se convoca
el premio Wolfson, cuyo objetivo es encontrar la mejor manera de
que un país de la Eurozona abandone la moneda única
sin provocar un colapso mundial. Lord Simon Wolfson -presidente
de la cadena de ropa Next y consejero de la Fundación
Charles Wolfson, y muy cercano al Partido Conservador
británico y a David Cameron- es el principal impulsor de
este premio, debido a su preocupación por la crisis que
vive la Eurozona"… Un lord británico ofrece 300.000
euros a quien descubra cómo dejar la Eurozona (El
Economista – 7/5/12)

"Si un estado miembro deja la Unión
Económica y Monetaria, ¿cuál es la mejor
manera de gestionar el proceso económico para ofrecer la
base más sólida para el futuro crecimiento y
prosperidad de los actuales países miembros?", reza
exactamente el enunciado del concurso, presentado en otoño
de 2011.

El pasado 3 de abril (2012) se conocieron los cinco
finalistas del concurso -de entre un total de 425 participantes-,
que ya han obtenido una recompensa de 10.000 libras (12.200
euros), y tienen de plazo hasta el 29 de mayo para retocar sus
trabajos. El ganador definitivo se hará público el
próximo 5 de julio, y se llevará un premio de
250.000 libras (305.000 euros), el segundo más alto que
puede ganar un economista, sólo por detrás del
prestigioso premio Nobel.

Unos días antes de hacerse públicos los
finalistas, Lord Wolfson escribía un artículo en el
Daily Telegraph en el que insistió en que "una salida
fácil del euro es imposible". A pesar de todo,
reconoció que las propuestas presentadas por los
finalistas eran impresionantes, y daban una posible
solución "a un problema al que se va a enfrentar Europa en
algún momento" en los próximos
años.

"Lamentablemente, el riesgo de que un país
abandone la zona euro no ha desaparecido", insistió
Wolfson, en la presentación de los finalistas.

Y el problema es que en el tratado de entrada en la
Eurozona, en ningún momento se plantea la posibilidad de
abandonarla, por lo que no existe un camino fijado para tal fin,
ya sea de manera consensuada o unilateral.

Los cinco equipos que optan al premio tienen claro que
la ruptura del euro, ya sea total o parcialmente, es peligrosa,
pero liberadora para todos. Es el único punto en el que
están de acuerdo todos los aspirantes, al menos en lo que
se refiere a soluciones, porque todos coinciden también en
que lo hecho hasta ahora por las autoridades son sólo
"alivios a corto plazo", no una solución real y
definitiva.

Asimismo, coinciden en muchos de los riesgos a los que
se enfrentaría un movimiento así de complejo. Por
ejemplo, la mayoría tienen claro que la decisión
debería tomarse en secreto, y muy rápidamente, para
evitar una fuga de capitales del Estado que vaya a abandonar el
euro, y cuya nueva moneda se devaluaría abundantemente.
Varios creen que la solución pasaría por tomar la
decisión un sábado, en una reunión secreta
entre Alemania y el país implicado, porque todo lo que sea
salir de ahí supondría aumentar las posibilidades
de que se filtrase.

Otro gran problema es que es muy difícil para los
bancos centrales emitir los nuevos billetes -y aún
más complicado en el caso de las monedas- de un día
para otro. Y si se empezase a hacer antes, nuevamente
podría filtrarse la escisión. Las soluciones, en
este caso, pasarían por compaginar durante un tiempo el
pago en euros y la nueva moneda -aunque complicaría el
control de capitales-, u obligar a pagar con tarjeta hasta que se
produjesen dichas emisiones, aunque en muchos comercios
sería muy complicado, como en los
pequeños.

El otro punto de discordia son los contratos ya
firmados, y sobre todo en lo relativo a la deuda, que
deberían renegociar, y en la que probablemente se
producirían impagos. Además, el Banco Central
tendría que estar preparado para acometer importantes
inyecciones de liquidez en el sistema bancario del
país.

Sea como fuere, casi todos coinciden en que si un
país sale del euro la moneda única perdería
su invulnerabilidad, y supondría el fin del actual
modelo.

A la espera de la Cumbre del Crecimiento
(23/5/12)

Europa está con miedo, bloqueada, sin ideas, solo
con intereses, y que lamentablemente, responden a terceros. La
Unión Europea no tiene valor, ni
imaginación.

Estamos en una crisis económica (grave),
política (más grave) y moral (mucho más
grave), que por el momento parece irreversible
(terminal).

La Unión Europea se mueve entre compases
fúnebres, en los que la desesperanza y la
resignación comienzan a confundirse con la
indignación y el hastío. Empieza a cundir el
descontento y se espesa el ambiente. Mucho cuidado.

El engaño, conduce al desengaño y este a
la desafección y la rebeldía (alimentando un
resentimiento impredecible en Europa). Mucho cuidado.

¿La Unión Europea ha sido un "daño
colateral"? ¿La Unión Europea fue "abatida por
fuego amigo"? ¿Quedará como una (insignificante)
Unión con países del tercer mundo?

Al final, en esta Europa irrisoria, temo que mis nietos
me pregunten (más pronto que tarde)… Y
abuelo… ¿dime cómo acabó todo
esto?

A la espera de la Cumbre del Crecimiento (23/5/12), hoy
por hoy, las únicas opciones que se vislumbran son: El
final Titanic o el final Hindenburg. Europa puede
elegir…

(6/5/12) El gran sueño nazi de surcar los
cielos se esfumó hace 75 años

Se cumplen 75 años del accidente que
sufrió el dirigible nazi tipo zeppelin LZ 129 Hindenburg.
El 6 de mayo de 1937 fue destruido a causa de un incendio cuando
aterrizaba en Nueva Jersey. El accidente ocasionó la
muerte de 36 personas (alrededor de un tercio de las personas a
bordo), fue ampliamente cubierto por los medios de la
época y supuso el fin de los dirigibles como medio de
transporte.

"Para cada problema complejo", escribió el
periodista estadounidense H. L. Mencken, "hay una respuesta
clara, simple y errónea".

Resignación e indignación (en partes
iguales): entre el museo vació o la caricatura (sin
olvidar el esperpento, más probable). ¿Qué
ocurrirá cuando se rompa el empate? ¿Qué es
peor?

Una casta de líderes (?) políticos,
ciegos, sordos y mudos, que el único "mundo feliz" que
ofrecen (proponen) a sus ciudadanos es el de la miopía, la
amnesia y la anestesia.

Entre Saturno y Estocolmo, como el Titanic o el
Hinderburg, los historiadores podrán decir de la
Unión Europea, que "entre todos la mataron y ella sola se
murió".

Rogativa sobre el desafío europeo: hacer
historia para el futuro. Mutatis mutandis.

Coda: Los juegos del hambre – El lado oscuro del
saturnismo europeo

A menos que… aprovechando que el Mississippi (o
el Yang Tse Kiang) pasa por Berlín (Spree)… (entre
la "norteamericanización" -la pobreza es un problema
particular- y la "chinificación" -la pobreza es un
problema de competitividad-), se quiera implantar ese modelo
económico (de desigualdad social) en Europa. La sociedad
dual: el ganador se lleva todo. Por favor, lean con mucha
atención y reflexionen sobre la Europa Foxconn "Made in
Germany". "Saturn.de": si esto hacen con "nos", que no
harán con "vos".

– El alto coste del éxito económico
alemán: ¿qué hay detrás de su milagro
laboral? (El Economista – 4/5/12)

Muchos países de todo el mundo observan con
envidia a Alemania y se fijan en ella como un modelo a seguir.
Pero una mirada más cercana revela un panorama mucho
más sombrío de lo que a simple vista
trasciende.

Y es que solo unos pocos se
están beneficiando del boom, mientras la
mayor parte de los salarios están estancados y muchos
ciudadanos se encuentran con grandes dificultades para llegar a
fin de mes debido a las precarias condiciones
laborales.

Por un lado están los gerentes,
especialistas y miembros de la plantilla fija, que se benefician
de la escasez de trabajadores bien preparados. Por el otro,
figura aquella parte de trabajadores que pueden ser usados
según las necesidades y luego despedidos, con contratos
temporales y a tiempo parcial. Muchas de estas personas trabajan
fuera de los acuerdos de negociación colectiva, apunta
Der Spiegel en un artículo.

Los cambios laborales de principios
de la década pasada han contribuido a crear puestos de
trabajo. Pero también han fomentado la existencia de
trabajos temporales y mal pagados y la promoción de
empleos flexibles y con sueldos de 400 euros, los llamados
minijobs, una suerte de trabajo a tiempo parcial que
puede resultar atractiva para muchos parados. En este contexto,
la desigualdad salarial se ha disparado.

Los datos de la oficina de empleo germana muestran
cómo el grupo de empleados con salarios más bajos
creció tres veces más rápido que el resto
entre 2005 y 2010. En Alemania no existe un salario mínimo
a nivel nacional, por eso los sueldos pueden ser incluso
inferiores a un euro la hora, especialmente en los estados de la
antigua Alemania comunista.

Los expertos consideran que este es el
precio a pagar por el éxito, un mal necesario que
propició el auge de la economía alemana, que hoy
refleja una situación envidiable. Las empresas
están reportando ganancias récord, el tamaño
de la población activa alcanzó un nuevo
máximo en 2011 y, según la Agencia Federal de
Empleo alemana, el número de desempleados se ha reducido
hasta los 2,96 millones. En abril, el país tenía
una tasa de desempleo de sólo el 7%.

¿Dónde queda el milagro alemán? La
mayoría de trabajadores apenas notan lo que ha venido a
llamarse milagro económico alemán. "En
ningún otro país la desigualdad social ha crecido
tanto como en Alemania", apunta al Spiegel Gerhard
Bosche, director del Instituto para el Trabajo, Habilidades y
Formación de la Universidad de Duisburg-Essen.

Los sindicatos están escasamente representados
entre los empleados con las condiciones más precarias, que
en realidad son los que más los necesitan. Es uno de los
"lados oscuros del boom, mientras ciertos colectivos
profesionales como el de los controladores aéreos o
conductores de tren reciben promesas de condiciones especiales,
la mayor parte de los trabajadores con los salarios más
bajos no reciben la parte justa del éxito económico
alemán", señala Bosche.

El lado oscuro de la división laboral. En
Alemania hay alrededor de un millón de trabajadores con
contratos temporales y muchas veces hacen el mismo trabajo que
otros compañeros con contratos indefinidos por un sueldo
significativamente menor. En muchos casos, no saben dónde
van estar trabajando en una semana, si van a ser capaces de
mantener su empleo o si la empresa va a tener suficiente trabajo
para ellos.

En 2003, con Gerhard Schroeder como
canciller, Alemania se embarcó en una serie de reformas
laborales que fueron calificadas por muchos como "el mayor
cambio en el sistema de bienestar social desde la Segunda Guerra
Mundial", aún cuando muchos otros se movían en
la dirección opuesta.

Mientras los socialistas franceses introducían la
semana de 35 horas y un mínimo arranque al alza de los
salarios, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD)
desregulaba el mercado laboral y aumentaba la presión
sobre los desempleados para que encontrasen trabajo. Desde
entonces, el número de trabajadores temporales se ha
triplicado, pasando de 300.000 a 900.000.

"El trabajo temporal es el signo
más visible de la brutalidad de las convenciones en el
mercado laboral", asegura Detlef Wetzel, el segundo
presidente del sindicato IG Metall. De acuerdo con think tank
IAQ, cerca de 8 millones de personas en Alemania trabajan por
menos de 9,15 euros la hora, mientras que 1,4 millones reciben
menos de 5 euros por hora.

Lo que los políticos deberían hacer. Si no
se hace nada, el abismo entre los que pueden participar de la
creciente prosperidad y aquellos que están excluidos de la
misma no parará de crecer. Las reformas de los
últimos años han fallado en el intento de lograr
uno de los dos objetivos por las que pusieron en marcha. Fomentar
la creación de más trabajo temporal y a tiempo
parcial buscaba que el mercado laboral se volviera más
flexible y se generara más empleo, lo cual se ha logrado.
Pero también se perseguía formar un puente desde el
desempleo hasta puestos de trabajo bien remunerados, lo que no ha
sucedido.

Sólo un 8% de los trabajadores
temporales son contratados de forma indefinida al cabo del
año y muy pocos negocian con éxito la
transición desde los minijobs y los contratos
temporales a trabajar en el mundo seguro de los acuerdos
salariales y las bonificaciones.

Este creciente abismo entre los que
más ganan y los que menos, no solo está creciendo
en Alemania, también en muchos países de todo el
mundo, según organizaciones como el Fondo Monetario
Internacional (FMI) y la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE .) Los
expertos ven esta brecha como una gran amenaza a largo plazo para
el crecimiento económico.

Autor:

Ricardo Lomoro