Evaluación agrostológica y capacidad receptiva estacional en bofedales de puna seca y húmeda (página 3)
ESPECIES | CLAVE | Época de lluvias (%) | Época seca (%) | PROMEDIO ANUAL (%) | ||||
DESEABLES | ༯b>
| 70.67 | 71.33 | 71.00 | ||||
Distichia muscoides | Dimu | 19.00 | 27.50 | 23.25 | ||||
Plantago tubulosa | Platu | 16.00 | 17.00 | 16.50 | ||||
Gentiana peruviana | Gepe | 0.50 | 0.00 | 0.25 | ||||
Alchemilla diplophylla | Aldi | 10.00 | 8.00 | 9.00 | ||||
Carex sp. | Ca sp. | 0.83 | 0.00 | 0.42 | ||||
Werneria nubigena | Wenu | 1.17 | 7.17 | 4.17 | ||||
Werneria sp. | We sp. | 4.33 | 5.17 | 4.75 | ||||
Distichia sp. | Di sp. | 3.33 | 2.00 | 2.67 | ||||
Hypochoeris sp. | Hy sp. | 0.83 | 0.00 | 0.42 | ||||
Hypochoeris stenocephala | Hyst | 1.50 | 0.67 | 1.08 | ||||
Eleocharis albibracteata | Elal | 2.33 | 1.00 | 1.67 | ||||
Ranunculus flabellitormis | Rafla | 3.33 | 1.17 | 2.25 | ||||
Festuca dolichophylla | Fedo | 1.67 | 1.17 | 1.42 | ||||
Alchemilla erodifolia | Aler | 2.67 | 0.00 | 1.33 | ||||
Muehlenvergia fastigiata | Mufa | 0.67 | 0.00 | 0.33 | ||||
Caltha sagitata | Casa | 1.50 | 0.00 | 0.75 | ||||
Alchemilla aphanoides | Alap | 1.00 | 0.50 | 0.75 | ||||
POCO DESEABLES | ༯b>
| 25.17 | 23.67 | 24.42 | ||||
Deyeuxia rigescens | Deri | 5.17 | 5.00 | 5.08 | ||||
Lilaeopsis andina | Lian | 8.67 | 8.33 | 8.50 | ||||
Castilleja pumila | Capu | 0.17 | 0.00 | 0.08 | ||||
Calamagrostis crhysantha | Cacr | 0.50 | 0.00 | 0.25 | ||||
Lucilia ariteoides | Luar | 10.67 | 10.33 | 10.50 | ||||
INDESEABLES | ༯b>
| 0.00 | 1.83 | 0.92 | ||||
Aciachne pulvinata | Acpu | 0.00 | 0.33 | 0.17 | ||||
Oxicloe andina | Oxan | 0.00 | 1.50 | 0.75 | ||||
COBERTURA VEGETAL | ༯b>
| 95.83 | 96.83 | 96.33 | ||||
SIN VALOR FORRAJERO | ༯b>
| 4.17 | 3.17 | 3.67 | ||||
Mantillo | M | 1.00 | 1.83 | 1.42 | ||||
Musgo | L | 1.50 | 0.33 | 0.92 | ||||
desnudo | D | 1.67 | 1.00 | 1.33 | ||||
Total general (%) | ༯b>
| 100.00 | 100.00 | 100.00 |
Fuente: Elaborado en base a la información obtenida en censos de vegetación del bofedal Catacora en épocas de lluvias y seca.
Los resultados de composición florística de bofedales ubicados en Puna húmeda, evaluados en épocas de lluvias y seca, están detallados en los Cuadros 24 y 25, donde se presentan clasificados en especies deseables, poco deseables e indeseables, de acuerdo al grado de palatabilidad establecidas para la especie animal alpaca.
El bofedal Muñaypacocha se caracteriza por presentar un suelo profundo, ligeramente inclinado (9 % de pendiente), pH muy fuertemente acido (4.30) y textura franco arcilloso; las cuales le permiten mantener una gran variedad florística, identificándose un total de 28 especies vegetales (Cuadro 24). En la época de lluvias la cobertura vegetal promedio es de 95 %, los mismos que están representados en mayor porcentaje por especies como: Distichia muscoides (15.67%), Plantago tubulosa (12.33 %), Alchemilla diplophylla (9.67 %), Werneria pygmaea (9.50 %) y Werneria nubigena (5.33 %); en la época seca la cobertura vegetal promedio es menor, en comparación a la época de lluvias con un 93.17 %, donde las especies que representan el mayor porcentaje son: Distichia muscoides (26.17 %), Plantago tubulosa (11.50 %), Lucilia ariteoides (8.83 %), Deyeuxia rigescens (7.67 %) y Werneria pygmaea (6.83 %). De la composición total del bofedal, las especies deseables en la época de lluvias constituyen el 76 %, mientras que en la época seca éstas descienden a un 65.17 %; en cambio las especies poco deseables en la época de lluvias es menor (8.67 %) con respecto a la época seca (22.50 %). Éstos resultados se deben a la estacionalidad de crecimiento de las plantas forrajeras como Alchemilla erodifolia, Hypochoeris sp. y Werneria pigmaea, que en época seca disminuyen porcentualmente en la composición florística del bofedal y también por el incremento porcentual de especies perennes como: Distichia muscoides, Lucilia ariteoides, Deyeuxia rigescens, etc.
Cuadro 24. Composición florística del bofedal Muñaypacocha, en las épocas de lluvias y seca
ESPECIES | CLAVE | Época de lluvias (%) | Época seca (%) | PROMEDIO ANUAL (%) | ||||
DESEABLES | ༯b>
| 76.00 | 65.17 | 70.58 | ||||
Distichia muscoides | Dimu | 15.67 | 26.17 | 20.92 | ||||
Plantago tubulosa | Platu | 12.33 | 11.50 | 11.92 | ||||
Alchemilla erodifolia | Aler | 3.50 | 0.00 | 1.75 | ||||
Caltha sagittata | Casa | 2.00 | 2.17 | 2.08 | ||||
Werneria nubigena | Wenu | 5.33 | 5.83 | 5.58 | ||||
Werneria pygmaea | Wepy | 9.50 | 6.83 | 8.17 | ||||
Alchemilla aphanoides | Alap | 1.33 | 0.83 | 1.08 | ||||
Alchemilla diplophylla | Aldi | 9.67 | 6.17 | 7.92 | ||||
Hypochoeris sp. | Hy sp. | 3.67 | 0.00 | 1.83 | ||||
Hypochoeris stenocephala | Hyst | 4.33 | 1.17 | 2.75 | ||||
Festuca dolichophylla | Fedo | 3.83 | 2.00 | 2.92 | ||||
Eleocharis albibracteata | Elal | 0.67 | 0.33 | 0.50 | ||||
Carex sp. | Ca sp. | 2.83 | 1.00 | 1.92 | ||||
Ranunculus flabellitormis | Rafla | 0.50 | 0.83 | 0.67 | ||||
Gentiana peruviana | Gepe | 0.83 | 0.17 | 0.50 | ||||
Geranium sessiliflorum | Gese | 0.00 | 0.17 | 0.08 | ||||
POCO DESEABLES | ༯b>
| 8.67 | 22.50 | 15.58 | ||||
Deyeuxia rigescens | Deri | 2.83 | 7.67 | 5.25 | ||||
Deyeuxia crhysantha | Decr | 2.33 | 3.33 | 2.83 | ||||
Luzula peruviana | Lupe | 0.17 | 0.50 | 0.33 | ||||
Lucilia ariteoides | Luar | 2.33 | 8.83 | 5.58 | ||||
Castilleja pumila | Capu | 0.33 | 1.00 | 0.67 | ||||
Gnaphalium sp. | Gn sp. | 0.33 | 0.17 | 0.25 | ||||
Junellia minima | Jumi | 0.00 | 1.00 | 0.50 | ||||
Is楴es lechleri | Isle | 0.33 | 0.00 | 0.17 | ||||
INDESEABLES | ༯b>
| 10.33 | 5.50 | 7.92 | ||||
Gentianella primuloides | Gepri | 4.50 | 2.00 | 3.25 | ||||
Azorella diapensoides | Azdi | 5.17 | 2.50 | 3.83 | ||||
Aciachne pulvinata | Acpu | 0.67 | 0.67 | 0.67 | ||||
Oxicloe andina | Oxan | 0.00 | 0.33 | 0.17 | ||||
COBERTURA VEGETAL | ༯b>
| 95.00 | 93.17 | 94.08 | ||||
SIN VALOR FORRAJERO | ༯b>
| 5.00 | 6.83 | 5.92 | ||||
Mantillo | M | 1.33 | 3.33 | 2.33 | ||||
Musgo | L | 0.67 | 0.17 | 0.42 | ||||
Desnudo | D | 3.00 | 3.33 | 3.17 | ||||
Total (%) | ༯b>
| 100.00 | 100.00 | 100.00 |
Fuente: Elaborado en base a la información obtenida en censos de vegetación del bofedal Muñaypacocha en épocas de lluvias y seca.
En cuanto al bofedal Huichicancha, éste se caracteriza por presentar un suelo profundo, moderadamente inclinado (15 % de pendiente), pH muy fuertemente acido (4.99) y textura franco; las cuales le permiten mantener una gran variedad florística, identificándose un total de 30 especies vegetales (Cuadro 25). En la época de lluvias la cobertura vegetal promedio fue de 94.83 %, los mismos que están representados en mayor porcentaje por especies como: Scirpus rigidus (13.33%), Alopecurus bracteata (7.83 %), Hordeum muticum (7.00%), Poa aequigluma (6.50 %), Alchemilla erodifolia (5.67 %) y Plantago tubulosa (5.33 %); en la época seca la cobertura vegetal promedio desciende a un 89.50 %, donde las especies que representan el mayor porcentaje son: Plantago tubulosa (12.17 %), Deyeuxia rigescens (9.33%), Scirpus rigidus (8.83 %), Alchemilla aphanoides (8.00 %), Alchemilla pinnata (7.17 %) y Alopecurus bracteata (5.33 %). De la composición total del bofedal, las especies deseables en la época de lluvias constituyen el 80.17 %, mientras que en la época seca éstas descienden a un 76 %; de igual forma las especies poco deseables en la época de lluvias es ligeramente superior (14.67 %) con respecto a la época seca (13.50 %). Éstos resultados se deben a la estacionalidad de crecimiento de las plantas forrajeras como: Hordeum muticum, Alopecurus bracteata, Poa aequigluma, Muhlenbergia ligularis, etc. que en época seca disminuyen porcentualmente en la composición florística de este bofedal.
Resultados obtenidos por Quispe (2004) en un estudio en Puna húmeda (Nuñoa), reporta la existencia de bofedales conformado por especies como Calamagrostis rigescens, Werneria nubigena, Eleocharis albibracteata y Hypochoeris stenocephala. Al igual que Flores (2001), expresa la dominancia de especies como: Distichia sp., Calamagrostis eminens y Festuca dolichophylla. Estos resultados, permiten concluir que en los bofedales de tipo altoandino, tienen especies de importancia primaria como Distichia muscoides, Plantago tubulosa, Calamagrostis rigescens, Lucilia ariteoides y Scirpus rigidus, asociado con especies de importancia secundaria como Alchemilla diplophylla, Hypochoeris spp. Gentiana postrata, etc
Por otro lado, los resultados obtenidos en la composición florística en bofedales de Puna seca (Capapujo y Catacora) y Puna húmeda (Mañaypacocha y Huichicancha), se han identificado un total de 22 especies para el bofedal Capapujo, 24 especies para el bofedal Catacora, 28 especies para el bofedal Muñaypacocha y 30 especies para el bofedal Huichicancha; pudiéndose observar que en bofedales de Puna húmeda, existe una mayor variación en composición florística con respecto a bofedales de Puna seca. Otro estudio es el de Galván (2002), el mismo que evaluó bofedales de Puna húmeda (Caylloma) y Puna seca (Jihuaña), encontrando 33 especies para el bofedal de Caylloma y 28 especies para el bofedal de Jihuaña; al igual que Flores (2001), al realizar evaluaciones de composición florística en época seca, en bofedales de Puna húmeda (Quiñajani y Piñuni) y Puna seca (San José y Jihuaña), reporta 19 y 17 especies para bofedales de Puna húmeda, 15 y 16 especies para bofedales de Puna seca; cifras que corrobora lo obtenido en nuestro trabajo.
El descenso del porcentaje de especies deseables en la composición florística y el proceso de lignificación de las gramíneas en la época seca, hacen que se incremente el contenido de los componentes de paredes celulares o fibra detergente neutro (FDN) en el forraje disponible, generando una disminución en la ingesta del ganado en pastoreo (Florez y Malpartida, 1987).
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |