Transición del control de la teoría clásica en administración al reciente control interno de las organizaciones

1-
Introducción

"La administración es la
conducción racional de las actividades de una
organización ella implica la planeación, la
organización, la dirección y el control de todas
las actividades"

Idalberto Chiavenato

El control es precisamente el punto de partida para este
escrito al ser considerado pilar fundamental dentro de la
conducción de las organizaciones, es responsabilidad de
los administradores y la academia conocer a profundidad las
implicaciones teóricas, la complejidad y la
evolución del control a modelos actuales que facilitan
mantener el rumbo de las empresas con el fin de lograr el
cumplimiento de los objetivos.

Los programas de administración ofrecidos por
universidades Colombianas, contemplan dentro de su plan de
estudios una variedad de materias enfocadas a la
percepción de la administración en las que se
evidencia la concepción clásica del control. Es
común hallar dentro de los programas académicos de
docentes que imparten la administración, temas de estudio
de teorías clásicas como las de Frederick W.
Taylor, Henri Fayol o Amiati Etzioni, autores que en sus estudios
han dado una noción simple y clásica pero que no
carece de importancia en cuanto a lo que significa ejercer el
control. Es evidente que el modo de ver el concepto para los
clásicos administrativos entre los siglos XVII y XIX no
está al margen de la globalización que surge en los
mercados actualmente. La expansión económica de las
empresas y los gobiernos, ha logrado que incursionen en distintos
países, exigiendo medios de control más efectivos
que permitan mantener el dominio de las compañías.
Conocer los fundamentos aportados con el trascurrir de los
años por los distintos proponentes de la
administración en cuanto al control es esencial, pero es
más importante aún conocer la transición que
ha tenido el tema con la globalización vivida por las
empresas y sus administradores al pasar de conceptos
clásicos de control a modelos de control internos. "La
academia debe ser consiente que la preparación profesional
exige más que teorías y que es necesario fortalecer
las habilidades conceptuales (Chiavenato I, 1997) del control
organizacional de los futuros gerentes con temas actuales que
profundicen los modelos del control interno".

En la actualidad muchas empresas crean áreas
alternas bajo la responsabilidad de la alta dirección con
el fin de controlar las actividades diarias, es notorio cuando se
encuentra dentro de su organigrama funcional la oficina de
control interno o auditoría, a pesar de que el significado
conceptual sea diferente para ambos términos, es
común que las empresas denominen el organismo de control
con cualquiera de los dos, circunstancia de la que discrepo
debido a que el control interno tiene mayor dimensión y la
auditoria pudiese ser un elemento más del mismo. En estas
áreas se planean, organizan, direccionan y controlan los
procedimientos necesarios para asegurar el logro de los objetivos
en las empresas, actualmente lo llevan a cabo por los distintos
modelos de control existentes, dentro de este documento
mencionaremos algunos de ellos que a mi criterio son muy
importantes y conocidos. La revisión conceptual de los
modelos será concisa ya que el objetivo de este ensayo es
demostrar el cambio en la percepción del control con el
ánimo de que el lector se concientice de la importancia en
la profundización del tema. A nivel internacional daremos
una revisión a los modelos como COSO, COCO y COBIT
estándares que logran el ejercicio del control y que han
aportado distintos elementos necesarios para las organizaciones
que diseñaron su propio modelo. Es importante precisar que
muchos estudiosos y líderes del control interno toman los
modelos como punto de partida para adaptarlos a las necesidades
que la empresa requiere. En Colombia sea implementado
estándares partiendo de la ley 87 del 93, pasando por
decretos como el 1537 del 2001, el 1599 del 2005 hasta llegar al
MECI 1000-2005 "Modelo Estándar de Control Interno para el
Estado Colombiano" que actualmente se sigue manejando y
desarrollando para las empresas públicas y entes del
gobierno. Cabe afirmar que se realizara una observación de
cada uno temas anteriormente indicados con el fin de comprender
la posición del estado frente al asunto. No hay duda que
en muchos programas de administración no contemplan
ninguno de los modelos, leyes o decretos mencionados a pesar de
ser el control interno una metamorfosis del control propuesto en
la teoría clásica administrativa. Dentro las
dimensiones de los estándares es evidente un cambio en los
componentes del control, en actualidad se habla de
autogestión, autocontrol, de los principios y valores de
las personas que laboran en las empresas que a su vez
también abarcan los stakeholders que interactúan
con ella, y es precisamente esta concepción macro del
control que implica el entorno organizacional el resultado de la
apertura económica de los mercados y sus exigencias
competitivas.

Es común escuchar en los medios de
comunicación casos de fraude, corrupción,
falsificación de documentos, robos, estafas, abuso de
funciones entre otros, principalmente en las entidades del
gobierno, donde se hace más evidente. En las empresas
privadas se han dado estas situaciones tal vez con implicaciones
que no son de gran magnitud o no transcienden a los medios de
comunicación con el ánimo de proteger su
razón social, pero que al igual son objeto de estudio por
oficinas de control. Hay que mencionar que ejercer control va
más allá de los delitos que se cometen en
organizaciones públicas y privadas, se extienden hasta las
fronteras que contemplan los procesos, procedimientos,
métodos, actividades y riesgos con el fin de detectar,
prevenir y mitigar todo tipo de acontecimiento que obstaculice el
logro de los objetivos, siempre con la mentalidad de una mejora
continua. A pesar del gran campo de estudio que abarca el control
interno sus mayores fisuras y el efecto de las mismas se origina
en temas de corrupción, término que lleva inmerso
una gran cantidad de delitos a causa de errores en los mecanismos
de control. La corrupción es sencillamente la ausencia de
control y en la mayoría de los casos han estado
involucradas las empresas públicas, de allí nace la
necesidad de investigar algunos acontecimientos que hayan
sucedido en el país, con el objetivo de evidenciar lo
crítico que puede llegar hacer el desconocimiento de las
normas actuales para mantener el control interno.

Transparencia por Colombia es una entidad que se dedica
al estudio del índice de percepción de
corrupción y a concientizar a la ciudadanía en
temas que fortalezcan la actitud frente al fraude, estafas y
demás eventos que constituyen delitos cometidos en
empresas públicas y privadas. Por medio de esta entidad se
podrá tener un dato cuantitativo con respecto a los
efectos que tienen la carencia de control en las actuaciones
delictivas de las personas. Los medios comúnmente
acuñan estas actitudes y circunstancias solo al concepto
de corrupción pero más que un delito es una no
conformidad que requiere acciones correctivas dentro de un plan
de mejora continúa en los mecanismos de control.
También es importante indicar que una de las causas que
podría ocasionar tales falencias es el desconocimiento de
los planteamientos actuales en el control interno, induciendo a
pensar que los administradores que pudiesen estar involucrados
tienen un fundamento simple y clásico del
control.

Normalmente las actividades de control interno actuales
han permanecido bajo la supervisión, dirección y
planificación de los contadores públicos, pudiese
ser por sus habilidades conceptuales sobre el tema o por la idea
errada de creer que el control interno solo se enfoca en
cuestiones financieras. No se trata de enmarcar la
cuestión en una disciplina o profesión, es
más la concientización para los administradores de
lo sencilla que llega a ser su precepción con respecto a
un tema complejo y de suma importancia para las organizaciones y
que está bajo la responsabilidad de la
administración.

El mercado exige profesionales en administración
con mayores habilidades y competencias para incursionar en el
mundo laboral, estas habilidades deben encasillarse en cada una
de las funciones administrativas, una de ellas es el control
según Henri Fayol (Chiavenato I, 1997). Como sea
mencionado anteriormente la sencillez del concepto para autores
como Fayol no ha permitido que se tenga una idea clara de lo
complejo y basto llega a ser el control interno en las
empresas.

Robert Katz es uno de los proponentes importantes que
menciona las habilidades necesarias que debe tener un
administrador, en el estudio que realizo menciona tres tipos:
habilidades técnicas, humanas y conceptuales (Katz, 1983).
Realizado una observación de la investigación es
claro no enfoca ninguna de las habilidades propuestas a las
funciones administrativas. Dentro del desarrollo del tema
contemplaremos la interpretación de las habilidades
indicadas por Katz para los administradores pero con una
orientación al control interno.

2- La
Noción Clásica Del Control

"El caos es sencillamente la ausencia
de control en la sociedad"

Dentro de la teoría clásica de la
administración, se encuentran dos importantes exponente
que han logrado inspirar muchos de los conceptos actuales del
control. El primero de ellos es Frederick Winslow Taylor
(1856-1915) fundador de la administración
científica. Taylor aporta para nuestro tema una
concepción del control clásica, enclaustrada dentro
de principios de la administración científica,
denominados principios de planeación, de
preparación, control y de ejecución. El principio
de control definido según Taylor, es controlar el trabajo
para certificar que el mismo está siendo efectuado de
acuerdo con las normas establecidas y según el plan
previsto. La gerencia debe cooperar con los empleados para que la
ejecución sea lo mejor posible (Chiavenato I, 1997).
Taylor enfoca el control al trabajo de los empleados, mostrando
una noción policiva y micro empresarial, que limita la
magnitud de lo que realmente es implementar el control en las
organizaciones. Es importante mencionar que en la
administración científica no hay una
investigación a profundidad que muestra realmente todos
los elementos que componen un efectivo control interno, a pesar
de esto no se puede deducir que careció de importancia
para Frederick T y para la sociedad.

Otro de los exponentes clásicos de la
administración es Henri Fayol (1841-

1925) en su teoría clásica administrativa
argumenta que existen seis funciones básicas de la
empresa, las funciones técnicas, comerciales, financiera,
de seguridad, contables y administrativas y es precisamente en la
funciones administrativas en las que el autor introduce el
concepto del control, adicionalmente nos menciona la
planeación, organización, dirección y
coordinación. Según Fayol controlar es verificar
que todo lo que suceda este de acuerdo con la reglas
establecías y las órdenes dadas (Chiavenato I,
1997), nuevamente nos encontramos un criterio sutil sobre un tema
de gran envergadura, es evidente que Fayol no contemplo que el
control no solo está enfocado hacia las funciones
administrativas, también es elemento importante en las
demás funciones que indica en su obra, no olvidemos que el
control interno se implementa en la organización con el
compromiso de los colaboradores y bajo la responsabilidad de la
gerencia y a pesar de lo descentralizada que pueda llegar a hacer
la empresa, el control hace parte de la gestión de todas
las áreas y departamentos, visión que no tomo en
cuenta Fayol, ya que encasillo el concepto solo a la
función administrativa.

Lyndall F. Urwick menciona el control como principio,
pero en este caso le llama principio de amplitud del control y
este principio destaca que cada superior no debe tener más
que un cierto número de subordinados que varía
según el nivel de los cargos y la naturaleza de los mismos
indica también que el supervisor no solo supervisa
personas sino también, y principalmente las relaciones
entre esas personas (Chiavenato I, 1997). Urwick no contempla la
amplitud del control y solo lo enfoca a la administración
del personal, olvidando procesos, procedimientos y actividades
que hacen parte actualmente de la implementación del
control interno.

Idalberto Chiavenato menciona en el capítulo
quinto de su obra introducción a la teoría general
de la administración, sobre la reivindicación de la
teoría clásica a un enfoque neoclásico en el
que actualizan y se redimensionan a los problemas administrativos
actuales y al tamaño de las organizaciones de hoy. En este
capítulo también es posible hallar un criterio
sobre el control en la administración un poco más
amplio pero nuevamente acuñado a las funciones
administrativas y aclara que el control puede asumir varios
significados en la administración. Según Chiavenato
el control como puede ser utilizado como función
restrictiva o coercitiva utilizado con el fin de cohibir ciertos
tipos de desvíos indeseables o de comportamientos no
aceptados. En este sentido el control representa un
carácter negativo y limitante, interpretándose
muchas veces como coerción, delimitación,
inhibición y manipulación. Es el denominado control
social aplicado a las organizaciones y en la sociedad para
inhibir en individualismo y las libertades de las personas
(Chiavenato I, 1997). Es importante precisar que este concepto
simplemente conduce a la actitud restrictiva de los
líderes del control en las empresas y se podría
considerar como un método obsoleto debido a que
actualmente se implementa el autocontrol y la autogestión
que se trasmite de la gerencia a los colaboradores, inculcando
sentido de pertenecía para con la empresa. Dentro de los
significados que tiene el control Chiavenato también
menciona el control como función administrativa en el
proceso de la planeación, organización y
dirección, en esta ocasión se describe que el
control pasa por varias fases, las cuales inician con el
establecimiento de estándares o criterios que representen
el desempeño deseado enfocando lo que deberá
hacerse y cuál es el desempeño que se aceptara como
normal o deseable. Esta es primera muestra de una
concepción enfocada a lo que es el control actualmente y
es uno de los primeros pasos para proyectarse a los procesos y
procedimientos en las organizaciones. La segunda fase es la
observación del desempeño, para controlar el
desempeño se debe, por lo menos, conocer algo con respecto
a él, esta observación permite adaptar el proceso a
los estándares estipulados mediante la observación
y la verificación. Otras de las fases es la
comparación del desempeño con el estándar
establecido, permitiendo verificar eventuales desviaciones o
variaciones con el fin de tomar decisiones correctivas. Se
podría decir que en esta ocasión se concreta uno de
los elementos importantes del control interno, pero es clave
aclarar que no se trata de tomar solo acciones correctivas si no
de prevenir desviaciones o variación que puedan perjudicar
la empresa. Por último dentro de las fases de control
encontramos la acción correctiva que es utilizada para
normalizar cualquier desviación o variación con el
objetivo que se ajusten al estándar previsto. Como indique
anteriormente las acciones correctivas se toman cuando la falla
es inmediata, pero lo ideal es prever estas situaciones.
Chiavenato también menciona la cobertura de control,
indicando que puede hacerse a nivel global, departamental y
operacional dentro de los planes estratégicos,
técnicos y operacionales (Chiavenato I, 1997). Se debe
considerar la cobertura del control como algo que tiene que
hacerse a nivel global y que compete a los integrantes de la
empresa y sus stakeholders.

Por ultimo consideraremos un concepto que aporta Amiati
Etzioni, él indica que el control tiene unos medios
aplicados por una organización los cuales son el control
físico basado en medios físicos y sanciones
aplacidas a las personas, el control materia, basado en la
aplicación de medios materiales y recompensas constituidos
por bienes o servicios ofrecidos y por último el control
simbólico o normativo basado en el prestigio y la estima
como los son el amor y la aceptación (Chiavenato I, 1997)
Es Preciso afirmar que el enfoque de Etzioni está dado al
control que se ejerce en los empleados pero de una manera
psicológica y es evidente que no contempla en su
investigación el control como un todo que abarca no solo
las personas si no también la organización. Las
universidades deben considerar que las teorías
clásicas del control son de gran importancia para el
desarrollo conceptual de los estudiantes, de esta manera se hace
necesario incluir dentro de los programas de
administración de empresas el control de la actualidad y
los medios para ejercerlo. Los administradores de hoy en
día requieren competencias conceptuales que satisfagan la
demanda de las empresas en cuanto temas de actualidad que llevan
inmersos el control interno.

Después de mencionar varias teorías y
conceptos por distintos autores que han estudiado el control
años atrás, daremos un giro por completo en el que
investigaremos la nueva concepción del control para las
empresas.

3- Los Modelos De
Control En La Actualidad

"El control interno es efectuado por
personas. No es solamente un conjunto de manuales de
políticas y procedimientos, sino son personas en cada
nivel de la organización".

Jenith Linares
Galván

Actualmente se manejan unos criterios más amplios
de lo que es el control, tanto así que es denominado
control interno y las organizaciones están procurando cada
día implantar estándares internacionales con el fin
de ser más competitivas y lograr cumplir los objetivos de
las empresas.

Asociaciones internaciones han velado por determinar los
mecanismo de control más efectivos que permiten una mayor
eficiencia y eficacia en el ejercicio del control interno, es
así como surge el informe COSO (Committe Of Sponsoring
Organizations Of The Treadway Commission). El COSO es la
integración de cinco organismos profesiones la
Asociación Americana De Contadores (AAA), Instituto
Americano De Contadores Públicos Autorizados (AICPA),
Instituto De Ejecutivos Financieros (FEI), Instituto De Auditores
Internos (IIA) y el Instituto De Contadores Gerenciales (IMA). No
hay dudad de la seriedad y las bases de investigación que
dieron origen al informe COSO, lo único cuestionables es
la usencia de entidades y agremiaciones de administradores de
empresas, quienes al final son los responsables de la
implementación de los modelos de control en las
organizaciones siendo los CEO o líderes en cualquier
posición de la estructura organizacional.

El concepto del control interno en el informe COSO, se
define como un proceso llevado a cabo por el concejo de
administración, la gerencia y otro personal de la
organización, diseñado para proporcionar una
seguridad razonable sobre el logro de los objetivos de la
organización clasificados en efectividad y eficacia de la
operaciones, confiabilidad de la información financiera y
cumplimiento con leyes, reglamentos, normas y políticas
(Linares J, 2011), el cambio en la noción del control es
evidente tanto en su denominación como en su
transición, que es evidente cuando pasa de ser una
función administrativa a un proceso que contempla
distintos elementos de la organización. Dentro del informe
se definen los componentes necesarios para ejercer el control
interno, el primero de ellos es el ambiente de control y
está enfocado al entorno en que las personas desarrollan
sus actividades. En segundo lugar se encuentra la
evaluación de riesgos que debe hacer toda entidad con fin
de determinar riesgos internos y externos que interfieran en el
alcance de los objetivos, en tercer lugar se mencionan las
actividades de control que son las políticas y
procedimientos que aseguran las instrucciones desde la
dirección o la gerencia. En cuarto lugar se encuentra la
información y comunicación considerada como la
recopilación, identificación y comunicación
pertinente que permita cumplir a cada empleado con sus
responsabilidades, y por último encontramos la
supervisión, es proceso que comprueba que se mantiene el
adecuado funcionamiento del sistema a lo largo del tiempo. En
general el COSO conceptualiza el proceso de control como una
pirámide de componentes y elementos interrelacionados
(Linares J, 2011). Aclarar que la extensión de cada
componente es amplia se hace necesario, pero en este ensayo
mencionamos cada uno muy generalmente.

Es notorio que dentro del informe COSO se concibe el
control interno como un proceso que tiene elementos, componentes
e implicación de gran extensión y su
implementación no solo depende de una función
administrativa.

Otro de los modelos que trataremos en este escrito es el
informe COCO, este modelo surgió en el Instituto
Canadiense De Contadores Certificados (CICA) atreves del consejo
encargado de diseñar o emitir criterios o lineamientos
generales sobre el control. El consejo es denominado The Criteria
Of Control Board (Fernández A, 2003). Según Adriana
Fernández el modelo busca proporcionar un entendimiento
del control y dar respuesta al impacto de la tecnología y
al recorte de las estructuras organizativas, a la creciente
demanda de informar públicamente la eficacia del control y
el énfasis de las autoridades para proteger los intereses
de los accionistas. El modelo tiene como objetivo dar facilidad
para entender el sistema de control en las organizaciones. Fue
producto de una revisión realizada al informe COSO con el
fin de hacer un planteamiento más sencillo y compresible
ante las dificultades de la aplicación del COSO en algunas
organizaciones, la gran diferencia del COSO al COCO está
en que el primero conceptualiza el control como una
pirámide de componentes y el segundo a través de
veinte criterios generales que el personal de toda
organización puede y usar para diseñar,
desarrollar, modificar y evaluar el control (Fernández A.
2003). El ánimo de las organizaciones por avanzar y
mejorar en el proceso que implica el control, dio origen
nuevamente en las manos de contadores a un modelo que facilita la
gestión del control que está bajo responsabilidad
de la dirección. El modelo COCO expone cuatro grupos
divididos en veinte criterios, mencionaremos algunos de ellos ya
que el estudio a profundidad del modelo requiere de una mayor
investigación. El primero es el propósito y lleva
inmerso la idea de que los objetivos deben ser comunicados, el
segundo es el compromiso y uno de sus criterios es que se deben
establecer y comunicar los valores éticos de la
organización. El tercer grupo es la aptitud y dentro de
sus cinco criterios se encuentra que el personal debe tener los
conocimientos, las habilidades y herramientas que sean necesarias
para el logro de las metas, por ultimo encontramos la
evaluación y el aprendizaje, en sus criterios se contempla
que el desempeño debe ser evaluado contra las metas e
indicadores (Fernández A. 2003). En las teorías
administrativas que mencionamos con anterioridad se indican
algunos de los criterios estipulados en este modelo de control
interno, tal vez no con la misma complejidad y profundidad que en
la actualidad se maneja sobre el tema.

Conforme al avance tecnológico y a la
globalización se vio la necesidad de crear un sistema de
control que permita solucionar el riesgo informático dando
origen al denominado modelo de control interno COBIT. Este modelo
nos lleva al control interno informático, controla
diariamente que todas las actividades del sistema de
información sean realizadas cumpliendo con los
procedimientos, estándares y normas fijados por la
dirección de la organización o la dirección
informática (Ruiz F. 1999)

El COBIT, es una herramienta de gobierno de las
Tecnologías de la Información que ha cambiado de
igual forma que lo ha hecho el trabajo de los profesionales de
TI. La ISACF, organización creadora de esta norma COBIT
(Information Systems Audit and Control Foundation) así
como sus patrocinadores, han diseñado este producto
principalmente como una fuente de instrucción para los
profesionales dedicados a las actividades de control. La
misión que nos ofrece el sumario ejecutivo del COBIT
(Control OBjetives for Information and related
Tecnology) es buscar, desarrollar, publicar y promover un
autoritario y actualizado conjunto internacional de objetivos de
control de tecnologías de la información,
generalmente aceptadas, para el uso diario por parte de gestores
de negocio y auditores (Ruiz F. 1999). No hay duda que los
clásicos administrativos no visionaron el alcance que
tendría la tecnología de información y la
implicación que tiene actualmente para las organizaciones,
este modelo considero, es uno de los más importantes
debido al valor agregado y a la ventaja competitiva que genera
para las compañías que están a la vanguardia
de la tecnología y la información. El COBIT resulta
ser uno de los estándares más complejos y extensos
que requiere de dedicación con el fin de entender su
proceso, procedimiento y poder implementar este sistema en las
organizaciones que lo necesiten. Lo importante en este escrito es
que se conozca que existe una forma de control para un tema tan
importante como lo es la tecnología y que no se
contempló el las obras de Taylor o Fayol, los
administradores tenemos que ser conscientes de que la competencia
esta es cada vez más ardua y una solución acorde a
las necesidades de controlar la información en las
empresas con el ánimo de que estén alineadas a los
objetivos, es el conocimiento del COBIT.

4- Modelo De
Control Interno En Colombia Para Entidades
Publicas

"El establecimiento y desarrollo del
Sistema de Control Interno en los organismos y entidades
públicas, será responsabilidad del representante
legal o máximo directivo correspondiente".

Ley 87 Del 93

En Colombia existen diversos medios de control para ser
ejercidos en las entidades públicas principalmente, no es
de extrañar que los distintos casos de fallas que se
presentan en estas entidades se podría presentar por
fallas en el modelo o en los organizamos que lo imponen, para
comenzar hablar de los modelos daremos un revisión a los
decretos y leyes que promueven el control en nuestro país.
Iniciamos describiendo el concepto del control con la Ley 87 de
1993 esta indica que por control se entiende como el sistema
integrado por el esquema de organización y el conjunto de
los planes, métodos, principios, normas, procedimientos y
mecanismos de verificación y evaluación adoptados
por una entidad, con el fin de procurar que todas las
actividades, operaciones y actuaciones, así como la
administración de la información y los recursos, se
realicen de acuerdo con las normas constitucionales y legales
vigentes dentro de las políticas trazadas por la
dirección y en atención a las metas u objetivos
previstos (Ley 87. 1993). Para ley el control interno es un
sistema, siendo así, cuenta con un conjunto de elementos
que interactúan entre sí para cumplir un objetivo,
este conjunto de elementos según la ley se expresa por
medio de políticas que deben seguir las organizaciones. En
el 2001 se expide el decreto 1537 por el cual se reglamente
parcialmente la ley 87 de 1983 en cuanto a elementos
técnicos y administrativos que fortalezcan el sistema de
control interno de las entidades y organismos del Estado. Este
decreto es preciso y claro conforme al parágrafo uno de la
ley 87, indica que el control interno se cumplirá mediante
la elaboración y aplicación, entre otros, de
técnicas de dirección, verificación y
evaluación, y manuales de procedimientos (Decreto 1537.
2001). La ley 87 y el decreto 1537, no son un medio de control
efectivo como los modelos internaciones indicados anteriormente,
es claro precisar que no tuvieron en cuenta muchas de los
elementos que son necesarios para el desarrollo de un modelo
adecuado de control que permita mantener alineadas las
actividades del gobierno acorde a los objetivos que están
estipulados y que son la traducción de las necesidades de
los colombianos.

El modelo que actualmente implementan las entidades
públicas fue sancionado por el decreto 1599 del 2005 por
el cual se adopta el Modelo Estándar de Control Interno
para el Estado Colombiano más comúnmente conocido
como el MECI (Decreto 1599. 2005). Es cuestionable que
después de cinco años de expedida la ley 87 de 1993
conforme al artículo quinto, se decreta la
implementación de un modelo de control interno el cual
determina las generalidades y la estructura necesaria para
establecer, documentar, implementar y mantener un Sistema de
Control Interno en las entidades, hago referencia a cuestionable
por la tardanza en su implantación en la entidades
públicas, las cuales requerían un modelo con
urgencia. El MECI 1000:2005 es el Modelo Estándar de
Control Interno para el estado colombiano, proporciona la
estructura básica para evaluar la estrategia, la
gestión y los propios mecanismos de evaluación del
proceso administrativo, y aunque promueve una estructura
uniforme, se adapta a las necesidades específicas de cada
entidad, a sus objetivos, estructura, tamaño, procesos y
servicios que suministran. El propósito esencial del MECI
es orientar a las entidades hacia el cumplimiento de sus
objetivos y la contribución de éstos a los fines
esenciales del estado, para lo cual se estructura en tres grandes
subsistemas, desagregados en sus respectivos componentes y
elementos de control (MECI 1000:2005. 2006), partiendo de la
definición del MECI se evidencia que la
concientización del control interno está más
acorde a los modelos internacionales tanto así que se
podría considerar una adaptación de esos modelos a
necesidades de nuestro país. Dentro de este modelo de
control interno podemos encontrar tres subsistemas, el primero de
ellos es el subsistema de control estratégico que
determina los parámetros para orientar a las entidades
públicas hacia el cumplimiento de su misión,
visión, objetivos, principios, metas y políticas.
Este subsistema cuenta el componente ambiente de control,
componente de direccionamiento estratégico y componente
administración del riesgo. El segundo subsistema es el de
control de gestión que interrelaciona los
parámetros de control de aspectos que permiten el
desarrollo de la gestión en los planes, programas,
procesos, actividades, procedimientos, recursos,
información y medios de comunicación, el subsistema
está compuesto por actividades de control, por el componte
de información y por el componente de comunicación
pública. Por último tenemos el subsistema de
control de evaluación, que garantiza la valoración
permanente de los resultados de la entidad a través de sus
mecanismos de verificación y evaluación. Este
subsistema tiene inmerso el componente de autoevaluación,
de evaluación independiente y de planes de mejoramiento
(MECI 1000:2005. 2006).

Hay que diferenciar y aclarar que el MECI está
diseñado para ser aplicado en empresas públicas, no
se cuestiona la idea de que sea aplicable a las empresas privadas
y estas a su vez toman elementos necesarios que pudiesen
acoplarse a sus necesidades. Muchas empresas privadas basan su
modelo de control en estándares internacionales como COSO
o COCO. Hemos mencionado distintos modelos de control los cuales
se componen de variedad de elementos y que definen el concepto
del tema tratado de diferentes maneras pero siempre conservado la
esencia de lo que es controlar. Sea mostrado muy generalmente las
características de cada teoría, evidenciando un
cambio de gran magnitud en la noción del concepto. Tal vez
muchos profesionales en administración no hubiesen
escuchado nunca estos modelos precisamente porque los temas
pudiesen estar monopolizados por los contadores o por los
especialistas en control. Más allá de determinar a
quién le corresponde el manejo del tema, lo ideal es
mostrar la ausencia de los administradores en cuestiones que son
de su responsabilidad.

5- La
Corrupción En Colombia Como Ausencia De
Control

"La corrupción tiene un efecto
profundo y destructor sobre las sociedades, puede acabar con
todo, incluso con la esperanza de miles de hombres, mujeres,
jóvenes y niños que aspiran un futuro mejor y en
paz".

Trasparencia Por
Colombia

La corrupción en las entidades públicas o
entidades privadas tiene inmersa una cantidad de delitos que se
conjugan en la usencia de control dentro de sus procesos,
actualmente en el
Índice de Percepción de Corrupción de
Transparencia Internacional Colombia obtuvo una
puntuación de 3.8/10 entre 180 de países ubicando
al país en el puesto 70 para el año 2008, se
investigaron datos y publicaciones en trasparencia por Colombia
más actuales pero no fue posible, por tal motivo los datos
de este documento son los publicados en la página para el
2011. Según
LAPOP, la percepción de corrupción en el
país para el 2007 es de 74.2%. Sin embargo, la
corrupción es un problema prioritario solo para el 2.9% de
los entrevistados, muestra de la poca conciencia o
desconocimiento de los graves problemas que genera la falta de
control en un tema que lleva inmerso delitos en aumento. La
corrupción es el segundo factor que más dificulta
la realización de negocios para las empresas colombianas,
en la opinión de los empresarios. El 91% de los
empresarios considera que hay colegas que ofrecen sobornos en sus
negocios. El 11% de los empresarios afirma tener programas
integrales y continuos e invierte recursos contra el soborno
contrarrestando por este mecanismo de control el alza en esta
tipología de delitos (Trasparencia Por Colombia. 2012). El
problema no solamente compete los organizamos de control,
también incluye las actitud de los colombianos con
respecto al tema, su desinterés y desconocimiento genera
más atractivo para los delincuentes, que aprovechan la
ausencia del control para cometer múltiples fraudes contra
las empresas. La preocupación no solo es en cuanto a la
actitud de los colombianos en general, es más aun con
respecto a la posición de los administradores y la
academia, los primeros inicialmente por desconocimiento de los
modelos de control interno actuales y los segundo por su carencia
de investigación y extensión sobre el cambio que
han sufrido las teorías clásicas del control a la
concepción que se desarrolla e implementa en los
estándares internaciones.

Existen organismos que velan por concientizar y hacer
evidente el problema de la corrupción en Colombia, como
vivo ejemplo tenemos a transparencia Colombia quienes estipulan
desafíos con el objetivo de lograr disminuir la altas
tasas de corrupción en el país, uno de esos
desafíos es volver a posicionar la corrupción en la
agenda pública pero a mi criterio uno de los más
importantes es que los empresario deben asumir un fuerte y claro
liderazgo en la lucha contra la corrupción. El sector
privado tiene el reto de asumir un papel protagónico en la
búsqueda e implementación de soluciones
individuales y colectivas. La condición básica de
una empresa socialmente responsable es la conducción de
sus negocios con principios éticos y de transparencia. Una
forma concreta para que los empresarios asuman su
corresponsabilidad en la lucha contra la corrupción, es la
puesta en marcha de programas de ética organizacional al
interior de sus empresas y extensivos a su cadena de valor, la
implementación de esquemas de autorregulación,
autogestión y autocontrol (Transparencia Por Colombia.
2012).

No hay duda que se necesita compromiso por parte de los
empresarios colombianos para contrarrestar la corrupción
con mecanismos de control acordes a los estándares
internacionales, pero para ello hay que conocer los modelos y
más aún entender que pasamos de teorías
administrativas clásicas a la vanguardia del control, se
hace necesario reflejar con casos reales algunas consecuencias de
la ausencia del control principalmente en entendidas
públicas. En el 2006 las losas de la vía por la
cual transita el Transporte Masivo en Bogotá
(Transmilenio), sufrieron daños después de cinco
años de ser instaladas, cuando tenían una supuesta
vida útil de 20 años. La razón fue el uso de
un relleno fluido que resultó ser altamente erosionable
como material de nivelación las más afectadas
fueron las losas de la llamada Autopista Norte, entre las calles
80 y 170 de Bogotá. Hasta diciembre del 2007 el Instituto
de Desarrollo Urbano de Bogotá (IDU) había reparado
1.262 losas en la Autopista Norte y 1.340 en la Avenida Caracas.
El costo de estos arreglos fue de $16.542 millones de pesos
colombianos. El 23 de julio del 2004 el Tribunal Administrativo
de Cundinamarca admitió una acción popular
instaurada por la Contraloría Distrital para que se
establecieran los responsables de los daños en las losas.
En el 2005 fueron abiertos nueve procesos por responsabilidad
fiscal por parte de la Contraloría. Lo importante de este
caso es evidenciar que dentro del investigación no se
menciona en ningún momento cuales fueron las fallas en
órganos de control que permitieron una malversación
de recursos públicos (Registros Casos De
Corrupción. 2006)

Existe una variedad de delitos cometidos por distinto
personajes de las empresas públicas, en el 2000 se
conoció el caso Pomarico. El presidente de la
Cámara de Representantes, Armando Pomarico, dimitió
de su cargo debido a las presiones del Presidente de Colombia
Andrés Pastrana por un escándalo de
corrupción de varios millones de dólares. Pomarico
aceptó la responsabilidad política por haber
gastado US$2.800.000 en 62 contratos, algunos de los cuales no
cumplían con los requisitos legales para su
celebración. El 22 de marzo del año 2000, la
Fiscalía General de la Nación comenzó una
investigación sobre esos contratos, en la que se
señalaba que el Congreso gastó U$50.000 en papel
higiénico, US$49.000 dólares en construir un
baño y U$56.990. Estos contratos se firmaron entre el 30 y
31 de diciembre de 1999, días en los que el Congreso no
funcionó con la complicidad de funcionarios del
Departamento Administrativo del Congreso, se falsificaba
presupuestos de empresas reconocidas, con precios exageradamente
altos, para justificar la elección de un tercero, siempre
más barato. Adicionalmente, las empresas contratistas
utilizaban materiales de calidad inferior a los que figuraban en
el presupuesto, para elevar las ganancias. La mesa directiva de
la Cámara también se vio implicada en la
adjudicación irregular de contratos a empresas fantasmas
para la limpieza de fachada y reparación de tapetes del
Capitolio Nacional. Uno de ellos, el vicepresidente de la
Cámara de Representantes, Octavio Carmona,
consiguió 188 contratos para sus amigos.

Armando Pomarico fue condenado por concierto para
delinquir, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, y
peculado por apropiación a 12 años de
prisión y una multa de US$130.000 (Registros Casos De
Corrupción. 2006). Muchos de los casos investigados se
originaron antes de la implementación de modelo de control
interno MECI en el 2005, pero aún existen procesos
vigentes por corrupción como lo es el escándalo de
los Nule divulgado comúnmente por los medios de
comunicación, la mayoría de los delitos tienen
inmersos falsificación en documento, peculado, prevaricato
y cohecho que muchas veces involucra solamente al director o
líder quien comedidamente tiene la responsabilidad de
velar por un ambiente de control. Seria tema de
investigación si realmente existen aún fallas en
los modelos de control de las empresas públicas, pero en
nuestro caso lo importante es evidenciar que una de las
debilidades se encuentra en las capacidades conceptuales de los
administradores que actualmente conciben el control como parte de
una función administrativa olvidando que de acuerdo a los
modelos internacionales, el control interno se convirtió
en un proceso complejo que permite prever y tomar acciones
correctivas para los casos de fraudes, estafas, delitos,
falsificación y corrupción entre otros que se
presentan en el mundo de los negocios sin importar si son
organizaciones públicas o privadas.

6- Las
Habilidades De Un Administrador Para Ejercer El
Control.

"Hay que revisar si se tienen las
actitudes y aptitudes para ejercer el control, con el
ánimo de no caer en la monotonía de vivir en lo
obsoleto".