Tiempos modernos (“realidades cercanas” de un capitalismo sin control) – Parte II (página 2)

8. No vincula a generaciones futuras a realizar contrato
explícito porque solo está implicada una
generación. Obliga a tener cuentas personales para cada
uno de los cotizantes.

Experiencia "vital" en un país tercermundista (y
los países avanzados están en camino)

Por ser "NyC" (nacido y criado) en un país
subdesarrollado (Argentina) nunca (repito, nunca) creí en
los sistemas de pensiones públicos (en mi época), o
privados (más adelante). Lamentablemente, el tiempo me ha
dado la razón. Ambos terminaron estafando al trabajador
que esperaba tener una pensión digna al final de su vida
laboral.

El sistema público de pensiones fue "saqueado"
por el "régimen" peronista, reiterada y contumazmente.
Primero, por la vía del impuesto inflacionario que fue
carcomiendo el capital de las "cajas de pensiones" y en
consecuencia las rentas de los pensionistas (las actualizaciones,
llegaban tarde, mal o nunca) y luego, por la utilización
de los "fondos" de las cajas para cubrir el déficit
público, obligándolos a suscribir deuda
pública, que luego se amortizaba con dinero devaluado, o
se sustituía por otros bonos, de peor suerte.

El sistema privado de pensiones fue promovido en la
etapa "privatizadora, desregulada, corrupta, falaz y fugaz" de
otro gobierno peronista (Carlos Saúl Menem).

Las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y
Pensiones de Argentina (AFJP) fueron empresas privadas con fines
de lucro dedicadas a administrar los fondos generados con los
aportes jubilatorios realizados por los trabajadores que optaran
por quedar incluidos en el régimen de
capitalización individual establecido por la Ley 24.241 de
reforma previsional del año 1993 de Argentina, del
gobierno menemista.

La AFJP percibía una comisión, deducida
del aporte previsional obligatorio de los afiliados, y
administraba la inversión del capital acumulado, con el
doble fin de inyectar fondos en el mercado de capitales y obtener
una rentabilidad para los ahorristas y para sí misma. Una
vez alcanzada la edad jubilatoria, la AFJP debía entregar
al afiliado el capital acumulado, en cuotas mensuales, hasta su
agotamiento.

La implementación del sistema de AFJP, que
significó una privatización parcial de los
servicios sociales, produjo grandes controversias; la esperada
reducción en el gasto público, gracias a la
externalización de los costes de administración, y
la mejora en la rentabilidad de los planes de pensiones, no se
cumplió en la medida deseada, y un sector importante de
los trabajadores continuó aportando al régimen de
reparto gestionado por el estado. A raíz de ello, en 1997
y 2001 se realizaron ulteriores reformas sobre la
regulación financiera de las instituciones. El resultado
de las mismas no quedó del todo claro, en parte debido a
la crisis económica que padeció el país a
comienzos de la primera década del milenio, pero la
rentabilidad de los fondos privados ha seguido por debajo de las
expectativas.

La importante merma de entrada de dinero que le
provocó a la administración pública
argentina, fue en parte una de las causas que provocaron la
crisis económica que se desencadenó en el
país a fines de la década de 1990 y con toda su
virulencia en 2001. Para hacer frente a los crecientes
déficits públicos, el estado nacional tomaba deuda,
de la cual las acreedoras más importantes eran las propias
AFJP, dándose la paradójica situación de que
un monto de dinero que antes administraba directamente el estado
ahora era utilizado por empresas privadas para ganar intereses
financiando al mismo estado. O sea, el "nuevo peronismo"
(Kirchner), hizo lo mismo que el "viejo" (Perón), pero a
un costo mayor (privatizando las ganancias y socializando las
pérdidas).

Desde 2002 se han estudiado diversos planes para
modificar el sistema, volviendo al viejo sistema de reparto o
implementando un sistema mixto donde el sistema de reparto,
administrado por el sector público, tuviera un mayor peso.
Sin embargo, estos proyectos han quedado en la nada,
avanzándose solamente en la posibilidad de que quienes
inician su vida laboral puedan optar por ingresar al sistema
público de reparto, no quedando obligados a aportar a una
AFJP. Mientras, el Estado se sigue "zampando" los
fondos.

Puede que el "caso" argentino no sea el más
"edificante" para extraer conclusiones. Pero si observamos el
sistema jubilatorio chileno (el paradigma utilizado por los
"apologistas" del sistema de capitalización), creo que se
puede llegar a igual deducción.

Economía para la "tercer edad"

En el sistema de reparto para que un jubilado pueda
recibir una pensión digna (recuérdese que los
activos son los que "pagan", con sus aportaciones al sistema de
la seguridad social, la pensión de sus mayores) la
relación "mínima" de trabajadores activos por
pensionistas debería ser de 4 a 6 trabajadores por cada
pensionista.

El cálculo que realizo es muy sencillo: si el
salario promedio de los trabajadores es de 1.000 euros (en Europa
más de la mitad de la población activa recibe esos
ingresos), y no se quiere retener para el sistema de pensiones
más del 20% del salario (entre aportación del
trabajador y de la empresa), pueden ustedes hacer una
fácil operación, 20% de 4 pagas de 1.000 euros =
800 euros.

Si los activos fueran 6, el pasivo podría recibir
1.200 euros al mes. Con 5 activos la pensión se
podría equilibrar al salario medio del trabajador
europeo.

¿Pero qué ocurre si hay menos de 4 a 6
trabajadores activos por cada pensionista? Hay que aumentar las
retenciones a los trabajadores, o hay que bajar las pensiones, o
el estado debe aportar (vía presupuestos) la diferencia
entre retenciones y prestaciones. De lo contrario el sistema
quiebra. Matemática actuarial, pura y
dura…

Actualmente en la Unión Europea la
relación entre activos y pasivos difícilmente
supera los 2/1 (es varios países es menos de 2). Por eso,
el sistema está quebrado. No es porque haya muchos viejos
(que los hay), ni por que vivan mucho tiempo (que
también), ni porque cobren pensiones muy altas (la media
no supera los 1.000 euros); es porque hay pocos (muy pocos)
trabajadores para sostener el sistema. No se puede negar lo
obvio.

¿Entonces? Entonces el problema no son los
pensionistas, tampoco el sistema de reparto, sino el poco empleo
que hay en la Unión Europea. Es un problema de paro y no
de pensiones. Otra cosa es que los "profetas" de la
privatización quieran aprovechar la situación
económica (crisis del empleo) para abolir el sistema de
reparto y promover el sistema de capitalización. Muchos de
estos apologistas resultan ser meros apolo-getas.

¿Y qué hacen, en consecuencia, los
gobiernos? En un giro surrealista del análisis
económico (adulterando la matemática actuarial)
proponen extender la edad de jubilación, con el
disparatado argumento de que el promedio de vida se está
ampliando (¿demasiado?) y que los viejos de 65 años
están hechos unos "pimpollos" y pueden (¿deben?)
trabajar 2, 3 ó 5 años más (¿y por
qué no hasta los 75 años, ya que
estamos?).

Pero el mayor de los absurdos se alcanza cuando se
contrasta la "genial" idea de prolongar la vida activa de los
trabajadores, mientras se niega la posibilidad de acceso a las
fuentes de trabajo de la generación más joven (hay
un 50% de paro juvenil). ¿Será por qué les
gustan más los "cadetes", seniles? ¿Mensajeros en
bici, con 70 tacos? Joder.

Pasemos ahora al sistema de capitalización (la
tierra prometida por los "cabeza borradores").

Al margen de la experiencia nefasta del sistema de las
Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones de
Argentina (país de grandes esperpentos económicos),
donde "nuevamente" los fondos (en este caso privados) fueron
"expoliados" por el estado para mantener su política
demagógica y clientelar, cuando no fue el sector privado
el que realizó malas inversiones reduciendo la renta
potencial esperada.

Supongamos que estamos en Chile (el país modelo),
o en EEUU (donde todo el sistema es privado), o en algún
país europeo serio (¿queda alguno?). Anteriormente
les presenté una propuesta (banco privado europeo) sobre
planes de pensiones. Si ustedes han leído con
atención (si hay dudas, vuelvan a ello), habrán
constatado que las rentabilidades promedio de las inversiones
están en el orden del 2 al 3% anual (cifras que más
se repiten en la serie de 15 años). Ello con la debida
aclaración que "rentabilidades pasadas no suponen
rentabilidades futuras" (por si las moscas). Si a esa
(¿tentadora?) rentabilidad le restan el 1,40% anual de
gastos de gestión, ya me dirán lo que les queda.
Eso sin entrar a descontar la inflación (2% es la meta
"ansiada" por el BCE), que si no, se pueden dar por conformes si
no tienen que poner dinero encima.

Un "cuanto de hadas". Hagan el cálculo inverso
(¿es mucho pedir?): a partir de la pensión
(privada, eso sí) que desean tener (sigamos con los 1.000
euros utilizados anteriormente) y estimen el capital acumulado
(ahorrado) que deberían tener al final de su carrera
laboral para que la renta mensual llegue a esa cifra.

Con una renta promedio del 5% anual, para lograr una
pensión de 1.000 euros mensuales (12.000 euros
año), el capital necesario sería de 240.000 euros
(240.000 x 0,05 = 12.000 euros al año). A partir de ello,
pueden hacer sus cálculos y… apuestas.

No se olviden que a esa renta promedio hay que agregarle
una comisión del 1,40% anual (más capital, o menos
beneficio neto) y el deterioro inflacionario (2% BCE
dixit).

Resumiendo: 5% + 1,40% + 2% = 8,40%

Si no logran una rentabilidad para la inversión
del 8,40% (una sola vez en la serie de 15 años,
según la muestra del banco promotor del sistema privado de
pensiones), o aumentan capital o disminuyen pensión
(ustedes eligen).

En esas condiciones, para alcanzar una renta neta de
1.000 euros mensuales (12.000 euros anuales) necesitarían
un capital de 408.00 euros (408.000 x 0,05 = 20.440 euros; 20.400
– 8.400 (1,40 gastos + 2 inflación) = 12.000 euros al
año). Hagan juego, Señores.

No quiero ser agorero, pero esa magnitud de ahorro
"neto" (a lo largo de la vida laboral) la veo muy difícil
de alcanzar en un futuro próximo para una inmensa
mayoría de la población. Si asumimos un
período de 30 años continuados de trabajo (hoy casi
una utopía), tendríamos que ahorrar 13.600 euros
anuales (lo que equivale a 1.133 euros al mes), para lograrlo.
Todo ese esfuerzo…para tener una pensión
"mileurista". ¿Qué tal?

Así y todo (el gato escaldado, del agua
fría huye)

Tengan la capacidad de ahorro que tengan, mi propuesta
es que hagan su propio plan de jubilación (si pueden
evitar ambos regímenes -público y privado- mejor),
y administren sus recursos e inversiones. Así, al menos,
evitarán que el estado se "pula" vuestra futura
pensión o la empresa privada les ahogue con sus gastos y
comisiones o los lleve a realizar inversiones con alto riesgo
para alcanzar la meta de rentabilidad pretendida.

Para ello deberán ser muy (muy) disciplinados
(hay que ahorrar todos los meses del año y todos los
años durante la vida laboral, y no tocar esos fondos por
nada del mundo -como si los tuviera el estado o el banco
promotor), luego hay que informarse (muy bien) de las
alternativas de inversión de riesgo reducido y ejecutarlas
con prudencia, perseverancia y mentalidad de largo plazo. No
dejarse tentar por cantos de sirenas, burbujas, modas,
inversiones especulativas, ni querer ser el más listo de
la clase.

"Solos frente al peligro", pero con la absoluta
seguridad que todo lo que puedan lograr será vuestro y sin
comisiones, gastos, letras pequeñas, cláusulas
penalizadoras, ni timos.

Hay que volver a la "cartilla de ahorro" (en sentido
figurado). Y ahorrar para la vejez (la única verdad).
Así no tendrán que vivir de la caridad (familiar o
social), tampoco tendrán que esperar demasiado del Estado
de Bienestar (menguante, lamentablemente).

En la desesperación por hacer cuadrar la
capacidad de ahorro con las expectativas de ingresos futuros no
cometan (nunca) la imprudencia de dejarse tentar por esas
inversiones fantásticas que las "serpientes encantadoras
de hombres" les ofrecerán en cuanto huelan el dinero.
Ustedes tienen que preguntar mucho, estudiar y resolver.
Solos.

No crean las fantasías de las participaciones
preferentes, los bonos convertibles, las obligaciones
subordinadas, los pagarés bancarios, u otras inversiones
para viejos que les ofrecerá el director de la sucursal
bancaria "de toda la vida" (por lo general demasiado joven, por
lo general demasiado indiferente, por lo general demasiado
presionado por la central para colocar esos productos ruinosos).
Por no confiar, hoy no se puede confiar ni en la deuda soberana.
Queda dicho. Mucho cuidado, no hay tiempo de revancha.

"Snippet" de verano
(agosto europeo)

¿Entraremos en la era de los "bonzos" (europeos)
de la tercera edad?

"Miles de personas salieron a protestar en el centro
de Atenas en la noche del miércoles, después de que
un jubilado se suicidara a plena luz del día en la plaza
Syntagma de la capital griega"… – El suicidio de un
jubilado en el centro de Atenas conmociona a los griegos
(BBCMundo – 5/4/12)

El hombre, que se quitó la vida de un disparo,
dejó una nota en la aseguraba que la difícil
situación financiera por la que atravesaba debido a los
recortes del gobierno no le había dejado otra
opción.

Según algunas estadísticas, desde que
estalló la crisis financiera en Grecia, los suicidios han
aumentado en el país hasta en un 40%.

"Indignación y dolor en Grecia el día
después de que un jubilado griego de 77 años se
suicidara ante el Parlamento heleno, situado en la plaza Syntagma
de Atenas. El jubilado quería se disparó en la
cabeza después de gritar: "¡Tengo deudas, no puedo
soportarlo más!" y "no quiero dejar mis deudas a mis
hijos""… Conmoción en Grecia por el suicidio
de un jubilado: "la austeridad mata" (El Economista –
5/4/12)

En una nota de suicidio hallada en un bolsillo de su
abrigo, el hombre, un farmacéutico jubilado, culpaba a los
políticos y a los problemas económicos de su
decisión de quitarse la vida, según la
policía.

El Gobierno "ha eliminado cualquier esperanza de que yo
sobreviva y no puedo obtener justicia, no encuentro otra forma de
lucha más que un final digno para no tener que empezar a
rebuscar en la basura para conseguir comida". Y concluía:
"Algún día, los jóvenes sin futuro
tomarán las armas y colgarán a los traidores de
este país en la Plaza Syntagma, al igual que hicieron los
italianos con Mussolini en 1945".

Protestas y homenajes

Decenas de personas acudieron a la plaza para rendir
homenaje al hombre. Una nota colocada en un árbol dice
"Basta ya", y en otra se lee la pregunta "¿Quién
será la próxima víctima?". Otras consignas
similares abundan en el mensaje y culpaban al Gobierno: "La
austeridad mata", "Fue un asesinato, no un suicidio", "La sangre
fluye y busca venganza".

Los "indignados", que han estado protestando en las
calles contra las medidas de austeridad aprobadas en Grecia por
la presión ejercida por la Unión Europea y el Fondo
Monetario Internacional, que han ofrecido dos rescates
económicos al Estado griego, se manifestaron ayer por la
tarde noche, provocando nuevos disturbios, una imagen habitual en
los últimos años.

La policía griega tuvo que volver a lanzar gases
lacrimógenos después de que los manifestantes
volvieron a utilizar piedras y cócteles molotov en los
alrededores del parlamento. Las autoridades han informado de que
no habido ni arrestos ni heridos.

Grecia: situación
límite

Uno de cada cinco griegos está desempleado y en
la sociedad hay un sentimiento de humillación nacional que
ha acompañado a los recortes en los salarios y las
pensiones.

El portavoz del Gobierno, Pantelis Kapsis,
reconoció ayer que el suicidio del hombre por la
situación en la que se encontraba es "una tragedia
humana".

Costas Lourantos, presidente del sindicato de
farmacéuticos de la región de Ática, donde
se encuentra Atenas, señaló que recuerda que se
reunió con el hombre hace varios años y le
llamó la atención su dignidad.

"Cuando gente digna como él llega a esa
situación, alguien tiene que responder por ello",
opinó Lourantos, que considera que hay un "instigador
moral de este crimen", y es "el Gobierno, que ha llevado a la
gente a esa situación de desesperación".

Lourantos ha añadido que ha recibido una llamada
anónima de una farmacéutica que le ha dicho que
ella será la próxima que se suicide. "Estoy como
loco tratando de descubrir quién era para poder evitarlo",
ha explicado.

"El hombre, de 77 años y endeudado, se
mató de un disparo ante el Parlamento. En una nota,
acusaba al Gobierno de "aniquilar cualquier esperanza de
supervivencia""… El suicidio de un jubilado por la
crisis desata la ira en Grecia (El País –
5/4/12)

"Soy jubilado. No puedo vivir en estas condiciones. Me
niego a buscar comida en la basura. Por eso he decidido poner fin
a mi vida", decía el mensaje que llevaba en un bolsillo.
El hombre, de 77 años, un farmacéutico retirado al
que se lo comían las deudas, se pegó un tiro en la
sien y murió a escasos metros del Parlamento poco antes de
las nueve de la mañana de este miércoles (4/4/12),
en plena hora punta en el kilómetro cero ateniense. Fue un
suicidio público que ha desatado una ola de cólera,
dolor y reconocimiento: un final por el que cada vez más
ciudadanos optan en una Grecia asfixiada por los
recortes.

La nota del suicida hace responsable al Gobierno de
"aniquilar cualquier esperanza de supervivencia" con sus medidas
de ajuste. Ítem más, en la misiva, cuyo contenido
divulga la edición digital del diario To Vima, el
pensionista escribe: "Creo que los jóvenes sin futuro
algún día cogerán las armas y en la plaza
Sintagma (de Atenas, la misma donde terminó con su vida)
colgarán a los que traicionaron a la nación, como
hicieron los italianos con Mussolini en 1945". El equivalente del
fascista italiano es, según el texto, el "Gobierno de
ocupación" de Atenas, al que el pensionista añade
el epíteto "Tsolakoglu", en referencia al primer ministro
que colaboró con los nazis durante la invasión por
estos del país en 1941.

El movimiento de los aganaktismeni (indignados),
prácticamente desinflado desde el verano pasado, ha
enarbolado el suicidio como nueva bandera, pero la convocatoria
de una concentración ante el Parlamento -bajo el lema "no
nos acostumbremos a estas muertes"-, terminó ya entrada la
noche con enfrentamientos entre grupos de encapuchados y las
fuerzas antidisturbios. La policía practicó una
docena de detenciones.

Los políticos -sobre todo los que se oponen a los
rescates y los planes de ajuste- no pudieron menos que aprovechar
el impacto: "Cuando la gente empieza a suicidarse en Sintagma, es
el final, la cohesión social ha estallado", ha dicho
Yorgos Karatzaferis, líder del ultra Laos (cuarta fuerza
en el Parlamento). Antonis Samarás, previsible primer
ministro tras las próximas elecciones, se declaró
"devastado" por la noticia, mientras el líder socialista,
Evánguelos Venizelos, argumentó que el suceso era
tan monstruoso que "hacía irrelevante y vano cualquier
comentario político". El primer ministro, Lukas Papademos,
pidió a sus conciudadanos que "en estas horas
críticas" extremen la vigilancia "para no desatender a
aquellos que lo están pasando tan mal".

El presidente de la unión de farmacéuticos
-una de las profesiones, por cierto, que serán
liberalizadas en el marco de los planes de ajuste- abundó
en la nota de suicidio del jubilado: "Hay un instigador moral en
esta muerte, el Gobierno ha llevado a la gente a esta
desesperación". Desde comienzos de 2010, los jubilados han
visto recortadas sus pensiones de media un 15%; las superiores a
1.200 euros han sufrido una rebaja adicional del 20%. Tras
lamentar la inconsistencia de su retiro ("por el que he cotizado
durante 35 años", explica su mensaje), el suicida
concluía su nota: "No logro encontrar otra modo de
reacción (a la crisis) que un final digno, antes que
ponerme a rebuscar comida en la basura".

Si bien los suicidios han aumentado en un 40% desde el
inicio de la crisis, según datos de junio de 2011 del
Ministerio de Sanidad, nadie puede dar crédito a esta
muerte en directo -en Grecia el suicidio sigue siendo un
tabú-, aunque todos comprenden sus razones. "La gente
está pasando hambre", decía una mujer,
también jubilada, junto al lugar del suicidio; "conozco
familias que no tienen dinero ni siquiera para comprar leche para
sus hijos". Día tras día, los periódicos se
hacen eco, brevemente y como de pasada, de decesos de
"pequeños empresarios arruinados" que, casualmente -nunca
se cita el suicidio como causa, siquiera como pista-, se caen por
el balcón o por un barranco, o mueren "en un desdichado
accidente" (amplia gama de posibilidades, de la sobredosis al
corte de venas). La Iglesia ortodoxa sigue negándose a
enterrar en sagrado a los suicidas, de ahí el velo de
silencio que aún se cierne sobre estos hechos. Una censura
que la muerte en directo de hoy podría quebrar.

El corazón de las tinieblas: Semana de la
Pasión

Este Apartado lo estoy escribiendo el "Jueves Santo"
(5/4/12) conmemoración anual cristiana de la
Pasión, Muerte y Resurrección de Jesús de
Nazaret. Por ello, es un período de intensa actividad
litúrgica dentro de las diversas confesiones
cristianas.

El Jueves Santo se rememora la Institución de la
Eucaristía en la celebración de los Santos Oficios.
Una vez que éstos han terminado se rememora la
agonía y oración de Jesús en el huerto de
los olivos (Getsemaní), la traición de Judas y el
prendimiento de Jesús.

La Semana de la Pasión incluye varios eventos
memorables. Jesús purificó el templo por segunda
vez (Lucas 19:45-46), y disputó con los fariseos en cuanto
a Su autoridad. Luego, Jesús entregó su Discurso de
los Olivos sobre los últimos tiempos y
enseñó muchas cosas, incluyendo las señales
de Su segunda venida. Jesús comió la Última
Cena con sus discípulos en el aposento alto (Lucas
22:7-38), y luego se fue al huerto de Getsemaní para orar
mientras esperaba la llegada de Su Hora. Fue aquí que
Jesús, después de haber sido traicionado por Judas,
fue arrestado y sometido a varios juicios farsas ante los
principales sacerdotes, Poncio Pilato, y Herodes (Lucas
22:54-23:25).

Tras de los juicios, Jesús fue azotado a manos de
los soldados romanos, y luego, se vio obligado a llevar su propio
instrumento de ejecución (la Cruz) a través de las
calles de Jerusalén a lo largo de lo que se conoce como la
Vía Dolorosa (el camino de los dolores). Jesús fue
crucificado en el Gólgota el día antes del
día de reposo, fue sepultado y permaneció en la
tumba hasta el domingo, el día después del
día de reposo, y luego resucitó
gloriosamente.

En esta era (de las desigualdades), en que tanto se han
exacerbado los Siete Pecados Capitales (lujuria, pereza, gula,
ira, envidia, avaricia y soberbia), la "Pasión y Muerte"
del jubilado griego sin recursos puede representar una dolorosa
metáfora de la que podemos concluir que el "asesino es el
sistema". Permite constatar (lamentablemente) que ya estamos en
los minutos de la basura.

Y mientras el termómetro de las "primas de
riesgo" de los países altamente endeudados repunta, el
equipo médico habitual (bancos acreedores, agencias de
calificación y países no deficitarios) observa con
despiadado desdén a un paciente al que culpan de su propio
mal. "Los mercados están pidiendo a estos gobiernos (en
dificultades) que cumplan", ha dicho esta tarde (4/4/12) el
doctor (o matasanos, según los analistas) Mario Draghi,
presidente del Banco Central Europeo.

El jubilado Dimitris Christoulas, ya cumplió con
"los mercados"… Se "deflacionó" de un tiro,
aliviando el gasto público, y dejando una carta de
despedida a modo de "hoja de balance": "¡Tengo deudas, no
puedo soportarlo más!" y "no quiero dejar mis deudas a mis
hijos"… El Gobierno "ha eliminado cualquier esperanza de
que yo sobreviva y no puedo obtener justicia, no encuentro otra
forma de lucha más que un final digno para no tener que
empezar a rebuscar en la basura para conseguir comida"… Y
concluía: "Algún día, los jóvenes sin
futuro tomarán las armas y colgarán a los traidores
de este país en la Plaza Syntagma, al igual que hicieron
los italianos con Mussolini en 1945"…

Dicen los analistas que lo que importa en la bolsa y en
los mercados financieros, es saber algo que nadie más
sepa. Podrán interpretar, en este caso, los
"límites, humanamente soportables", de la austeridad
proclamada (exigida). Descontarán los mercados (como dicen
las serpientes encantadoras de hombres de la bolsa), que cuando
la gente empieza a suicidarse (ayer en Sintagma, mañana en
cualquier otra plaza de la Europa quebrada) es el final, que la
cohesión social (de la Europa soñada) ha
estallado.

Una Europa cuyos jubilados son mendigos, cuyos
trabajadores pierden sus empleos, cuyos jóvenes nunca (o
tarde y mal) serán asalariados, cuyos niños se
deben dar en adopción por falta de recursos para
alimentarlos, educarlos o curarlos… ha
fracasado.

La Unión Europea (en vías de
subdesarrollo) no se debe (ni se puede) construir sobre el
suicidio asistido de los mayores, el salario del miedo de los
trabajadores, la adolescencia perpetua de los jóvenes y la
pignoración de la niñez.

Decía Mafalda, la inolvidable niña
dibujada por el genial Quino, que "esto no es el acabose, es el
continuose del empezose". Tal vez, esta crisis nos sirva a los
europeos para saber que pactar con el silencio, cuando debimos
gritar, nos hizo cobardes.

Anexo II: A verlas venir (de un Paper publicado
el 15/4/12)

Economías Fallidas (Variaciones
sobre la "danza macabra" entre los "cándidos" adictos al
crédito y los "pícaros" traficantes de
dinero)

¿Con las mejores intenciones?: viejos fantasmas
envueltos en la economía del miedo

"Las obligaciones contraídas por los sistemas
de jubilación para la población actual alcanzan los
30 billones de euros"… Los estados europeos deben en
pensiones cinco veces más que en bonos (Libertad Digital –
21/1/12)

Desde hace más de dos años, el tema
central en la economía mundial es la crisis de deuda en
Europa. Los países de la UE han emitido cientos de miles
de bonos en los últimos años y los mercados ahora
dudan de que vayan a ser capaces de hacer frente a sus
obligaciones de pago. Sin embargo, existe una deuda oculta de la
que se habla mucho menos pero que amenaza por igual a las
economías europeas: las pensiones.

Las obligaciones contraídas por los estados del
Viejo Continente en materia de prestaciones de jubilación
suman 30 billones de euros. Esto supone, según Bloomberg,
cinco veces más que la cantidad de bonos en
circulación. Normalmente, no cuenta como deuda, porque no
se emite, ni hay mercados ni existen inversores. Sin embargo, la
obligación de pago es similar a la que existe con una
letra o un bono del Tesoro: el Estado se ha comprometido a abonar
esas pensiones y no puede dejar de hacerlo.

De hecho, desde un punto de vista político, es
más fácil para cualquier Gobierno decretar un
impago de la deuda (pese a las catastróficas consecuencias
que tiene, como estamos viendo en Grecia) que anunciar un recorte
drástico en las pensiones. Por eso, a la hora de valorar
el estado de las finanzas europea no sólo hay que mirar a
las subastas de los tesoros nacionales: existe una carga mucho
más pesada sobre sus espaldas y nadie sabe si sus ingresos
futuros podrán soportarlo.

La teoría dice que las pensiones de la Seguridad
Social (o sus equivalentes en los demás países de
la UE) se paga con las contribuciones de los trabajadores
presentes. Mientras, la deuda y el resto del gasto salen de los
impuestos. Sin embargo, está claro que si alguna vez no
hay cotizaciones suficientes, entonces el dinero de las pensiones
comenzará a llegar también de los
impuestos.

Los analistas recuerdan cada cierto tiempo que los
riesgos de los sistemas de pensiones en Europa están
asociados al aumento en la esperanza de vida, así como a
la falta de nacimientos. Cada vez hay más mayores de 65
años y menos trabajadores. En la década de los 60,
podía haber 30 ó 40 cotizantes por jubilado; ahora
hay 3-4 y la tendencia es a que la ratio siga cayendo (en
España la relación ha llegado a 2 activos por 1
pasivo).

Todo esto ha quedado claro en un informe del Banco
Central Europeo (BCE) publicado a mediados de enero (2011) y en
el que se utilizan los datos de un estudio realizado hace un par
de años en los Veintisiete países de la UE.
Según sus cálculos, en 2060 el gasto en
términos reales habrá aumentado un 25% y
supondrá el 14% del PIB europeo.

En estos momentos, el Viejo Continente tienen ya la
mayor proporción de población de más de 60
años del mundo y esa tendencia se acentuará. El 35%
de sus habitantes en 2050 estará por encima de esa edad,
frente al 22% en el resto del planeta. A mitad del siglo XXI,
habrá unos 350 millones de personas en la OCDE que
pertenecerán a la Tercera Edad, cuando en 1970 apenas
sumaban 85 millones. Y la esperanza de vida en Europa aumenta a
una velocidad de cinco horas al días (algo bueno, pero que
debe hacernos reflexionar).

En España, la situación es especialmente
preocupante. Según podemos ver en el siguiente
gráfico, nuestro país será el segundo con un
mayor incremento en la población de más de 60
años en 2050. Sólo Eslovaquia nos
supera.

La solución que proponen algunos especialistas
pasaría por cambiar un sistema de reparto como el actual
por uno de capitalización (en el que cada trabajador va
llenando su propia bolsa). No es algo que pueda hacerse de un
día para otro, porque los actuales jubilados tienen que
cobrar sus pagas, pero cuanto antes se empiece la
transición, sería mejor para todos. Por el momento,
sólo Suecia se ha decantado, con éxito, por una
transición hacia un sistema en el que la
capitalización tenga un peso relevante.

En el resto, la solución vendrá de la mano
de recortes en las pensiones. Con la excusa de hacer sostenible
el sistema, los políticos reducirán la
cuantía de las prestaciones o harán más
difícil acceder a las mismas. En España, ya vimos
hace unos meses cómo se retrasaba la edad de
jubilación a los 67 años y se ampliaba la base de
cálculo (de 15 a 25 años, para reducir las
prestaciones). Las previsiones de los estudios oficiales nos
dicen que para 2060, la pensión en Francia supondrá
sólo un 48% del salario medio, cuando ahora es del 63%. Y
posiblemente la edad legal de jubilación estará
alrededor de los 75 años.

Ningún político lo llamará
así, pero esto es una quiebra en toda regla del sistema de
pensiones. Cuando los trabajadores actuales comenzaron su vida
laboral, les prometieron unas condiciones y se las cambian a
mitad de la partida. La quiebra no es completa, pero incluye una
quita obligatoria; también esto es muy parecido a lo que
está haciendo Grecia con sus bonos, no pagar parte de sus
promesas y obligar a sus acreedores a aceptar un
descuento.

Desnudándose
en las redes sociales ("síndrome del famoso" en beneficio
ajeno)

Espiados por voluntad propia: el que quiera entender que
entienda

– Lo que dicen de ti las redes sociales (BBCMundo –
23/3/12) Lectura recomendada

(Por Anahí Aradas)

En los tiempos que corren, pocos con un mínimo
acceso a la tecnología e internet pueden escapar de las
redes sociales.

Se han convertido en una especie de ventana a
través de la cual se divisa gran cantidad de
información sobre nuestra vida y personalidad.

Es por ello que muchos psicólogos
tratan de averiguar lo que esconden y, en especial aquellos
dedicados al coaching y recursos humanos, aseguran que a
través de ellas logran conocer la cara "real" del futuro
empleado.

Los siete pecados

En una entrevista concedida el año pasado al
diario estadounidense Wall Street Journal, Reid Hoffman, fundador
de LinkedIn, dijo que las redes sociales reflejan los siete
pecados capitales: Facebook es "ego", Zynga es "pereza" y
LinkedIn es "codicia".

Isidro Maya, psicólogo social y analista de redes
sociales de la Universidad de Sevilla, explicó a BBC Mundo
que lo que en la práctica revela nuestra personalidad en
internet es nuestro grado de interacción con otros
perfiles.

"No hay nada virtual en las relaciones online. Si uno es
un freaky en la vida real lo es virtualmente, si uno es
extrovertido y se relaciona mucho también lo va a hacer
mucho online", apuntó.

Uno de los rasgos que muchos psicólogos han
destacado a través del análisis de las
interacciones en la red es el narcisismo.

Es el caso los de investigadores de la Universidad
Western de Illinois en Estados Unidos, quienes publicaron un
informe titulado "El Narcisismo en Facebook: comportamiento
antisocial y de autopromoción".

Personalidad "exhibicionista"

Según esta investigación,
ciertos comportamientos en la red no sólo reflejan vanidad
sino un narcisismo disfuncional, que se manifiesta en el modo en
que seleccionamos a nuestros amigos en las redes, cantidad y
frecuencia de actualizaciones, así como la
interacción con otros usuarios.

El primer caso es el de la personalidad
"exhibicionista", que tiende a aceptar cualquier
invitación de amistad (cuanta más audiencia mejor)
y a actualizar continuamente su perfil sin interaccionar mucho
con los demás.

Un caso más grave es el de los usuarios
"explotadores-agresivos". Estos también buscan tener una
gran audiencia y además de ser "escuchados" exigen ser
"respondidos", además raramente dan esa clase de reporte
virtual a otros usuarios, lo suyo es recibir.

En ocasiones, señala el estudio, esta
personalidad puede llegar a ser agresiva, reaccionando
negativamente cuando alguien no comenta en su estado o
respondiendo agresivamente a críticas en la
red.

No obstante, psicólogos como Maya afirman que lo
que genera este tipo de comportamientos sería parecido al
"síndrome del famoso", personas públicas que al
contar con una gran audiencia tienden a actuar con cierto
narcisismo.

"Esto se acaba viendo en las redes sociales a nivel
más reducido".

Ventanas a nuestro ser "real"

Recientemente, los psicólogos dedicados al
coaching y recursos humanos también se han aficionado a
hurgar en la red con el fin de evaluar la personalidad del futuro
empleado.

"Las redes sociales son ventanas que muestran de forma
más natural cómo se comportan las personas, ya sea
para bien o para mal", afirma Alfonso Alcántara coaching
de profesionales y emprendedores en reputación
digital.

"Si un joven nunca publica en Facebook que se lo
está pasando bien con sus amigos a lo mejor eso demuestra
que no sabe relacionarse", explicó. "También pasa
lo contrario, que se publica algo en internet y eso arruina su
reputación".

"En principio, ya por estar en las redes se demuestra
una personalidad más abierta, que está a la
vanguardia", explicó.

Preferencia en redes

"Los que acuden más a Twitter suelen ser los que
más interesados están por la información y
los contenidos. Por su parte, los que usan más Facebook,
son personas con más inteligencia emocional, ya que le
dedican más tiempo a las personas que a los
contenidos".

Hay personas que aceptan cualquier invitación lo
que según algunos psicólogos demostraría un
narcisismo exacerbado.

"Por otro lado, los que se dedican más a LinkedIn
suelen ser personas más centradas en el negocio, personas
que están enfocados en objetivos muy
concretos".

En el caso de LinkedIn, donde muchos cuelgan su
curriculum vitae, Alcántara señaló que
aquellas personas que suelen presentarse con su título
educativo en primer lugar demuestran "inseguridad".

"Es mejor poner tus habilidades, tu puesto de trabajo,
si eres director o comunicador".

El triángulo de las Bermudas

Pero uno de los elementos más importantes,
señaló, es que esté balanceado lo que
llaman: el "triángulo de las Bermudas", es decir, que haya
cierta coherencia entre la foto, el nombre y la
biografía.

"Esas tres cosas influyen. Si soy una persona
emprendedora salgo con una foto en el trabajo. Si pongo una en
una piscina doy la impresión de que soy un vigilante de la
playa, pero lo importante es que se alinee todo, que todo
coincida".

Así que a la hora despedir trabajo, ya no basta
con un buen traje y controlar los nervios en la entrevista, ya
que una "entrevista paralela" se lleva a cabo en línea y
puede detectar cualquier incoherencia en la información
que proporcionamos a le empresa.El timo de Madoff les robó
la "bolsa" y el timo de Zuckerberg les robará la
"vida"

(Breve recorrido por la hemeroteca reciente)

Entre el fisgoneo y la venta de la información
que sacan de nuestra computadora

"Google admitió que durante los tres
últimos años ha recopilado "por error"
información que usuarios particulares de internet han
enviado a través de redes inalámbricas WiFi que no
estaban protegidas"… Google reconoce que fisgoneó
redes WiFi (BBCMundo – 10/5/10)

"Escondido en el interior de la computadora de
Ashley Hayes-Beaty, un pequeño ayuda a recolectar detalles
personales de su navegación, los cuales serán
puestos a la venta por un décimo de penique de
dólar.

El archivo comprende un sólo código
-4c812db292272995e5416a323e79bd37- que secretamente la identifica
como una mujer de 26 años en Nashville, Tennessee"…
La nueva mina de oro en Internet: vender la información
que sacaron de su computadora (The Wall Street Journal –
1/8/10)

En Internet, lo único casi secreto de las
personas es su nombre (por el momento)

"Puede que usted no conozca a la
compañía [x+1] Inc., pero ella podría saber
mucho sobre usted.

Con un solo clic en un sitio web, [x+1] puede
señalar el sueldo de una persona, el supermercado que
frecuenta y las películas que alquila. Su capacidad de
evaluar rápidamente a la gente es tan acertada que
empresas como bancos utilizan sus cálculos para decidir
inmediatamente qué tarjetas de crédito ofrecerles a
los nuevos visitantes de su sitio web.

En resumen: los sitios web están obteniendo
la capacidad de decidir si una persona es o no un buen cliente
antes de que ese individuo les ofrezca ninguna información
sobre sí mismo"… En la Internet de hoy, lo
único casi secreto de las personas es su nombre (The Wall
Street Journal – 4/8/10)

También el "filántropo" Gates… (en
la cueva de Alí Babá y los 40 fisgones)

"Los hábitos en Internet de la mayoría
de la gente que usa el navegador más popular en la web son
un libro abierto para los anunciantes. Pero éste no era el
plan original.

A principios de 2008, los planificadores de
productos para el navegador Internet Explorer 8.0 de Microsoft
Corp. pretendían ofrecer a los usuarios una manera
efectiva y simple de evitar que los rastrearan en línea.
Su intención era diseñar un software que bloqueara
automáticamente las herramientas de rastreo, a menos que
un usuario modificara de manera voluntaria la
configuración para disminuir su
privacidad.

Esta situación provocó un acalorado
debate dentro de Microsoft, que debía equilibrar intereses
opuestos: ayudar a la gente a navegar la web con su navegador
manteniendo la privacidad de los clics de su ratón y
ayudar a los anunciantes que quieren ver esos
clics.

Al final, ganaron los ejecutivos que alegaban que
conceder privacidad automática haría más
difícil que Microsoft se beneficiara de la venta de
anuncios en la web. Microsoft acabó creando un navegador
en el que los usuarios deben activar la configuración de
privacidad cada vez que abren el software"… Microsoft:
entre la publicidad y la privacidad (The Wall Street Journal –
5/8/10)

Los tentáculos de Google (la explotación
de "lo que sabe" de sus usuarios)

"Una "declaración de objetivos" confidencial
de siete páginas de Google Inc. muestra al gigante de la
era de la información sumido en un profundo dilema sobre
una pregunta básica: ¿cuáles son los
límites a la hora de beneficiarse de las joyas de su
corona, es decir, la inmensa cantidad de información que
posee sobre lo que la gente hace en Internet?

¿Debería sacarle más provecho a
todo lo que sabe sobre los usuarios de Gmail?
¿Debería crear una amplia "plataforma de
negociación" para comprar y vender datos en la web?
¿Debería permitir que la gente pagara para no ver
ningún anuncio publicitario?"… La publicidad
personalizada y el dilema de Google sobre privacidad (The Wall
Street Journal – 9/8/10)

El mayor peligro es que vayamos hacia una sociedad con
un concepto devaluado de la privacidad, donde se vea como
anticuada y sin importancia

"Si usted navega por Internet,
¡felicitaciones! Usted es parte de la economía de la
información. Los datos obtenidos de sus comunicaciones y
transacciones son los que hacen posible el comercio moderno. Por
supuesto, no todo el mundo está celebrando. Muchos
están preocupados y consternados, e incluso horrorizados
al saber que "su" información es el combustible que
permite andar a la red global de computadoras… Los
usuarios reciben tanto como dan (The Wall Street Journal –
13/8/10)

Éramos pocos… y parió la abuela (la
estafa "piramidal-social" de Facebook)

Perfil del Hamelín del "billon" (americano) de
amigos: Tímido, odiado, daltónico

"Huidizo, poco amigo de las apariciones en
público y fiel a sus costumbres, Mark Zuckerberg, fundador
de Facebook, ha sido "cazado" por la afilada pluma de The New
Yorker. Nacido hace 26 años en la localidad neoyorkina de
White Plains, y descendiente de judíos, amasa una de las
mayores fortunas del sector. En su edición de octubre,
Vanity Fair no ha dudado en situarle como el número uno en
el new establishment, por delante de personajes de la relevancia
de Steve Jobs, el tándem de Google o Rupert
Murdoch"… Tímido, odiado, daltónico (El
Confidencial – 15/9/10)

El crecimiento del "niño" de Zuck (la red social
dominante)

"La red social Facebook anunció que acaba de
superar la marca de 500 millones de usuarios. Eso significa que
aproximadamente el equivalente al 8% de la población
mundial está inscrita en Facebook"… Facebook
alcanza los 500 millones de usuarios (BBCMundo –
21/7/10)

La fragilidad de la red (¿red social o
"piscifactoría"?)

"Un consultor de seguridad recolectó y
publicó en internet los datos de 100 millones de usuarios
de la red social Facebook. Ron Bowles utilizó un
código de programación para "barrer" los perfiles
de la red social y recolectar datos que no fueron ocultados por
las configuraciones de privacidad de los usuarios"…
Publican datos de 100 millones de usuarios de Facebook (BBCMundo
– 28/7/10)

Lo importante es estar "conectado" (¿locura de
juventud o imbecilismo profundo?)

"Los jóvenes podrían un día
querer cambiar sus nombres para escapar de su actividad pasada en
internet, advirtió Eric Schmidt, director de
Google"… Jefe de Google advierte de los peligros de las
redes sociales (BBCMundo – 18/8/10)

Y además de "conectado"…
¿"geolocalizado"? (chicos, ahora estoy "cagando"
en…)

"Facebook anunció ayer el lanzamiento de
Places, una herramienta que facilita la geolocalización de
los usuarios a través de sus smartphones. Con esta
aplicación, la red social aspira a hacerse fuerte en la
publicidad local de las pymes y frenar el avance de
Google"… Facebook presiona a Google al permitir saber
dónde están sus clientes (Cinco Días –
20/8/10)

Respuesta a la pregunta anterior: Locura de juventud e
imbecilismo profundo

"Rebecca Javeleau, "invitó" a su
cumpleaños a través de Facebook a 21.000 personas,
según el Daily Telegraph, ya que se había olvidado
de marcar el evento como asunto "privado"…
(Información de Yahoo! News – 23/9/10, para
más Inri)

Rentabilizando la "frivolidad" del montón de
amigos (¿cuánto vale el "peep show"?)

"La valoración de la red social alcanza los
33.700 millones de dólares (26.589 millones de euros) en
función de las transacciones desarrolladas en los mercados
secundarios, lo que otorgaría al popular portal un valor
de mercado superior al de otras empresas del sector cotizadas en
Wall Street como Yahoo! o eBay"…
¿Cuánto vale Facebook? Los analistas calculan que
26.589 millones de euros (El Economista –
25/8/10)

Zuck, el joven de la chancleta, ya es todo un "golden
boy" (y esto, recién empieza)

"Bill Gates, presidente de Microsoft, sigue siendo
el hombre más rico de Estados Unidos, con una fortuna de
54.000 millones de dólares, según la última
edición de la Lista Forbes de los Americanos Más
Ricos. Le siguen Warren Buffett, con 45.000 millones de
dólares y Larry Ellison, consejero delegado de Oracle, con
27.000 millones de dólares"… Zuckerberg (Facebook)
supera a Steve Jobs en la lista de los más ricos de EEUU
(El Confidencial – 23/9/10)

La rentablización de la audiencia amasada y
amansada (¿se puede decir más claro?)

"Cuando Google compró YouTube en el
año 2006 a los jóvenes Chad Hurley y Steve Chen,
surgieron las dudas sobre la rentabilización de este
modelo de negocio. Pasados cuatro años, la respuesta
parece ser positiva, toda vez que los analistas estiman que el
portal de vídeos entrará en números verdes
en 2011, tras ingresar 350 millones de euros en publicidad. Pese
a que Google nunca ha hecho públicos los ingresos de
YouTube, sí ha desvelado que éstos se habían
duplicado anualmente en el último trienio. Ahora, con la
cifra prevista para este año, el portal alcanzaría
la deseada rentabilidad y el secreto de este éxito
podría estar en los anuncios insertados"… YouTube
ya es rentable (El Confidencial – 4/9/10)

Tiburones en las redes sociales (una plataforma para
implicar al consumidor)

"El mundo corporativo en EEUU está abrazando
las redes sociales como una manera de implicar a sus clientes en
el negocio. Y eso se nota especialmente en las
compañías que ofrecen productos o servicios para el
consumo en masa, como HP y Apple en el sector tecnológico,
McDonald's y General Mills en el de la alimentación, o
Bank of America y Progressive en el financiero"… Wall
Street se sube a la web 2.0 (El País –
12/9/10)

Y el "culmen" de la "felicidad" y el "enganche", lo
alcanzaremos… en "la nube virtual"

(La crisis de almacenamiento. El "cloud computing"
propone que la información se guarde en internet y no en
una computadora)

"Los usuarios de internet almacenan tanta
información que en unos años la mejor manera de
guardarla será en una base de datos virtual, que
hará obsoletos las memorias USB o discos, como
ocurrió hace algunos años con los disquetes. El
rastro que dejamos en el mundo virtual alcanza, en promedio, un
Terabyte. Para que logremos imaginarlo: las fotos que tomamos, la
música que descargamos, los correos que enviamos y los
documentos que guardamos equivalen, más o menos, a un
trillón de bytes por persona… algo así como dos
millones de fotos digitales"… La "nube" será
nuestra memoria virtual (CNNExpansión –
21/5/10)

Como evitar el "botón de no rastreo" o como
"tirar de la cadena" de la intimidad

"Google Inc. y otras compañías que
venden espacio publicitario han estado eludiendo las
configuraciones de privacidad de millones de usuarios del
navegador de Internet de Apple Inc. en sus iPhones y
computadoras, siguiendo de cerca los hábitos de las
personas que pretendían bloquear esta clase de monitoreo.
Las compañías emplearon códigos
informáticos especiales que engañan al programa de
navegación de Internet Safari para permitir el seguimiento
de muchos usuarios. Safari, el navegador más popular en
los aparatos móviles, está diseñado para
evitar automáticamente esta supervisión"…
Cómo Google consiguió eludir los controles de
privacidad en la web (The Wall Street Journal –
19/2/12)

Remembranzas (viejas y queridas causas perdidas o la
amargura de la victoria)

En el Paper Desnudos en la Red… Del Planeta
Web, a agarrados por los Web…

¿El muro de Internet? Gobiernos,
operadores y empresas ponen en peligro la "neutralidad" de la red
de redes

Bienvenidos a Zombieland (La era de la
explotación digital. Los "streappers" caseros: siervos
voluntarios de la comunicación irrelevante y la amistad
caníbal), publicado el 15/3/11, escribí:

Yo pecador me confieso a Internet
todopoderoso, a la bienaventurada siempre Google, al
bienaventurado Facebook, al bienaventurado YouTube, a los santos
Apóstoles Twitter y My Space, a todos los santos
(Linkedin, Digg, StumbleUpon, Viadeo, Orkut, Fark, Yahoo!Buzz,
Reddit, Technorati, YahooMyWeb, del.icio.us, GoogleBookmarks,
Tuenti, Menéame… o de pronto, porqué
no… la colifata o me la suda), y a vosotros, hermanos en
la Red, que pequé gravemente con el pensamiento (no me
interesan la redes sociales), palabra (no tengo teléfono
móvil, ni smartphone, ni iPhon, ni iPad) y obra (no tengo
blog, no envío SMS, ni participo en ningún chat, ni
cuelgo en la red mi vida cotidiana), y para peor… tengo un
vocabulario de más de 200 palabras (lo que es más
grave, aún). Por mi culpa, por mi culpa, por mi
gravísima culpa…

Y al fin, nada es cierto (la lamentable deriva de una
cultura locuaz y adictiva)

Cuando éramos "cuatro locos" libertarios los que
corríamos desnudos y felices por la autopista de la
información, ni los comerciales, ni los radares, ni los
policías, nos hacían (puñetero) caso.
Podíamos seguir "haciendo el tonto" que a nadie importaba.
Pero amigo, cuando las decenas pasaron a ser cientos, los cientos
miles y los miles… millones, la cosa cambió. Los
Don Nadie pasaron a ser Señores Internautas. La cantidad
los transformó en "apetecibles". Y entonces, se
jodió el invento.

"Y si a estos (ya, millones) que pasan por la autopista
les vendo gasolina, refrescos, chucherías"… "Ya son
demasiados, habrá que cobrar peaje"… "Van demasiado
rápido, habrá que multarlos por exceso de
velocidad"… "Queremos saber quiénes son, de
dónde vienen, a dónde van… instalen
cámaras de vigilancia"…

Así, poquito a poco, como quién no quiere
la cosa… los alegres viajeros se transformaron en "idiotas
útiles", consumidores potenciales, objetos de deseo,
cobayos de laboratorio, observables, controlables, manipulables,
cautivos, prisioneros, maniquís en el escaparate, putas
del Barrio Web (y para peor, con "servicio" gratuito).

Nuestros correos se llenaron de "spam"
(¿cómo saben que soy viejo, que me ofrecen tanto
Viagra?), luego llegó el "chat" (Lorena quiere contactar
contigo…), después apareció "Facebook"
(Mario quiere agregarte en su lista de
amigos…)…

La web se llenó de pornografía (12/15% de
los sitios en Internet), de imbecilidades, videos, música,
deportes, apuestas, jueguitos, and so on (difícil de
cuantificar, pero les asigno, con benevolencia, un 50%), de
fórmulas de venta (¿5/10%?), de timos y cazabobos
(¿2/3%?), de YouTube, Facebook, Twitter y toda su patulea
(10/15%)…

Si la calculadora no me falla (¿la recuerdan?)
tendríamos un mínimo del 79% y un máximo del
93% (ceteris paribus) de tráfico "inútil", falaz,
fugaz, fatuo, mediocre, superfluo, fracasado, inconducente,
degradante, lamentable, jibarizante,
lobotómico.

En el mejor de los casos, quedaría un espacio
equivalente al 21% del tráfico en Internet para uso
científico, académico, de investigación,
universitario, literario, artístico, de publicación
y critica. Espacio que quedaría reducido al 7% en la
situación más desfavorable. El panorama futuro no
ofrece muchas alegrías.

De aquellos polvos estos lodos ("avatares" del mundo,
uníos… en el "muro" virtual)

Estamos siendo sometidos a espionaje, registro,
clasificación, fraccionamiento, enajenación,
control, acoso, manipulación, predestinación,
servidumbre y sometimiento. Los gobiernos, operadores y empresas,
nos tienen detectados, catalogados y radiografiados hasta en los
detalles más íntimos. Saben todo de nosotros.
Tienen un registro de todas nuestras actuaciones. Vamos dejando
huellas permanentemente y en cada acción. El móvil,
el GPS, Internet, el correo electrónico, los sms, las
tarjetas de crédito, son nuestros "chivatos". Y nosotros
tan felices sometidos a persecución permanente. Nos
metemos solos en la ratonera y sin necesidad de queso. Unos
verdaderos imbéciles. Auténticos esclavos
morales.

Por si esos artilugios no fueran suficiente para
controlarnos y someternos, se han inventado las "redes sociales"
para que nos fotografiemos gratis y hagamos "strip tease"
público (el payaso, vamos), para regodeo de nuestros
controladores. Por si algún dato se les escapa, ahí
van, con foto y firma. Además, actualizados
permanentemente. Que digo, anticipando la acción, muchas
veces. "ahora estoy por…"… "mañana
iré con… a…"… Y así, seguimos
felices y confiados, en la búsqueda de una vida de consumo
sin contratiempos, al flautista de Hamelin nuestro de cada
día, camino al río para ahogarnos voluntariamente o
al precipicio para arrojarnos gallardamente.

Benditas las cadenas. Un campo de concentración
voluntario. Facebook y Twitter son los psicólogos del
campo. La fila de los "voluntarios" para entrar en las
cámaras de gas se cuenta por cientos de millones. La
generación Stre@pper (desnudos en la red) pasó del
e-mail a la big-society, y de allí, a la gil-society, a la
velocidad del rayo, con entusiasmo y candor. Es que si no estaban
"conectados", no eran nadie. Ahora, lo son todo y tienen a todos
por testigo. Los gobiernos, operadores y empresas, también
lo saben. Están más detectados que el "Mono Jojoy"
(líder de las FARC abatido (22/9/10) por un GPS
incorporado en sus botas subrepticiamente).

Pero más allá de los "esclavos optativos"
(los que desnudan en la red), están (estamos) los usuarios
de Internet que desean (deseamos) mantener el anonimato, la
privacidad, la intimidad, la confidencialidad, la reserva, el
respeto… en definitiva, la libertad de uso.

Buena parte de esos "beneficios" se han perdido, y los
pocos que aún quedan, se están perdiendo por
momentos, en nombre de la "seguridad" (gran falacia facilitada
por el 11-S), por "avaricia" (tal vez la "madre del cordero",
pero sobre la que no fuimos advertidos en su oportunidad), por
"abuso de posición dominante" (todos los caminos conducen
al "peaje"), por "uso furtivo de la información"
(apropiación indebida de la información sobre las
personas), por "desprotección al consumidor" (ni a los
gobiernos, ni a los operadores, ni a las empresas, le interesa
perder este "chollo").

¿Quién está recopilando la
información? ¿Qué están haciendo con
ella? ¿Cómo me perjudica esto? ¿Cómo
puedo detenerlo?

Es natural estar preocupado por la privacidad en
línea. Cada visita a un sitio web envía
información hacia afuera antes de mostrar la
información que busca. Y los datos que los navegantes de
Internet envían pueden ser reveladores.

La mayoría de los sitios de Internet hacen
seguimiento de sus usuarios, particularmente mediante el uso de
cookies, pequeños archivos de texto instalados en las
computadoras de los navegantes. Los portales usan cookies para
personalizar la experiencia del visitante. Y las redes de
publicidad las usan para obtener información sobre los
usuarios.

Una red que tiene anuncios en muchos sitios web
reconocerá el navegador (y por consiguiente a la persona
que lo está usando) cuando visita diferentes portales en
Internet, lo que le permite a la red de anuncios obtener
información sobre los intereses de esa persona.
¿Está en un sitio viendo información sobre
camionetas 4 x 4? Puede ser que vea un anuncio de
vehículos de este tipo cuando siga navegando. En la
publicidad personalizada, el modelo de negocios consiste en
vender espacio a los anunciantes, dándoles acceso a
personas con base en su información demográfica e
intereses.

A algunas personas no les gusta este seguimiento por
varias razones. Para algunos, es como una violación ser
tratado como un simple objeto comercial. A algunos les preocupa
que la información sobre sus intereses sea usada para
discriminarlos o para excluirlos de información y
oportunidades a las que pudieran tener acceso.

El exceso de personalización de la experiencia en
Internet puede estratificar a la sociedad. Algunos creen, por
ejemplo, que si usted es pobre o forma parte de una
minoría, el contenido de entretenimiento y los comentarios
que usted vea en la web pueden ser diferentes a los que ven
otros, lo que evitaría su participación en la
conversación "general" que los medios tradicionales
producen.

Igualmente, la información de navegación
puede caer en manos del gobierno para usos equivocados. Estas son
preocupaciones legítimas en diferentes partes del
mundo.

Nadie (gobiernos, operadores y empresas) quiere perder
la oportunidad de aprovechar (y rentabilizar) la
información que sacan de nuestras computadoras. La
tecnología de rastreo se está volviendo más
inteligente y se inmiscuye cada vez más en la privacidad
de los usuarios. Una investigación de The Wall Street
Journal descubrió que uno de los negocios de mayor
crecimiento en Internet es espiar a los usuarios en la
web.

"Podemos segmentarlo hasta llegar a una
persona"…, de allí, a la "desanonimización"
(identificación de individuos mediante el uso de detalles
específicos de su vida), queda un solo paso… Y un
día, tocarán el timbre de nuestra casa.
¿Para entregarnos publicidad? ¿Para vendernos
algún producto o servicio? ¿Para mostrarnos la
información de nosotros que posee el gobierno?
¿Para detenernos? ¿Para manipularnos?

Es peligroso estar tan fichado pero lo estaremos
todavía más. Google ha destruido enciclopedias que
duermen para siempre en las estanterías, nos ofrece gratis
el correo electrónico global, no pagamos nada pero tiene
un gran potencial económico a costa de nuestras
actividades en la red. Lo podemos saber casi todo de
todos.

El presidente de Google, Eric Schmid es, por lo menos,
sincero: "no creo que la sociedad ha entendido qué pasa
cuando todo es accesible, conocible, grabado por todo el mundo
siempre y en todo lugar. Pienso que, como sociedad, debemos
pensar sobre todas estas realidades. En estos momentos sabemos,
nos dice, quiénes son los usuarios, qué les
interesa, quiénes son sus amigos"… Pero fue
más allá, al advertir que "los jóvenes
podrían un día querer cambiar sus nombres para
escapar de su actividad pasada en internet"…

Como dice el axioma jurídico: "a confesión
de parte, relevo de prueba". Puede que la muerte de la web se
disfrace de evolución. Tiempo habrá de constatarlo.
Lo mío, es sólo una percepción de
"peregrino" de la Red. Ustedes mismos (por las dudas
"paloming").

Cookies amargas (Algunas verdades líricas, desde
"la nube". Ustedes me entienden…)

Por supuesto la "transparencia personal" es
incómoda y genera inquietud (menos para los narcisos que
se pavonean ante el "digital mirror"), lo que lleva a
preguntarnos, ¿qué ocurre con aquellos que no
desean hacerse "amigo" de todo el mundo, ni ser más
populares, ni ser más inteligentes, ni ser más
atractivos, que el promedio?

No hay respuestas seguras, ni sencillas. El
síndrome de "esta vez es distinto" o "a mí no me va
a pasar", parece psicológico más que racional. La
invasión de la intimidad es una terrible advertencia. En
el pecado va la penitencia.

Facebook y otras redes sociales funcionan bajo la
superficie: Facebook observa cuáles son los amigos con los
que interactuamos y de quiénes son las fotos a las que
hacemos comentarios para seleccionar los elementos que aparecen
en nuestro flujo de noticias o los avisos publicitarios que
vemos. Finalmente resultan ser redes publicitarias y de
detección de patrones de conducta que intentan derivar
información acerca de nuestras compras
probables.

La única alternativa que imagino, por el momento,
en tanto deseemos continuar utilizando Internet, es la
movilización cívica. La acción del usuario a
título individual y colectivo. La legítima defensa.
Y algo se están moviendo las placas
tectónicas.

Una serie de demandas muestran la incomodidad de los
usuarios con las más recientes innovaciones en la
tecnología de rastreo en línea.

"Las herramientas que hacen un rastreo del paradero de
los usuarios están enfrentando una creciente vigilancia
por parte de los reguladores y del público y provocando
una ola de desafíos legales en Estados Unidos"…
(The Wall Street Journal – 20/9/10)

Desde julio a septiembre de 2010 se han presentado al
menos seis demandas en la Corte de Distrito Federal del Distrito
Central de California contra sitios web y compañías
que crean tecnología para publicidad, acusándolas
de instalar herramientas de seguimiento en línea que son
tan subrepticias que básicamente se introducen en las
computadoras de los usuarios sin su conocimiento. Todos los casos
buscan estatus de demanda colectiva y en ello se acusa a las
compañías de violar la Ley contra el Fraude y Abuso
Computacional y otras legislaciones contra prácticas
engañosas.

En 2001 y 2003, los tribunales dictaminaron que se
podían colocar pequeños archivos de texto llamados
cookies en las computadoras. Las cookies permiten a los sitios
web recordar a los usuarios, de forma que no tengan que archivar
la información del visitante luego de cada visita. Pero
también pueden ser utilizadas para rastrear a los usuarios
a través de diferentes páginas web, creando un
perfil de sus intereses de búsqueda.

Los primeros fallos judiciales señalaban que el
seguimiento a través de distintos websites era legal.
Desde entonces, la tecnología de rastreo en línea
se ha transformado en la base de una industria publicitaria que
mueve 23.000 millones de dólares en los EEUU. La industria
sostiene que estas herramientas permiten subsidiar los
contenidos, facilitando que muchos sitios sean gratis para los
usuarios.

Las nuevas demandas cuestionan los fallos previos porque
las herramientas de tracking modernas son más sofisticadas
que las anteriores cookies.

En una de las demandas, presentadas a mediados de
septiembre de 2010 en el Distrito Central de California, tres
residentes de ese estado comenzaron un pleito contra Cable News
Network, Travel Channel y otras compañías sobre un
supuesto caso de rastreo de navegación en la web con
teléfonos móviles que utilizan tecnología,
según la demanda, particularmente difícil de
borrar. Scripps Networks Interactive Inc, que controla Travel
Channel, dijo a The Wall Street Journal (20/9) que la
compañía no comenta litigios que están en
curso. Time Warner Inc., propietaria de CNN, declinó hacer
comentarios.

Otra demanda, presentada a comienzos de septiembre de
2010, acusa a Fox Entertainment Group y al sitio Americanidol.com
de usar un nuevo tipo de cookie -conocido como Flash– que puede
"regenerar" archivos de rastreo que los usuarios eliminaron, sin
su conocimiento. News Corp., propietaria de Fox Entertainment
Group y de The Wall Street Journal, también declinó
hacer comentarios.

Las herramientas citadas en estas demandas forman parte
de una "carrera armamentista" en las tecnologías de
tracking, dice Chris Hoofnagle, director del programa de
privacidad en la información del Centro Berkeley de
Derecho y Tecnología. Algunos usuarios, incómodos
con el seguimiento, ahora rutinariamente bloquean o borran las
cookies. "Hay algunos en la industria que no creen que los
usuarios tengan derecho a bloquear el rastreo, por lo que
están dedicando sus esfuerzos a crear herramientas cada
vez más sofisticadas para hacer el seguimiento de las
personas", dijo.

Una de esas tecnologías involucra a las Flash
cookies, que utilizan el popular programa Flash de Adobe Systems
Inc. para guardar un pequeño archivo en la computadora del
usuario. Flash es la forma más común de mostrar
videos en Internet. Las Flash cookies pueden ser útiles
para recordar preferencias, como el volumen de sonido para los
videos. Pero la industria del marketing también puede
utilizarlas para hacer el seguimiento en línea de los
usuarios.

El año pasado varios investigadores, incluyendo
Hoofnagle, de Berkeley, determinaron que las Flash cookies
estaban siendo utilizadas para recrear otras cookies que
habían sido eliminadas. Adobe y el grupo de la industria
Network Advertising Initiative condenaron esta
práctica.

Las demandas vinculadas a las Flash cookies argumentan
que las compañías violaron la ley federal al
neutralizar los intentos de los usuarios de limitar el tracking.
La más reciente, que involucró a Americanidol.com,
menciona a la compañía de tecnologías para
publicidad en línea Clearspring Technologies Inc. como la
que originó estas cookies.

El CEO de Clearspring, Hooman Radfar, dijo en agosto en
un comunicado que la compañía no usa Flash cookies
para hacer rastreos.

El Congreso y las autoridades reguladoras
estadounidenses también están mirando más de
cerca el tracking en línea. En la Cámara de
Representantes se han presentado dos proyectos de ley que
limitarían esta práctica. Por su parte, la
Comisión Federal de Comercio espera emitir nuevas
directrices para la defensa de la privacidad para fines de este
año y está estudiando la creación de un
registro -similar a la lista de "no llamar" para el
telemarketing– que permitiría a los consumidores
inscribirse para no ser objeto de estas
prácticas.

Mientras todo esto se resuelve, la Web (tal como la
conocimos) huele a muerto.

Anticipando el porvenir (I): El problema, es de otros
(así decían los judíos en
Alemania)

– El Gran Capital se funde con el Gran Hermano (Project
Syndicate – 22/9/10)

(Por Guy Sorman) Lectura recomendada

París.- En todo el mundo, los usuarios de
Internet juguetean con ilusiones románticas acerca del
ciberespacio. A la mayoría de los cibernavegantes, la
Internet nos da una falsa sensación de libertad, poder y
anonimato completos.

Por supuesto, de vez en cuando nos
llegan mensajes y avisos no deseados que tienen una misteriosa
relación con nuestros hábitos más
íntimos. Nos recuerdan que, de hecho, los usuarios de
Internet estamos bajo una constante vigilancia. Cuando los
vigilantes solamente tienen motivos comerciales, este "correo
basura" se siente como una violación menor. Sin embargo,
en China o Rusia los que llevan a cabo esta vigilancia no son
vendedores indeseados, sino la policía.

Así que los activistas rusos de los derechos
humanos y la organización ecologista Onda Ambiental del
Baikal no deben de haberse sentido muy sorprendidos cuando este
mes policías de carne y hueso -no programas
automáticos de Internet- confiscaron sus computadoras y
los archivos que contenían. En tiempos de la Unión
Soviética, la KGB habría encerrado a estos
disidentes anti-Putin por sufrir de "desórdenes mentales".
Como se supone que ésta es una "nueva Rusia", se acusa a
los ciber-disidentes de violar derechos de propiedad
intelectual.

El asunto es que, vea usted, estaban usando equipos con
programas de Microsoft y no pudieron demostrar que no estaban
pirateados. Al confiscarlos, la policía rusa supuestamente
podía comprobar si el software que usaban los activistas
se había instalado legalmente o no.

En la superficie, Microsoft y el Primer Ministro
Vladimir Putin parecen extraños compañeros de cama.
¿Es así? Los representantes autorizados de
Microsoft declararon que no podían oponerse a la medida de
la policía rusa, porque la compañía basada
en Seattle debía obedecer la ley rusa. Una
declaración así de ambigua se puede interpretar
como un apoyo activo a la policía rusa o como
colaboración pasiva. Más aún, en casos
anteriores Microsoft ayudó a la policía rusa en sus
investigaciones de organizaciones no gubernamentales.

Está claro que los activistas de derechos humanos
de Rusia no pueden contar con Microsoft en sus esfuerzos por
construir una sociedad más abierta. Pero la ambigua -en el
mejor de los casos- reacción de Microsoft es parte de un
patrón. De hecho, el historial de las
compañías de Internet en países autoritarios
es tristemente coherente.

Yahoo marcó el paso de la
colaboración activa entre las firmas de Internet y alta
tecnología con la represión política. En
2005, Yahoo entregó a la policía china el
código de identificación de la computadora de un
periodista disidente, Shi Tao, que había enviado un
mensaje en defensa de la democracia que los censores
habían detectado. Gracias a la pista de Yahoo, la
policía pudo arrestarlo. Está en la cárcel
hasta el día de hoy.

En esa ocasión, los gerentes de Yahoo en los
Estados Unidos, al igual que Microsoft en Rusia, declararon que
tenían que seguir las leyes chinas. En su celda, seguro
que a Shi Tao le resultó reconfortante saber que en China
rige el imperio de la ley, no el Partido Comunista.
Después de todo, eso es lo que impulsa su
lucha.

Al menos por un breve tiempo, parecía que Google
iba a seguir pautas distintas en sus negocios en China,
adhiriendo a su tan proclamado principio ético de "No
hacer el mal". Para protestar contra la censura, la
compañía de Silicon Valley se trasladó desde
la China continental en 2009 a la todavía relativamente
libre Hong Kong. En el motor de búsqueda basado en Hong
Kong los internautas chinos podían leer acerca de
Taiwán, la masacre de Tiananmen de 1989 o el Dalai Lama.
En Google.cn estas fuentes, juntos con los resultados de
búsquedas que incluyeran una amplia variedad de
términos prohibidos, sencillamente no
aparecían.

La medida de Google parecía conciliar su
autoproclamada filosofía libertaria con su ética de
negocios. Sin embargo, no duró mucho: después de
todo, Google había aceptado la censura al comienzo de sus
actividades en China, en 2006, para poder ingresar al mercado
chino. Tras seis meses de vida en Hong Kong, habló el
dinero: reinstaló su servicio en China continental, con el
mismo nivel de censura que antes. Al final, quien se
desprestigió fue Google, no el Partido
Comunista.

Yahoo, Google y Microsoft han seguido
así un camino notablemente similar: el acceso a mercados
lucrativos echó por tierra las ansias éticas. Las
herramientas que proporcionan son políticamente neutrales.
Los disidentes intentan usarlas para abrir espacios
democráticos. La policía los usa para detectar y
reprimir disidentes. De cualquier manera, Yahoo, Google, y
Microsoft hacen dinero, igual que -por ejemplo- IBM, que en los
años 30 vendía sus máquinas de
cálculo al régimen nazi, que las usó para
hacer de la destrucción de sus víctimas una rutina
burocrática.

¿Nos debería escandalizar
el que las compañías de Internet pongan las
utilidades por sobre la moral? Después de todo, son
corporaciones normales que apuntan a ganar dinero, igual que IBM
en la época de Hitler. Más que la mayoría,
las compañías de Internet pueden esconder sus
verdaderas motivaciones tras eslóganes deslavadamente
democráticos, pero a fin de cuentas son productos
publicitarios iguales que cualquier otro. En publicidad y la
auto-promoción, lo que determina qué palabras se
escogen son las expectativas del cliente, no la filosofía
de los gerentes, ya que en su mayoría no tienen
ninguna.

El capitalismo es siempre una solución de
compromiso: tenemos que vivir con corporaciones con fines de
lucro que nos proporcionan útiles herramientas nuevas. Las
pueden utilizar los iraníes que combaten la dictadura o
los disidentes tibetanos que intentan salvar su cultura.
También se pueden usar para calcular la cantidad de
judíos exterminados, arrestar a un disidente chino o
irrumpir en un grupo por los derechos humanos en
Rusia.

Microsoft en Rusia y Google en China nos
enseñan que el capitalismo no es ético, sino solo
eficiente. Los empresarios son codiciosos por definición:
si no lo fueran, irían a la bancarrota. Una sociedad
abierta nunca se va a crear o sostener gracias a las acciones de
empresarios rectos ni será un mero subproducto de la
ingeniería política. Como siempre, la libertad es
tarea de hombres y mujeres libres y alertas.

Anticipando el provenir (II): Lectura de la mente (el
Gran Hermano os hará libres)

– Intel quiere leer tu mente (Libertad Digital –
23/9/10) Lectura recomendada

El gigante del microchip investiga cómo cambiar
radicalmente la forma de interactuar con la tecnología.
Entre sus proyectos, un mando a distancia que adivina qué
queremos ver en la tele con sólo tocarlo, ordenadores que
detecten nuestros pensamientos o una interminable guía
turística para las vacaciones.

Durante la semana pasada se celebró el Intel
Developer Forum, la convención anual de I+D que celebra
Intel en San Francisco. El día de su clausura, la
actividad se centró en el futuro de la innovación y
en los objetivos a largo alcance sobre el futuro de la
tecnología en las décadas futuras.

Durante su discurso, Justin Rattner,
director tecnológico y Senior Fellow de Intel,
describió la capacidad del conocimiento sobre el contexto
para cambiar la naturaleza de nuestras interacciones y relaciones
con los dispositivos de información, así como los
servicios que nos proporcionan.

La informática basada en el conocimiento sobre el
contexto es muy diferente a los sencillos tipos de aplicaciones
basadas en sensores que tenemos hoy en día. Gracias a una
combinación de datos fidedignos de los sensores -como, por
ejemplo, dónde se encuentra uno y su entorno- junto a
datos personales como, por ejemplo, los del calendario, las redes
sociales y las preferencias anteriores, los dispositivos basados
en el contexto van a anticipar nuestras necesidades, ofrecernos
consejos y guiarnos a lo largo del día de una forma
más parecida a un asistente personal que a un ordenador
tradicional.

Así, surgen una serie de nuevos servicios a
desarrollar:

Personal Vacation Assistant: Es un
prototipo de dispositivo móvil conectado a internet que
utiliza varias fuentes de contexto como, por ejemplo, las
preferencias personales de viajes, las actividades previas, el
emplazamiento actual y la información del calendario, para
proporcionar sugerencias de viajes a los usuarios en tiempo real.
La demostración de este prototipo es fruto de una alianza
con Fodor"s, gracias a la cual Intel ofreció un Personal
Vacation Assistant a más 25 turistas que visitaron Nueva
York. El PVA puede incluso generar, previa petición del
usuario, un blog de viaje con fotos y videos comentados de los
sitios visitados.

Detección del modo de andar
humano: Más de un tercio de adultos de más de 65
años de edad se caen cada año en Estado Unidos. Las
caídas también son la causa más corriente de
los accidentes no mortales y de las admisiones en los servicios
de traumatología de los hospitales. Gracias al Technology
Research of Independent Living Center, Intel está
realizando un estudio en el que se colocan sensores
inalámbricos sobre la ropa en las piernas de las personas,
para ayudar a predecir la probabilidad de sufrir una caída
seria. Esta predicción se basa en la inferencia de datos
suministrados por los sensores de movimiento, que analizan
cómo las personas mueven sus pies, la fuerza del apoyo del
talón y cómo movemos los músculos. De esta
forma, se puede ofrecer ayuda a las personas de edad avanzada en
su vida diaria para, por ejemplo, prever una caída antes
de que ocurra o llamar para pedir ayuda cuando haya
sucedido.

Televisión Inteligente Remota:
Los investigadores de Intel han desarrollado un tipo de control
remoto que puede detectar quién tiene el dispositivo,
basándose en su manipulación, en su movimiento y en
los botones que se están pulsando. Este control remoto
puede diferenciar a los diferentes miembros de la familia y
adaptarse a los programas de televisión, las sugerencias y
la lista de reproducción de cada usuario para hacer
más personal e intuitiva la experiencia del Smart
TV.

Cámara para detección
diaria: Los investigadores de Intel han desarrollado un prototipo
basado en una cámara que puede llevar consigo el usuario y
que tiene la capacidad de ofrecer información inmediata y
en tiempo real sobre los lugares y las personas que tenemos
enfrente. Utilizando la visión artificial y una serie de
sensores integrados, el sistema puede reconocer con quién
estamos hablando, para ofrecernos unos recordatorios
útiles sobre dicha persona. Estos consejos pueden ser
susurrados directamente al oído a través de un
pequeño auricular. Todas las personas que vemos y los
sitios que visitamos pueden ser recordados para que, cuando
volvamos a verlos, dicha información pueda ser presentada
como un recuerdo basándose en los datos anteriormente
recopilados.

Detección de los pensamientos
humanos: Intel está colaborando con la Carnegie Mellon
University en tecnología automática,
centrándose en la descodificación de los datos
directamente desde el cerebro humano. Basándose en esta
prometedora investigación, los ordenadores pueden llegar a
descodificar nuestros pensamientos, permitiendo a los usuarios
controlar y dirigir ordenadores, robots u otros dispositivos a
través de ellos.