El programa de TV De la oscuridad a la luz la verdad nos liberará (página 15)

-Muchas gracias… ¡Bien!… Venimos de citar
varios versículos, en los que la Biblia nos dice
claramente que María, de una manera normal; fue la madre
biológica de Jesús el Cristo, el hijo de
"Jehová" nuestro Padre Creador; mediante un parto
común y corriente, el cual le había sido engendrado
por el Ser Supremo Todopoderoso, transfiriéndolo al
vientre de ella por medio de Su espíritu santo o fuerza
activa… ¡Pero en ningún momento se nos dice!, que
María sea la madre de Dios, el Creador, como muchos
líderes espirituales le han hecho creer a sus seguidores
¡Engañándolos vilmente!… Leamos lo que
dicen Las Sagradas Esrituras en Salmos noventa: dos, en Hechos
diecisiete: veinticuatro al veintiséis, yyy… En la
Primera a Timoteo uno: diecisiete y Primera a Timoteo dos:
cinco… Dice así: "Antes que nacieran las
montañas mismas o procedieras a hacer como con dolores de
parto todas lás demás cosas, aún de tiempo
indefinido a tiempo indefinido Tú eres Dios"… "El
dios que hizo el mundo y todas las cosas que hay en él,
Señor del cielo y de la tierra, no mora en templos hechos
de manos ni es atendido por manos humanas como si necesitara
algo, porque Él mismo da a toda persona vida y aliento y
todas las cosas, he hizo de un solo hombre toda nación de
hombres"… "Para ell Rey de la eternidad, incorruptible,
invisible, el único Dios, sea honra y gloria para siempre
jamás. Amén"… "Porque hay un solo Dios, y un
solo mediador entre Dios y los Hombres, un hombre, Cristo
Jesús"… Vemos entonces claramente por lo
leído, que "Jehová" no tuvo principio, que
Él es una persona espíritu no humana ¡E
invisible por supuesto!, Creador de toda la humanidad, donde
María está incluida lógicamente; que
María, como el resto de los hombres; recibe vida mediante
Jesús el Cristo, y que éste es el único
medio de salvación, lo que incluye a su madre
biológica naturalmente… Si leemos toda la Biblia,
especialmente las escrituras Griegas-Cristianas…
Ésta, en ningún lugar menciona o hace
alusión de que María sería, o que sea la
madre del Ser Supremo ¡Ya que este absurdo de marca mayor!,
vendría a contradecir todas las "Sagradas Escrituras"
¡Es insólito!… ¿Cómo puede ser la
madre de quien la creó a ella?… ¿Cómo
puede ser la madre de Quien ya existía por siempre en la
eternidad, siendo que ella no existía aún, ni
siquiera en el pensamiento del Creador Todopoderoso?… Cuando
María vino a existir en esta tierra, ya habían
pasado miles, miles y miles de millones de años, en los
cuales "Jehová", el Dios vivo Sempiterno Todopoderoso,
creó, creo y creó y dio vida, vida y más
vida… De ahí que sea imposible, desde todo punto de
vista ¡Y desde toda lógica!; que esta común
humana mortal, María; pueda ser la madre del Ser
Supremo… ¡Ahora bien! ¡Entre muchas otras
cosas! ¡Y partiendo del hecho de como tiene a la tierra que
está bajo su poder! ¡Imagínense por un
momento nada más! ¡Que cantidad de desarreglos
hubiese hecho Satanás el Diablo, en el Reino celestial,
con todo el poder que posee!; si "Jehová" hubiera
abandonado el lugar por más de treinta y tres años,
que fue el tiempo que estuvo Su hijo primogénito y
unigénito aquí en la tierra. ¡Por otro lado!,
la Biblia es muy clara al respecto, cuando nos dice en Lucas uno:
treinta al treinta y cinco, esto: … "De modo que el
ángel le dijo: No temas María, porque has hallado
favor con Dios; y ¡Mira! Concebirás en tu matriz y
darás a luz un hijo, y has de ponerle por nombre
Jesús. Éste será grande ¡Y será
llamado! ¡Hijo del Altísimo!… Y "Jehová"
Dios le dará el trono de David su padre, y
gobernará como rey sobre la casa de Jacob para siempre, y
de su reino no habrá fin… Pero María dijo al
ángel: ¿Cómo será esto posible puesto
que no estoy teniendo coito con varón alguno?… En
respuesta el ángel le dijo: "Espíritu santo
vendrá sobre ti y poder del Altísimo te
cubrirá con su sombra. Por eso también lo que nace
será llamado santo ¡Hijo de Dios! "… ¡En
esto que acabamos de leer!, nos podemos dar cuenta de una forma
muy clara ¡Y sin lugar a dudas! ¡Que María
parió al hijo de Dios! ¡Y no a Dios mismo!… Por lo
tanto es un error garrafal ¡Es una gran mentira! ¡Es
estar completamente engañado!, el creer que ella,
María, es la madre del Creador Todopoderoso… En Mateo
tres: diecisiete, en Marcos uno: once y en Lucas tres:
veintidós; se puede leer, lo que dice "Jehová",
luego que Jesús el Cristo fue bautizado por Juan, y es lo
siguiente: "Este es mi hijo, el amado, a quien he aprobado"
"Tú eres mi hijo, el amado, Yo te he aprobado"… En
Mateo diecisiete: cinco, en Marcos nueve:siete y en Lucas nueve:
treinta y cinco; también habló "Jehová",
durante la transfiguración de su hijo, diciendo: "Este es
mi hijo, el que ha sido escogido, escúchenle" "Este es mi
hijo, el amado, el que he aprobado, escúchenle"… En
Juan doce: veintiocho, leemos esto que dijo Jesús el
Cristo: "Padre, glorifica tu nombre", luego vino la voz de
Jehová desde el cielo, respondiéndole: "Lo
glorifiqué, y también lo glorificaré de
nuevo"… ¡En todas las escrituras
Griegas-Cristianas", tanto en los evangelios como en las cartas
inspiradas; en más de doscientas ocasiones, se deja
asentado claramente, que Jesús el Cristo es el hijo de
"Jehová", que son dos personas distintas…
Jesús el Cristo, durante su ministerio aquí en la
tierra, siempre se refirió a "Jehová": como mi
Padre, el que me envío, el que me despacho, mi Dios, yo
obedezco a mi Padre, Él me santificó, el que
Éstá en los cielos, Él me ató,
Él me dio, los que verán a Dios, soy el hijo de
Dios… ¡Y los evangelios registran todo esto!, en
más de ciento cincuenta ocasiones… ¡Queda
comprobado pues! ¡Sin que quede ninguna duda!, que
María, es la madre del hijo de "Jehová!…
¡Que es la madre biológica de Jesús el
Cristo!, a quien Jehová le engendró, por medio de
su energía activa o espíritu santo…
¡Okey!… ¡Existe también la creencia
generalizada!, de que María, la madre biológica de
Jesús el Cristo; fue concebida por la madre de ésta
inmaculadamente, sin pecado original ¡Siendo esto
totalmente falso!, y desmentido por una misma publicación
católica: "The New Catholic Encyclopedia" (La nueva
enciclopedia católica), en su tomo siete, páginas
trescientos setenta y ocho a la trescientos ochenta y uno, en
donde ¡Admitiendo esta falsedad!, nos dice lo siguiente:
"[…] La Inmaculada Concepción no se enseña
explícitamente en las escrituras […] Los primeros padres
de la iglesia consideraban a María santa, pero no libre de
pecado. […] Es imposible dar una fecha precisa de cuándo
se tuvo dicha creencia como artículo de fe, pero parece
que para el siglo ocho o nueve había sido por lo general
aceptada. […] "… ¡Ahora!, malmente podemos nosotros
aceptar dicha creencia, ya que todos los descendientes de
Adán y Eva somos pecadores ¡Incluyendo a la madre de
Jesús el Cristo!, puesto que ella fue engendrada
normalmente por un hombre y una mujer, al igual que el resto de
la humanidad, y podemos leer lo que dice la Biblia aquí en
el Salmo cincuenta y uno: cinco, que dice:.. "¡Mira! Con
error fui dado a luz con dolores de parto. ¡Y en pecado me
concibió mi madre! "… O lo que dice en Romanos cinco:
doce:.. "Por eso es que, así como por medio de un solo
hombre ( ¡Adán! ) , el pecado entró en el
mundo y la muerte por medio del pecado, y así la muerte se
extendió a todos los hombres porque ¡Todos
habían pecado! "… ¡Y además de esto!
María, conforme a las normas de la ley mosaica, o de
Moisés; después que nació Jesús el
Cristo, presentó un sacrificio por el pecado en el templo
de Jerusalén, para así purificarse de la suciedad
¡Cosa que no hubiera pasado así!, si en verdad
María hubiese sido sin mácula y Jesús el
Cristo no hubiese nacido de una forma común y corriente
sino de manera especial y diferente ¡Como lo creía y
me lo decía mi amada abuela! ¡Y me lo porfió
hasta su muerte!:.. Que María había dado a luz a su
hijo Jesús el Cristo, por la coronilla de su cabeza, por
lo que era sin mancha y virgen… ¡Así como lo
oyeron! ¡Y como ella millones!… La Biblia nos verifica lo
que he dicho acerca de la obligatoria purificación de
María después del parto, en Lucas dos: veintiuno al
veinticuatro, cuando nos dice lo siguiente:.. "Ahora bien, cuando
se cumplieron los ocho días para circuncidarlo,
también se le puso por nombre Jesús, el nombre
puesto por el ángel antes que fuera concebido en la
matriz… También, cuando se cumplieron los días
¡Para purificarlos!, según la ley de Moisés,
lo llevaron a Jerusalén para presentarlo a
"Jehová", así como está escrito en la ley de
"Jehová": ¡Todo varón que abre matriz! Tiene
que llamarse santo a "Jehová" y para ofrecer sacrificio
según lo que dice en la ley de "Jehová": Un par de
tórtolas o dos pichones"… ¡Vemos aquí
entonces!, lo que nos verifica lo común mortal que era
María, y que al igual que el resto de la humanidad;
tenía el pecado y la imperfección heredado de
Adán y Eva, y que se regía bajo los mismos
preceptos de los demás judíos; por lo que tuvo que
cumplir con el mandato de la ley de Moisés… Podemos
comparar y verificar esto con lo que dice Levítico doce:
uno al ocho, que nos habla respecto al tipo de ofrenda que
había que hacer para ese acontecimiento en particular…
Dice así:.. "Y "Jehová" siguió
hablándole a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de
Israel, diciendo: En caso de que una mujer conciba descendencia y
en efecto dé a luz un varón, tiene que ser inmunda
siete días; como en los días de la impureza cuando
está menstruando será inmunda. Y al octavo
día se le circuncidará a él la carne del
prepucio. Por treinta y tres días más ella se
quedará en la sangre de purificación. No debe tocar
ninguna cosa santa, y no debe entrar en el lugar santo hasta que
se cumplan los días de la purificación. Ahora bien,
si da a luz una hembra, entonces tiene que ser inmunda por
catorce días como durante su menstruación. Por
sesenta y seis días más se quedará con la
sangre de purificación. Entonces al cumplirse los
días de su purificación por hijo o por hija
traerá un carnero joven en su primer año para una
ofrenda quemada y un palomo o una tórtola para una ofrenda
para el pecado a la entrada de la tienda de reunión al
sacerdote. Y él tiene que presentarlo delante de
"Jehová" y hacer expiación por ella, y ella tiene
que ser limpia de la fuente de su sangre… Esta es la ley acerca
de la que dé a luz varón o hembra. Pero sino tiene
suficiente para una oveja, entonces tiene que tomar dos
tórtolas o dos palomos, uno para ofrenda quemada y uno
para una ofrenda para el pecado, y el sacerdote tiene que hacer
expiación por ella, y ella tiene que ser limpia"…
¡Todo esto que nos dice aquí la Biblia!, afectaba y
tenían que cumplirlo José y María ¡Tal
como lo hicieron!, ya que como judíos devotos, fieles y
obedientes a los mandatos del Todopoderoso, tenían que
obedecer estas leyes mosaicas, aún vigentes para el
momento del nacimiento de Jesús el Cristo… Existe otra
falsa creencia con respecto a la madre de Jesús el Cristo:
y es la de la asunción al reino de los cielos en su cuerpo
carnal, hecho éste que es desmentido por la Biblia misma
en una forma clara, cuando nos dice en la Primera a los Corintios
quince: cincuenta; lo siguiente:.. "Sin embargo esto digo,
hermanos ¡Que carne y sangre no pueden heredar el reino de
los cielos! Ni la corrupción hereda la
incorrupción"… ¡La misma "The New Catholic
Encyclopedia"! Desmiente esta creencia, cuando nos dice en su
tomo uno, página novecientos setenta y dos, lo
siguiente:.. "No hay ninguna referencia explícita a la
asunción en la Biblia"… En los tiempos de la
congregación cristiana del primer siglo, no se le dio
ningún tratamiento especial a la madre biológica de
Jesús; María… El apóstol Pedro no se
refiere a ella en sus escritos inspirados, y el apóstol
Pablo no usa el nombre de María en sus cartas inspiradas
¡Y sólo se refiere a ella simplemente como una
mujer!, esto es verificable en Gálatas cuatro: cuatro, que
dice:.. "Pero cuando llegó el límite cabal del
tiempo, Dios envió a su hijo, que vino a ser procedente de
una mujer y que llegó a estar bajo ley"…Aquí
Pablo ratifica que María, mujer judía común;
estaba bajo la ley mosaica, para el momento de dar a luz a
Jesús el Cristo, por lo que éste también
quedó bajo ley en ese momento… A María ¡Su
mismo hijo Jesús el Cristo!, llegado el momento, le
rechazó su guía, en una forma bondadosa pero firme,
y ella, con mucha humildad, aceptó este hecho, y en Juan
dos: tres al cuatro, podemos leer al respecto:.. Y dice
así:.. "Cuando faltó el vino, la madre de
Jesús le dijo: "No tienen vino", pero Jesús le
dijo: " ¿Qué tengo que ver contigo mujer?
Todavía no ha llegado mi hora"… Y también en
Lucas once: veintisiete al veintiocho, podemos leer lo
siguiente:.. "Ahora bien, mientras decía estas cosas
levantó la voz cierta mujer de entre la muchedumbre y le
dijo: ¡Feliz es la matriz que te llevó y los pechos
que mamaste!… Mas él le dijo: "No, más bien:
¡Felices son los que oyen la palabra de Dios y la
guardan"… ¡A nuestro entender! ¡Este fue un momento
muy apropiado! ¡Si hubiese sido lo adecuado por supuesto!,
para que Jesús el Cristo aprovechara y mostrara una
deferencia especial para con su madre, alabándola y
glorificándola, y a la vez motivar a los demás a
que lo hicieran también… ¡Pero no!, no era
correcto hacerlo, ni lo fue después ¡Ni lo es
ahora!… Jesús no hizo homenaje a su madre, ni
incitó a hacerlo ¡Ni siquiera lo insinuó!…
Ahora bien, a pesar de todo esto, tenemos que suponer
acertadamente, que María formó parte activa de la
congregación cristiana inicial, como uno de los santos
mencionados muy a menudo en las escrituras Griegas-Cristianas, y
como una de las llamadas piedras vivas indicadas por el
apóstol Pedro en su primera carta, capítulo dos,
versículo cinco… Llegando a este punto, quiero ser
repetitivo con respecto a la adoración adecuada que quiere
el Ser Supremo, y a la forma en que debe hacerse la misma
¡Que no es de ningún modo!, el dirigirle oraciones
por medio de la madre biológica de Jesús el Cristo
¡Ni venerando imágenes de ésta!, ya que
sabemos a ciencia cierta: que el único mediador entre el
Creador Todopoderoso y nosotros, es Su hijo primogénito y
unigénito Miguel el Arcángel Jesús el
Cristo… ¡Además de que ya sabemos y
conocemos!, su desprecio por las representaciones
idolátricas de todo tipo… ¡Y estando en
conocimiento de todo esto con plena certeza!… Tenemos que saber
también con seguridad, quién está por
detrás de las apariciones y de los milagros de las
supuestas vírgenes y santos… ¡De quién
está por detrás de sus portentos, y curaciones
grandiosas!… ¡Ese no puede ser otro!: que el poderoso
ángel caído ¡Satanás el Diablo!,
ayudado por sus huestes de ángeles demoníacos;
puesto que él, como ya lo sabemos; se sigue convirtiendo
en ángel de luz a conveniencia, para desviar a la gente de
la verdadera adoración ¡Y lo ha logrado en gran
proporción! ¡Porque repito!, a él no le
importa la forma en que usted adore ¡NO!… Para eso le
pone delante un menú ¡Un abanico¡, de
múltiples caminos a seguir o formas de adoración a
practicar; que están a su disposición cuando usted
guste ¡Eso sí!, con tal de que no escoja el camino
de la verdad y de la verdadera salvación que es uno
solo… Aquí podemos citar de nuevo la Biblia, en Mateo
cuatro: nueve al diez: … "Y le dijo: Todas estas cosas te las
daré si caes y me rindes un acto de adoración.
Entonces Jesús le dijo: ¡Vete Satanás! Porque
está escrito: "Es a "Jehová" tu Dios a quien tienes
que adorar, ¡Y es a Él sólo!, a quien tienes
que rendir servicio sagrado"… Ahora bien, y siguiendo el hilo
de la conversación; el culto especial a María
viene, y está muy arraigado en la antigua adoración
de los pueblos paganos a las diosas madres y a las reinas de los
cielos… En Jeremías siete: diecisiete al dieciocho,
podemos leer lo siguiente:.. "¿No estás viendo lo
que andan haciendo en las ciudades de Judá y en las calles
de Jerusalén?. Los hijos están recogiendo trozos de
leña, y los padres están prendiendo fuego, y las
esposas están amasando pasta de harina a fin de hacerle
tortas de sacrificios ¡A la reina de los cielos!… Y hay
derramamiento de libaciones a otros dioses con el
propósito de ofenderme"… También en
Jeremías cuarenta y cuatro: diecisiete al diecinueve,
están escritas otras referencias a los sacrificios que le
hacían a la reina de los cielos… Y debemos tomar en
cuenta, que lo que Jeremías escribió en la Biblia
por inspiración de "Jehová" nuestro Dios Padre
Todopoderoso, lo hizo quinientos ochenta años antes del
nacimiento de Jesús el Cristo… En el libro: "The
Making of the Popes Mil Novecientos Setenta y ocho" (La
formación de los papas mil novecientos setenta y ocho),
que fue publicado en Estados Unidos en el año de mil
novecientos setenta y nueve, en su página doscientos
veintisiete, nos dice lo que dijo el sacerdote católico
Andrew Greeley… Y es lo siguiente:.. "María es uno
de los símbolos religiosos más poderosos de la
historia del mundo occidental. […] El símbolo de
María vincula al cristianismo directamente con las
religiones antiguas y con las creencias en las diosas madres"…
¡En este punto es muy interesante hacer notar!, cuál
fue el sitio en donde se confirmó la falsa y
engañosa enseñanza de que María fuera la
madre de Dios… En el libro de E. O. James: "The Cult of the
Mother-Goddess" (El culto de la diosa madre), publicado en Nueva
York en al año de mil novecientos cincuenta y nueve,
podemos leer lo siguiente:.. "El concilio de Éfeso se
reunió en la basílica de la Theotokos (La que da a
luz a Dios), en el año cuatrocientos treinta y uno de la
era común. Allí, más que en cualquier otro
sitio, en una ciudad tan famosa por su devoción a
Artemisa, o Diana, como los romanos la llamaban; donde,
según se dice, su imagen había caído del
cielo, bajo la sombra del gran templo dedicado a la Magna Mater
(La gran madre), desde el trescientos treinta antes de
Jesucristo, y que contuvo según la tradición, una
residencia temporera de María; era casi imposible que no
se sostuviera el título de: "La que dio a luz a Dios".
–

-¡Diga señor Marcos Eduardo
Vázquez!-

-¡Es que mientras oigo al licenciado Torres!, se
me vino a la mente algo que también leí en el libro
"EL Libertador" de Augusto Mijares, y que ya utilice en un
programa anterior… Es algo que involucra eso de las
vírgenes, y que me llamó mucho la atención
¡Sobre todo por ser tan incongruente e incomprensible!, por
lo que merece la pena que lo comente aquí… Si no me
equivoco es en la página doscientos cincuenta y nueve…
¡Aquí está!:.. "Cuando el general José
Félix Rivas, hablándole a la municipalidad
caraqueña, que le estaba agradeciendo; decía: "La
sangre de los caraqueños derramada en la Victoria y la
protección ¡Visible! ¡De María
Santísima de la Concepción!, fueron los que
salvaron la patria"… ¡Y yo me pregunté en ese
momento!, me lo pregunto ahora ¡Y se los pregunto a ustedes
también!… ¿Siendo que los indios ya tenían
su religión, los negros la suya traída del
África y los españoles la propia, llamada
católica, con su cruz, sus santos, sus vírgenes y
todo… Y que la inculcaron a los primeros… En esas
batallas, guerras y muchas otras belicosidades y acciones…
¡No serían los realistas!, los que tendrían
la prioridad uno de ser protegidos y defendidos por los supuestos
santos y las supuestas vírgenes, contra sus enemigos, los
insurgentes colombianos?… ¡Estas deidades tenían
por lógica!, que ayudar, proteger y favorecer a
España ¡Y no a sus enemigos!, siendo que fueron los
españoles quienes trajeron e introdujeron a dichas
deidades en las colonias por ellos sometidas-…
¿¡?!

-¡Okey! ¡Muy bien! ¡Ahora vamos a ver
y a oír unos mensajes que pueden interesarnos
también! ¡Y ya estaremos de vuelta contigo querido
mundo que nos ve y nos oye!

*FINAL DEL 2do CUADRO*

¡Y qué Domingo Luis! ¿En deuda
todavía!- -¡Sí jefe! ¡Y ahora con dos
minutos y cuarenta segundos!- -¡Vamos hacer una cosa muy
simpática para este negro que viene!, cuando falten cuatro
minutos para el corte, nos das la señal, para así
saber que nos quedan menos de dos minutos de exposición y
pagar lo que debemos de una vez ¿Estamos de
acuerdo?-

-¡De acuerdo jefe!-

-Licenciado Cadiz Ramón Torres ¿Usted
terminó con el tema que estaba exponiendo?-

-¡Sí señor Joe! ¡De todas
formas!, si se me quedó algo, ya lo sacaremos a relucir en
cualquier momento ¡Pero yo creo!, que quedaron contestadas
la mayoría de las preguntas al respecto-

-¡Okey!, entonces para el siguiente negro
tocaremos otro tema… ¡Mira Domingo Luis!, te voy a pedir
un favor, te hablas con el señor Luis Meléndez, el
de vídeo; para que me guarde una grabación del
partido de fútbol del domingo ¡Cuento con
eso?-

-¡Cuente con eso jefe! No se preocupe… Ja Ja
Ja… ¡Qué dice él- -¡No!, echando
broma ¿Que si eso es así de
gratiñan?-

-¡Bueno!, la verdad que eso es muy razonable, si
es necesario aportar algo me avisan ¡Okey?-

-¡No hombre jefe!, ya le dije que no se preocupara
¡Tranquilo!… ¡Está bien doctora
Tatiány Arley Tow!, usted abrirá en el siguiente
cuadro… ¿Cómo está la cosa por allá
afuera señor Felipe Frei?-

-Igual, los mismos gritos y el mismo alboroto ¡Lo
que sí he notado!, es que ha ido disminuyendo la cantidad
de revoltosos-

-¡Esa es una buena señal, ya se
están cansando, y dentro de pocos días se
habrán ido todos, al ver que no lograrán nada
¡Pero de todas maneras debemos de estar mosca todo el
tiempo!, ya que siempre habrán por allí
fanáticos locos de los que se puede esperar cualquier
cosa-

-¡Joe!, sólo están entrando llamadas
por el treinta y cinco, siete cinco, tres dos, nueve-
-¡Señor Felipe Frei!, hágame el favor y va al
departamento de mantenimiento y servicios, para que nos vengan a
resolver el problema…

-Se dice que el hombre es malo por
naturaleza…

-En el libro "The True Chiristian Religión" (La
verdadera religión cristiana) del sueco Emanuel
Swedenborg, se puede leer algo así, en la página
ochocientos cuarenta y tres: "Cada hombre hereda la
perversión de sus padres, pero solamente muy pocos
conocen, dónde reside esta perversión. Ella radica
en el amor a la posesión, en el amor a dominar; el cual si
no es advertido, llega a convertirse en una ambición de
dominio acerca de todo, y finalmente, desea ser invocado y
adorado como un dios. Este tipo de amor es el de la serpiente
Satanás, que ha engañado a Adán y a Eva,
puesto que dijo a la mujer: "Dios sabe que el día en que
la comáis vuestros ojos se abrirán y seréis
vosotros como Dios", Génesis tres: cuatro al
cinco"…

-¡Es que en toda reunión de tipo social!, o
de cualquier índole; en donde las personas que participan
en ellas, realizan diferentes tipos de actividades; los temas que
más se tocan son los de política, de
religión, de deportes, porque son precisamente en los que
más tienen concordancia de conocimientos y se profundiza
en cualquiera de ellos, según el grado de conocimiento y
de intelectualidad de los que forman el grupo ¡Ya que por
supuesto!, si la reunión es solamente de escritores, o de
artistas plásticos, o de autores, o de compositores,
etcétera, los tópicos de conversación
giraran mayormente alrededor de la materia de cada actividad en
especial… ¡A mí por ejemplo!, por el tipo de
actividad que realizo, me toca participar en toda clase de
actividades sociales ¡A todos los niveles!, y en muchas
oportunidades me he visto incapacitado para hacer algún
comentario y he tenido que permanecer con la boca cerrada sin
nada que decir ¡Como por ejemplo cuando se ponen a hablar
de telenovelas o de caballos o de algún deporte que no sea
fútbol… ¡Y de fútbol sé algo!, por
ser éste un deporte mundial, y es muy difícil no
oír y aprender de él… Es que los temas y la
altura de las discusiones varían mucho de un nivel a otro,
y la diferencia que hay en una conversación entre
chóferes de autobuses u obreros de la construcción,
con una entre profesores, maestros o intelectuales es inmensa…
¡Sí!, es cuestión de idiosincrasia y
educación ¡Sobre todo de educación!… Yo
conozco personas, más que todo obreros o empleados…
¡De ambos sexos!, que envueltos en su rutina de horarios y
de trabajo semanal, sólo están pendientes de que
llegue el día de cobro, para irse a jugar dados, cartas,
lotería, gallos, caballos, ¡O lo que sea!, o a ligar
pareja o a emborracharse-

-Eso de la idiosincrasia es así, es como
heredado… En el libro "De la teoría de creatividad a la
praxis de la excelencia", publicado por la UBA en el mil
novecientos noventa y siete; el doctor Basilio Sánchez,
rector de dicha universidad, dice lo siguiente en la
página veintidós y once:.. "[…], me referí
al legado cultural de los hispanos-lusitanos cuando nos
invadieron en el siglo quince: culturalmente somos centralistas,
con vocación paternalista. El ocio nos infunde respeto por
los días festivos y santos. […]. La moral del facilismo
[…], la magnificación del facilismo que nos legó
el feudalismo maltrecho que nos impusieron nuestros
colonizadores: truhanes, aventureros, segundones que "vinieron
por lana y no salieron trasquilados", todo se lo llevaron"… "El
éxito de estos países radicará en su pueblo,
cuando estos sean dirigidos por personas capaces de comprender y
exaltar lo mejor que existe en cada uno de nosotros"… Y en
varias parte de este mismo libro, el doctor Basilio
Sánchez saca a relucir la frase de su condiscípulo
Arturo Sosa:.. "Que la gente está eligiendo seguir en la
adolescencia". Socialmente hablando: buscando y dependiendo
siempre de un papá que nos dé todo, queriendo tener
todas las ventajas sin responsabilidad alguna-

-Eso de la idiosincrasia y herencia cultural de
América Latina, lo pinta muy bien el escritor uruguayo
Eduardo Galeano, en su obra: "Las venas abiertas de
América Latina!, publicado en el mil novecientos setenta y
uno, explicándonos él allí, que lo que
somos, se debe en gran parte a lo sucedido desde los inicios del
genocidio, el saqueo y la transculturación negativa y
amoral que sufrió por muchos siglos éste
territorio-

-El puertorriqueño Eugenio María Hostos,
en su libro: "Moral Social", también nos habla de eso,
desde otra perspectiva; cuando nos dice:.. "Culpa ha sido,
torpeza ha sido de los hombres que se tienen por civilizados, el
estrago de sociedades y civilizaciones incipientes… El
continente americano y el australiano en donde más
implacablemente ha consumado su obra de exterminio la
civilización occidental, no tenían población
proporcional a su extensión; no opusieron resistencia sino
después de instigados por la ferocidad y la sensualidad de
los usurpadores; no entablaron competencia de territorio porque
lo cedían, ni de productos porque les sobraban, ni de
trabajo porque lo prestaban de buen grado, ni de creencias porque
fácilmente conciliaban con las suyas las imbuidas por los
pocos invasores que se ocupaban de sus creencias"-…

-¡Yo por mi parte!, después de haber
leído tanto sobre el asunto, me he formado una
opinión muy particular… Mientras que en una parte de la
región del norte, Estados unidos, Canadá,
etcétera, los pueblos que llegaron allí, vinieron a
colonizar, a establecerse, a producir y a hacer riquezas, a
hacerse un nuevo país, una nueva vida, trayendo a sus
esposas, a sus hijos y demás familiares, con sus virtudes,
bondades, moralidades, valores, etcétera ¡Su
intención fue plantarse allí pues!
¡Construir! ¡Y por eso son lo que son!… ¡Pero
aquí no!… Los pueblos invasores de estos territorios,
asesinaron, saquearon, destruyeron, dogmatizaron, fanatizaron,
sembraron la ignorancia, implantaron todas sus perversidades,
irresponsabilidades e inmoralidades y anti-valores, violaron, se
emborracharon, golpearon, vejaron, arrasaron, robaron,
estupidizaron, ofendieron, flojearon, maltrataron ¡Y como
colofón! ¡Hasta su falsa y dogmatizada
religión la implantaron!… Y lo poco o mucho de bueno que
había, se lo llevaron, lo apocaron o lo eliminaron… La
intención de los que llegaron a este territorio nunca fue
la de echar raíces, y por eso poco les importaba las
graves consecuencias que generó, o que iba a generar su
actitud… Pasaron muchos años ¡Pero que muchos
años!, más de cien; para que los españoles
decidieran traer a sus esposas y establecerse en el lugar y
fundar pueblos… Con el transcurrir de los años y de los
siglos, los pueblos más avanzados, fueron dándose
cuenta que esa mala semilla tan negativa que se había
sembrado aquí, que producía tan malos frutos; y que
estaba regada en abundancia y bastante florecida, representaba
una gran ventaja y muchos beneficios para ellos ¡Y
siguieron abonándola y afianzándola!, para seguir
manteniendo este territorio en la ignorancia, fanatizado,
dogmatizado, estupidizado, atrasado y sin libertades de
pensamiento y de creación y sin libertades
económicas, y de allí que apoyaran y financiaran el
colonialismo, el divisionismo, el caudillismo, el militarismo, el
autoritarismo, las guerras intestinas, las dictaduras, las
autocracias, los enfrentamientos constantes, el armamentismo, las
guerras, mini-guerras y guerrillas, el conservadurismo, el
belicismo político, el facilismo, el estatismo, el
paternalismo ¡A los mesías salvadores!… Porque
sabían a ciencia cierta, que ésta era ¡Y es!,
la mejor forma de mantener a esta parte del planeta: atrasada y
en la ignorancia, sin libertades económicas, dependiente
económicamente, sin poder pensar libremente, sin
educación y sin creatividad propia ¡Y aún
hoy! ¡Actualmente!, esto sigue siendo así, porque al
territorio lo gobiernan pseudodemocracias, que lo que han
cambiado es la forma y no el fondo, ya que sus leyes siguen
siendo de mordaza, de ataduras, conservadoras, paternalistas,
populistas, centralistas, estatistas ¡Y económicas
dependientes!… ¡Y los que dominan el territorio!,
contemplan sonrientes y complacidos la situación ¡Y
la siguen apoyando y financiando!, ya que además de seguir
sirviendo para sus planes de enriquecimiento, lo habían
venido convirtiendo ¡Y lo convirtieron!, en el basurero del
resto del mundo… ¡Todo lo malo! ¡Todo lo que no
sirve!, viene para acá ¡Y como en el pasado!, lo
bueno lo apocan, lo desechan o se lo llevan ¡O sea!, que
estamos igual que al principio, como cuando Cristóbal
Colón:.. España mandó todo lo malo ¡Lo
peor para acá!, y se llevó lo mejor… ¡Y en
la actualidad es esencial que se mantenga así para ellos!,
porque si no, ¿Adónde mandarían todos sus
productos de consumos masivo que son desechados en su
territorio?, entre ellos muchos químicos letales al
organismo humano… O alimentos como la carne de las vacas locas,
o los medicamentos dañinos, que son prohibidos por sus
sistemas de salud por producir graves daños secundarios,
pero que aquí representan inmensas ganancias, por poder
comercializarlos tranquilamente sin mayores dificultades…
¿En dónde instalarían sus fábricas,
industrias y medios de producción que les son
contaminantes y destructores del medio ambiente y de la salud?…
¡Es aquí!, en nuestros territorios, en donde las
instalan ¡Y claro! El producto terminado y de buena
calidad, se lo llevan, dejando aquí el daño causado
y el producto de mala calidad… ¿A quién le
venderían sus barcos, submarinos, aviones y tanques de
guerra? ¿A quién le venderían sus
explosivos, sus armas mortales y municiones? ¡Sus desechos
tóxicos y radiactivos! ¡La basura nuclear! ¿A
dónde la enviarían, si no tuvieran éste
¡Su basurero particular?-

-¡Impresionante! ¡Mejor no se puede
describir la situación mundial actual!, y yo sólo
ampliaría la parte del porqué son y del
porqué somos:.. Ellos son desarrollados, por esa gran
liberalidad que han apoyado, desarrollado e incentivado siempre
¡En todos los sentidos!: Tanto de pensamiento, como de
acción, de iniciativa, de educación, de
creatividad, de economía… Y nosotros somos
subdesarrollados:.. Porque siempre se ha apoyado el
conservadurismo y se ha coartado las libertades y desestimulado,
el pensamiento, la acción, la educación, la
creatividad y la libre iniciativa, a causa del degradante y
aberrante paternalismo, populismo y facilismo… ¡Se le
sigue dando el pescado a la gente y no se le enseña a
pescar!… ¡Apoyado esto por los desarrollados por
supuesto!, tal y como usted lo acaba de decir, y que ahora
entiendo mejor y más claramente su trasfondo; y
sólo nos permiten el pensar inocente e ingenuamente, que
estamos en vía de desarrollo ¡Y así estaremos
quien sabe hasta cuándo!, ya que la gente no entiende que
el cambio y la prosperidad está en la mentalidad de cada
uno de nosotros ¡Y no en un caudillo o líder
mesiánico!… ¡La gente no entiende! Que en la
medida que nos eduquemos, nos instruyamos, construyamos; que en
la medida que trabajemos y construyamos positivamente desde la
familia y desde las comunidades y desde el municipio hacia
arriba… ¡En esa misma medida cambiará y
prosperará esta región!-

-¡En eso último le doy toda la razón
y lo apoyo!… Si el país es dirigido por un equipo
competente cada uno en su área, y los poderes
públicos son totalmente independientes y libres de actuar
a consciencia, sería muy positivo y rápido el
avance-

-¡Eso es muy cierto!, y ese equipo debería
de elegirse, como se hace en los gremios y sindicatos ¡O
sea!, por planchas abiertas y nominalmente… Cada candidato
presenta con anterioridad, con nombre y apellido; a su equipo de
gobierno ¡Ministros, Presidentes de Instituciones,
etcétera!… E instaurar, y hacer ver y valer de una vez
por todas, que el servidor público ¡Es un servidor
público!, que el servidor público está para
servirle a la gente ¡Y no lo contrario!, como viene
pasando-

-¡Eso es cierto!, y yo le agregaría algo a
eso, que se gobierne por medio de triunviratos, así
habrían tres firmas responsables en cada despacho ¡Y
hasta en la presidencia!, un Presidente y dos Vicepresidentes
¡Como en la antigua Roma¡…
¡Además!, habría que hacer valedera la
palabra público ¡Empleado público!, y en toda
oficina pública ¡Hasta en los consejos de ministros,
Corte Suprema, tribunales, congreso!, deberían haber
cámaras de televisión y reporteros permanentemente
¡Como los ojos del pueblo digo!-

-Eso es una buena idea! Muy buena idea… Así
habrían muchos canales de televisión que se
encargarían de eso, y la gente podría escoger,
aparte de la programación habitual; ver lo que está
pasando en determinado momento, en los tribunales regionales o
nacionales, o en la Compañía de Petróleos, o
en la Seguridad Social, o en la Presidencia de la
República ¡O en cualquier ministerio!…
Veríamos como se llevan a cabo las juntas de compras y
todas las demás negociaciones, porque en los pasillos de
la institución en cuestión, también
habrían monitores o pantallas, y todos los empleados,
usuarios y visitantes verían y oirían todas las
actuaciones de los que están en las oficinas ¡Con
derecho a voz!… ¡Cuánto no bajaría
así la corrupción en la administración
pública!, ya que todos los empleados ¡Desde el menor
hasta el mayor!, se sabrían vigilados constantemente por
su jefe… ¡El pueblo!… ¡Ustedes se imaginan
eso aah?… ¡En un hospital por ejemplo!… Mientras la
junta de compras está reunida en la oficina del director,
en los pasillos el resto de los empleados y usuarios de la
Institución, ven como testigos en monitores o pantallas lo
que sucede, y también puedan dar su opinión por
vía telefónica… ¡Se imaginan?… A los
policías cargando además de la radio; una
cámara de televisión trasmitiendo constantemente
todos sus movimientos ¡Aah?… Aquí hay que
instaurar varias dictaduras… ¡Sí!… La
dictadura de la cultura, la educación y la
instrucción; la dictadura de la ley y la legalidad; la
dictadura de los méritos, la capacidad y la ética;
la dictadura de la mística del trabajo-

-¡Caramba! ¡Caramba!, como le meten
también a la política ustedes…

*COMIENZO DEL 3er
CUADRO*

¡VEINTE SEGUNDOS Y AL AIRE!… ¡SILENCIO,
CÁMARAS PREPARADAS, CUATRO, TRES, DOS… ¡Querida
humanidad televidente! ¡Hemos vuelto contigo de nuevo! Y
continuamos respondiendo a tus interrogantes… ¡Doctora
Tatiány Arley Tow! Tiene la palabra-

-Gracias señor Végaz… Yo quería
confirmar algo que dijo el licenciado Torres… En las
múltiples excavaciones arqueológicas que se han
hecho, de las cuales, en muchas de ellas he participado; se han
descubierto gran cantidad de representaciones o imágenes
de diosas madres y de reinas de los cielos, las cuales han sido
adoradas desde muchos siglos antes del nacimiento de Jesucristo;
como por ejemplo: la diosa madre conocida como la Mater Matuta de
Roma , la Diosa de la Misericordia budista china, la Magna Mater
de Asía menor, la Isis de Egipto con Horus en sus brazos,
la diosa madre de los aztecas: Coatlicue, conocida luego como la
madre de todos los dioses, la diosa madre con cabeza de
pájaro, que data del mil cuatrocientos antes de
Jesucristo; la diosa madre de Esparta, que fue hecha hace
más de cuatro mil años antes de Jesucristo
¡Estas dos últimas por cierto!, las podemos ver en
el museo de Chipre… ¡Y en todas ellas! ¡O en la
gran mayoría de ellas!, se puede notar un detalle muy
especial ¡Y es el siguiente!: que fueron representadas o
esculpidas con un niño entre los brazos o muy cerca de su
cuerpo, como las modernas vírgenes de la
cristiandad-

-¡Diga licenciado Cadiz Ramón
Torres!-

-¡Que es precisamente por eso!… Por la
raíz histórica de esa forma de adoración,
por la gran parafernalia con que la ha adornado la
religión católica y por la ayuda recibida de parte
de Satanás el Diablo con sus apariciones, milagros,
curaciones y portentos; por lo que se ha llegado a adorar tan
profundamente a María de infinidad de formas… ¡Y
lo que le ha dado una importancia que sobrepasa por mucho! El
hecho de haber sido simplemente la madre biológica de
Jesús el Cristo… ¡Dando como resultado!:.. Que los
devotos católicos la adoren más a ella ¡Que
al mismo "Jehová" nuestro Dios Padre Creador Todopoderoso!
¡O sea! ¡Amando y adorando más lo creado que a
quien lo creó!, de la misma forma que lo hacían los
pueblos de la antigüedad, e igual que el pueblo de Israel
que fue contagiado por éstos, como se puede ver en
Éxodo: treinta y dos… ¡Y ahorita mismo acabo de
sentir como un clip en el cerebro!… ¡Ya sabía yo!,
que había algo en la obra "Don Quijote" de Miguel de
Cervantes Saavedra el Manco de Lepanto; que me inquietaba y me
hacía rememorar algo en las dos oportunidades en que
leí tan grandiosa obra… ¡Ya sabía yo que
había en ella algo!, algo que me hacía sentir su
paralelismo con otra cosa muy palpable ¡Y es en este
preciso momento que lo descubro!… Porque además de ser
ésta una obra divertida y para todo lector, en donde se
toca todo lo que atañe al ser humano, y se personifica en
sus dos actores principales el idealismo y el materialismo, los
cuales concluyen en sí; teniendo como uno de sus fines
ridiculizar las novelas de caballería y burlarse del
idealismo humano con amarga ironía, siendo a la vez un
canto a la libertad, dándonos a la vez una idea de la
transición de la sociedad española de la
época y de los diferentes trabajos u oficios, creencias y
costumbres para los siglos dieciséis y diecisiete,
¡Y siendo como es!, un grandioso e inapreciable instructivo
de teorías y prácticas literarias, en donde se nos
enseñan diferentes formas de novelar y sobre todo la forma
de cómo escribir futuros libros… Acabo de entender lo
que me produjo esa sensación, de que me faltaba por
aprender o entender algo cada vez que la leí
¡Sensaciones que todavía percibo! ¡Y ahora con
más razón!:.. ¡Y es que acabo de ver con
claridad!, la gran similitud de la cristiandad, con las locuras
inimaginables y las vivencias inconcebibles del Ingenioso Hidalgo
"Don Quijote de la Mancha", también conocido como el
"Caballero de la triste figura" y el "Caballero de los leones"…
¡Y es que Miguel de Cervantes Saavedra!, concibió en
su obra un cúmulo de acciones, hazañas,
acontecimientos, etcétera, ornamentados estos con mucho de
misticismo, triquiñuelas, anfibologías, trampas,
mentiras y contra mentiras, religiosidad, medias verdades,
engaños y sobre engaños, que envuelven a las
personas en una vorágine insólitamente falsa, pero
aceptada tranquila y calmadamente como verdad ¡Y todo esto
se parece mucho a la cristiandad!, como es el caso en que Don
Quijote pelea con los dos frailes y el vizcaíno, para
rescatar una supuesta princesa; o la noche que se enfrentó
al grupo de descamisados que con antorchas encendidas
transportaban un cadáver; o cuando se enfrentó a la
procesión de disciplinantes encapuchados, encabezados por
cuatro clérigos, y que para liberar a la supuesta dama que
llevaban cautiva, la cual no era otra cosa, que la imagen o
escultura de la supuesta Virgen sin Mancilla; o las enrevesadas
historias de la cueva de Montesinos; o los engaños que
prepararon el Duque y la Duquesa, como aquel tan grandioso que le
prepararon éstos y sus súbditos a Don Quijote, para
desencantar a Dulcinea, y en donde hubo una mezcla de lo
satánico, de lo divino, de lo mitológico, de lo
esotérico y de ocultismo, y en donde Sancho Panza ¡O
Zancas!, como también se le nombra en una oportunidad;
como la parte más débil; fue el que llevó la
peor ración… O como el de la muerte de la doncella
Altisidora ¡Y también lo de La Dueña
Dolorida!, o condesa Trifaldi… ¡En fin!, considero yo en
este momento, que es muy equiparable la obra en cuestión,
con el actuar pasado y presente de la Cristiandad-…

-¡Diga usted señor Marcos Eduardo
Vázquez!-

-Es con respecto a dos cosas que le he oído decir
al licenciado Torres… La una es, por la curiosidad innata en
mí: ¿Por qué eso del Manco de Lepanto?
¡Yo sé que a Cervantes lo llaman así!, pero
no sé la razón… Y la otra es: respecto a algo que
me dejó dudoso, de que María no es mencionada en
los escritos inspirados ¡O fue que yo no entendí o
no oí bien?-

-¡Licenciado Cadiz Ramón
Torres!-

-¡Bueno!… A Miguel de Cervantes Saavedra le
dicen "El Manco de Lepanto", porque cuando él estuvo
pagando su servicio militar, en la victoriosa Batalla Naval de
Lepanto contra los turcos o musulmanes comandados por Alí
Bajá; junto a Don Juan de Austria en el mil quinientos
setenta y uno; sufrió algunas heridas, y una de ellas en
su mano izquierda, dejándole manca o inútil la
misma… ¡Respecto a lo otro!… Fue que no oyó bien
señor Vázquez; y voy a expresarlo de otra manera: a
María se le menciona por su nombre, o se hace referencia a
ella como la madre de Jesús el Cristo, en veinticuatro
textos diferentes de los cuatro evangelios, y una vez en los
Hechos de los Apóstoles ¡Y tenía que ser
nombrada por ley!, por ser éstos, unos hechos narrativos
de sucesos históricos ¡Y ella fue protagonista en
ellos!, pero en las cartas o epístolas, inspiradas
también por el Creador, de las cuales el apóstol
Pablo o Saulo de Tarso, escribió catorce; no se le
menciona ¡O sea!, que no se le da a María
ningún papel de relevancia dentro del cristianismo
verdadero ¡Que no sea por supuesto!, el que ya nos
imaginamos anteriormente por lo dicho por el apóstol Pedro
o Simón… ¡Su confusión viene creo yo!, de
que dije inspirados, pero refiriéndome solamente a las
cartas de Pedro, Pablo y Juan, y las de Santiago y Judas, medio
hermanos carnales de Jesús el Cristo; ¡Y no a toda
la Biblia en general!, ya que en ese caso hubiese dicho "Palabra
Inspirada" y no escritos inspirados; visto que toda la Biblia o
"Palabra Sagrada", fue inspirada o insuflada toda por el Ser
Supremo, "Jehová"-

-¡Muy bien eso licenciado Cadiz Ramón
Torres¡ ¡Pero me acaba de crear una
confusión!… ¿Ese Judas y ese Santiago, no son el
Judas Tadeo ni ninguno de los dos Santiagos que estaban dentro de
los doce apóstoles de Jesús el Cristo?
¡Porque así lo creía yo!-…

-¡No señor Végaz! Usted está
errado en esa creencia… Porque esas cartas, la de Santiago y la
de Judas; fueron escritas por dos de los hijos de José y
María, que por ende fueron medio hermanos carnales de
Jesús el Cristo, tal como lo dice el mismo Judas, en el
versículo uno de su carta, y nos lo confirma Pablo, en
Gálatas uno: diecinueve… Esa falsa creencia suya, es
igual a otra que tiene la gente, y es la de que los escritores de
la Biblia: Pablo, Marcos y Lucas, formaban parte de esos doce
apóstoles ¡Y no es así!, porque como sabemos,
estos doce apóstoles fueron: Simón el cananita,
Pedro también de nombre Simón y su hermano
Andrés, Santiago el hijo de Alfeo, Juan y Santiago los
hijos de Zebedeo, Felipe, Bartolomé, Tomás, Tadeo
también de nombre Judas, Mateo también de nombre
Leví el recaudador de impuestos y Judas Iscariote que
luego fue sustituido por Matías, esto lo podemos verificar
en Mateo diez: dos y en Hechos uno: veintiséis… ¡O
sea!… Que de los doce apóstoles, sólo tres fueron
escritores de la Biblia:.. Juan, Mateo y Pedro, de quien Marcos
tomó mucha información para el evangelio que
escribió… Marcos le sirvió de interprete a Pedro,
ya que éste tenía muy poca información sobre
el griego-

-¡Gracias licenciado Cadiz Ramón Torres por
sacarme de mi error ¡Y estoy seguro!, que a muchos de
nuestro mundo televidente también… ¡Muy bien!…
Pasemos ahora a responder otras interrogantes de nuestro querido
mundo que nos ve y nos oye… ¿La santísima
trinidad, qué es, de dónde proviene esa creencia,
por qué la enseñan, tiene ésta la
aprobación del Creador Todopoderoso, está en la
Biblia?… ¿Quién puede respondernos a estas
incógnitas?… ¡El señor Marcos Eduardo
Vázquez lo hará! ¡Adelante pues!-

-Gracias señor Végaz… Debo comenzar por
advertir que este es un tema sumamente escabroso de tratar, me
atrevería a decir que más que el que acaba de
tratar el licenciado Torres ¡Sobre todo por el hecho!, de
que esta creencia es la doctrina central "El pilar fundamental de
las religiones de la cristiandad!, que a pesar de las
divergencias existentes entre ellas ¡Algunas muy grandes
otras más pequeñas!, es en este punto precisamente,
donde convergen la gran mayoría de ellas ¡Si no
todas!… Vamos a hablar entonces de "Jehová!, el Padre
Creador; de la energía de Éste o fuerza activa, Su
espíritu santo; y de Su hijo primogénito y
unigénito, Jesús el Cristo; a los cuales han
mezclado en un supuesto trío de personas que a la vez son
una persona ¡O sea!, que de dos personas, hicieron tres,
puesto que el espíritu santo no es una persona, sino una
fuerza inconmensurablemente poderosa que Dios hace emanar de
sí mismo; para llevar a cabo Su Santa Voluntad
¡Aunque algunos versículos de la Biblia cuando se
refieren a él indiquen simbólicamente
personalidad!, pero de ninguna manera esto da pie para
convertirlo en una persona literal, puesto que también en
algunas ocasiones, la Biblia personifica simbólicamente a
la sabiduría, el pecado, la muerte, el agua y la sangre…
En Juan catorce: dieciséis, diecisiete y
veintitrés; en Juan quince: veintiséis, y en Juan
dieciséis: trece; Jesús el Cristo llama al
espíritu santo ayudante (Pa-ra´Kle.tos en griego), y
habló de que éste enseñaría,
daría testimonio, hablaría y oiría
¡Pero también en Lucas siete: treinta y cinco!, la
Biblia dice lo siguiente: … "De todos modo la sabiduría
queda probada por sus hijos", y en Salmos noventa y ocho: ocho,
dice: "Batan las manos los ríos mismos, las
montañas mismas clamen gozosamente todas juntas", y en
Habacuc tres: diez: leemos: "Montañas te vieron; llegaron
a estar con dolores fuertes. Una tronada de aguas pasó a
través. La profundidad acuosa dio su sonido. En lo alto
las manos alzó"… ¡Y así en muchos otros
versículos!… ¡Pero esto no quiere decir de
ningún modo!, que la sabiduría es una mujer que da
a luz hijos literalmente y que los ríos tengan manos para
aplaudir y las montañas bocas, gargantas y ojos para mirar
y gritar de gozo… En Romanos cinco: catorce y veintiuno, se nos
dice que la muerte y el pecado gobernaron como reyes, y que la
bondad inmerecida también… En la Primera carta de Juan
cinco: seis al ocho, se nos dice que el espíritu testifica
o da testimonio ¡Pero también se dice lo mismo del
agua y de la sangre!, Todos estos dichos, no convierten en
personas literales a las cosas mencionadas, porque como ya lo he
dicho, solamente son personificadas simbólicamente,
queriendo dar a entender que éstas ¡Sobre todo en el
caso del espíritu santo y la sabiduría!, cobran
vida por medio de las personas, que habiendo obtenido esta
porción de poder o fuerza activa, adquieren conocimiento e
iluminación y actúan y enseñan de acuerdo a
ellas… Y lo otro es, que dicha personificación hace que
se entienda mejor y se nos grabe más firmemente el mensaje
¡Es como si yo dijera por ejemplo!:.. Este libro me ha
llevado en su lomo desde muy temprana edad, y él me ha
enseñado y guiado, y por él soy lo que soy…
¡Estoy acaso queriendo decir yo! ¿Qué la
Biblia es un ser vivo sobre el cual he estado yo cabalgando gran
parte de mi vida y que ésta me ha hablado
instruyéndome y enseñándome lo que
sé?… ¿Lo que yo expresé, acaso convierte a
la Biblia en una persona?… ¡No! ¡Claro que no!…
Si leemos Hechos dos: dos al cuatro, se nos dice que todos los
que estaban allí, se llenaron de espíritu santo
¡Se llenaron de la energía de Dios!, y esa es la
verdad verdadera; porque con el falso invento trinitario no
cuadraría; ya que serían muchas personas
espíritu santo las que entraron en otras tantas ¡Y
no una sola persona espíritu santo!, para completar con
las otras dos de la trinidad… Esto que referimos del
versículo de Hechos, fue el comienzo del cumplimiento de
lo que dijo "Jehová" en Joel dos: veintiocho: "Y
después de eso tiene que ocurrir que derramaré mi
espíritu sobre toda clase de carne, y sus hijos y sus
hijas ciertamente profetizarán"… Leyendo todas Las
Santas Escrituras, uno se cerciora a plenitud, de que el
espíritu santo es algo de "Jehová", y no alguien;
puesto que se encuentran en ella; cientos y cientos de
versículos como estos, que te dicen y confirman la verdad
verdadera al respecto… ¡Okey¡… Pasemos
entonces a definir lo que es la trinidad: Según el credo
Atanasiano, hay tres divinas personas, y se dice que cada una de
ellas es eterna, que cada una es todopoderosa, que ninguna es
mayor que la otra, que cada una es dios, que son tres
manifestaciones en que existe la esencia divina, y que no
obstante juntas son un solo dios… ¡Bueno!, este enredo no
lo entienden ni siquiera los que lo inventaron, ni los que lo
enseñan, defienden y profesan… Ya que dicen que son tres
dioses todopoderosos, pero que a la misma vez en un solo dios
todopoderoso, y que teniendo tres manifestaciones distintas en lo
que a la esencia divina se refiere, es una sola esencia divina…
¡Con razón ellos mismos lo llaman el misterioso
misterio de la santísima trinidad! ¡Porque esto no
lo resolvería ni Pitágoras si se le encomendara
hacerlo! ¡¡JA JA JA JA JA…

-¡Noo! ¡Es en serio!… ¡Pero nosotros
tranquilos!, ya que con todo lo que hemos venido aprendiendo
hasta ahora, por toda la luz que hemos recibido hasta el momento;
sabemos a ciencia cierta que lo de la trinidad es del todo
imposible, por ir en contra de todas las leyes físicas,
matemáticas y divinas ¡Sobre todo porque va en
contra de la palabra del Dios Omnisapiente! ¡La Biblia!,
puesto que el Dios Todopoderoso, nuestro Creador, es uno solo
"Jehová", y que Él es el Padre del único
mediador entre Él y nosotros, Jesús el Cristo, Su
primera creación… ¡Ahora bien!, para refutar esta
falsa enseñanza diseminada entre toda la humanidad por la
cristiandad, que dice que "Jehová" y Jesús el
Cristo son una misma persona en tres; citemos de las "Sagradas
Escrituras" los siguientes textos bíblicos:.. Comencemos
con Mateo tres: dieciséis al diecisiete:.. "Después
que Jesús fue bautizado, inmediatamente salió del
agua; y, ¡Mire!, los cielos se abrieron, y él vio
descender como paloma el espíritu santo de Dios que
venía sobre él. ¡Mire! También hubo
una voz desde los cielos que decía: ¡Este es mi hijo
el amado!, ¡A quien he aprobado", palabras éstas
últimas, que se repiten en otros versículos
también, los cuales ya hemos mencionado con anterioridad;
como en Mateo diecisiete: cinco, dentro de la narración de
la transfiguración, en Mateo diecisiete: uno al nueve…
Como podemos notar por lo escrito y dicho aquí, son dos
personas muy distintas y separadas una de la otra:.. El que
aprueba que está en los cielos, y el aprobado que
está en la tierra en ese momento, visto que si fueran la
misma persona, debería entonces decir la Biblia de esta
manera ¡Y hablando el mismo Jesús el Cristo!:..
"Este soy yo mismo, que me amo y que me estoy aprobando"… En
Juan tres: dieciséis al diecisiete, en vez de decir como
está escrito en la Biblia; debería decir de esta
forma ¡Si fuesen una sola entidad por supuesto!: "Tanto
amé al mundo, que me envié al mundo para que
ejercieran fe en mí, y me envié al mundo, no para
juzgar al mundo, sino para que sea salvo por medio de mí
"… En Mateo seis: nueve, Jesús el Cristo da el siguiente
mandato: "Ustedes pues, tienen que orar de esta manera: Padre
nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu
nombre"… ¡Aquí!… ¡Si en verdad fuese de la
otra forma!, debería de decir así:.. Soy el padre
de ustedes que reina en los cielos, y que estoy aquí en
este momento, santificado sea mi nombre ¡O santifiquen mi
nombre! ¡O algo así por el estilo!, sin llegar a
usar los pronombres nuestro o tú, por estar
refiriéndose a Él mismo.. En Lucas dos: cuarenta y
nueve, Jesús el Cristo dice lo siguiente: " ¿Por
qué tuvieron que andar buscándome? ¿No
sabían que tengo que estar en la casa de mi padre? "…
¡Aquí!, si la falsa enseñanza de la trinidad
fuese cierta, debería decir de esta forma: "No
sabían que tengo que estar en mi propia casa" o "No
sabían que tengo que visitar mi casa"… En Juan catorce:
veintiocho, dice Jesús el Cristo: "Oyeron que les dije: me
voy y vengo otra vez a ustedes. Si me amaran, se
regocijarían, de que sigo mi camino al Padre ¡Porque
el Padre es mayor que yo! "… En este texto se evidencia
claramente, la diferencia entre las dos entidades, desmintiendo a
la vez lo de que ninguno es mayor que el otro, por ser el mismo
Jesús el cristo que dice, que su Padre es superior a
él… En Mateo veintiséis: veintinueve, en vez de
decir: "Con ustedes en el reino de mi Padre". Debería
decir: "Con ustedes en mi reino". En Juan diez: veintinueve, dice
Jesús el Cristo lo siguiente:.. " ¡Lo que mi Padre
me ha dado! Es algo mayor que todas las otras cosas y nadie puede
arrebatarlas de la mano del Padre. Yo y el Padre somos uno"…
Según la falsa enseñanza de la trinidad, impulsada
por la cristiandad; aquí debería decir de la
siguiente forma: "Lo que yo me he dado, nadie puede arrebatarlo
de mi mano, el padre y yo somos la misma persona". ¡Por
cierto que la última parte de este texto bíblico!,
es usada por los trinitarios para enseñar e inculcar dicha
creencia, porque termina diciendo que son uno ¡Pero en todo
caso son dos y no tres!, como en todos los otros
versículos utilizados y manipulados por ellos, en los que
siempre se habla de la unión del Padre y del hijo
¡De dualidad!, y no de trinidad ¡Además!, que
lo que quiere decir Jesús el Cristo aquí ¡Y
en otros versículos!, es: que tanto él como el
Padre tienen el mismo propósito en pensamiento y obra, y
que están unidos para un mismo fin, para que así se
lleven acabo todas las cosas que han de ser… ¡Pasa como
cualquier familia común que tenga un negocio!, en que los
padres e hijos tienen que trabajar unidos como un solo ser, para
sacarlo adelante y lograr sus objetivos ¡De no entenderse
así!, habría que aplicar también la creencia
trinitaria a lo que dice el Mesías en Juan diecisiete:
veintiuno al veintitrés… Cuando ruega a su padre para
que todo los discípulos sean uno solo; o lo que dice Pablo
en Primera a los Corintios tres: seis al ocho: que el que planta
y el que riega son uno solo, refiriéndose a que él
plantó la palabra y Apolos la regó ¡Y a todos
los textos!, en donde se habla de que Jesús el Cristo y
sus discípulos están unidos, son uno solo, que
forman un solo cuerpo… Como en Colosenses uno: dieciocho,
Primera a los Corintios seis: catorce y Efesios cuatro: once y
doce… Volviendo a cómo deberían decir los
versículos para apoyar la falsedad trinitaria: en Juan
catorce: seis debería decir entonces: "Nadie viene a
mí sino por mi"… En Juan catorce: veintiséis
debería decir: "Que yo enviaré en mi nombre"…
¡Y si son la misma persona! ¿Cómo se entiende
entonces, que en Juan catorce: veintitrés al veinticuatro,
el Mesías diga lo siguiente? :.. " […] Y la palabra que
ustedes oyen no es mía ¡Sino que pertenece al Padre
que me ha enviado! "… ¡O sea! Que trinitariamente
hablando, niega su propia palabra, y a la vez dice que él
se envío a sí mismo… Veamos lo que dice Juan
cinco: diecinueve:.. " […] :"Muy verdaderamente les digo:
¡El hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia
iniciativa! […] "… O lo que dice Juan cuatro: treinta y
cuatro: " […] : "Mi alimento es hacer la voluntad del que me
envió y terminar su obra"… Leamos también lo que
dice Lucas veintidós: cuarenta y dos: "Diciendo: Padre, si
deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo
¡Qué no se efectúe mi voluntad, sino la tuya!
"… ¡Y lo que dice en Marcos diez: diecinueve y dieciocho!
: " […] Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas
bueno? Nadie es bueno, sino uno sólo, Dios"…
¡Todas estas cosas!, no son de ninguna forma entendible ni
explicables!, desde el punto de vista trinitario; puesto que si
el mismo es el padre, no tendría que expresarse de esa
forma ¡Como tampoco sería compresible ni
explicable!, lo que dijo en Marcos trece: treinta y dos:
"Respecto a aquel día o la hora, nadie sabe, ni los
ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre"… Ya que
siendo la misma persona, debería saber todas las cosas
¡En fin!, es la misma "Palabra de Dios", la Biblia; la que
desmiente la falsa enseñanza de la trinidad, tanto en los
textos mencionados, como en muchos otros, como en:.. Mateo siete:
veintiuno, Mateo veinte: veintitrés, Juan doce: veintiocho
al treinta, Juan doce: cincuenta, Juan trece dieciséis,
Juan veinte: diecisiete al veintiuno, Romanos ocho: once, Lucas
diez: veintiuno, Primera a los Corintios tres: veintitrés,
Primera a los Corintios quince: veintisiete, Filipenses dos:
cinco y seis, Efesios cuatro: treinta ¡La carta a los
Hebreos!… ¡En fin! Son casi trescientas las ocasiones,
como ya lo he dicho; que en la Biblia se evidencia con toda
claridad, que el Padre y el Hijo, son dos entidades distintas una
de la otra… ¡Se confirma! ¡Con toda certeza!:
Que hay un solo Dios Todopoderoso: "Jehová", el cual es
diferente al hijo unigénito y primogénito que
Él creó: Jesús el Cristo; que siendo un
poderoso dios ¡No es todopoderoso!… En Deuteronomio seis:
cuatro, dice lo siguiente: "Escucha, oh Israel: "Jehová"
nuestro Dios en un solo "Jehová"… ¡Y lo que dijo
el Mesías en Marcos doce: veintinueve! : "Jesús
contestó: El primero es: Oye, oh Israel, "Jehová"
nuestro Dios en un solo "Jehová".-

-¡Señor Marcos Eduardo
Vázquez! ¡Permítame! ¡Querido mundo que
nos ve y nos oye! ¡Vamos a enterarnos de otras cosas que
también pueden ser de nuestro interés! ¡Y ya
volvemos contigo de nuevo!…

*FINAL DEL 3er CUADRO*

¡Cónchale Domingo Luis!, no pudimos en este
negro-

-¡Así es jefe! Pero con lo que me
agarré en el intermedio pasado, vamos
emparejando-

-¡Qué pasó Marcos Eduardo, que no le
hacías caso a la señal?-

-¡Bueno!… Es queee ¡No sé!… Es
que siento que estando metido en el tema, y llego y lo corto de
repente, las personas que nos están prestando
atención, perderían el hilo de lo que le estamos
enseñando; es por eso que procuro que la idea tratada
quede lo más completa y clara posible al
cerrar-

-¡Sí! Eso está muy bien Marcos
Eduardo, hay que tratar en lo posible que a la gente le quede
claro el mensaje ¡Pero también hay que tratar en lo
posible!, de amoldarnos al tiempo de que disponemos; para
así editar lo menos posible… ¡Ya saben lo que me
cuesta quitarle al programa! Ahora son más de tres minutos
los que hay que pagar… Trata otra vez de irte en comerciales
todo lo que puedas Domingo Luis ¡Y ustedes!, se me preparan
mentalmente para el recorte de tiempo que vamos a hacer en el
negro que viene… ¿A quién tengo que retocar
Domingo Luis?-

-Retócalos a todos María Luisa, pero al
licenciado Torres le pones un poco más en el pómulo
izquierdo, porque está reflejando mucho brillo
ahí… ¡Anthony Joseph!-

-¡Dime!-

-¡Bájale un poquito de intensidad a ese
faro que proyecta luz amarilla-

-¿A cuál, a éste?-

-¡NO! ¡El que está detrás del
jefe! ¡Y aprovechas y lo levantas un pelo y le das una
miseria hacia la derecha!… Yo leí al Quijote, de una
enciclopedia de clásicos de editorial española
Grolier Jakson, que adquirí hace varios años, la
cual lo publicó en cuatro tomos-

-Yo lo leí fue en la segunda edición del
año mil novecientos setenta y ocho, de Editores Mexicanos
Unidos, de la Colección Literaria Universal-

-¡En esa misma edición fue en donde yo lo
leí! ¡Y recuerdo que leyéndolo la primera vez
me llevé un chasco!, que si alguien fuese visto en mi
mente en ese momento y lo comenta en voz alta y en público
¡Mayúscula pena!-

-¡Y cómo es eso que uno se puede llevar un
chasco leyendo? ¡Y además sentir
vergüenza!-

-Bueno, ahora lo puedo contar aquí en privado, ya
que actualmente más me parece gracioso que penoso…
Resulta que yo, siempre con mi manía perfeccionista, y con
el defecto de andarle buscando siempre detalles y defectos a las
cosas, para enmendarlo si se puede, y también ¡Como
todo pecador imperfecto!; jactarme luego, comentándolos
con otros intelectuales… Resulta que estoy leyendo Don Quijote,
y en el capítulo veintitrés de la primera parte,
página ciento cuarenta y dos, en donde Cervantes comienza
a narrar las aventuras del personaje en Sierra Morena; a Sancho
panza, en el lugar que escogieron para pernoctar; le es robado su
asno por Ginés de Pasamonte o Ginesillo de Parapilla, el
mismo ladrón y embustero que en el capítulo
anterior, Don Quijote había liberado de las manos de
quienes lo llevaban encadenado junto con otros; a cumplir su
condena en las galeras del rey… Pero repentinamente, en la
página ciento cuarenta y cuatro del mismo capítulo,
el narrador dice que Don Quijote le ordena a Sancho Panza apearse
de su asno, y también en el capítulo veinticinco,
página ciento cincuenta y cinco; cuando Don Quijote,
montando en Rocinante; ordena a Sancho Panza que lo siga, dice
que éste lo hace con su jumento, sin que el autor explique
cómo ni cuando lo recuperó; y yo me dije:..
"Éste es un error ¡Encontré una
incoherencia!", aunque pienso y digo en ese momento; que puede
ser que el autor lo haya dejado para el libre discernimiento del
lector, o que lo vaya a explicar más adelante ¡O
también puede ser que la editora se comió esa
parte!… Pero cuando en la página ciento cincuenta y
nueve, en el mismo capítulo veinticinco, para cumplir la
encomienda de Don Quijote de llevarle una carta a Dulcinea,
Sancho Panza, habiendo recordado en varias partes la ausencia y
el robo del burro; le pide prestado a Rocinante,
recordándole a éste la falta de su asno…
¡Yo digo con seguridad!:.. "¡El manco de Lepanto se
equivocó aquí!", y subrayo y vuelvo atrás y
subrayo de nuevo y hago mis anotaciones de los números de
páginas y de los capítulos ¡Muy sobrado yo!,
por lo que había encontrado… Hecho que se me confirma
más adelante en las páginas ciento sesenta y uno y
ciento sesenta y ocho del capítulo veintiséis y en
la página ciento noventa y tres del capítulo
veintinueve; no siendo sino hasta las páginas doscientos
uno y doscientos dos del capítulo treinta de la primera
parte, cuando se narra la recuperación del burro…
¡Pero luego soy sorprendido y puesto en evidencia por
Cervantes! ¡Por haber éste cometido el error con
premeditación y alevosía!, cuando el en
capítulo tres de la segunda parte, en la página
trescientos setenta y tres; leo lo que le está diciendo el
bachiller Sansón Carrasco a Don Quijote,
refiriéndose a Cide Hamete Benengely, a quien Sancho Panza
apellidó Berenjena; el supuesto historiador y escritor de
origen árabe, y que según la mente inteligente e
imaginativa del autor de tan grandiosa obra; era el que
había dejado escrita la historia del Quijote, y es lo
siguiente:.. " […], y sólo infiere de lo escrito que se
lo hurtaron, y de allí a poco lo vemos a caballo sobre el
mismo jumento, sin haber aparecido. […] ". ¡Y cuando leo
lo que Sancho Panza le responde al bachiller Sansón
Carrasco!, en el capítulo cuatro, página
trescientos setenta y cinco, que es lo siguiente:.. " […].
A eso no sé qué responder, sino que el historiador
se engañó, o ya sería descuido del impresor.
[…] "… ¡Enseguida recordé lo que acababa de
leer en la página trescientos setenta y dos!, como que si
el Manco de Lepanto me lo hubiera dicho a mí directamente,
y es esto:.. " […] La causa de eso es -dijo Sansón-
que como las obras impresas se miran despacio, fácilmente
se ven sus faltas, y tanto más se escudriñan cuando
es mayor la fama del que las compuso. Los hombres famosos por sus
ingenios, los grandes poetas, los ilustres historiadores,
siempre, o la más veces, son envidiados de aquellos que
tienen por gusto y por particular entretenimiento juzgar los
escritos ajenos, sin haber dado algunos propios a la luz del
mundo. […] "… -¡Pues déjeme decirle!, que a
mí también me ocurrió eso mismo, y me
sentí igual que usted creo yo, porque yo también
tengo ese mismo defecto de andar buscándole fallas a las
cosas… Pero yo si encontré una incoherencia o error, y
fue en el último capítulo de la primera parte, el
número cincuenta y dos página trescientos cuarenta
y cuatro; allí el narrador dice que la mujer de Sancho
Panza se llama Juana Panza, cosa que no sucede en el resto del
texto, en donde siempre aparece como Teresa Panza, y hasta ella
misma lo dice en la página trescientos ochenta y uno del
capítulo cinco de la segunda parte, exclamando que es
Teresa Cascajo, y Panza por ser la mujer de Sancho… Y
también me di cuenta de cierta incongruencia con respecto
a Dulcinea del Toboso, y la del capítulo cuarenta y cinco,
que se menciona el caso de la bolsa con plata del ganadero como
si éste hubiese sucedido, y el cual sucedió fue,
más adelante en la página siguiente; y la de
Sansón Carrasco en la segunda parte, cuando dice que al
autor se le olvidó decir en la primera parte quién
fue el autor del robo del burro, y también lo dice el
narrador en los comienzos del capítulo veintisiete de la
segunda parte; cosa que no es cierta, ya que sí se hace
mención del mismo en el momento del robo-
-¡Fíjese!, que yo leí a Don Quijote por
segunda vez, precisamente motivado por eso mismo; porque cuando
me di cuenta de estos detalles en la primera lectura, me dije
para mí ¡Por haber sido ya vacilado con lo del
burro!; "No, esa debe ser otra jugarreta del autor y no voy a
caer en ella de nuevo", y seguí leyendo sin darle
importancia y no las marqué, pero cuando llegué al
final, reparé en el hecho de que era así como usted
dice, me sentí obligado a repetir la lectura del
"Ingenioso Hidalgo", cosa que hice con gusto y disfruté
mucho como la vez primera-

-¡Ahora que ustedes están en eso!, hay algo
que a mí no me quedó claro, porque no lo
entendí cuando leí tan maravillosa obra, y fue en
el capítulo cincuenta y uno, en la historia de Leandra que
cuenta el cabrero, a los que llevaban a Don Quijote…
Allí se narra que Leandra, la misma noche que
faltó; se le entregó a Vicente de la Roca; pero
cuando la encuentran dice que éste la robó sin
quitarle su honor ¡Cómo es eso!, que no pude
entenderlo-

-¡A mí también me pasó lo
mismo!, pero si puede leerlo con cuidado, se dará cuenta
que el que dice que se le entregó es el narrador, que es
uno de los pretendientes de Leandra, y la que dice que no
perdió su honor es la misma Leandra, afirmándolo
muchas veces-

-¡Así mismo es!, y uno como lector
discierne sobre el asunto a conveniencia… ¡Yo por lo
menos concluí allí!, que ella sí
perdió su honor, pero que para no quedar mal parada, lo
negó hasta el cansancio… ¿Y la división en
capítulos de Don Quijote es igual?-

-¡Bueno no sé!, pero en la enciclopedia
Grolier Jakson, la primera parte está dividida en
cincuenta y dos capítulos y la segunda en setenta y
cuatro-

-¡Sí! ¡Sí es igual!,
así mismo está dividida en la que yo leí de
Editores Mexicanos Unidos… ¿De dónde proviene la
palabra capítulo?-

-¡Ya ése lo dije la semana pasada:
Capítulo, de Capella, derivado de caput
(Cabeza)-

-¿Y emolumento?- Déjeme buscar para ver…
¡Aquí está! "Emolumento, de molere(moler) era
originalmente el pago en grano dado al molinero por haber hecho
la molienda; más tarde se extendió su uso a
cualquier clase de pago, en dinero o en especie, hecho a una
persona por su trabajo o servicio".-

-¿Y pagar?-

-Pagar pagar pagar… "¡Pagar! : procede de pacare
pacificar, tranquilizar) ya que el que paga
descansa".-

-¿De dónde proviene el vocablo
nepotismo?-

-Vamos a buscar… ¡Aja!: "Nepotismo: Hasta el
papado de Gregorio Séptimo en el mil setenta y tres el
celibato no fue impuesto obligatoriamente entre el clero
católico. Antes de esa fecha los sacerdotes
católicos no eran verdaderamente célibes pues,
aunque no se casaran, tenían relaciones irregulares y
consecuentemente hijos ilegítimos. Alejandro sexto, que
llegó a ser papa en el mil cuatrocientos noventa y dos,
tenía varios hijos naturales -incluyendo a la famosa
Lucrecia Borgia- por los que sentía un gran amor y
usó su influencia para proporcionarles todo tipo de
seguridad económica… Los prelados no podían
llamar "hijos" a sus hijos, de manera que los llamaron
sobrinos… Cuidar de los hijos (o de otros familiares) se
llamó, pues, nepotismo, del latín "nepos"
(sobrino). El vocablo se usa actualmente referido a preferencias
familiares, aunque no sea de la iglesia, como cuando el jefe de
una empresa da un cargo cómodo y bien remunerado a un
yerno"… La palabra discurso viene del latín
–discurrere- correr en todos los sentidos y tiene dos
acepciones:.. La facultad del entendimiento, por medio de la cual
se producen unas cosas de las otras, y la secuencia de palabras o
frases que se utilizan para decir lo que se piensa o se
siente…

*COMIENZO DEL 4to
CUADRO*

¡VEINTE SEGUNDOS Y AL AIRE! ¡SILENCIO,
PREPARADAS LAS CÁMARAS AACIÓN!… ¡De nuevo
aquí contigo querida humanidad televidente! ¡Y
continuamos sacándote de la oscuridad y dándote
libertad por medio de la verdad!… Y el señor Marcos
Eduardo Vázquez continúa respondiendo a algunas de
las interrogantes por ti formuladas ¡Adelante
pues!-

-Gracias señor Végaz… ¡Debo
insistir en el punto!, que de la trinidad ¡Ni nada que se
le parezca!, aparece en las "Santas Escrituras!, por lo tanto no
ha sido ni es una enseñanza bíblica…
¡Ya ustedes pueden imaginarse quién es el
ideólogo de ésta falsa creencia! ¡Y de
quién es el que ha ayudado a la cristiandad a diseminarla
por toda la tierra!-

-¡Diga señor José Elías
Méndez!-

-Me disculpa señor Vázquez, pero usted
está equivocado, y le voy a decir por qué…
¡Si hay textos bíblicos!, en los cuales nosotros nos
basamos para enseñar la Santísima Trinidad: como
por ejemplo: Juan uno: uno al dos, o en la Primera de Juan cinco:
siete al ocho, o en Juan ocho: cincuenta y ocho, y
otros-

-¡Señor Marcos Eduardo
Vázquez-