La evaluación institucional en la Universidad Central de Venezuela. Dificultades y efectos. 1994-2000 (página 3)
b. Impacto en los procesos
académicos
c. Impacto colectivo organizacional
Es así como se consideró pertinente
evaluar el impacto positivo o negativo, que los procesos
anteriores de Evaluación Institucional o experiencias
relacionadas con estos procesos, habían producido en las
personas y su influencia en la cultura de evaluación
individual, reportada por la bibliografía actualizada como
necesaria para que estos procesos se den y sobre todo, que se
mantengan en el tiempo.
También el impacto es analizado en función
de los actores, en este caso desde dos perspectivas distintas.
Desde el punto de vista del evaluador, vale decir de los expertos
en el área, seleccionados en la muestra de entrevistados;
y desde el punto de vista de las personas que fueron evaluadas en
el proceso de la Facultad de Medicina, es decir, coordinadores y
directores de Escuela de esa Facultad. En efecto, dos
perspectivas distintas, ambas fundamentales en cuanto a que unos
han fungido como facilitadores de la evaluación, y otros
como sujetos evaluados.
En este marco de la evaluación del impacto, se
hurgó en los efectos positivos o negativos de los procesos
de Evaluación Institucional intentados, desde las
perspectivas de los expertos y de los involucrados en el proceso
de Medicina; pero esta vez, en su actividad organizacional.
Además, se consideraron aspectos tales como, los efectos
ocasionados por la instauración de procesos de
Evaluación Institucional, en sus rutinas de trabajo y en
términos generales, en la eficiencia de la
institución.
Categoría Desarrollo de
Conceptos
Es la definición por parte de los entrevistados,
en lo referente a qué entienden por una serie de conceptos
pertenecientes a los procesos de planificación y control
institucional en el área de la gestión
universitaria, específicamente en los relacionados con los
procesos de Evaluación Institucional.
Vale decir que se supuso hipotéticamente, que las
causas para la falta de sostenibilidad de los procesos de
Evaluación Institucional, tendrían que ver con una
falta de conocimiento de diferentes conceptos relacionados a
estas dinámicas, de sus propósitos y funciones. Es
así como los conceptos de Acreditación,
Autorregulación, Evaluación Institucional, Calidad
y Cultura de Evaluación, fueron seleccionados como claves
para el desarrollo exitoso de estos procesos y en función
de ellos se indagó.
Codificación Abierta
La Codificación Abierta, herramienta propuesta
para esta etapa del método denominada Ordenamiento
Conceptual, se define como el "proceso a través del
cual se identifican los conceptos y se descubren en los datos sus
propiedades y dimensiones" (Strauss y Corbin
2002:110).
Este mecanismo de codificación se aplicó a
las entrevistas realizadas una vez que fueron transcritas. El
mecanismo fue sencillo, se estableció un sistema de
abreviaturas para cada una de las categorías y
sub-categorías, que se utilizaron para identificar, a lo
largo de cada una de las transcripciones, las respuestas
específicas de cada entrevistado, qué argumentaban
acerca de porqué o de qué manera las diferentes
categorías y sub-categorías hipotéticamente
explicativas, del fenómeno estudiado, influían en
el hecho de que todavía los procesos de Evaluación
Institucional en la Universidad Central de Venezuela no se
habían podido mantener en el tiempo. De lo anteriormente
expuesto surgen las siguientes categorías con sus
correspondientes subcategorías:
Categoría
Sostenibilidad
Causas Endógenas (SEN)
Unidad de análisis:
Párrafos, oraciones, frases o palabras que
ofrezcan razones internas o endógenas por las cuales los
procesos de Evaluación Institucional desarrollados en la
universidad, no se han mantenido en el tiempo.
Sub. Categorías
1. Conflicto entre grupos o grupos
políticos, Lucha por el poder (Sen1).2. Disponibilidad de información veraz
(Sen2).3. Falta de continuidad administrativa
(Sen3).4. Falta de cultura de evaluación
(Sen4).5. Falta de manejo de conceptos
(Sen5).6. Misión de las universidades, Claridad
en la misión de la UCV (Sen6).7. Organización interna de la
Universidad (Sen7).
Categoría
Sostenibilidad
Causas Exógenas (SEX)
Unidad de análisis:
Párrafos, oraciones, frases, palabras que
ofrezcan razones externas a la Universidad, por las cuales los
procesos de Evaluación Institucional desarrollados en la
UCV no se han mantenido en el tiempo.
Sub categorías:
1. Políticas nacionales de
educación superior (Sex1).2. Presupuestos universitarios
(Sex2).3. Fenómenos Culturales
(Sex3).4. Presiones sociales (Sex4).
5. Presiones internacionales (Sex5).
Categoría
Sostenibilidad
Planificación y Ejecución del
Proceso (SGER)
Unidad de análisis:
Oraciones, frases, palabras que ofrezcan razones
inherentes a la planificación y desarrollo mismo de los
procesos de Evaluación Institucional, como causa de la
falta de sostenibilidad.
Sub categorías
2. Grado de satisfacción con el proceso
(Sger2).3. Relación entre opinión del
proceso y el resultado de la evaluación
(Sger3).4. Claridad en los objetivos de la
evaluación, proceso de comunicación
(Sger4).5. Manejo de los resultados (Sger5).
7. Organización del trabajo evaluador
(Sger7).
Categoría Impacto (I)
Unidad de análisis:
Oraciones, frases, palabras significativas, que hablen
de los atributos u ofrezcan detalles acerca de la
creación, estimulo o desarrollo positivo o negativo de una
cultura de evaluación, en individuos, procesos u
organizaciones.
Impacto positivo o impacto negativo. ( – , +)
Sub Categorías:
Contribución al Desarrollo o no de una
cultura de evaluación a nivel individual (I
ind).Contribución al Desarrollo o no de una
cultura de evaluación a nivel de procesos (I
Pro).Contribución al Desarrollo o no de una
cultura de evaluación nivel organizacional (I
Org).
Categoría Desarrollo de Conceptos
(DC)
Unidad de análisis:
Párrafos, oraciones, frases o palabras que
expresen contenidos de los conceptos que se pretenden
definir.
Sub categorías:
1. Acreditación (DC 1).
2. Auto evaluación (DC 2).
3. Autorregulación (DC3).
4. Calidad (DC4).
5. Evaluación Institucional
(DC5).6. Cultura de evaluación
(DC6).
Aplicación del Sistema de
Codificación
A manera de ejemplo se muestra como el sistema de
abreviaturas correspondientes a cada una de la categoría y
sub-categorías, se aplicó a las entrevistas
transcritas en el proceso de Codificación Abierta y
Axial.
Ejemplo 1
Transcripción # 1
Ejemplo 2
Transcripción #2
Ejemplo 3
Transcripción # 2
Habiendo explicitado, el sistema de indagación
para esta investigación o sea el proceso de ordenamiento
conceptual del método, el cual constituye el paso
necesario y previo al proceso de "teorización",
(Strauss y Corbin 2002:23), se prosiguió con la siguiente
etapa.
Para ello, una vez realizada la Codificación
Abierta, se continuó a través de la
Codificación Axial de las categorías y
subcategorías, interrelacionándolas entre ellas, en
un análisis conjunto y cotejado con la información
recogida a través de las otras fuentes utilizadas para la
recolección de la información.
Codificación Axial
La Codificación Axial según Strauss y
Corbin, es el "…proceso de relacionar las
categorías a sus sub-categorías denominado axial,
porque la codificación ocurre alrededor del eje de una
categoría y enlaza las categorías en cuanto a sus
propiedades y dimensiones". (p.135), Strauss y Corbin
(2002).
Los citados autores exponen igualmente que el
"propósito de la codificación axial es comenzar el
proceso de agrupar los datos que se fracturaron durante la
codificación abierta". (p.135), de esta manera y a
través de la utilización de una herramienta
denominada Tabla Activa, del programa Microsoft Excel de Windows,
la cual permitió una vez completada la entrada de los
datos, en este caso todos los 404 párrafos, oraciones o
frases, obtenidos de la aplicación del sistemas de
abreviaturas o codificación abierta, a las entrevistas
transcritas, la posibilidad de hacer preguntas al sistema, que
hablan acerca de, por ejemplo, las experiencias, expectativas,
opiniones de expertos por un lado, y por la otra, las
experiencias, expectativas y opiniones de los sujetos que,
más que planificadores del proceso mismo, fueron sujetos
evaluados; como fue el caso escogido como parte de las
estrategias de investigación, ambas perspectivas son
fundamentales para el desarrollo de la teoría
explicativa.
Luego, en una propuesta cualitativa-cuantitativa o
método mixto, totalmente compatible con los lineamientos
de los autores antes mencionados, se obtienen teorías
acerca del problema de estudio, información valiosa para
el análisis de los resultados, a través de la
aplicación de las tablas activas, cantidades y porcentajes
de oraciones o frases adscritas a las diferentes
categorías y sub-categorías.
En este proceso de Codificación Axial, se
cruzó la información recogida a través de
estos métodos e instrumentos de recolección de
información, fuentes primarias y secundarias, para luego
pasar al proceso de Codificación Selectiva, proceso de
integración y reconstrucción fundamental para el
análisis final.
Para este proceso se contó con el apoyo de manera
decisiva, de profesores y estudiantes, de la Facultad de
Ciencias, Escuela de Computación, de la Universidad
Central de Venezuela, los cuales entendieron y dieron respuesta
con su experticia, a las necesidades metodológicas de este
trabajo.
Habiendo explicitado, el sistema de indagación
para la investigación o sea el proceso de ordenamiento
conceptual del método, el cual constituye el paso
necesario y previo al proceso de "teorización",
se prosiguió con la codificación axial propuesta.
(Strauss y Corbin, 2000, p.23).
A continuación se presenta en tablas y
gráficos la información ordenada numérica y
porcentualmente, en razón del número de respuestas
ofrecidas por ambos grupos para cada una de las
subcategorías establecidas a priori.
Para cada subcategoría se desarrolló su
correspondiente tabla y gráfico, con un análisis
individual inmediato que sirvió de base también
para la Codificación Selectiva presentada.
Una tabla y gráfico, al final del análisis
individual, resumen y ofrecen información comparativa de
las subcategorías en conjunto, lo que da otra perspectiva
importante para el análisis y conclusiones de este
trabajo.
De igual manera se presentan las respectivas tablas y
gráficos, para las categorías Impacto y Desarrollo
de Conceptos, los cuales a diferencia de las categorías
que tienen que ver directamente con la Sostenibilidad, se
analizan de manera integrada.
Tabla nº 1
Distribución de los respuestas
por grupos en relación al tópico: conflictos entre
grupos políticos como factor de afectación de la
sostenibilidad
de los procesos de
evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En).
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría: Conflicto de
grupos políticos (Sen1)
Sub | Causas |
Detalle | Conflicto de Grupos |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 6 |
Personas involucradas con el proceso de | 13 |
Total General | 19 |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor (2012).
Análisis del Conflicto entre Grupos
Políticos como causa Endógena
El conflicto entre grupos, como causa de la falta de
sostenibilidad de los procesos de Evaluación
Institucional, se reflejó más en el grupo 2, lo que
es relevante ya que en este grupo de entrevistados se encuentran
personas que fueron sujetos de la evaluación, los cuales
ocupaban todos cargos directivos en la Facultad de Medicina. La
Evaluación Institucional con los objetivos perseguidos en
este caso, como lo fue la evaluación de la gestión
con la finalidad de reafirmar o no en sus cargos a los evaluados,
a través de un informe final público, mueve fibras
incluso emocionales, en los diferentes grupos políticos, y
el éxito o fracaso de los evaluados o del proceso en
sí mismo, se convierte en un arma de doble
filo.
Se percibe en general como, la política
universitaria y la lucha de micro poderes entre diferentes grupos
de poder es un factor que afecta la sostenibilidad de estos
procesos. Estos procesos deberían ser rutina, se expresa a
nivel discursivo, pero los diferentes grupos políticos que
asumen el poder, no reconocen avances en este sentido. La
voluntad política surge como un elemento importante, se
piensa que las autoridades, realmente no están convencidas
de que esto sea necesario. Se piensa igualmente, que no hay
capacidades gerenciales por parte de las autoridades,
indistintamente de su filiación política, que
pudiese de alguna manera garantizar un proceso de
planificación institucional más
profesional.
Las presiones de los grupos de interés, aparecen
como una condición característica que afecta, a
juicio de los entrevistados, la comunidad y sostenibilidad de los
procesos de evaluación de la Universidad Central, es una
categoría emergente. Aparentemente, ya no se identifican
tanto los grupos políticos con partidos políticos,
sino más bien, como diferentes grupos rivales, aunque
entre éstos puedan existir coincidencias que los agrupe en
una misma tendencia ideológica. Estamos propiamente
hablando de la presencia de grupos de poder, cuyos intereses se
movilizan en función de las peculiaridades de la coyuntura
y no ante grupos que sólo actúan en función
de una directriz político partidista.
Tabla nº 2
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, disponibilidad de
información veraz, como factor de afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación.
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Disponibilidad de
Información Veraz (Sen2)
Sub | Causas | |
Detalle | Disponibilidad de | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 11 | |
Personas involucradas con el proceso de | 11 | |
Total general | 22 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor (2012).
Análisis de la Disponibilidad de
Información Veraz como causas
Endógena
Hay coincidencia entre ambos grupos en cuanto a que el
grado de dificultad existente en la universidad para poder
conseguir información adecuada y a tiempo, es una
dificultad en la Universidad Central de Venezuela, lo cual pone
de manifiesto la carencia de bases de datos robustas que ofrezcan
información pertinente y actualizada para los procesos de
evaluación; que eviten las discrepancias que se advierten
por ejemplo, entre la información manejada a nivel central
y la manejada por diferentes dependencias, como escuelas,
institutos o facultades. En este orden de ideas se habla del
atraso tecnológico de algunas bases de datos y su falta de
automatización.
Sin embargo, se observa como en algunos casos muy
específicos, se reconoce algunos avances en cuanto al
perfeccionamiento de las bases de datos, y se han publicado datos
y cifras pertinentes para la Evaluación
Institucional.
Tabla nº 3
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Falta de Continuidad
Administrativa, como factor de afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Falta de continuidad
administrativa (Sen3)
Sub | Causas | |
Detalle | Falta de continuidad administrativa | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 13 | |
Personas involucradas con el proceso de | 22 | |
Total general | 35 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor (2012).
Análisis de la Falta de Continuidad
Administrativa como causa Endógena
La falta de continuidad administrativa aparece con uno
de los factores que mayormente incide en la sostenibilidad de los
procesos de Evaluación Institucional dentro de la
Universidad Central de Venezuela, con un total de 35 respuestas.
Es notable, sin embargo, que sea dentro del grupo relacionado con
el proceso de Medicina, donde aparece la mayor cantidad de
respuestas, que destacan esa carencia, lo que pone de manifiesto
la escasa continuidad entre gestiones decanales, por ejemplo. Se
hizo evidente en el tiempo para los involucrados en este proceso,
como con el cambio de grupos políticos en el decanato, no
se continuó el esfuerzo del cual ellos formaron
parte.
En efecto, es marcado el protagonismo que se le asigna
al decano en la toma de decisiones y en la planificación
de las actividades de sus respectivas facultades. La
mayoría de las opiniones giran alrededor de la dependencia
casi directa, de los procesos intentados y la voluntad o
interés del decano en iniciar o proseguir procesos de esta
índole de gestión en gestión.
Tabla nº 4
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico: falta de Cultura de
Evaluación, como factor de afectación de la
sostenibilidad de los
procesos de evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Falta de cultura de
evaluación (Sen4)
Sub | Causas | |
Detalle | Falta de cultura de | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 19 | |
Personas involucradas con el proceso de | 14 | |
Total general | 33 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor (2012)
Análisis de la Falta de Cultura de
Evaluación como causa Endógena
En este grupo de respuestas los expertos se inclinan a
señalar con mayor recurrencia la incidencia que tiene la
falta de cultura de evaluación en la universidad. El
proceso de transformación que resultaría de la
instauración de procesos de evaluación de la
calidad institucional, de entrada se ve obstaculizada por la
resistencia al cambio: a la gente le cuesta mucho cambiar,
expresan. La visión punitiva de la evaluación
prevalece y la falta de interés de parte de autoridades
universitaria por instaurar proceso de esta índole son
causas directas en la falta de sostenibilidad de los procesos
intentados.
Igualmente, se habla de lo que para el momento se
sintió como una moda para la gestión universitaria
latinoamericana, como lo fue la instauración a partir de
los años noventa de los procesos de Evaluación
Institucional, en varios sistemas nacionales de educación
superior, como por ejemplo Brasil. Este aspecto dio, en el caso
estudiado, un furor inicial pero después en el corto plazo
no fue decisivo para su sostenibilidad.
De igual manera, se expresa un nivel alto de
desconfianza de los profesores universitarios, hacia quién
proponga la evaluación, que en casos extremos conduce a
una sensación de persecución que pudiera colidir
con una actitud paranoica; lo que puede ser el resultado de un
impacto negativo o de una falta de conocimiento cabal de para
qué sirven realmente estos procesos.
Sin embargo, existe una respuesta relevante desde el
punto de vista de la definición de lo que se entiende como
Evaluación Institucional y ésta considera que la
ofertas electorales y los procesos políticos en general
que se dan de una gestión a otra, conforman parte de la
Evaluación Institucional con fines electorales, sin
embargo, determinando a través de diferentes medio,
qué es lo que desean los electores.
Tabla nº 5
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Falta de Manejo de
Conceptos, como factor de afectación de la sostenibilidad
de los procesos de evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Falta de manejo de
conceptos, que se entiende por Evaluación
Institucional (Sen5)
Sub | Causas | |
Detalle | Falta de manejo de conceptos, que | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 18 | |
Personas involucradas con el proceso de | 08 | |
Total general | 26 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor (2012).
Análisis de la Falta de Manejo de
Conceptos como causas Endógena
En este caso, la mayor cantidad de respuestas se
observan del lado de los expertos, los cuales exponen de manera
más relevante que las personas encargadas de promover
desde la universidad los procesos de Evaluación
Institucional no conocen a profundidad los procesos de
planificación y control desde el punto de vista gerencial.
Opinan que como profesores universitarios, la mayoría de
las autoridades no son gerentes ni administradores. En el fondo
se expresa, que faltan capacidades en el área gerencial y
por lo tanto falta conocimiento relativo a la importancia de los
procesos de Evaluación Institucional, como parte de los
mecanismos de regulación de las instituciones.
Algunos opinan que se mantiene la percepción de
la evaluación como algo punitivo, y por otro lado, falta
de interés o de ética, por no reconocer estos
procesos, como vitales para la garantía de calidad
institucional.
Tabla nº 6
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Claridad de la
Misión de la Universidad, como factor de afectación
de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Misión de las
universidades, Claridad en la misión (Sen6)
Sub | Causas | |
Detalle | Misión de las universidades. | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 15 | |
Personas involucradas con el proceso de | 11 | |
Total general | 26 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor. (2012).
Análisis de la Claridad de la
Misión de la Universidad como causa
Endógena
En términos generales, las respuestas hablan de
una falta de políticas institucionales como elemento
importante, además de poca o ninguna visión
compartida de la Misión Institucional y una brecha entre
el Ser y el Deber Ser.
Los objetivos, por ende de los procesos de
evaluación intentados, cumplen más con objetivos
particulares de individuos o instancias aisladas de la
universidad y no con un proceso planificado y dirigido a toda la
universidad.
Se deja ver igualmente como existe una falta de
articulación en la relación Estado Universidad y un
desaprovechamiento y falta de apoyo mutuo, en las pocas
iniciativas que se han intentado de lado y lado.
Se cree que la creación y apoyo, a las comisiones
de Evaluación Institucional creadas por el Consejo
Universitario de la Universidad Central de Venezuela, en el lapso
de 1994 al 2000, obedeció más a una moda y a un
instrumento de propaganda, que a una verdadera política
institucional de la universidad, ligada a un compromiso
legítimo de transformación.
Una conclusión que claramente se deriva, es que
la falta de apoyo por parte de las autoridades involucradas en
los procesos de evaluación fue un factor determinarte en
la continuidad e impacto de esta experiencia.
Tabla nº 7
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Organización
Interna de las Universidades, como factor de afectación de
la sostenibilidad
de los procesos de
evaluación
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Organización interna
de las Universidades (Sen7)
Sub | Causas | |
Detalle | Organización interna de las | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 16 | |
Personas involucradas con el proceso de | 20 | |
Total general | 36 | |
Fuente: El autor (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de la Organización Interna
de las Universidades como causa
Endógena
La organización interna de las universidades como
causa de la falta de sostenibilidad de los procesos de
Evaluación Institucional en la Universidad Central de
Venezuela, fue la sub-categoría con mayor cantidad de
respuestas encontradas: dentro de las causas endógenas
representó más del 18% de las mismas.
Es evidente cómo muchas repuestas están
dirigidas hacia la necesidad de crear una estructura o instancia
responsable de estos procesos dentro de organigrama de la
universidad. Organismo este, independiente del vaivén de
las diferentes gestiones rectorales o decanales. Tal instancia
debería contar con cierta autonomía y apoyo
financiero directo, talento humano permanente y a tiempo completo
para la planificación y administración de los
procesos de Evaluación Institucional en la
universidad.
También aparece como una debilidad la estructura
vertical y la falta de comunicación entre las diferentes
instancias de la universidad como por ejemplo, entre escuelas y
facultades y entre éstas a su vez, con las dependencias
centrales, algo así, como cada quién por su
lado.
En efecto, esta estructura incide significativamente en
el manejo de la información necesaria, para realizar un
proceso de Evaluación Institucional, cualquiera que
éste sea.
Tabla nº 8
Cuadro resumen
Distribución de respuesta
total de las Causas Endógenas,
Como factor de afectación de
la sostenibilidad de los procesos de
evaluación.
CAUSAS ENDÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Tabla nº 9
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico: políticas
Nacionales de Educación Superior como factor
exógeno en la afectación de la sostenibilidad de
los procesos de evaluación
CAUSAS EXÓGENAS (Ex)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría:
Políticas nacionales de Educación Superior
(Sex1)
Sub | Causas |
Detalle | Políticas nacionales de |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 13 |
Personas involucradas con el proceso de | 15 |
Total General | 28 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de la Políticas Nacionales
de Educación Superior como causa
Exógena
La falta de políticas públicas, en
referencia a la Evaluación Institucional para las
universidades, aparece como el factor exógeno a la
universidad de mayor peso, para que los procesos intentados,
tanto a lo interno y como desde el Estado, no se hayan mantenido
en el tiempo en la Universidad Central de Venezuela. Dentro de
los factores exógenos, la cantidad de respuestas que
tuvieron que ver con atribuirle a la falta de un adecuado
desarrollo por parte del Estado de las políticas para el
sector, fue muy superior a la cantidad de respuestas para
cualquier otro aspecto, sumados todos inclusive, como se puede
ver en el cuadro resumen tabla #14.
Es importante destacar, que las respuestas obtenidas
para esta subcategoría, hacen referencia en su
mayoría, a circunstancias específicas sucedidas al
final y posteriormente al periodo estudiado, sin embargo no dejan
de ser pertinentes para el análisis, ya que los supuestos
teóricos y métodos de implantación de los
procesos de evaluación propuestos internamente en la
Universidad Central de Venezuela, coinciden con los que se
venían trabajando desde finales de los años noventa
por parte del entonces Ministerio de Educación Cultura y
Deporte, y posteriormente propuestos como política
pública por parte del Estado. Esta pertinencia para el
análisis, se sustenta igualmente en que los responsables
del desarrollo de las políticas públicas, son los
mismos que a lo interno de la UCV, propusieron y desarrollaron
procesos de evaluación en el periodo estudiado.
Al respecto, se observa por ejemplo, como el SEA,
Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación de
las Universidades Nacionales, fue poco difundido, inclusive entre
los entrevistados, quienes de alguna manera estuvieron
involucrados en procesos de Evaluación Institucional en la
Universidad Central de Venezuela. De tal manera que afirmaron no
saber de que se trataba o no conocerlo en lo absoluto.
Además, algunas de las respuestas de personas que si lo
conocieron y trabajaron para su implantación en la
Universidad Central de Venezuela esgrimen como una dificultad el
carácter cuantitivista que tuvo el SEA, se piensa que este
tipo de evaluación presenta severas limitaciones para
reflejar fidedignamente la realidad de la universidad y que la
recolección de la información sobre la base de
interminables instrumentos de preguntas, es engorrosa.
Adicionalmente, la laxitud del Estado en exigir a las
universidades su evaluación periódica es criticada.
Ésta es una de las causas que ha coadyuvado a que los
procesos a lo interno de la universidad no se hayan desarrollados
a cabalidad.
En términos generales, hay un acuerdo en que las
debilidades e inconsistencias que caracterizan a la
crónica tensión entre las universidades y el Estado
se ha agudizado aún más como consecuencia de la
beligerancia política, al punto de percibir la
evaluación externa, no como una oportunidad de mejora sino
como un mecanismo de control que afecta el status quo.
Dentro de esa perspectiva, se cree en la idea, de que el
Estado debe asumir un rol mas protagónico en el impulso de
sistemas de Evaluación Institucional para todas las
instituciones de educación superior, pero al mismo tiempo
se advierte la dificultad que esta intervención mas
directa, se considere como una intromisión. Sobre todo en
los actuales momentos por el signo político del Estado por
un lado, y la Universidad Central de Venezuela, por
otro.
Mientras que desde el Estado, a través de la
opinión de algunos expertos, se refleja igualmente, que
existe falta de continuidad administrativas por lo menos en
políticas públicas de tanta relevancia como
ésta, es así que con los cambios que por ejemplo se
dieron en ese momento en la OPSU, en relación a los
responsables o encargados de estos programas, influyeron de
manera decisiva para la paralización y por ende para la
falta de continuidad, de estos intentos.
También se encuentran respuestas que hablan de
las prioridades que el gobierno actual, se ha puesto en
educación superior; es aquí donde aparece un dilema
por lo menos aparente entre la calidad y la equidad, en el cual
se piensa que de manera equivocada esta última ha sido la
que el gobierno a través de la Misión Sucre ha
favorecido de manera desmedida, el ingreso de nuevos estudiantes
al sistema de educación superior que estaban sin cupo,
pero esto a costa, de la calidad académica de las
instituciones, lo cual se considera un error por parte de algunos
entrevistados.
Sin embargo y a diferencia del SEA, se considera que el
proceso de Acreditación de los Posgrados de las
Universidades Nacionales es un programa que se ha mantenido en el
tiempo y ha dado resultados positivos en la mejora de la calidad
de estos niveles de la educación superior, aunque esta
percepción carece de fundamento
empírico.
Tabla nº 10
Distribución de las respuestas por
grupos en relación al tópico incidencia de
limitaciones presupuestarias como factor exógenos que
afecta la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría: Presupuestos
universitarios (Sex2)
Sub | Causas |
Detalle | Presupuestos Universitarios |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 3 |
Personas involucradas con el proceso de | 1 |
Total General | 4 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de los Presupuestos
Universitarios como causa Exógena
En este caso, se expresa en las respuestas encontradas
que por un lado, se ve la necesidad que un mayor contingente de
personas dentro de la universidad se dedique a estos procesos, lo
que a su vez generaría una presión sobre el
presupuesto que se la asigna a la universidad.
Sin embargo, hay respuestas que acotan que esta forma de
concebir la evaluación como algo extraordinario es
equivocada y que los procesos de evaluación deben
establecerse desde el mismo momento del proceso de
planificación que supuestamente las diferentes instancias
de la universidad asumen como algo rutinario en su
quehacer.
Concebida de esta manera, las erogaciones
presupuestarias que haría la universidad para mantener
estos procesos ya estarían en el presupuesto ordinario de
la universidad, de lo que se desprende que no harían falta
mayores inversiones en este sentido.
Tabla nº 11
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Fenómenos
Culturales, como factor exógeno en la afectación de
la sostenibilidad de los procesos de evaluación
CAUSAS EXÓGENAS (Ex)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría:
Fenómenos culturales y su reflejo en la universidad
(Sex3)
Sub | Causas |
Detalle | Fenómenos culturales y su |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 1 |
Personas involucradas con el proceso de | 2 |
Total General | 3 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor (2012).
Análisis de Fenómenos
Culturales como causa Exógena
En referencia a esta pregunta, sólo cuatro
respuestas aludieron al impacto que tiene los factores culturales
en los procesos de evaluación. Aunque reducido en su
número, no deja de llamar la atención el hecho de
que algunos entrevistados hicieran una especie de parangón
entre una cultura del Venezolano que se manifiesta en la
improvisación, de hacer las cosas como vengan, sin
realmente una planificación rigurosa de objetivos y metas;
lo que idiosincráticamente afecta de igual manera la
gestión universitaria y repercute en la sostenibilidad de
los procesos de evaluación y en general los procesos de
planificación institucional en la Universidad Central de
Venezuela.
Tabla nº 12
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico: presiones Sociales
como factor exógeno en la afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación.
CAUSAS EXÓGENAS (Ex)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría: Presiones
sociales (Sex4)
Sub | Causas | |
Detalle | Presiones sociales | |
Grupo de Análisis | Total | |
Personas expertas en el área de | 2 | |
Personas involucradas con el proceso de | 0 | |
Total General | 2 | |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de Presiones
Sociales como causa Exógena
Las respuestas específicas obtenidas para esta
subcategoría son ofrecidas por el grupo de los expertos,
que expresan que difícilmente las presiones sociales se
manifiesten en el quehacer diario de la actividad
universitaria.
La universidad se reserva para sí, el derecho de
orientar su rumbo o inducir procesos de cambio, desde la
perspectiva endógena y del conocimiento experto y no como
el resultado de un proceso de interrelación e
interdependencia con su entorno, por lo menos con el más
cercano.
Entonces la debilidad apunta hacia la Función de
Extensión Universitaria, la que debería ser asumida
como un proceso de doble sentido, en donde la comunidad reconoce
a la universidad como un aliado en la mejora de la calidad de
vida, y la universidad reconoce a la comunidad como su aliado
para desarrollar una política de pertinencia
social.
Tal relación de interdependencia no termina de
calar en el ethos universitario, se mantiene una visión de
asistencia pública o beneficencia, en la relación
Universidad Sociedad Civil.
Al mismo tiempo, se afirma que la estructura
centralizada de la toma de decisiones en las universidades y en
particular en las autónomas, atenta contra la
participación de la comunidad universitaria, siendo
así, se hace muy difícil la participación de
otros actores como las comunidades o sociedad en general en la
planificación universitaria, grupos que
históricamente no han sido tomados en cuenta.
Tabla nº 13
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Presiones
Internacionales, como factor exógeno en la
afectación de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS EXÓGENAS (Ex)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría: Presiones
Internacionales (Sex5)
Sub | Causas |
Detalle | Presiones Internacionales |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 6 |
Personas involucradas con el proceso de | 0 |
Total General | 6 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de las Presiones
Internacionales como causa Exógena
Las respuestas que tienen que ver con estos aspectos de
las presiones internacionales, como factor coadyuvante en la
falta de sostenibilidad de los procesos de Evaluación
Institucional en la Universidad Central de Venezuela, han sido
ofrecidas en su totalidad por parte de los expertos. Esto habla
del conocimiento difundido, por lo menos dentro de la disciplina,
de las políticas de internacionalización de la
educación superior, como han sido los resultados de
encuentros regionales y mundiales de educación superior
impulsados desde organismos internacionales como la IESALC. Se
reconoce igualmente como acuerdos internacionales en el pasado,
por ejemplo las resoluciones en materia de educación por
parte del Consenso de Washington, las cuales influyeron de manera
evidente en políticas de Estado, como por ejemplo la
política de privatización de la educación
superior.
No obstante, pareciese que acuerdos por ejemplo con la
Comunidad Andina de Naciones e inclusive con el MERCOSUR, que
abordan el tema de la movilidad internacional de estudiantes de
manera horizontal, entre los diferentes países
signatarios, emulando quizá, lo logrado por la Comunidad
Europea, como política internacional; ha impactado poco en
que los procesos de Evaluación Institucional
indispensables para la acreditación internacional. El
establecimiento cierto de este asunto como prioritario, en las
políticas internas de la universidad, podría
estimular inclusive a la política nacional y ponerse al
día con esta necesidad de integración.
Además, se reconoce ampliamente como el avance de
otros países latinoamericanos en materia de
Evaluación Institucional, como es el caso de Argentina,
México, Brasil e inclusive Colombia como el más
cercano, no han impactado por lo menos a nivel de acciones
específicas en Venezuela como para que aquí, se
hubiesen estimulado o incentivado también los procesos
evaluativos en este sentido.
Tabla nº 14
Cuadro resumen
Distribución de respuesta total de
las causas exógenas
Como factor de afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación.
CAUSAS EXÓGENAS (En)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Causas | Personas expertas en el | Personas involucradas con el | Total General | ||||
Políticas nacionales de | 13 | 15 | 28 | ||||
Presupuestos | 3 | 1 | 4 | ||||
Fenómenos culturales y su | 1 | 2 | 3 | ||||
Presiones sociales | 2 | 0 | 2 | ||||
Presiones | 6 | 0 | 6 | ||||
TOTAL GENERAL | 25 | 18 | 43 | ||||
Fuente: El autor, (2012).
Distribución de respuesta
total de las causas exógenas
Como factor de afectación de
la sostenibilidad de los procesos de
evaluación.
Fuente: El autor, (2012).
Tabla nº 15
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Liderazgo y gerencia
de procesos , como factor gerencial en la afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad
(S)
Sub categoría: Liderazgo y
Gerencia del proceso. Opiniones acerca del grupo de
coordinación. (Sger1)
Sub | Causas |
Detalle | Liderazgo y Gerencia del proceso. |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 4 |
Personas involucradas con el proceso de | 8 |
Total General | 12 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis del Liderazgo y
Gerencia de procesos como causa Gerencial
Un porcentaje preponderante de las respuestas emitidas
67%, se ubica en el grupo de entrevistados relacionados con el
proceso de medicina. Estas personas, de alguna u otra manera,
atribuyen la falta de continuidad a dificultades o errores
cometidos por parte del grupo de personas que llevaron a cabo la
evaluación.
Entre las respuestas se encuentran elementos que sobre
todo tiene que ver con los procesos de sensibilización
previos a cualquier proceso de evaluación, el cual debe de
manera colectiva, explicar los alcances de la evaluación y
su necesidad institucional. En el caso de medicina hubo
entrevistados que destacaron esto como una debilidad por parte de
los responsables del proceso.
Tabla nº 16
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico Grado de
Satisfacción con el Proceso , como factor gerencial en la
afectación de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Grado de
satisfacción con el proceso (Sger2)
Sub | Causas |
Detalle | Grado de satisfacción con el |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 2 |
Personas involucradas con el proceso de | 9 |
Total General | 11 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis del Grado de Satisfacción
con el Proceso como causa Gerencial
En este aspecto la mayoría de las respuestas
están en el grupo que estuvo involucrado directamente con
el proceso de Medicina. Las respuestas de este grupo tienen que
ver con un alto nivel de subjetividad a la hora de ser evaluados,
según las respuestas.
En su percepción del proceso, este grupo advierte
que en la evaluación pudieron haber prevalecido aspectos
políticos más que el propio desempeño del
evaluado. Algunos de ellos opinan que no fueron consultados, al
momento de determinar los aspectos a ser evaluados.
También expresan que hubo cierta manipulación por
parte de interesados, que influyeron en respuestas negativas por
parte de los estudiantes quienes fueron inducidos por algunos
profesores, a evaluar negativamente a algunos de los
evaluados.
Finalmente, se refirieron a que quizá, las
limitaciones para contar con personal dedicado
íntegramente a esta labor, repercutió en una
disminución de las expectativas inicialmente creadas por
la comisión de evaluación.
Tabla nº 17
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico Relación entre
opinión del proceso y el resultado de la
evaluación, como factor gerencial en la afectación
de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Relación entre
opinión del proceso y el resultado de la evaluación
(Sger3)
Sub | Causas |
Detalle | Relación entre |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 1 |
Personas involucradas con el proceso de | 2 |
Total General | 3 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de la Relación entre
Opinión del proceso y el resultado de la evaluación
como causa Gerencial
Con esta sub-categoría se pretendía
establecer una relación entre las expectativas creadas por
la comisión evaluadora, por un lado; y por otra parte, las
opiniones que los evaluados se formaban dependiendo de la
evaluación que recibían. Se debe resaltar, que
influye el resultado de la evaluación, en la
opinión acerca del proceso en los evaluados. Tal
relación no se pudo establecer debido a la poca cantidad
de respuestas que se obtuvieron en este sentido. Sin embargo, uno
de los entrevistados respondió muy severamente contra el
proceso, ya que consideraba que no había sido tomado en
cuenta para la planificación. Vale decir que éste
fue uno de los sujetos evaluados en el proceso de Medicina que
más bajo índice obtuvo.
Tabla nº 18
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Estrategía de
Comunicación, como factor gerencial en la
afectación de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Estrategia de
comunicación. Proceso de comunicación
(Sger4)
Sub | Causas |
Detalle | Estrategia de comunicación. |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 7 |
Personas involucradas con el proceso de | 10 |
Total General | 17 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de la Estrategía de
Comunicación como causa Gerencial
En estas respuestas, en el grupo que estuvo involucrado
con el proceso de Medicina, solo algunos conocían
cuáles eran los objetivos que perseguía la
evaluación. Hay respuestas que indican que los objetivos y
los resultados no fueron conocidos por cada uno de ellos, lo que
refleja, una falta de comunicación adecuada por parte de
los planificadores de la evaluación en diferentes momentos
del proceso de planificación o ejecución. El
informe final no se presentó individualmente con las
respectivas evaluaciones, a cada uno de los directores sujetos de
la evaluación. Hubo sin embargo, una presentación
interna al Consejo de la Facultad de la Facultad de Medicina, en
la cual se expusieron los resultados.
Finalmente, en referencia a otros procesos de
evaluación, se expresa que aparentemente no todas las
personas involucradas con estos procesos manejan bien los
procedimientos necesarios del área, por lo tanto los
procesos de comunicación previos necesarios para la
instauración de la evaluación, no cumplen con los
requerimientos necesarios para el éxito de los
mismos.
Tabla nº 19
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Manejo de los
Resultados, como factor gerencial en la afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Manejo de los Resultados
(Sger5)
Sub | Causas |
Detalle | Manejo de los Resultados |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 3 |
Personas involucradas con el proceso de | 8 |
Total General | 11 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis del Manejo de los Resultados como
Causa Gerencial
El porcentaje más alto en este caso de respuestas
con lo que tiene que ver con el manejo de los resultados como
causa de la falta de sostenibilidad, es abrumador en el proceso
de evaluación llevado a cabo en Medicina; no es de
extrañar, ya que éste fue uno de los procesos que
brindó la posibilidad al menos de alcanzar resultados a
través del informe final presentado a las autoridades de
la Facultad de Medicina.
Sin embargo, hay opiniones encontradas alrededor del
informe final y su divulgación, algunos lo conocieron a
fondo, otros solo verbalmente y algunos no lo conocieron en
absoluto. Hay respuestas contradictorias en este sentido ya que,
de parte de los miembros de la comisión de
evaluación, se asegura que cada director recibió su
informe final.
Es importante resaltar que el impacto que este hecho
haya tenido sobre la generación de una cultura de
evaluación y por lo tanto, en la sostenibilidad de los
procesos de evaluación es de relevancia para un estudio
futuro.
Tabla nº 20
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico, Selección del
Universo Evaluador, como factor gerencial en la afectación
de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Selección del
universo evaluador (Sger6)
Sub | Causas |
Detalle | Selección del universo |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 0 |
Personas involucradas con el proceso de | 7 |
Total General | 7 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de la Selección del
Universo Evaluador como causa Gerencial
Para esta subcategoría, la totalidad de las
respuestas ofrecidas pertenecen a un solo entrevistado: el
Director de la Escuela de Enfermería. A pesar que fue una
sola persona la que aportó información acerca de la
selección del universo evaluador, sus respuestas aportan
datos importantes a ser considerados.
En este caso, las respuestas van orientadas hacia dos
aspectos fundamentales, el primero tiene que ver con la falta de
calificación de algunos estudiantes para evaluar la
gestión del director, ya que muchos de ellos eran
estudiantes de los primeros semestres y, según el
entrevistado, carecían del conocimiento necesario acerca
de la experiencia dentro de la escuela como para estar
capacitados para emitir algún juicio de valor y,
además, aparentemente según lo expresado, fueron
manipulados por razones políticas, para que emitieran
juicio en contra del director.
También se deja ver como los intereses
políticos en pugna, para asumir la dirección de la
escuela, intervinieron de manera subjetiva en algunas personas
que de entrada no estaban de acuerdo con la gestión
evaluada, esto más por problemas políticos o de
lucha de poder, que por una opinión guiada por el trabajo
objetivamente evaluado.
Se levanta la pregunta acerca de la idoneidad para la
evaluación de cualquier persona, solo por el hecho de que,
por ejemplo, pertenezca a la comunidad en la cual la
gestión de su director va a ser sometida a
evaluación.
Otro aspecto que aparece como de vital importancia, se
refiere a que en el proceso previo o en la planificación
del proceso de Evaluación Institucional, los objetivos y
la calibración entre los evaluadores se cumplan de manera
impecable, de manera de disminuir el sesgo que aparentemente se
presentó en el caso de la evaluación de la
gestión del director de la Escuela de
Enfermería.
Tabla nº 21
Distribución de los respuestas por
grupos en relación al tópico. Organización
del Trabajo Evaluador, como factor gerencial en la
afectación de la sostenibilidad de los procesos de
evaluación
CAUSAS GERENCIALES (Ger)
Categoría: Sostenibilidad (S)
Sub categoría: Organización del
trabajo evaluador (Sger7)
Sub | Causas |
Detalle | Organización del trabajo |
Grupo de Análisis | Total |
Personas expertas en el área de | 5 |
Personas involucradas con el proceso de | 5 |
Total General | 10 |
Fuente: El autor, (2012).
Fuente: El autor, (2012).
Análisis de Organización del
Trabajo Evaluador como causa Gerencial
Se expresa a través de las respuestas que los
cuestionarios fueron elaborados en conjunto por diferentes grupos
de personas dentro de la comunidad universitaria, y validados por
expertos del resto del país, sin embargo, aparentemente,
responden a modelos ya utilizados en otras instituciones de
educación superior.
Ahora bien, aflora en este caso el tema de la
pertinencia de los instrumentos de evaluación, en primera
instancia alrededor de si éstos reflejarán la
realidad particular de la institución evaluada, o por el
contrario, si el cuestionario per se está
elaborado para resaltar aspecto de interés particular para
el que los aplica, dejando por fuera información
quizá más pertinente.
Por otro lado, aparece la complejidad y longitud de los
mismos como una variante que puede hacer ruido, en el sentido de
que sean llenados con la rigurosidad necesaria, sin que se corra
el riesgo del llenado automático o displicente, por parte
de las personas llamadas a realizar el mismo.
Finalmente, se hace hincapié en que las personas
que conforman las comisiones de evaluación deben ser
personas conocedoras del área.
Tabla nº 22
Cuadro resumen
Distribución de respuesta total de
las causas gerenciales
Como factor de afectación de la
sostenibilidad de los procesos de evaluación .
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |