La política exterior de Estados Unidos hacia América Latina y el Caribe en la administración Obama (página 2)

Cuadro No. 2

LA RETÓRICA DEL DISCURSO vs. LA
PRÁCTICA DE LA POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU. HACIA
ALC EN LA ADMINISTRACIÓN OBAMA

Elaborado por el Autor

Fuente: (P. Hakim.- Obama y
Latinoamérica…, 2010), y, (F. Falconí.-
con ¡Ecuador!…, 2010).

Peter Hakim concluye que en 2009 surgieron varias
tensiones en las relaciones entre EE.UU. y Latinoamérica
–a raíz de la evolución de los
acontecimientos en Honduras, los intentos regionales por volver a
integrar a Cuba en la OEA, y los duros ataques al pacto sobre
defensa entre Washington y Bogotá, todo lo cual
irritó a los funcionarios y agravó el conflicto
entre republicanos y demócratas.

Recapitulando, podemos observar que con la
ascensión a la Presidencia de EE.UU. por parte de Barack
Hussein Obama se prevén nuevos "vientos" en las relaciones
de América Latina y Estados Unidos; sin embargo, hay dos
elementos que se deben tomar en cuenta: i) la debilidad
política y económica de EE.UU. en la región
y ii) la presencia de nuevos actores internacionales
económicos y políticos como los países
europeos, China, Rusia, India e Irán.

Para finalizar, escuchemos un fragmento del Discurso del
presidente Obama sobre el Estado de la Unión, pronunciado
ante el Congreso de los Estados Unidos, el 27 de enero de
2011:

En marzo, viajaré a Brasil, Chile y El Salvador
para forjar nuevas alianzas en todo el continente americano.
Alrededor del mundo, estamos apoyando a quienes asumen
responsabilidad, ayudando a agricultores a cultivar más
alimentos; apoyando a médicos para que cuiden a los
enfermos, y combatiendo la corrupción que puede hacer que
una sociedad decaiga y le quite oportunidades a la
gente[36]

Es la única referencia que realizó el
presidente Obama en su discurso con relación a
América Latina y el Caribe, por lo que me atrevo a inferir
que si bien habrá cambios, en términos generales,
la política exterior estadounidense hacia
Latinoamérica y el Caribe continuará por el mismo
sendero ya trazado desde los inicios de la gran nación
norteamericana.

Conclusiones

Es necesario señalar que este ensayo solo
arrojará algunas conclusiones de carácter muy
general, ya que un estudio que permita conclusiones a profundidad
exigiría una mayor extensión y rigurosidad que
debería incluir muchos otros aspectos.

De esta manera, frente a la pregunta central del ensayo,
de que si habrá cambios o continuidad en la
política exterior de Estados Unidos hacia ALC en la
Administración Obama, en el periodo 2009 – 2010,
podemos decir que la presente administración ha dado
muestras de cambio en el discurso, pero que en la verdadera
práctica de la política exterior estadounidense la
situación se mantiene sin mayor
variación.

Creemos que los latinoamericanos y caribeños,
más que esperar o demandar cambios en la política
exterior de Estados Unidos, observamos que es el gobierno de
Obama el que está demandando permanentemente cambios a los
países de América Latina y el Caribe,
principalmente a los gobiernos de países como Venezuela,
Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Cuba.

En este punto debemos resaltar que frente a la
política exterior que Estados Unidos y la
Administración Obama están ejecutando hacia los
países Latinoamericanos y del Caribe, independientemente
de si habrá continuidad o cambios, debemos ser proactivos
y plantearnos alternativas válidas y
viables.

A medida que se profundice la crisis, los países
latinoamericanos y caribeños se verán forzados a
volcarse más hacia adentro. Entonces, la
integración latinoamericana y caribeña se vuelve
una necesidad y, por ende, una prioridad política en
tiempos de crisis.

La integración y la unión es el
único camino de futuro y de sobrevivencia para
América Latina y el Caribe en el mundo del mañana.
En tal caso, la pregunta que debemos hacernos es:
¿qué tipo de integración necesitamos los
latinoamericanos y caribeños en el siglo XXI?

De ahí, que podamos atrevernos a decir que, los
países de América Latina y el Caribe, avanzando en
paralelo, han diseñado diversas organizaciones y distintos
métodos para su acercamiento. En Centroamérica
existe el Sistema de Integración Centroamericano (SICA),
los países angloparlantes del Caribe formaron la Comunidad
del Caribe (CARICOM). Al sur del continente se han creado la
Comunidad Andina de Naciones (CAN) y el Mercado Común del
Sur (MERCOSUR). Así mismo, en diferentes períodos
de las últimas décadas surgió la
Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI),
el Sistema Económico Latinoamericano (SELA) y más
reciente la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América, el Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP)
y la Unión de Naciones del Sur (UNASUR).

Es justamente en este punto de las conclusiones que es
relevante dar un vistazo a la declaración final de la
reunión constitutiva de UNASUR, que contiene lo que
podría ser el futuro posicionamiento de toda
América Latina y el Caribe, al expresar: "América
del Sur debe ser una zona de paz y hay que abstenerse de recurrir
a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad
territorial de otro Estado de UNASUR".

Finalmente, podemos intentar una propuesta en el sentido
de que los países de América Latina y el Caribe y
Estados Unidos deberían unirse para lograr: el
restablecimiento del crecimiento económico sostenible;
empleo, especialmente para los jóvenes; acceso a una
educación de calidad; frenar el tráfico de drogas y
la delincuencia organizada, la mejora de la seguridad ciudadana,
mediante la incorporación de un gran número de
personas históricamente excluidas, especialmente los
afroamericanos, los indígenas, con capacidades especiales,
las mujeres los niños, las niñas y los adultos
mayores.

Fin

Autor:

Fernando Venegas

2011.10.14

10:01

[1] Schoultz, Lars.- Debajo de los Estados
Unidos: Una historia de la política de EE.UU. hacia
América Latina; Harvard University Press, 15 de junio de
1998; en http://www.unc.edu/depts/polisci/faculty_
pages/schoultz.html.

[2] Kryzanek. Michael.- Las estrategias
políticas de Estados Unidos en América Latina;
1ra. Edición, Buenos Aires, 1987, pp. 43 – 44.

[3] La Enmienda Platt formalmente
convertía a Cuba de una nación independiente en
un protectorado de los Estados Unidos. Este país obtuvo
los derechos para aprobar tratados, controlar las finanzas,
intervenir militarmente, alquilar tierra y, en general,
controlar el destino de esta isla nación; Ibíd.;
id.

[4] Ceceña, Ana Esther.- El Gran
Caribe. Umbral de la geopolítica, Edición:
Observatorio Latinoamericano de Geopolítica; Quito,
agosto, 2010, pp. 27- 29.

[5] Ana Esther Ceceña, Op. Cit. pp. 87
– 89.

[6] En el 2009, es decir, a los 58
años, se reactiva la Cuarta Flota, responsable de
controlar los mares latinoamericanos y que no había sido
movilizada ni durante la crisis de los misiles de la URSS en
Cuba.

[7] Ana Esther Ceceña, Op. Cit. p.
39

[8] Smith, Peter H.- La democracia en
América Latina, Universidad de Alcalá, 2009, pp.
119-120.

[9] Lowenthal, Abraham.- Estados Unidos y
América Latina a inicios del Siglo XX, Foro Sur, marzo,
2009, p.2, en http://www.forosur.com.ar/pag_puntos03.htm

[10] Op. Cit, pp. 186 – 190.

[11] Ibíd.; p. 190.

[12] Op. Cit., pp. 135 y 136

[13] Smith, Peter H.- Talons of the Eagle:
Latin America, The United State and the world, 3ra.
Edición, New York: Oxford University Press, 2008.

[14] Ibíd; p. 1.

[15] Ikenberry, John.- America's Imperial
Ambition; Foreign Affairs; September / October 2002; en
http://www-rohan.sdsu.edu/~rgibson/Ikenberry.pdf

[16] La guerra preventiva como fundamento de
la Estrategia de Seguridad Nacional, se basa en los siguientes
principios: (i) neutralizar a los gobiernos que se oponen a los
intereses norteamericanos; (ii) preservar el orden
internacional que garantice la seguridad, prosperidad y
principios existenciales de los EE.UU; (iii) mantener el
control del mundo; (iv) dictar los conceptos rectores de los
valores de la democracia norteamericana; (v) alcanzar el
dominio del espectro global, lo que demanda: superioridad
militar, control económico, político y
estratégico de los continentes, países, mares y
espacio sideral.

[17] El Congreso, con sus diversos
comités y reuniones de grupos, es más relevante
que el Poder Ejecutivo sobre diversas cuestiones, incluida la
inmigración, las drogas y el comercio. Incluso los
gobiernos estatales y locales tienen un decir (…). Las
preocupaciones en conflicto de las burocracias y grupos de
interés general, tienen más impacto en la
política de EE.UU. hacia América Latina y el
Caribe que los grandes diseños de política
exterior (A. Lowenthal.- Estados Unidos…, 2009).

[18] Ibíd.; id.

[19] Sin embargo, en su discurso “La
visión de futuro de Barack Obama”, recogido en
“Extractos de “The American Moment”,
comentarios ante el Consejo de Chicago sobre Asuntos Mundiales,
23 de abril de 2007; decía: “En el mundo
globalizado de hoy, la seguridad del pueblo estadounidense
está inextricablemente ligada a la seguridad de toda la
humanidad. Cuando el narcotráfico y la corrupción
amenazan la democracia en América Latina, eso
también es un problema para Estados Unidos”; ver
en, http://www.america.gov/ media/pdf/books/obamasp.pdf#popup;
p. 10

[20] Larissa MacFarquhar, redactora de la
revista New Yorker, expuso su teoría sobre Obama:
“En su visión de la historia, en su respeto a la
tradición, en su escepticismo de que el mundo pueda
cambiar de cualquier forma que no sea muy, muy
lentamente”, observó, “Obama es
profundamente conservador”; en,
http://www.america.gov/media /pdf/books/obamasp.pdf#popup; p.
9

[21] Op. Cit., p. 5

[22] Dierckxsens, Wim. Observatorio
Internacional de la Crisis.- La gran depresión del siglo
XXI: causas, carácter, perspectivas; 1ra. Ed. San
José, Costa Rica: DEI, 2009, p. 110.

[23] Shifter, Michael.- Para Mal y Para Bien,
Internacional ideel, No. 200, junio, 2010, pp. 40-42, en
http://www.revista idéele. com.

[24] Shifter, Michael.- Obama es una figura
política extraordinaria, Perfil.com, noviembre, 2008,
New York, en http://www.perfil
.com/contenidos/2008/11/03/noticia_0004.html

[25] 'Mano dura', el lema de Ros-Lehtinen en
el Comité de Relaciones Exteriores del Congreso, 16 de
enero de 2011; en
http://diariodecuba.com/cuba/2084-mano-dura-el-lema-de-ros-lehtinen-en-el-comite-de-exteriores-del-congreso).

[26] Lowenthal, Abraham.- Obama and the
Americas: Promise, Disappointment, Opportunity; Foreign
Affairs, July/a August, 2010., en
http://www.foreignaffairs.com/author/abraham-f-lowenthal

[27] Op. Cit., p. 21.

[28] Petras, James.- Doce razones para
rechazar a Obama / Desde la entrañas del Imperio;
noviembre, 2008; en
http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/.

[29] Falconí, Fander.- con
¡Ecuador! POR EL MUNDO, La política internacional
ecuatoriana; Ed. El Conejo, 2010, pp. 16 -17.

[30] En el Senado, Obama estableció un
historial de voto en consonancia con la política del ala
liberal del Partido Demócrata. Sus críticas a la
guerra del Irak han sido uno de sus sellos distintivos y se
remontan a un discurso de 2002, incluso aun antes de estallar
la guerra, cuando hizo la advertencia de que cualquier
acción militar de esa índole “no se
basaría en los principios, sino en la
política”; en,
http://www.america.gov/media/pdf/books/obamasp.pdf# popup; p.
7

[31] Op. Cit., pp. 94 – 95

[32] Official remarks of United States
President Barack Obama at the opening ceremony of the fifth
summit of the Americas; ver en,
http://www.summit-americas.org/V_Summit/remarks_ usa_
en.pdf

[33] Ibíd.; pp. 2 – 6.

[34] Op. cit., (W. Dierckxsens, pp. 111 y
112).

[35] Hakim, Peter.- Obama y
Latinoamérica: año II; – Política Exterior
Nº 134 – marzo-abril, 2010; en http:// www.política
exterior.com/2010/03/obama-y-latinoamerica-ano-ii/

[36] Discurso del presidente Obama sobre el
Estado de la Unión, por Barack Obama, 27 de enero de
2011, en http://www.
voltairenet.org/article168261.html#article168261.