Así para concluir lo de ideología, podemos decir que son todas
aquellas falsas lógicas y valores
propuestas por la clase
dominante que se remontan a las creencias sobre la realidad; pero
que jamás son la realidad en sí, pues no tienen un
soporte material que las justifique, sino un espejo ovalado de la
realidad basado en lo místico y lo religioso.
"La ideología será un discurso que
se enuncia desde una cámara oscura. Es un discurso en el
que la imagen de la
realidad aparece invertida. Constituye unas gafas que impiden
la visión de la realidad" Eugenio Trias.
Pág. 118 (3)
La teoría
por el contrario es siempre antecedida por la realidad, y
contienen en ella un conjunto de conceptos y categorías
que estructurados lógicamente explica una realidad
determinada, cuyo sumo es extraído en el ejercicio del
pensamiento
que luego es devuelto como un todo ahora organizado. Cierto esto,
debemos abordar de inmediato, cómo se presenta la realidad
y cuál es el paso correcto para abordarla. Así lo
concreto y la
realidad se presentan como un todo caótico, y lo concreto
se hace abstracto si no tomamos en cuenta las clases que lo
componen (K Marx 1858).
Debido a ello, Marx afirma que no se debe de empezar por lo
concreto y real de los datos, así
que el primer paso es la "abstracción".
En El capital, Marx
nos dice que la abstracción es el microscopio de la
sociedad, y
que con el uso de ella se descompone y desnuda cada uno de sus
conceptos, categorías y elementos que la componen y que
permite a través de ellos y sus clases, elaborar conceptos
más simples que permiten apropiarse de la realidad. En el
caso de las mercancías, Marx nos dice que ellas no son tal
cual y como la vemos y ni son lo que parecen ser, detrás
de ellas existen una realidad social mucho más compleja,
por ello dijo que Adam Smith y
David Ricardo no
pudieron ver más allá de su simple valor de uso y
su valor de cambio, y
omitieron el trabajo
acumulado que tienen intrínsicamente entre dichos valores,
por lo tanto: lo concreto es concreto porque es la síntesis
de múltiples determinaciones, y en ellas hay un fetiche
que las transforma, algo llamado trabajo.
Habiendo tomado entonces los conceptos abstractos de la
realidad, corresponde como paso siguiente su análisis en partes más
pequeñas para localizar y definir aquellas
categorías simples determinadas históricamente y
las categorías concretas que identifican y permean la
realidad social. Pero aquí debemos aclarar dos
concepciones más propias del pensamiento dialéctico
materialista. El primero hace referencia al movimiento,
Marx desarrolló su tesis de grado
sobre "Las diferencias entre la filosofía de la
naturaleza de
Demócrito y la de Epicuro" (1841), y la tesis final se
remonta a entender que mientras en Epicuro los conceptos son
estáticos, en Demócrito todo fluye y se mueve, es
decir: "Todo fluye, todo cambia". Por ello en el
pensamiento y la metodología marxista todo obedece a las
leyes de la
evolución; pero de una evolución no
lineal, sino en el sentido de cambio.
Por otra parte afirma: "Que en el hombre
está la clave del mono; pero en el mono no está la
clave del hombre"1859. Aquí es necesario abrir un
breve paréntesis para poder entender
a que se refiere. Lo ilustraremos con este ejemplo: Tratando de
hacer una analogía, la sociedad tomaría el puesto
del hombre, y el
individuo
salvaje la del mono. Por lo tanto, siendo el mono anterior
al
hombre, en él no podríamos encontrar
elementos de la sociedad como sistema, puesto
que no está desarrollado en su vida como primate tal
complejidad social, el sistema obedece, a su relación como
hombre y no como mono. Comenzar entonces por el mono parece
lógico; pero resulta siempre falso, pues la sociedad es el
desarrollo de
su transformación en hombre, así, lo correcto seria
comenzar por la sociedad, es decir: por el hombre, pues en
él sí existen elementos desarrollados del mono,
consecuentemente, la sociedad explica al mono; pero el mono no
explica la sociedad.
En el punto anterior se esconden buena parte de sus
aforismos, sin embargo, no ampliaremos esto, y pedimos que se
piense varias veces hasta dar con su comprensión.
Volviendo a lo de las categorías debemos entender que lo
correcto debe comenzar por su forma más desarrollada, para
después devolverse de los elementos a las
categorías más simples y apropiarse definitivamente
de lo concreto, por ello, la historia debe ser analizada
retrospectivamente, de lo contrario el análisis seria
totalmente falso pues, el dinero
existió antes del capital; pero el capital no puede
existir sin el dinero, que es
una de las formas o categorías más
simples.
El resultado de esta aventura científica debe ser
por lo tanto; una rica totalidad de múltiples
determinaciones y relaciones contenidas sintéticamente en
la unidad abstracta y concreta de lo diverso, ordenada como
producto de
elevarse de lo simple a lo complejo. Pero como lo simple es tan
complejo como lo complejo, decimos aquí también
que: aunque el universo
está compuesto por infinita cantidad de átomos de
hidrógeno, y ha sido explorado con las
teorías
de Kepler, Galileo y Einsten; las leyes que rigen el universo resultan
inútiles para explicar la estructura
interna del átomo de
hidrógeno. En su intimidad, la materia es la
unidad de lo diverso y, aunque externamente se comporta de una
manera determinada, en su núcleo las cosas resultan
totalmente distintas y tan complejas como el universo mismo.
Aquí también resulta cierto que el átomo no
explica el universo, aunque si las leyes del universo explican el
comportamiento
de la materia en su accionar externo y en relación con
otros átomos.
Para ampliar un poco más el tema, diremos que el
todo es lo ya "dado", por esto nada se crea ni se destruye,
simplemente la parte existe porque está rodeada del todo,
de otra manera: la nada es la estructura que sostiene el todo,
por ello tal pretensión de simplicidad es falsa, y toda
existencia no es más que la unidad transitoria de los
opuestos. Althussser 1974 lo ilustra de esta manera:
"Lo simple no existe jamás sino en una
estructura compleja; la existencia universal de una
categoría no es jamás originaria, sólo
aparece al termino de un largo proceso
histórico, como el producto de una estructura
social extremadamente diferenciada, no nos encontramos
nunca en la realidad con la existencia pura de la simplicidad,
sea ésta esencia o categoría, sino con la
existencia de "concretos", de seres y de procesos
complejos y estructurados." Pág. 163 .Althussser
1974.
Sin ánimos de ampliar lo simple y lo complejo,
veremos como la sociedad es la multiplicidad de contrarios. Pero,
como no se obtiene ciencia
invirtiendo ideologías simplemente, por lo menos no
mecánicamente, el asunto resulta más complejo
aún y, para complementar, rectificaremos a tiempo en lo
que tiene que ver las teorías atómicas con la
sociedad, oigamos a un difunto amigo dedicado al periodismo
científico.
"Hay quienes han calculado que un hombre
promedio está constituido por sesenta trillones de
átomos, es decir, un 6 seguido de diecinueve ceros."
Arístides Bastidas 1980. Pág. 16 y 17.
(4)
Una buena pregunta sería: ¿Cuál es
el motor de la
sociedad? ¿Qué la mueve?, y el asunto es doblemente
justificado, tanto por la teoría Dialéctica como en
la Teoría Social. Marx afirmaba al respecto: "La lucha
de clases es el motor de la historia", bueno, alguien cree
que puede existir una sociedad desigualmente en paz. Peor
aún, la lógica
material nos dice que la desigualdad de las contradicciones
consiste en el dominio de una
sobre la otra y, como nada se crea ni se destruye, la
Dialéctica dice que todo debe cambiar, aunque en
lo particular creemos que por ello, nada desaparece del todo,
simplemente el fenómeno cambia de instancia, por ejemplo:
En el capitalismo
neo liberal se sostiene que el Estado no
debe intervenir en la actividad productiva del hombre, aunque
prevé también una buena burocracia
racional (según Hegel). En el
socialismo,
que es una etapa de transición de un modelo a otro,
el Estado
concentra todo el poder económico posible, arrebata por
así decirlo los servicios
básicos de las manos capitalistas, por ello crece en
tamaño; pero tal crecimiento es aparente y
engañoso, al triunfar definitivamente el socialismo sobre
el capitalismo, el Estado comienza nuevamente a desaparecer, pues
no hay propiedad
privada que garantizar y el comunismo deviene
en un estado contenido en la inmensidad del colectivo, es decir,
el Estado crece a su mayor expresión, para después
estallar en cámara lenta y entrar en un ámbito
totalmente distinto (el poder popular).
Para continuar debemos entender que la propiedad privada
es el corazón
del capitalismo. Y que la Dialéctica es un método
desarrollado por los filósofos griegos que versa sobre las
actividades de la naturaleza. Su origen nos remonta a
Zenón, y se le atribuyen descubrimientos a dicho
método sobre la materia en más de doscientos
años de anticipación con respecto a la ciencia
normal de nuestros tiempos.
En la "Dialéctica de la naturaleza" de F
Engels 1961. Nos habla de las tres leyes fundamentales a saber:
ley del
trueque de la cantidad en cualidad y viceversa (Cambios), la ley
de penetración de los contrarios (Movimiento) y la ley de
la negación de la negación (Estructura del
sistema). Además de esto, se entiende dentro de dicho
método que las cosas toman su verdadera forma cuando
ocupan su forma negativa, así que se és por lo que
és y por lo que no és también. Lenin
decía que era "la doctrina de la unidad de los
contrarios".
Entre otros pasos podemos ver también, el
desarrollo del método en su forma más generalizada,
que consiste en la abstracción sobre la realidad, la tesis
que es la forma positiva de los conceptos y categorías
más desarrollados, la antítesis que es la refutación de la
tesis en su forma negativa que revela sus inconsistencias, y
finalmente la síntesis como la suma de las
múltiples determinaciones.
Para finalizar y a modo de conclusión, quedamos
en que la realidad contenida históricamente se presenta
desordenada del todo; pero que previa abstracción se
descompone y desnuda en cada uno de sus elementos que la componen
(Análisis), y que permite que a través de cada uno
de ellos y sus clases, elaborar conceptos más simples que
permiten apropiarse de la realidad, que es devuelta en forma de
síntesis (conceptos) como la suma de relaciones inversas y
determinaciones que componen lo diverso. Así, lo concreto
aparece en el cerebro en forma
de síntesis y sus determinaciones se encuentran en formas
abstractas de donde hay que elevarse de lo simple a lo complejo
para apropiarse de lo concreto y así realizar las
inconsistencias entre ambas. Por lo tanto, no es la conciencia que
determina nuestro ser, sino el ser social quien determina nuestra
consciencia. K Marx.
––––––––––––––––––––––––––
(1)Ver Louis Althusser. "La revolución
teórica de Marx" 1974.
(2)Lógica y teoría del
conocimiento 28ª Edición. Gregorio Fingermann. Pedro
García S.A., Florida Buenos Aires
Argentina 1977. Véase el capitulo dedicado al:
Fenómeno del conocimiento,
Pág. 118 Capítulo 10.
(3)Eugenio Trias. Teoría de las
ideologías, ediciones de bolsillo, Editorial
Península, Barcelona, España
1975.véase capítulo 16, Pág.
118.
(4)El átomo y sus intimidades.
Arístides Bastidas. Premio Kalinga de la UNESCO 1980.
Publicado por cortesía de Alcasa. Aluminio del
Caroní S.A.
Bibliografía:
A G Kursanov. El materialismo
dialéctico y el concepto,
Editorial Grijalbo S.A, México,
1966.
Eugenio Trias. Teoría de las
ideologías, ediciones de bolsillo, Editorial
Península, Barcelona, España 1975.
El átomo y sus intimidades. Arístides
Bastidas. Premio Kalinga de la UNESCO 1980. Publicado por
cortesía de Alcasa. Aluminio del Caroní
S.A.
F Engels. Del socialismo Utópico al Socialismo
Científico. Editorial Progreso, Moscú.
1978.
George Novack. Introducción a la lógica
dialéctica, Editorial pluma, tercera edición en
español,
Bogotá, 1976.
Lógica y teoría del conocimiento
28ª Edición. Gregorio Fingermann. Pedro García
S.A., Florida Buenos Aires Argentina 1977
Karl Marx. Contribución a la critica de la
Economía
Política" Berlín 1859.
Louis Althusser. "La revolución teórica
de Marx" Siglo Veintiuno editores. 1974
Meliujin S. Dialéctica de la naturaleza
inorgánica. Editorial Grijalbo, S.A. México, D F,
1963.
Por:
Ricardo Pérez.
Sociología UCV.
.
30/01/2007.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |