3- Inventario de las
principales características de la ciencia
fáctica.
a) El conocimiento
científico es fáctico: la ciencia
intenta describir los hechos tales como son, independientemente
de su valor
emocional o comercial.
b) El
conocimiento científico trasciende los hechos:
descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica.
c) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda
problemas
circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en
elementos.
d) La investigación científica es
especializada: una consecuencia del enfoque analítico de
los problemas es la especialización.
e) El conocimiento
científico es claro y preciso: sus problemas son
distintos, sus resultados son claros.
El conocimiento científico procura la
precisión: nunca esta enteramente libre de vaguedades,
pero se las ingenia para mejorar la exactitud.
La claridad y la precisión se obtienen en ciencia
de las siguientes maneras:
1) los problemas se formulen de manera clara; lo primero
es distinguir cuales son los problemas.
2) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no
iniciado; y las complica, purifica, y eventualmente las
rechaza.
3) la ciencia define la mayoría de sus conceptos;
algunos de ellos se define en términos de conceptos no
definidos o primitivos, otros de manera implícita, esto
es, por la función
que desempeñan en un sistema
teórico (definición conceptual)
4) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando
símbolos; a estos signos se le
atribuye significados determinados por medio de reglas de
designación.
5) la ciencia procura siempre medir y registrar los
fenómenos. Los números y las formas
geométricas son de gran importancia en el registro, la
descripción y la inteligencia
de los sucesos y procesos.
f) el conocimiento científico es comunicable; no
es inefable sino expresable, no es privado sino
publico
g) el conocimiento científico es verificable;
debe aprobar el examen de la experiencia
h) la investigación científica es
metódica; no es errática sino planeada.
Todo trabajo de
investigación se funda sobre el conocimiento anterior, y
en particular sobre las conjeturas mejor confirmadas.
El método
científico no provee recetas infalibles para encontrar
la verdad.
i) el conocimiento científico es
sistemático; una ciencia no es un agregado de
informaciones inconexas, sino uno sistema de ideas conectadas
lógicamente entre si.
j) el conocimiento científico es general; ubica
los hechos singulares en pautas generales, los enunciados
particulares en esquemas amplios.
k) el conocimiento científico es legal; busca
leyes (de la
naturaleza y
de la cultura) y las
aplica.
En la medida en que la ciencia es legal, es
esencialista; intenta llegar a la raíz de las
cosas.
l) la ciencia es explicativa; intenta explicar los
hechos en términos de leyes, y las leyes en
términos de principios.
Las explicaciones científicas no son finales pero
son perfectibles.
m) el conocimiento científico es productivo;
trasciende de la masa de los hechos de experiencia, imaginando
como puede haber sido el pasado y como podrá ser el
futuro.
La predicción es una manera eficaz de poner a
prueba las hipótesis.
n) la ciencia es abierta; no reconoce barreras a priori
que limiten el conocimiento. Si un conocimiento factico no es
refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a
algún otro campo.
o) la ciencia es útil; porque busca la verdad, la
ciencia es eficaz en la provisión de herramientas
para el bien y para el mal.
Los técnicos emplean el conocimiento
científico con fines prácticos.
en resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para
controlar la naturaleza y remodelar la sociedad; es
valiosa en si mismo, como clave para la inteligencia del mundo y
del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y
la liberación de nuestra mente.
Método de la
ciencia
1. La ciencia, conocimiento verificable.
La mayoría de la gente, y hasta la mayoría
de los filósofos, aun creen que la manera correcta
de decidir el valor de la verdad de un enunciado es someterlo a
la prueba de algún texto; es
decir, verificar si es compatible con frases mas o menos celebres
tenidas por verdades externas, o sea, principios infalibles de
alguna escuela de
pensamiento.
Los dogmáticos obran de esta manera aun cuando no
desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser
comprobadas, sea empíricamente, sea racionalmente. Porque
"dogma" es toda opinión no confirmada de la que no se
exige verificaron porque se la supone verdadera y, mas aun, se la
supone fuente de verdades ordinarias.
Otro criterio de verdad ha sido la evidencia.
Según esta opinión, verdadera es aquello que parece
aceptable a primera vista, sin examen ulterior; aquellos, en
suma, que se intuye.
Finalmente, otros han favorecido las "verdades vitales"
(o las "mentiras vitales"), esto es, las afirmaciones que se
creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento
racional y/o empírico.
La posesión de la verdad es solo un medio
preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales.
2. Veracidad y verificabilidad.
Un dato será considerado verdadero hasta cierto
punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con
los cánones del método
científico.
Para verificar un enunciado no basta la
contemplación y ni siquiera el análisis.
La verificación de enunciados formales solo
incluye operaciones
racionales, en tanto que las proposiciones que comunican información acerca de la naturaleza o de la
sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos
empíricos, como el recuento o la medición.
3. Las proposiciones generales verificables;
hipótesis
científicas.
En primer lugar, de tratar el problema de la
verificación, debemos averiguar que se puede verificar, ya
que no toda afirmación es verificable. Se aceptan o
rechazan sobre la base del gusto, de la conveniencia, etc., pero
no pueden verificarse, y ello porque no son verdaderas ni
falsas.
Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son
inverificables porque no se dispone de método alguno
mediante el cual se podrá decidir cual es su valor de
verdad.
Los enunciados verificables son de muchas clases. Hay
proposiciones singulares, particulares o existenciales, y
enunciados de leyes.
Las proposiciones singulares y particulares pueden
verificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de
los sentidos
o, eventualmente, con el auxilio de instrumentos que
amplíen su alcance; pero otras veces exigen operaciones
complejas que implican enunciados de leyes y cálculos
matemáticos.
Cuando una proposición general (particular o
universal) puede verificarse solo de manera indirecta se la llama
"hipótesis científica".
Hipótesis científica: son puntos de
partida de raciocinios y, por ser generales, solo pueden ser
confirmados poniendo a prueba sus consecuencias
particulares.
4. El método científico
Un enunciado fáctico general es una
hipótesis.
Muchos hombres han creído en la posibilidad de
descubrir la técnica del descubrimiento, y de inventar la
técnica de la invención. Lo que es mas,
podría deducirse que jamas se inventara, a menos que se
modifique radicalmente la definición de ciencia; en
efecto, el conocimiento científico, por oposición a
la sabiduría revelada, es esencialmente falible, esto es,
susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado.
No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado
el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de
nuevas teorías, asegurando así la
fecundidad de la investigación científica; la
certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias
formales.
La investigación no es errática sino
metódica; solo que no hay una sola manera de sugerir
hipótesis, sino muchas maneras.
Hay reglas que facilitan la invención
científica, y en especial la formalicen de
hipótesis; entre ellas figuran: el sistemático
re-ordenamiento de los datos, la
supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir
las variables
relevantes, el obstinado cambio de
representación en busca de analogías
fructíferas.
Algunas hipótesis se formulen por vía
inductiva sobre la base de la observación de casos particulares. Otras
veces, por analogía. El principio heurístico es una
analogía matemática.
A las hipótesis científicas se llega, en
suma, de muchas maneras; hay muchos principios
heurísticos, y el único invariante es el requisito
de verificabilidad. La inducción, la analogía y la deducción de suposiciones extracientifcas
proveen puntos de partida que deben ser elaborados y
probados.
5. El método científico, técnica de
planteo y comprobación.
El estudio del método científico es la
teoría
de la investigación. Esta teoría es descriptiva en
la medida en que descubre pautas en la investigación
científica.
El método científico, aplicado a la
comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al
método experimental.
Criterios populares de
"Cientificidad"
( o sea, criterios para averiguar si cierta actividad -o
sus resultados-,
puede considerarse científica )
:
a – Tautológico :
La ciencia es lo que hacen los
científicos.
Este no es un criterio adecuado porque los
científicos hacen muchas cosas además de ciencia
y porque algunos de ellos simulan hacer ciencia y de hecho no
producen nada o hacen seudociencia.
b – Consensual :
Evita las controversias. Se propone alcanzar la
unanimidad.
Este criterio es inadecuado, ya que todo campo de
investigación activa, esta lleno de controversias. Toda
idea novedosa provoca críticas, las que son saludables
mientras no destruyan las buenas ideas.
c – Empírico :
La ciencia admite tan solo datos o síntesis
inductivas de los mismos.
Esta opinión fue refutada cuando se
constituyeron las ciencias teóricas, todas las cuales
están llenas de conceptos que van mas allá de los
empleados en los protocolos
experimentales.
d – Falibilista :
La ciencia se ocupa solamente de hipótesis
falibles, en particular empíricamente refutables. Si
esto fuese verdad los científicos no emplearían
hipótesis filosóficas irrefutables como "Todos
los hechos son legales" y "Todas las ideas claras son
matematizables".
e – Pragmatista :
En ciencia solo cuenta el éxito
practico. Este criterio confunde ciencia con técnica y
elimina tanto la matemática pura como la ciencia
básica.
En cambio es incapaz de eliminar las practicas
mágicas o seudocientíficas que ocasionalmente
tienen algún éxito por actuar por
sugestión.
f – Formalista :
El sello de lo científico es la
matematización.
Esta caracterización es demasiado estrecha ya
que descalifica a la ciencia joven, que a menudo es
prematemática y a la investigación de campo.
g – Metodologista :
El único requisito para hacer ciencia es
adoptar el método científico.
Este criterio confunde condición necesaria con
condición suficiente. Se puede proceder
"científicamente" midiendo el volumen, el
peso y la temperatura
de cada uno de los objetos del hogar, o del laboratorio,
sin por ello hacer investigación científica, aun
cuando se usen instrumentos de alta
precisión.
El método no basta : también importan el
problema, los supuestos, las hipótesis explícitas
y los fines.
Puesto que ninguno de estos criterios es adecuado,
debemos buscar otros si deseamos individualizar la
seudociencia.
La ciencia como cualquier otra actividad humana
compleja, tiene muchas caras.
Una manera de descubrirlas es examinarla como un
proceso que
llevan a cabo investigadores inmersos en comunidades
científicas. En lugar de mirar atrás en busca de
inspiración en alguna escuela filosófica, o de leer
algunos de sus resultados.
Este proceso nos acercara a la medula ontológica,
gnoseonológica y ética de
la ciencia.
6. El método experimental.
La experimentación involucra la sujeción
del objeto de experimentación a estímulos
controlalos. La verificación empírica rara vez
puede determinar cual de los componentes de una teoría dad
ha sido confirmado o disconfirmado.
7. Métodos
teóricos.
Toda ciencia fáctica especial elabora sus propias
técnicas de verificación que son
típicas de la ciencia moderna. El objetivo de
estas técnicas es probar enunciados referentes a hechos
por vía del examen de proposiciones referentes a la
experiencia. Las teorías dan cuanta de los hechos no solo
describiéndolos sino también proveyendo modelos
conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede
explicarse y predecirse cada uno de los hechos de una clase.
8. En qué se apoya una hipótesis
científica.
Una hipótesis de contenido factico esta
incorporado a en teorías o tienden a incorporarse en
ellas; y las teorías estan relacionadas entre si. Por eso
no solo tienen soportes científicos, sino también
extracientíficos. Cuanto mas estrecho sea el acuerdo de la
hipótesis en cuestión con el conocimiento
disponible del mismo orden, tanto mas firme es nuestra creencia
en ella.
9. La ciencia técnica y arte.
Se sostiene que la medicina y
otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, sin
embargo, si "arte" significa una feliz conjunción de
experiencia, destreza, imaginación, visión y
habilidad para realizar inferencias de tipo analítico,
entonces no solo son artes la medicina, sino también toda
otra disciplina. Por consiguiente, no se trata de si un campo
dado de la actividad humana es un arte con técnicas, sino
también, es científico.
10. La pauta de la
investigación científica.
La pauta general de la investigación
científica es la siguiente:
a) Planteo del problema.
a.1. Reconocimiento de los hechos: clasificación
y selección
de los que probablemente sean relevantes.
a.2. Descubrimiento del problema.
a.3. Formalicen del problema: planteo de una pregunta;
esto es, reducción del problema a su núcleo
significativo.
b) Construcción de un modelo
teórico.
b.1. Selección de factores pertinentes;
invención de suposiciones plausibles.
b.2. Invención de las hipótesis centrales
y de las suposiciones auxiliares; propuesta de un conjunto de
suposiciones concernientes a los nexos entre las variables
pertinentes.
b.3. Traducción matemática; cuando sea
posible o de parte de ellas pasarla a alguno de los lenguajes
matemáticos.
c) Deducción de consecuencias
particulares.
c.1. Búsqueda de soportes racionales;
deducción de consecuencias particulares
c.2. Búsqueda de soportes empíricos;
elaboración de predicciones sobre el modelo teórico
y de datos empíricos.
d) Prueba de la hipótesis.
d.1. Diseño
de la prueba; diseño de observaciones, mediciones,
experimentos y
demás operaciones instrumentales.
d.2. Ejecución de la prueba.
d.3. Elaboración de los datos;
clasificación, análisis, evaluación, etc., de los datos
empíricos.
d.4. Inferencia de la conclusión; interpretación de los datos.
e) Introducción de las conclusiones en las
teorías.
e.1. Comparación de las conclusiones con las
predicciones.
e.2. Reajuste del modelo; corrección o aun
reemplazo del modelo.
e.3. Sugerencias acerca del trabajo ulterior;
búsqueda de errores en la teoría y/o los
procedimientos empíricos.
11. Extensibilidad
del método científico.
El método de la ciencia no es seguro; pero es
intrínsecamente progresivo, porque es autocorrectivo.
Llamemos filosofía científica a la clase de
concepciones filosóficas que aceptan el método de
la ciencia como la manera que nos permite: a) plantear cuestiones
facticas "razonables"; y b) probar respuestas probables en todos
los campos especiales del conocimiento.
No debe confundirse la filosofía
científica con el cientificismo. El cientificismo radical
de esta especia sostendría, por ejemplo, temas
fisico-quimicos. En cambio, la filosofía científica
favorece la elaboración de técnicas especificas en
cada campo, con la única condición de que estas
técnicas cumplan las exigencias esenciales del
método científico. De esta manera es como puede
entenderse la extensión del método
científico a todos los campos especiales del
conocimiento.
12. El
método científico "un dogma mas" ?
Planteamos la cuestión de términos de
conducta. El
dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras,
sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad. El cambio
para el partidario de la filosofía científica todo
es problemático. Por consiguiente, el partidario del
método científico no se apegara al saber, ni
siquiera a los medios
consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptara una
actitud
investigadora.
No se conoce otro remedio eficaz contra la
fosilización del dogma (religioso, político,
filosófico o científico) que el método
científico, porque es el único procedimiento que
no pretende dar resultados definitivos. El creyente busca la paz
en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no encuentra paz
fuera de la investigación, puesto que esta en un continuo
inventar, probar y criticar hipótesis. Afirmar es mas
fácil que probar y disentir; por esto hay mas creyentes
que sabios.
Autor:
FLORES, Nestor
GARCÍA MENDEZ, Marcelo
PINEDA, Gabriel
RAÍCES, Pablo
SAMMARTINO, Leonardo
SÁNCHEZ, Pablo
TRIPI, Hérnan
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |