Imaginarios Andinos

Introducción

Es en especial la forma de investigar la
que diferencia la arquitectura proyectual dentro de las
investigaciones realizadas en las disciplinas "sociales"
pertenecientes a la reciente clasificación humanista de
las ciencias sociales, en el caso de este acercamiento, los
imaginarios andinos convergen su tratamiento en un relevamiento
de características especiales con enfoque al diseño
proyectual. Su clasificación de los imaginarios en
términos académicos radicales y con la idea
recuperada de los imaginarios persistentes como es el caso
especifico de la marka rebelde "Jesús de Machaqa". Tiende
a ser inédito en el enfoque coyuntural actual.

El texto como es menester, se enfoca en una
primera parte a escudriñar conceptualmente el
término imaginario y las vertientes propuestas por Colombo
y Castoriadis1, considerando a estos autores valiosos en el
aporte del imaginario "social" que en la actualidad a pesar del
tiempo transcurrido, mantienen las tendencias del anarquismo
revelado en las décadas del 70 y 80`s, que son aplicados
por los movimientos indígenas a resaltar las campos
sociales en la disconformidad social y la realidad inconformista
del modernismo ahora en contra del neoliberalismo.

"…han demostrado que la
utopía anarquista, lejos de engendrar "subversiones
imaginarias" produce y alimenta un imaginario subversivo"
Colombo, Eduardo

Tal es el caso de la actualidad
indígena, quienes se caracterizan por la consecuente
utopía del imaginario subversivo, que cala fondo en los
últimos periodos denominados social democráticos,
llevados recientemente desde las propuestas de los movimientos
sociales indígenas embanderando la autonomía y los
derechos humanos, iniciado en 1910 con el nacionalismo
indígena que marco un proyecto identitario en el propio
corazón de América Latina, descrito por Franz
Tamayo2 como la construcción del imaginario andino a
través de pautas europeas, concluyendo el fracaso en su
propia realidad:

"…El indio resiste con la misma
tenacidad que persiste. Entonces tratándose de la
provocación de un movimiento evolutivo en el indio mismo,
es cuestión de tan difícil solución, que
demanda no solo de toda la buena ciencia Europea, sino la
concurrencia de una cabeza muy superior, no solamente rara en
nuestro paupérrimo medio, sino en la misma Europa".3
Lastimosamente en este primer periodo no se reconoce la
lógica de los imaginarios, por tanto no hace más
que segregar nuevamente al campesino, contrariamente los valores
indígenas andinos son recuperados en el indigenismo de
izquierda por Mariátegui4, que describe al indígena
como conocedor de su propia realidad y que las políticas
externas solo discriminan y postergan al indígena en su
propia cultura, propone la reivindicación
categórica de los derechos indígenas sobre su
propio territorio con su propia autonomía
económica, cultural y social.

Sera Reinaga (1960), quien fortalece y
consolida los imaginarios indígenas5, reconociendo la co
existencia de las dos Bolivia, La Bolivia Europea y la Bolivia
India que maneja sus propios imaginarios consecuentes y
persistentes en el territorio nacional, concretando un
etnocentrismo indígena que en la actualidad es llevado
como un pensamiento sustentable – amautico.

El enfoque filosófico emprendido
para conceptualizar el extremo proyectual al social mencionado,
es necesario para desarrollar el imaginario del arquitecto,
aclarando oportunamente que no es el imaginario proyectual6, sino
es el imaginario de la inspiración. Con este objetivo se
considera a Immanuel Kant7 como el precursor del imaginario del
"genio" de la inspiración o de la Musament8, con el manejo
del gusto y de la estética reflexionante, la arquitectura
es parte de este desarrollo y por tanto el arquitecto funda un
imaginario basado en el arte y la belleza.

La segunda parte está destinado al
desarrollo de los conceptos aplicados a la investigación
empírica de los hechos sociales que se desarrollan
actualmente en la sociedad indígena, con mayor propiedad
hablamos de la comunidad Jesús de Machaqa, que antes de
concluir con la identificación de sus imaginarios, se
realiza el desarrollo conceptual andino, su cosmovisión y
los mitos andinos llevados a determinados programas de
investigación científica, algunos que fueron
relevados como mitos andinos de las poblaciones próximas a
la de Jesús de Machaqa, otros que se transmiten de
generación en generación y que en la actualidad son
recuperados por las propias comunidades, se trata de recuperar
los mitos y las teorías que conforman una
cosmovisión andina, perspectivas basados en
analogías y similitudes con el contexto natural o
costumbres rescatadas desde la descripción oral de los
amautas9; Los imaginarios generales descritos en esta
introducción conceptual son aplicados en cierta manera en
la actualidad, algunos se quedan en mitos análogos, pero
cumplen con el objetivo de tener un marco teórico
referencial para introducirnos a identificar los imaginarios
andinos de Jesús de Machaqa que se traducen en actuales
prácticas sociales.

En la conclusión se identifican seis
imaginarios radicales, que son desarrollados a partir del
concepto que identifica al imaginario, el mismo es reflejado en
imágenes que muestran estos imaginarios representados en
la práctica social, si bien todos son imaginarios
persistentes, es decir no son creados desde un registro reciente,
sino son mantenidos a través del tiempo a pesar de la
dominación colonialista y la neocolonialista, no todos
fueron conservados y ahora son rescatados y mostrados con un
orgullo propio a la sociedad.

"…"Hay que arriesgarse a cometer
errores; hay que exponerse a decir cosas que, probablemente, son
difíciles de expresar y en relación a las cuales,
evidentemente, farfullamos aquí y allá." Foucault,
Michel.

2. CRITERIOS
CONCEPTUALES DEL IMAGINARIO

Los imaginarios, pueden ser de creatividad
individual y de percepción tan personal e individual, que
no es sencillo su descripción dentro de un concepto, solo
se podría poner como referente su principal aporte en las
construcciones sociales e individuales del saber y su
aplicación en la arquitectura y en las ramas sociales de
la antropología. Existen tantos imaginarios como
individuos, y su construcción social e individual es
completamente compleja, desde los psicoanálisis del propio
Jacques Lacan se preguntan la manera de estudiar este individual
en el caso de los imaginarios.

El estudio y el planteamiento de Lacan en
el sentido de establecer los tres elementos básicos del
psicoanálisis, de Real, simbólico e imaginario, dio
origen a la apertura de un mito del saber en la
construcción individual del imaginario individual y
posteriormente los imaginarios sociales. 1936.

El concepto Imaginario, es utilizado en
profundidad y en importancia, cuando Lacan explica la
constitución subjetiva de tres registros, que con
anterioridad conservaban solo dos el Real y lo simbólico,
criterio filosófico del registro de una concepción
clasista. Lacan observa los tres registros; Lo real, lo
simbólico y lo imaginario, para describir las
constituciones del sujeto, unidas e imbricadas, dependientes de
uno de los otros y da como ejemplo el nudo
borroneó.

El registro de lo Real, es incognoscible,
es decir su dimensión no tiene capacidad explicativa
dentro del lenguaje, por tanto no se puede decir y tampoco se
puede representar, es la mediación entre lo
simbólico y lo imaginario. Al representarlo pierde su
cualidad de ser registro Real y pasa a formar parte de los
registros imaginario y simbólico.

En tanto el registro de lo imaginario, es
la identificación del objeto mediante una imagen como el
yo diferenciado del otro, la imagen en el espejo, es la forma
primitiva del pensamiento simbólico. Este registro
está constituido en cierto estadio del reflejo individual,
cada uno y su "yo" representado y diferenciado.

Lo simbólico, genera una
reflexión comunal del conocimiento, creando un conjunto de
reglas o alegorías de reconocimiento general, reflejada en
la cultura, es el registro mas evolucionado y que identifica al
ser humano. El lenguaje hace de este registro el más
importante, los sonidos, los símbolos de la escritura,
determinan una comunicación, el discurso es el lenguaje
simbólico razonado, pensado.

El sujeto, es desarrollado mediante su
inserción en el orden Simbólico, sin lenguaje no
existe crecimiento cultural y la comunicación no
existiría como símbolo.2

"El lenguaje construye al sujeto"
Lacan.

2.1.
IMAGINARIOS

El concepto de imaginario constituye una
categoría clave en la interpretación de la
comunicación en la sociedad moderna como producción
de creencias e imágenes colectivas. Lo deseable, lo
imaginable y lo pensable de la sociedad actual encuentran
definición en la comunicación pública. Por
el cual, esta se convierte en el espacio de construcción
de identidades colectivas a la manera de "verse, imaginarse y
pensarse como". Esta perspectiva permite entender las cuestiones
de cultura como desde la reflexión de la identidad a la
reflexión sobre la diversidad.

Se podría decir que los imaginarios
se manifiestan en prácticas y costumbres, que es lo que
interesa a la disciplina de la arquitectura, en lo que se llaman
las significaciones imaginarias sociales, diseñar para
satisfacer los imaginarios y las descripciones mentales de los
individuos o de una sociedad.

Estos imaginarios, en su gran
mayoría son representados por imágenes o por
representaciones sociales o costumbres individuales, y se
desarrollan en un entorno propio que son los universos
simbólicos, que se constituyen en el instrumento
básico y propio de los imaginarios que construyen algo
como real es la percepción, diseñada desde una
focalidad determinada que permite dejar "fuera de campo"
determinados fenómenos y volver relevantes
otros.

El modo de ser de los imaginarios no es el
de la presencia, sino el de la ausencia. Los imaginarios nunca
están ahí disponibles, observables, sino que forman
parte de supuestos, aquello "natural" (o naturalizado) que se
supone como existente, pero cuya existencia no se cuestiona. Los
imaginarios sociales permanecen latentes.(CABRERA:
2004)3

Lo imaginario parece ser omnipresente.
Está en todas partes: en nuestros alimentos, en nuestros
amores, en la moral, en nuestros viajes, en la política,
pero también en la ciencia, en los objetos
técnicos, en las viviendas; penetra el mundo de lo
cotidiano. Lo imaginario parece estar en todas partes, en toda
producción intelectual, en toda creación
artística, y en cualquier obra científica. Se
infiltra en las discusiones políticas, en las opiniones
públicas. Lo imaginario penetra las prácticas y las
sensibilidades individuales y colectivas.

Este concepto constituye un horizonte de
reflexión vago, no es un concepto acabado con contornos
claramente trazados, es un concepto que está en
construcción. La definición de "imaginario" es un
asunto problemático, no hay acuerdo interdisciplinario
para definirla y no obstante se puede intentar una
definición, basándonos en las seis vertientes,
siguientes: 4

Definiciones: vertientes

1. EL IMAGINARIO Y LA
CREACIÒN.

2 EL IMAGINARIO Y LA
IMAGINACIÒN

3. EL IMAGINARIO Y EL ARQUETIPO.

4. EL IMAGINARIO COMO REPRESENTACIONES
SOCIALES.

5. EL IMAGINARIO COMO IMAGEN.

6. EL IMAGINARIO RADICAL Y
EFECTIVO.

2.2. EL IMAGINARIO Y
LA CREACIÓN

El arte, el folklore, los cantos, la
poesía, serían desde este punto de vista, puro
imaginario. Un cuadro, un poema, una novela son la mejor
demostración de lo imaginario, que conserva mucho de su
carácter ficticio. En este terreno la creación y lo
creado, que parten desde su propia identidad y que subyace en el
interior mismo del estadio interno, corresponde el argumento para
el mismo acto creador, la autopoiesis.5

Es importante establecer la diferencia de
la creación, desde la perspectiva que en este imaginario
el producto creador no es la creación que parte de la
mimesis o de la representación del pretendido real, como
la pintura expresionista, en un extremo, este imaginario
creativo, parte de la creación autentica.

"…porque la creación
proyectual se ajusta más a un proceso autopoietico, Al
igual que la música y la poesía, que se basan en
una labor auto – entica, es decir que se construyen a
partir de sus propios desarrollos" (MIRANDA: 1999) 6

El imaginario no es "imagen de". Es
creación incesante de figuras, formas e imágenes.
La realidad es obra de esta creación. (Colombo –
1999)

La creación proyectual, tiene que
ver bastante y mucho con este aspecto del imaginario individual,
característica que identifica al artista, al arquitecto,
al músico, al poeta, su genio su lógica creadora,
es la que pauta la estructura de este imaginario.

"…El arte bello es el arte del
genio".

producción innata y señala
que este artista da la regla al arte por sí solo, y otro
seria el artista genio que la regla del arte es dada a
través de él, mediante la naturaleza, ese artista
el artista genio, es el que representa este imaginario
creativo.

Pero, condicionemos mejor el terreno del
imaginario creativo, profundizando la creatividad, que considera
un concepto debatido pero consecuente en su raíz de
"solucionador de problema", recurrimos a una introducción
de la creatividad "…la creatividad es un rasgo pertinente
del comportamiento humano, pero éste no implica que los
otros niveles de los seres vivos no muten e innoven con el
tiempo. Lo que ocurre es que el hombre, lo busca para resolver un
problema o un pseudo problema, lo que no implica necesariamente
banalidad, si no afán de cambiar el mundo, incluso al
interpretarlo". Emilio Garroni. (1975)8

Sin embargo lo creativo según
Lateur9 no es producido sin la presencia de los sujetos y objetos
creativos, la creatividad se manifiesta mediante algún
dispositivo de consagración, un producto que posibilite su
captura mediante alguno de los sentidos humanos, la obra
creativa. En el sentido proyectual, lo creativo se entiende como
la manera de solucionar un problema mediante un recurso de
diseño, por tanto apoyados en Lateur, nos interesa el
sujeto creativo. El objeto creativo será el resultado del
mismo.

Este sujeto que representa el imaginario
creativo, desde la perspectiva del genio creativo, se
caracterizan porque, producen como solución o respuesta u
obra creativa inédita, que se denominan "faro"
según Pierre Bourdieu 10 o "ejemplares" según
Pereyson11, producto u obras que se consideran un referente
creativo, aportando al espectro cultural y modificando la
realidad solucionando un determinado problema, el objeto creativo
en estos casos produce un impacto en el sujeto receptor, su
estesis, que difiere de acuerdo a su valoración cultural,
y determina su semiosis utilidad o sentidodel mismo.

2.3. EL IMAGINARIO Y
LA IMAGINACIÓN

La imaginación tiene en la
substancia mucho de imaginación, el sentido corriente del
término "imaginario": es que cuando hablamos de imaginario
queremos hablar de algo "inventado" -ya se trate de una
invención "absoluta" ("una historia imaginada
completamente"). La imaginación, lo imaginario, evoca en
su acepción corriente la producción de ilusiones,
símbolos, quimeras, evasiones siempre de la dura realidad
de los hechos. En esta dirección, el imaginario se opone a
la realidad.

En el habla popular, lo imaginario es lo
fantasioso, fantasioso, lo irreal, lo ilusorio. Hacia 1950, los
trabajos sobre lo imaginario eran aún minoritarios, y
tenían una reputación más bien negativa
desde el punto de vista científico, puesto que se
consideraba que eran un obstáculo para el conocimiento
científico. Después de los años 50 las
publicaciones sobre lo imaginario se multiplican. Se constata que
la investigación sobre lo imaginario debe hacerse en el
contexto de las ciencias sociales, la sociología y la
psicología, que produjeron aportes importantes sobre el
tema. Lo imaginario es una noción que pasa del
descrédito al crédito. Antes se creía que lo
imaginario era lo contrario a lo real. Se dejó al asociado
a lo fútil, el engaño, las elucubraciones (el mito,
las leyendas, las ficciones, las utopías). Era rechazado
en nombre o a favor de la Razón. Para Bachelard12 lo
imaginario es un obstáculo epistemológico,
desviando la objetividad y el espíritu científico.
La resistencia con respecto al concepto de "imaginarios" cesa a
comienzos de los años "70. Por el contrario, hoy tenemos
la convicción de que lo imaginario actúa en y
dentro de nosotros, historiadores, científicos, artistas,
hombres y mujeres. Lo imaginario hace parte de la realidad. Son
un conjunto de elementos reales, tienen una existencia real,
pueden intervenir sobre los comportamientos y las
sensibilidades.

"…el imaginario se relaciona con la
imaginación, pero no es lo mismo. La imaginación es
una facultad psicológica individual, que juega con las
representaciones, las recrea, inventa otras realidades, es una
actividad creativa del espíritu individual. La
imaginación es un cuestionamiento permanente a la realidad
establecida. El imaginario en cambio, no es la suma de todas las
imaginaciones singulares, no es tampoco el producto acabado y
pasivo. Por el contrario, es el efecto de una compleja red de
discursos y prácticas sociales" (díaz:
2002)

Esta valoración objetiva que hace
Díaz, esclarece la división sutil pero importante
de los imaginarios con la imaginación, y profundiza con
mayor claridad el aspecto social, el rol social en el tema de los
imaginarios, que es puesto en la complementariedad del imaginario
como "imaginario social", que también Díaz lo
conceptualiza de una manera bastante clara. "…el
imaginario social inter actúa con las individualidades, se
constituye a partir de las coincidencias valorativas de las
personas. Pero también de las resistencias. Se manifiesta
en dos dimensiones; Lo simbólico (lenguaje y valores) y el
accionar concreto de las personas (prácticas sociales).
Cuando el imaginario se libera de las individualidades, cobra
forma propia. Y por una especie de astucia del dispositivo se
convierte en un proceso sin sujeto. Tiene una dinámica
propia. Se instala en las diferentes instituciones que componen
la sociedad. Actúa en todas las instancias sociales,
puesto que todas estas instancias se producen en alguna
institución"

Pero además, el imaginario sale de
la imaginación individual, se convierte en el imaginario
social, que los describe como sucesos de comportamientos sociales
"… el imaginario incide sobre los comportamientos. El
imaginario comienza actuar como tal, tan pronto como adquiere la
independencia de las voluntades individuales, aunque
paradójicamente necesita de ellas para materializarse. La
gente, a partir de la valoración imaginaria colectiva,
dispone de parámetros apócales para juzgar y para
actuar. Pero los juicios y las actuaciones de la gente inciden
también en el dispositivo imaginario. El cual como
contrapartida, funciona como idea regulativa".

Sin embargo, este imaginario también
establece comportamientos que identifican ciertos valores
culturales y de actividad que responde a una imaginación
individual de costumbres, en todo caso en las comunidades se
establecen patrones que responden a un paradigma andino,
Díaz lo enmarcaría de la siguiente forma
"…las conductas, las realizan las personas, pero aspirando
a ciertos ideales o modelos que consideran dignos de ser
seguidos. Esos paradigmas son las ideas que regulan la
educación, las aspiraciones, las expectativas y valores
éticos, estéticos, económicos,
políticos y religiosos de una comunidad. Los valores y
estas categorías no salieron de la nada, sino que se
gestaron en función al imaginario colectivo. Existe una
inter acción entre valoraciones individuales y
valoración colectiva".14

Entonces, el imaginario deja de ser
individual para ser una institución de la sociedad
conformando un imaginario social como imaginario colectivo, esta
línea se considera insumo de creación proyectual
considerando a los imaginarios como representación
social.

El arquetipo deviene de la filosofía
platónica como la forma sustancial, ejemplar y eterno,
además de perfecto (topos Urano) que existen solo en el
pensamiento humano, etimológicamente del griego arje,
"fuente" "principio" y de typos, "impresión" "modelo",
considera a la mimesis como representación de este real
arquetípico.

Tomamos en los imaginarios a un referente
de uso del arquetipo, propuesto por Carl Gustav Jung, "arquetipo
junguiano", que define los arquetipos como estructuras del
inconsciente colectivo, del imaginario colectivo en el eidos
(ideas) colectivo, que se encontrarían representadas en
pensamientos, creencias universales, como el nacimiento, la
muerte, animas, todo que responda de cierta manera a un mito, una
utopía, pero descifrada en la imaginación
arquetípica de lo perfecto.15 "…no se trata, pues,
de representaciones heredadas, sino de posibilidades heredadas de
representaciones. Tampoco son herencias individuales, sino, en lo
esencial, generales, como se puede comprobar por ser los
arquetipos un fenómeno universal" (JUNG:
2002)16

La tendencia de una comunidad dentro de los
imaginarios colectivos de representar ciertas imágenes de
intensa carga emocional y de eminente significado cultural
apropiado desde un mito o leyenda, que se expresa como
primacía relacional de su propia existencia, los
arquetipos manejados son reproducidos mediante imágenes,
colores, símbolos, esta representación es
traída a el real solo por una compleja traslación
de imaginarios arquetípicos.

Algunos antropólogos y
psicoanalistas han señalado que el imaginario está
constituido esencialmente por arquetipos propios a toda la
humanidad, arquetipos creados en la infancia del homo sapiens
(modelos originales). En esta vertiente, lo imaginario tiene un
carácter universal, trans histórico, global,
inmutable.

Por esta vía se ha creado una
esquematización en los análisis, omitiendo la
diversidad histórica y el carácter cambiante de lo
imaginario. Esta vertiente antropológica intenta encontrar
las raíces innatas de las representaciones sociales, una
matriz arquetípica.

John Locke17, atribuye al arquetipo una
significación distinta al desarrollado por Platón
en el "mundo de las ideas" y las define desde el eidos, como
ideas que no tienen semejanza alguna con la realidad, produce en
el "ensayo sobre el pensamiento humano" una justificación
del arquetipo ya no como imaginario social comunitario, si no
como imaginario individual, en el sentido de la reflexión
del espíritu sobre sus propias operaciones a partir de
ideas de sensación que solo responden a los arquetipos
individuales.

2.5. IMAGINARIO COMO
REPRESENTACIONES SOCIALES

La noción de representaciones
colectivas en las investigaciones sociales ha sido fundamental,
puesto que desde hace varios años se sabe que lo que se
conoce de la sociedad no es la realidad, sino las
representaciones de las realidades. Aspecto que en la
última década se vio magnificada con los
acontecimientos sociales en america latina como
recuperación de la cultura, de la identidad de naciones
sin nacionalidad, que en base a su imaginario colectivo de
representarse socialmente, establecen una apropiación del
territorio, de su propio habitar, su propio lenguaje, el cual los
identifica ante "otros" sectores y determinan una
representación comunitaria, indígena, en
búsqueda de su autonomía social, política y
económica.

"…la representación social,
mediante la descentralización posibilita a la
reconfiguración del espacio estatal en sub espacios
orgánicos" (BOURDIEU: 1997)19

Considera la posibilidad de que la
representación social como imaginarios comunes colectivos
de una parte de la sociedad en el sentido de apropiación
de su propia identidad.

Resumiendo, tomamos el concepto de
representación social como el conjunto de valores,
nociones y creencias que permiten a la gente comunicarse y
actuar, implica unas actitudes y unos comportamientos. El
imaginario sería un conjunto de representaciones
colectivas más o menos conscientes (MOSCOVICI: 1979).
Concepto basado en la teoría de las dos conciencias de
Emile Durkheim a fines del siglo XIX con el estudio de las
representaciones colectivas, estableciendo la
representación colectiva, ahora "representaciones
sociales" actúa constriñendo el desenvolvimiento de
los sujetos con una fuerza externa incontrolable. Para Moscovici,
esta representación social colectiva emerge de una
dialéctica de las inter acciones cotidianas de los
sujetos, su universo, las experiencias individuales, la
observación del individuo, de su contexto define el
encuentro de similitudes de imaginarios individuales hasta
conformar un imaginarios colectivo, que se convierte en
representación social, a través del contexto
concreto en que se sitúan los individuos y los
grupos.

La representación social, de acuerdo
a la Tesis de Moscovici, puede calificarse de social por tres
criterios:

– 1.- Criterio cuantitativo, Cantidad de
individuos que hacen el colectivo.

– 2.- Criterio productivo,
Producción intelectual del colectivo.

– 3.- Criterio funcional,
Organización del colectivo.

"…si bien es fácil captar la
realidad de las representaciones sociales, no es nada
fácil captar el concepto" (MOSCOVICI: 1985 en
Ibáñez, 1988: 32).22 Causalmente es cierta la
complejidad del término representación social,
entendiéndose por representación la manera de
"volver a presentar" o sea "reproducir un significado inherente"
pero su esencia se encuentra en representar lo cotidiano,
características de nuestro ambiente, el conocimiento
"ingenuo" "espontaneo" el conocimiento del sentido común.
"…esta insistencia por rescatar las creencias de la gente
y por revalorizar sus teorías del mundo, mas allá
de lo que suponen los cánones academicistas es una
ganancia de primer orden para las ciencias sociales en su
esfuerzo por descender del pedestal, del distanciamiento
positivista, y llegar a las masas" (JODELET: 1986: 473).23 Es
importante esta perspectiva de introducir lo social a los
imaginarios en su representación, por los valores
mencionados, rescate de comunidades enteras en su
conformación espacial, social e incluso
económica.

El estudio de estas representaciones
sociales, motivo a las ciencias sociales a profundizar y a
teorizar sobre este aspecto del imaginario social, desde su
etimología de la palabra teoría que significa "ver
y entender, contemplar precisamente aquello que está
ocurriendo en el origen".24 Justamente las representaciones
sociales muestran el origen de la misma sociedad, ahí el
núcleo central de su importancia y de su complejidad,
entendiéndose que pueden existir innumerables casos de
representación en la realidad. Pero toda
representación social, se valida si posee los siguientes
rasgos:

-1.- Siempre es la representación de
un objeto.

-2.- Tiene un carácter de imagen y
la propiedad de poder intercambiar lo sensible y la idea, la
percepción y el concepto.

-3.- Tiene un carácter
simbólico y significante.

-4.- Tiene un carácter
constructivo.

-5.- Tiene un carácter
autónomo y creativo.

Los imaginarios sociales son
representaciones colectivas que nos permiten percibir como real
lo que en cada sistema social se considere realidad. Engendran
comportamientos e imágenes reales. Contribuyen a construir
el orden social como algo natural, sin cuestionamientos, o algo
aceptado en si, por ejemplo los sentimientos religiosos, Dios, el
Rey.

Las representaciones no son meras
reproducciones de la realidad, en ella se da un proceso de
bricolaje, están formadas por fragmentos,
Televisión, lecturas, etc. que contribuyen a formar estas
representaciones.

2.6. IMAGINARIO COMO
IMAGEN

Comencemos partiendo de la
etimología de la palabra "imagen" que viene del
latín imago que significa representación aparente,
en el interior de la persona vendría a ser;
"imágenes mentales" que es diferente en su esencia al
predicar sobre las imágenes creadas, que se caracterizan
por la representación física visual, como el
diseño, la pintura, fotografía, video, de esto se
encarga la icono lingüística, que estudia la imagen
visual, en base a su significatividad. La semiología
profundiza este estudio y lo lleva a terrenos sociales en el tema
comunicacional, "el impacto visual de masas".

Epistemológicamente, la imagen es la
configuración sensible de lo real, a modo de una totalidad
y forma, que está presente en una intuición
inmediata o como algo recordado, y ello en portador de
significado (signo) referente, en esta representación la
imagen puede referir a un "arquetipo" esta pauta se plantea la
relación o concordancia con la realidad, donde aparece la
imagen visual, que entra en el terreno de lo comprensible por el
imaginario colectivo. Entonces la imagen es la relación
del sujeto con lo real.

El captar las imágenes producidas
por el imaginario o el pretender captarlas desde el real son
pretensiones del hombre que datan desde el homo saphiens, las
imágenes en cavernas, (pintura rupestre) hasta las
construcciones ópticas básicas del renacimiento,
pretendiendo, captar la realidad con el manejo de la perspectiva
"la cámara obscura" con un modelo de perspectiva monocular
que presuponen, fueron desde el quattrocento, maquinas de
verdadero tekhne optike que contribuyeron a fundar una forma de
figuración "mimética" basada en la
producción de lo visible, tal como se da a la
percepción humana.

Raymond Bellour, refiere a la tavoletta de
Brunelleschi, como la primera intención de captar la
imagen del real, intentado desde la disciplina de la
arquitectura, la perspectiva, el reflejo, la supremacía de
la imagen sobre la palabra, Leonardo Da Vinci en sus Cuadernos
sección XXVIII, eleva la pintura sobre la poesía
con el argumento fiel de la época, decía "si la
poesía describe las acciones del espíritu, la
pintura, considera el espíritu a través de los
movimientos de los cuerpos".

"Yo sonrió aun no vale la pena desde
hace largo tiempo no vale la pena el resorte de la lengua va
hacia el barro yo me quedo así mas sediento la lengua
entra en la boca, se cierra, ella debe hacer una línea
recta, ahora ya está hecho…ha terminado la imagen"
BECKETT.

Creadas a partir de herencias, producciones
estéticas, científicas, políticas, memoria
colectiva, prácticas sociales.

"Lo imaginario, o más precisamente,
un imaginario, es un conjunto real y complejo de imágenes
mentales, independientes de los criterios científicos de
verdad y producidas en una sociedad a partir de herencias,
creaciones y transferencias relativamente consientes. Conjunto de
imágenes mentales que se sirve de producciones
estéticas, literarias y morales, pero también
políticas, científicas y otras, como de diferentes
formas de memoria colectiva y de prácticas sociales para
sobrevivir y ser transmitido".

La imagen por tanto, debe ser entendida
como un vehículo que nos transporta a observar un real,
que es imposible de representarlo, como intenta el "realismo",
que no puede, por tanto, referir una concepción del real,
tan solo representa en forma limitada lo que la sociedad
determina como valoralizaciòn del real.

2.7. IMAGINARIO
RADICAL o IMAGINARIO EFECTIVO

Se constituyen en un solo imaginario,
descritos de dos fuentes (radical – efectivo) con un solo
significado, el de producir imágenes de alto valor social
y contenido de representación e ideología
colectiva. En este imaginario, de allí su nombre, se
constituye la praxis como acción que puede tomar apoyo en
lo que es para hacer existir lo queremos ser, es decir propugnar
una sociedad autónoma en base a sus instituciones
producidas mediante sus imaginarios efectivos o
radicales.

El Imaginario Radical de una sociedad o
época es el "estructurante originario" y "significado/
significante central" que es fuente de lo que se da como sentido
indiscutible e indiscutido, es el soporte de las articulaciones y
las distinciones de lo que importa y de lo que no, y el origen
del exceso de significados de los objetos prácticos, es la
capacidad de hacer surgir una imagen. Es una
representación, una cosa o relación que no son en
la realidad.

Imaginario Efectivo: lo imaginado o
producido. Mitos, ideología, creencias, religiones,
paradigmas del mundo (CASTORIADIS: 1975), es la
imaginación segunda o efectiva. Esta es de la que se
habla, o imaginación reproductiva.

La imaginación radical instituye la
realidad. Es el poder, la capacidad o facultad de hacer aparecer
representaciones, procedan o no de una incitación
interna.

Existen percepciones, son representaciones
correlativas a objetos externos, comportan un componente
sensorial, pero el propio componente es una creación de la
imaginación. A partir de una X, los sentidos hacen emerger
algo que "físicamente" o "realmente" no existe (si por
realidad entendemos la realidad de la física): los
sentidos hacen emerger colores, sonidos, olores, etc. En la
naturaleza física no hay sonidos, colores u olores, hay
sólo ondas electromagnéticas, vibraciones del aire,
especies moleculares etc.

Las percepciones son una clase de
representaciones, y no se componen mediante la simple
yuxtaposición de datos sensoriales. Una
representación, por vaga que sea, posee una unidad sui
generis, y una organización nunca es una simple
multiplicidad amorfa. Hay un trabajo lógico contenido en
la representación.

Castoriadis plantea que, en su raíz,
la imaginación es la capacidad de poner una imagen
simplemente a partir de un choque e incluso a partir de nada, eso
quiere decir que en la imaginación hay un movimiento
autónomo. Esa imagen debe contener un cierto orden, o una
lógica, sino sería caos. Esta lógica
gobierna las operaciones del inconsciente.

Pero no sólo se trata de
representaciones provocadas por choques externos. A veces con
independencia de esos choques externos, tenemos un "interior" que
es flujo de representaciones, afectos e intenciones y deseos que
surgen en principio con absoluta espontaneidad. Este flujo de
representaciones, afectos y deseos, es singular en cada ser
humano.

El imaginario radical es creación de
instituciones, y la primera de ellas es el lenguaje. La sociedad
se mantiene unida por las instituciones (lenguaje, normas,
familia, herramientas, modos de producción, Estado, etc.),
y por las significaciones que ellas mismas encarnan
(tótems, tabúes, dioses, ciudad, mercancía,
riqueza, patria, etc.). Estas instituciones y sus significaciones
están bajo coacción, o simplemente se adhieren a
ellas por fe o creencia.

En los imaginarios radicales o efectivos se
consideran la base de la constitución de una sociedad,
porque son las que conforman las Instituciones que dan
autonomía y que son necesarias por dos motivos:

Porque la institución (ley, nomos)
se refiere a lo especifico de cada sociedad. La
institución – convención se opone al orden
natural de las cosas (physis).

El segundo motivo, es porque la
institución – ley constituye a los hombres en tanto
no pueden existir fuera de la comunidad política (polis),
la que a su vez es imposible sin ley.

"…el nomos, la ley, tiene siempre
estas dos caras: es siempre la institución –
convención de una sociedad determinada; es, al mismo
tiempo, el requisito transhistórico para que haya
sociedad" (CASTORIADIS: 1999)

3. LAS
SIGNIFICACIONES IMAGINARIAS SOCIALES

Nos parece prudente separar este aspecto de
los imaginarios, por ser un tema de actualidad en las matrices
sociales, y con mayor profundidad en las representaciones
indígenas. Nacionalismo y naciones sin territorios,
conforman este aspecto de la sociedad, bajo la premisa actual de
cómo ser una sociedad, pensarse y constituirse en
sí misma, autónoma para dominarse sin depender de
ninguna fuerza exterior. Se tiene base en la autonomía
social, el imperativo colectivo es "conciencia y
libertad"

La filosofía, la política y
la re-estructuración social, son temas actuales bajo
conceptos de "ideología" "conciencia y
representación colectiva", "sentido social", "identidad",
resumida en la "auto institución" rechazo a la
heteronomìa y heterodeterminaciòn medieval
(CASTORIADIS: 1975). La identidad colectiva conformada como el
conjunto de creencias propias compartidas por un mismo sector
social que se auto determinan como "nosotros" diferentes a los
"demás".29 Una representación social de sí
mismos como sujetos definibles distintos, basados en
significaciones imaginarias sociales que constituyen la identidad
colectiva con "significados" incuestionables.

La creatividad de las significaciones,
necesariamente se encuentran en la fuente del social funcional,
esto es transmitida a la realidad como soporte visible a otras
sociedades, sociedades con otras significaciones, que adquieren
una temporalidad histórica, es decir se revitalizan en el
tiempo, imaginarios creativos que son históricas,
producidas por los hombres en sociedad, no son pues ni naturales
ni biológicas. Siempre se producen en una sociedad. Estas
imágenes provienen de diversas fuentes del pasado, o nacen
de nuevas condiciones del presente. Obedecen a las herencias y a
las creaciones, son el resultado de transferencias y
préstamos. Las generaciones se transmiten los imaginarios
en la vida de todos los días, transferencias que se hacen
de manera relativamente consientes, porque pueden convertirse en
discursos, en formas verbales teóricas y aceptadas,
detrás de las cuales se construye un imaginario
complejo.

Las instituciones forman parte de una red
simbólica, que conforma el Estado, las Instituciones se
deben respetar, se debe acudir a ellas para solucionar aspectos
sociales, pero quien determina aquello, quien determina que el
dinero vale lo que dice, el imaginario es el origen y todo lo
generado es lo que conforma las significaciones
sociales.

Para entender las significaciones sociales
se establece:

a) Comprender la elección que hace
la sociedad de sus símbolos.

b) Aprender el simbolismo de una sociedad
es comprender sus significaciones.

c) Considerar que el sistema
simbólico de una sociedad es autónoma.

El mundo social se constituye y se articula
cada vez en función de un sistema de significaciones, que
llamamos imaginario efectivo, por su capacidad de ordenar y
conformar elementos indiscutibles en una sociedad. Quien puede
discutir que matar es malo o bueno, nadie, este imaginario ya se
encuentra constituidos y consolidado en una sociedad cada vez
más universal y globalizada.

Toda sociedad en base a sus imaginarios
efectivos se plantea las siguientes preguntas:

¿Quiénes somos?
¿Dónde y en que estamos? ¿Qué
queremos, que deseamos? Y así definir su propia IDENTIDAD,
su propia cultura y en el éxito y la diferencia de cada
respuesta está la constitución de una sociedad con
sus propios valores y significantes, cuando no se encuentran las
respuestas propias, empieza entonces en cuestionarse su
existencia, encontrándose un caos interno de
identidad.

4. EL SIGNO, LO
SIMBOLICO, LO IMAGINARIO

La conceptualización del signo, lo
simbólico y el imaginario, desarrollado por Castoradis
desde una óptica puramente social y con un punto de vista
comunitario y socialista, traduce una sincronía con la
actualidad, y determina que entre la IMAGEN y el IMAGINARIO se
despliega la función del SIGNIFICANTE.

Considerando que etimológicamente,
IMAGEN deviene del latín IMAGO o reproducción bajo
el modo de representación. Representando los objetos del
mundo sensible y tratando de mostrar el real de Lacan o el Real
de Platón mediante lo que percibe el sentido
visual….la Imagen. Esta representación visual del
real mediante las imágenes se conoce como múltiples
registros de la imagen, que constituyen el imaginario
básico, siendo que el imaginar es ir más
allá de la imagen representada.