INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente los paradigmas
cuantitativo y cualitativo de evaluación se han visto como
irreconciliables, sabemos que hay muchos motivos para ello:
raíces filosóficas y epistemológicas
opuestas, tradición psicológica distinta, usos y
visiones antagonistas,…. En este trabajo incluiremos
también al paradigma crítico
En el primer apartado se presentan las
definiciones de paradigmas.
En el segundo apartado se mencionan los
distintos tipos de paradigmas evaluativos, en la tercera y cuarta
parte se presentan la definición y características
del paradigma cuantitativo y cualitativo.
En el último apartado se trata la
definición y características del paradigma
crítico, se define y justifica la complementariedad de los
paradigmas de evaluación educativa
I) CONCEPTO DE
PARADIGMA
PARADIGMA: Es un conjunto de
realizaciones científicas universalmente reconocidas que
durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica.
DEFINICIONES
Es una teoría o modelo explicativa
de las realidades físicas
Conjunto de formas flexibles que toman una
unidad léxica o conjunto de unidades léxicas que
pueden aparecer y ser intercambiables ente sí en un
determinado contexto.
Es un determinado marco desde el cual
miramos al mundo, lo comprendemos, lo interpretamos e
intervenimos sobre el. Abarca desde el conjunto de conocimientos
científicos que impera en una época determinada
hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un
determinado lugar y momento histórico.
Es la concepción del mundo dentro de
la cual uno intenta comprender determinado fenómeno
teóricas como la astrología están basadas en
paradigmas que son como las varillas de acero de un
rascacielos.
Un paradigma se puede definir como la
visión del mundo dominante de una cultura. Más
precisamente, es una constelación de conceptos y
teorías que juntas forman una particular visión de
la realidad. Dentro de un contexto de paradigmas dado, ciertos
valores y prácticas son compartidos de modo que se
transformen en base de los modos en que la comunidad se organiza
así misma. Un paradigma en breve es un sistema de creencia
que mantiene Junta una cultura, ya que es un conjunto de
creencias compartidas o de premisa de trabajo que durante u
tiempo proveen problemas y soluciones modelo a una comunidad de
practicantes invariablemente, sin embargo, hay cierta clase de
problemas y métodos de solucionar problemas que caen fuera
de la frontera de un paradigma dado.
Un paradigma es sólo una manera de
ver y explicar qué son y cómo funcionan las cosas.
Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto
particular del universo o bien sea sobre su totalidad.
CARACTERÍSTICAS DEL
PARADIGMA
a) Optimalidad.
b) Coherencia.
c) Estabilidad.
d) Constante posibilidad de
transformación.
e) Posibilidad de relación con otros
campos.
II) TIPOS DE
PARADIGMAS:
2.1) Paradigma Cuantitativo
2.2) Paradigma Cualitativo
2.3) Paradigma Crítico
III) PARADIGMA CUANTITATIVO
3.1) DEFINICIÓN DE PARADIGMA
CUANTITATIVO:
Este enfoque de la realidad procede de las
ciencias naturales goza de gran tradición en el
ámbito anglosajón y francés con
repercusión en otros países.
Está basado en la teoría
positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y
principios del XX con autores como Comte y Durkheim.
Se ha impuesto como método
científico en las ciencias naturales y más tarde en
la educación.
La naturaleza cuantitativa tiene como
finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la
ciencia, enraizado filosóficamente en el
positivismo.
El Positivismo contemporáneo se
adhiere, según Landshere (1982) a los principios
fundamentales.
La unidad de la Ciencia.
La metodología de la
investigación debe ser de las ciencias exactas,
matemáticas y físicas.
La explicación científica es
de manera causal en el sentido amplio y consiste en subordinar
los casos particulares a las leyes generales.
Este Paradigma ha recibido otros nombres,
tales como por ejemplo:
•Racionalista.
•Positivista.
•Científico –
naturalista
•Científico –
tecnológico y
•Sistemático
gerencial.
3.2.- CARACTERÍSTICAS DEL PARADIGMA
CUANTITATIVO
Presta más atención a las
semejanzas que a las diferencias.
Trata de buscar las causas reales de los
fenómenos.
Modelo pensado para explicar, controlar y
predecir fenómenos.
Parte de una realidad dada y algo
estática que puede fragmentarse para su
estudio.
La objetividad es lo más importante
(lo medible), lo subjetivo queda fuera de toda
investigación científica.
El investigador debe ser
independiente.
Los valores del investigador no deben
interferir con el problema a estudiar.
El planteamiento epistemológico de
este enfoque parte de la "unidad del método
científico".
Adopta el modelo hipotético
deductivo, utiliza métodos cuantitativos y
estadísticos, se basa en fenómenos observables
susceptibles de medición, análisis
matemáticos y control experimental. Todos los
fenómenos sociales son categorizados en variables entre
las que se establecen relaciones estadísticas.
El rigor y la credibilidad
científica se basan en la validez interna.
PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS:
1) Control experimental.
2) Observación sistemática
del comportamiento.
3) La correlación de
variables.
4) Implica una visión restringida de
la realidad.
5) Este paradigma adopta la
generalización de los procesos.
6) Rechaza los aspectos situacionales
concretos e irrepetibles y de especial relevancia para la
explicación de los fenómenos y situaciones
determinadas.
7) Pone énfasis en la
verificación científica del dato y la
búsqueda de eficacia.
8) El objeto de estudio se adecua al
método.
9) Busca incrementar el
conocimiento.
En el paradigma cuantitativo, la
investigación socio-educativa destaca elementos como
variables (cuantitativas), confiabilidad (consistencia y
estabilidad), validez (libre de distorsiones), hipótesis
(formulación a ser probada por la comprobación de
los hechos) y grado de significación estadística
(nivel de aceptación o de rechazo y margen de error
aceptado).
IV) PARADIGMA CUALITATIVO
También llamado paradigma
interpretativo, fenomenológico, naturalista, humanista o
etnográfico. Se centra en el estudio de los significados
de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta sustituir las
nociones científicas de explicación,
predicción y control del paradigma positivista por las
nociones de comprensión, significado y acción.
Busca la objetividad en el ámbito de los significados
utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo
en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el
comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales
y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores
de orientación interpretativa se centran en la
descripción y comprensión de lo que es único
y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo
que pretenden es:
•Desarrollar conocimiento
ideográfico
•La realidad es dinámica,
múltiple y holística
•Cuestionar la existencia de una
realidad externa y valiosa para ser analizada
Este paradigma se centra, dentro de la
realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los
significados de las personas implicadas y estudia sus creencias,
intensiones, motivaciones y otras características del
proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de
experimentación.
En los últimos años se ha
venido reforzando esta concepción de una trilogía
paradigmática dentro de la investigación de las
ciencias sociales en general, y de la investigación
educativa en particular. Esta trilogía
paradigmática, conformada por el paradigma cientificista,
el paradigma crítico y el paradigma cualitativo, ha
originado una ruptura epistemológica con una subsecuente
proliferación de diferentes estudios, enfoques,
teorías y prácticas, tratando de legitimar desde
cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de
fundamento para orientar la acción educativa y el proceso
de enseñanza aprendizaje.
De esta forma observamos que el paradigma
cientificista reduce el triángulo a un único punto:
el paradigma cientificista. El paradigma ideológico o
crítico se apoya en el vértice de mayor consenso. Y
por último el paradigma cualitativo fluctúa por
todos los vértices del triángulo en busca de un
nuevo paradigma, una nueva figura que disuelva a la anterior, una
nueva interpretación, constructo o narrativa.
En la tradición interpretativa se
sustituye los ideales teóricos de explicación,
predicción y control por los de comprensión,
significado y acción. Su finalidad no es buscar
explicaciones causales o funcionales de la vida social y humana,
sino profundizar nuestro conocimiento y comprensión de por
qué la vida social se percibe y experimenta tal como
ocurre. El propósito de la ciencia social dentro del
paradigma interpretativo o hermenéutico es revelar el
significado de las formas particulares de la vida social mediante
la articulación sistemática de las estructuras del
significado subjetivo que rigen las maneras de actuar de los
individuos. Bajo esta tradición la realidad es un
constructo social: la realidad social no es algo que exista y
pueda ser conocido con independencia de quien quiera
conocerla.
PARADIGMA CUALITATIVO
PROCESO EDUCATIVO:
– Agente de comunicación comprensiva
e interpretativa.
– Interpretador de la realidad del
formando.
– Sujeto comunicador de su estado y de sus
expectativas.
CONCEPTO DE EDUCACIÓN
– Concepto situacional elaborado
interactivamente.
TIPO DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO
– Formación como construcción
personal.
– Sociología
interaccionista.
– Hermenéutica y
Fenomenología educativa – antropológica
cultural.
¿CÓMO SÉ
CONSTRUYE?
– Investigación
etnográfica.
– Estudio de significados en sus
contextos.
– Observación participante, nota de
campo, diarios, relatos, etc.
¿PARA QUÉ SIRVEN?
– La práctica es el fundamento de la
teoría.
– Educación enfocada como proceso de
intercomunicación formador – formando.
– Intervención práctica
interpretativa – acto de comprensión de situaciones
educativas.
V) PARADIGMA CRÍTICO
Esta perspectiva surge como respuesta a las
tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el
reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni
puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma crítico introduce la
ideología de forma explícita de la
autoreflección critica e los procesos del conocimiento.
Tiene como finalidad la transformación de la estructura de
las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas
generados por éstas. Sus principios son:
•Conocer y comprender la realidad como
praxis
•Unir teoría y práctica
(conocimiento, acción y valores)
•Orientar el conocimiento a emancipar
y liberar al hombre
•Implicar al docente a partir de la
autorreflexión.
En este paradigma se considera la unidad
dialéctica de lo teórico y lo práctico. La
teoría crítica nace como una crítica al
positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una
crítica a la racionalidad instrumental y técnica
preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una
racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y
los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frank Furt
(Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de
teoría que tenía como objetivo fundamental la
emancipación del hombre. A esta concepción de
teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría
Crítica, (al menos con el sentido que aquí nos
interesa). Para la teoría crítica es fundamental la
relación entre teoría y praxis, porque ella misma
surge de la revisión de esta relación, y es por
ello que la concepción de la relación
teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma
crítico para diferenciar los distintos paradigmas o
tradiciones de la investigación. La ciencia social
crítica será pues aquella que yendo más
allá de la crítica aborde la praxis crítica;
esto es una forma de práctica en la que la
"ilustración" de los agentes tenga su conciencia directa
en una acción social transformada. Esto requiere una
integración de la teoría y la práctica en
momentos reflexivos y prácticos de un proceso
dialéctico de reflexión, ilustración y lucha
política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de
su propia emancipación.
A la luz de este paradigma, la
teoría crítica genera las siguientes
consideraciones sobre lo que se debe ser una teoría
educativa:
•La teoría educativa debe
rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y
verdad.
•La teoría educativa debe
admitir la necesidad de utilizar las categorías
interpretativas de los docentes.
•La teoría educativa debe
ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que
están ideológicamente distorsionadas de las que no
lo están; y debe proporcionar también alguna
orientación acerca de cómo superar los
autoentendimientos distorsionados.
•La teoría educativa debe
preocuparse de identificar aquellos aspectos del orden social
existente que frustran la persecución de fines racionales,
y debe poder ofrecer explicaciones teóricas mediante las
cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar
tales aspectos.
•La teoría educativa es
práctica, en el sentido de que la cuestión de su
consideración educacional va a quedar determinada por la
manera en que se relacione con la práctica.
Esta propuesta de una teoría
crítica de la enseñanza pretende la búsqueda
de una comprensión más consistente de la
teoría y la práctica educativas, considerando al
enseñante como investigador dentro de una
concepción crítica de la racionalidad.
PARADIGMA CRÍTICO
– Agente de cambio
socioeducativo.
– Sujeto implicado en su propio proceso de
cambio formativo.
CONCEPTO DE EDUCACION
– Concepto positivo
– Reelaboración del mismo por parte
del sujeto.
TIPOS DE CONOCIMIENTO
CONSTRUIDO:
– Educación como construcción
social.
– Dialéctica –
subjetividad.
– Construcción de nuevas realidades
educativas – innovaciones.
¿CÓMO SE
CONSTRUYE?
– Investigación
crítica.
– Estudio de contextos personales y
sociales.
– Compromiso para solución de
problemas.
– Los alumnos por encima de los
métodos.
¿PARA QUE SIRVEN?
– La práctica se modifica
teórica y prácticamente.
– La educación enfocada como
intervención en práctica social y
antropología del sujeto.
– El proceso de toma de decisiones centrado
en la capacidad crítica.
BIBLIOGRAFÍA
1) Ortiz, José Ramón:
Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de
la Investigación Educativa U.N.A. disponible:
www.geocities.com/athens/4081/trihtml-24k
2) Gómez López Roberto:
Evolución científica y metodología de la
economía. Los paradigmas de Kuhn. Disponible:
http/www.eumed.net/cursecon/liberia/rgi-eud/2.4.5.html
3) Escudero Barrous, Ethel:
Investigación educativa cantidad o cualidad; un debate
paradigmático, Lugar: Revista Enfoque Vol. I N°2,
Disponible:
http//sociales.vchile.publicaciones/enfoque/02/educ/3.htm
4) Acosta Ruiz, Francisco: ¿Sabes
realmente qué es un paradigma?, lugar:
Monografía.com Disponible:
http:/www.monografía.com/trabajo/paradigma
5) Forner, Angel y La Torre, Antonio;
"Diccionario Terminológico de Investigación
Educativa y Psicopedagogía"; 1ª Edición EVB;
SL 1996.
6) Gutiérrez Lidia B.
"Métodos Cuantitativos y Cualitativos " Instituto
Pedagógico El Macaro Disponible en: http://www.revistaparadigma.org.ve/Doc/Paradigma96/doc1.htm
7) Acosta Ruiz, Francisco: ¿Sabes
realmente qué es un paradigma?, lugar:
Monografía.com Disponible:
http:/www.monografía.com/trabajo/paradigma
8) Sin autor, ficha de documento:
Paradigmas de la investigación, disponible:
http/html.rincondelvago.com/paradigmasdelainvestigacion.html
Autor:
Marga Ysabel López
Ruiz
Lima-Perú
2011