Distinciones entre criterio de expertos, especialistas y usuarios

Resumen

En este trabajo se distinguen las sutiles marcas diferenciales entre el criterio de expertos, criterio de especialistas, criterio de usuarios y criterio de evaluadores externos en la evaluación de un resultado científico. Después del establecimiento de las distinciones entre los sujetos que evalúan una propuesta científica, se ofrece una secuencia de acciones de carácter metodológico para la utilización de uno u otro método.

Palabras claves: criterio de expertos, criterio de especialistas, criterio de usuarios

Introducción

En los últimos tiempos, en tesis de maestrías y de doctorado, es frecuente el empleo del método de criterio de expertos, criterio de especialistas, criterio de usuarios o criterio de evaluadores externos. Estos son utilizados según la preferencia o grado de comprometimiento con el término que el aspirante o tutor haya decidido. Con su uso se pretende respaldar las ideas científicas que se defienden o las respuestas que se dan a las preguntas que han guiado el proceso investigativo.

Las consultas a expertos, a especialistas, a usuarios, son necesarias y en ocasiones indispensables. Sin embargo, existen investigadores que tienen criterios contrarios a la aplicación generalizada de estas consultas. En contextos científicos algunos no reconocen el criterio de especialistas y el criterio de usuario como método, otros los reconocen pero no lo sustentan correctamente.

Aunque todos estos términos (criterio de expertos, criterio de especialistas, criterio de usuarios y criterio de evaluadores externos) a nuestro juicio, están bajo la sombrilla de un método cualimétrico del nivel empírico resulta necesario, por sobre todo para acciones de investigación, aludir a las marcas diferenciales del énfasis que pone uno u otro en el proceso de evaluación de una propuesta científica. Este es el objetivo del trabajo, lo cual permite esclarecer la responsabilidad que se asume por parte del investigador al decidir el empleo de uno u otro y establecer el alcance de la evaluación realizada.

Desarrollo

Comencemos estableciendo precisiones sobre lo que es el criterio de expertos.

Experto

Se entiende por experto, tanto al individuo en si como a un grupo de personas u organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia. (Durand, 1971)

Se considera que esta definición de experto caracteriza las principales funciones de estos, pero, Crespo (2007) la complementa tomando en consideración la función prospectiva de sus valoraciones y entonces la reformula de la siguiente manera: "Se entiende por experto a un individuo, grupo de personas u organizaciones capaces de ofrecer con un máximo de competencia, valoraciones conclusivas sobre un determinado problema, hacer pronósticos reales y objetivos sobre efecto, aplicabilidad, viabilidad, y relevancia que pueda tener en la práctica la solución que se propone y brindar recomendaciones de qué hacer para perfeccionarla. (Crespo, 2007: 13)

La definición, entre otros aspectos, pone de relieve el difícil y responsable rol del experto al considerarlo capaz de ofrecer valoraciones conclusivas; pone de relieve también su responsabilidad cuando debe pronosticar lo que puede suceder de aplicarse la solución que el investigador da al problema y que por supuesto, se ha sometido a su consideración.

Se ha asumido esa definición de expertos y consecuentemente las definiciones dadas por el mismo autor de los cuatro aspectos que se pronostican, a saber, efecto, aplicabilidad, viabilidad, y relevancia.

Efectos: Visto estos como resultados de una acción que produce una serie de consecuencias en cadena, las que pueden ser buenas o malas, tener consecuencias favorables o desfavorables, obtenerse los resultados previstos o tener efectos contraproducentes.

Aplicabilidad: Si los resultados pueden ser satisfactorios, puede que sean aplicables tal como se propone, aplicarse parcialmente o haciendo modificaciones.

Viabilidad: Está relacionada con la aplicabilidad pero se precisa más, porque depende de si por circunstancias presente, tiene probabilidades o no de poderse aplicar, así, puede ser que una propuesta científica sea aplicable y con ella obtener resultados muy satisfactorios, pero en la condiciones actuales de desarrollo de los docentes o por cuestiones económicas no sea viable su aplicación.

Relevancia: Cualidad o condición de relevante, importancia, significación en la esfera donde se investiga, novedad teórica y práctica que representa la futura aplicación del resultado que se valora.

La evaluación de un resultado científico se denomina "de expertos" cuando se obtiene de las opiniones de especialistas con un máximo de competencia.