Algunas ideas sobre Constructivismo Radical y la Teoría del Desarrollo Moral – Ensayo (página 2)

Esta construcción a la que se hace referencia,
sirve en primer lugar a propósitos egoístas: el
sujeto desea tomar control sobre lo que
percibe, de manera de eliminar cualquier desviación o
perturbación del logro de sus propias metas. El control
requiere de un modelo de lo que se
desea controlar, pero este modelo solo incluirá aquellos
aspectos relevantes a las metas y acciones del sujeto. De alguna
forma, al sujeto no le interesa controlar "la cosa", solo le
interesa compensar las perturbaciones que siente esa "cosa"
representa para sus metas y por lo tanto, lo hace capaz de
adaptarse a circunstancias cambiantes. Por eso Maturana habla de
la "objetividad" y de como la objetividad se convierte en un
instrumento de poder, por ejemplo en la ciencia. En palabras de
Maturana, el resultado de asumir esta postura es la
aceptación legítima del otro. Ya que el lugar que
ocupa el otro en el mundo es distinto al mío, y su
"objetividad" será distinta, no puedo sino escucharle con
respeto. Es decir, que las verdades son relativas y cada
quien hace en su mundo, la verdad que le es
cómoda para su entorno de vida, por tanto, todo
conocimiento debe ser cuestionado y no es un hecho acabado. El
conocimiento es producto de una experiencia que fue procesada en
nuestra memoria y organismo (bio-psico-social) y por
consiguiente, es el producto también de una
apreciación o relación con un contenido anterior
que bien sea por experiencia adquirida en el entorno o por carga
genética, no es única ni es pura en su
aprehensión. Todo conocimiento viene contaminado
de una concepción de mundo marcada por un entorno
biológico y social.

2.- Sobre la
teoría del desarrollo moral

Durante el desarrollo de la sociedad se ha ido
estudiando lo que es el desarrollo moral y existen diferentes
personas que se han encargado de dar teorías sobre este
tema, algunas lo plantean como algo que se adquiere a
través del tiempo, otras como algo que la persona posee
con base en sus sentimientos, en cambio Kohlberg lo separa en 6
estadios quien comparte con Piaget la creencia en que la moral se
desarrolla en cada individuo pasando por una serie de fases o
etapas. Los estadios los agrupa y los ubica en tres fases
elementales como son: el nivel preconvencional, convencional y
postconvencional. Estas etapas son las mismas para todos los
seres humanos y se dan en el mismo orden, creando estructuras que
permitirán el paso a etapas posteriores. Sin embargo, no
todas las etapas del desarrollo moral surgen de la
maduración biológica como en Piaget, estando las
últimas ligadas a la interacción con el ambiente.
El desarrollo biológico e intelectual es, según
esto, una condición necesaria para el desarrollo moral,
pero no suficiente. Además, según Kohlberg, no
todos los individuos llegan a alcanzar las etapas superiores de
este desarrollo.

En el nivel preconvencional, "el niño es
receptivo a las normas culturales y a las etiquetas de bueno y
malo, justo o injusto, pero interpreta estas etiquetas en
función bien sea de las consecuencias físicas o
hedonistas de la acción (castigo, recompensa, intercambio
de favores) o en función del poder físico de
aquellos que emiten las normas y las etiquetas. El nivel se
divide en estadio 1 (etapa de orientación a la obediencia
y el castigo) y estadio 2 (etapa de orientación
egoísta e instrumental).

En el nivel convencional, se considera que el
mantenimiento de las expectativas de la familia, el grupo o la
nación del individuo es algo valioso en sí mismo.
La actitud no es solamente de conformidad con las expectativas
personales y el orden social, sino de lealtad hacia él, de
mantenimiento, apoyo y justificación activos del orden y
de identificación con las personas o el grupo que en
él participan. En este nivel se ubica el estadio 3
(orientación de "buen chico") y estadio 4
(orientación hacia el mantenimiento del orden
social)

En el nivel postconvencional, autónomo o de
principios, hay un esfuerzo claro por definir los valores y los
principios morales, que tienen validez y aplicación con
independencia de la autoridad que los grupos o personas que
mantienen tales principios y con independencia de la
identificación del individuo con tales grupos. Este nivel
se encuentra el estadio 5 (orientación legalista) y
estadio 6 (orientación por principios éticos
universales).

Vemos hasta aquí que el paso de una etapa a otra
se ve en este autor como un proceso de aprendizaje irreversible
en el que se adquieren nuevas estructuras de conocimiento,
valoración y acción. Estas estructuras son
solidarias dentro de cada etapa, es decir, actúan
conjuntamente y dependen las unas de la puesta en marcha de las
otras. Kohlberg no encuentra razón para que, una vez
puestas en funcionamiento, dejen de actuar, aunque sí
acepta que se produzcan fenómenos de desajuste en algunos
individuos que hayan adquirido las estructuras propias de la
etapa de un modo deficiente. En este caso los restos de
estructuras de la etapa anterior podrían actuar
aún, dando la impresión de un retroceso en el
desarrollo. Es decir, que aunque un individuo se encuentre en un
estadio de aprendizaje según su edad biológica, no
implica necesariamente que se encuentre ubicado en su etapa de
aprendizaje moral correspondiente. Se puede dar el caso de una
maduración cognitiva y biológica correspondiente a
un estadio de Piaget, pero no necesariamente en cuanto a la
maduración moral, ese mismo individuo se ubique en el
estadio moral acorde a su edad y cognición.

El desarrollo moral de cada persona varía
dependiendo de la edad, la educación, el contexto donde
vive y la familia a la que pertenece y aun que se pueden
diseñar diferentes teorías sobre este tema es
importante considerar que ninguna persona es igual a otra por lo
tanto las teorías solo van a ser eso teorías que
algunas personas las pueden llegar a cumplir y algunas pueden
quedar fuera de ellas.

3.- A manera de
conclusión

Hasta aquí hemos desarrollado algunas ideas que
nos dan luces acerca de las premisas fundamentales a cerca de la
teoría constructivista radical y el desarrollo moral.
Ambas, novedosas en el acervo de las autoras y de gran
interés para el lector, por tratarse de dos posturas
prestas a críticas y posibilidades de la no
aceptación para los más ortodoxos de la ciencia y
la moral. Por un lado, por tratar de cuestionar la
verdad existente y por el otro, por encasillar la moral
a etapas y momentos del ciclo de vida. No obstante, queda sujeto
a la visión del lector, la idea que quiera llevarse de las
corrientes del pensamiento aquí presentadas.

Para nosotras, la idea no es estimular la crítica
hacia las posturas presentadas, sino más bien, propiciar
un espacio de reflexión sobre el rol docente y la
aplicación de las premisas planteadas, sobre todo cuando
asumimos el rol de cuestionador o evaluador de ciertas
circunstancias que se nos presentan en al aula. Muchas veces, nos
hemos visto enganchados con la idea de que es estudiante
nos plasme en el papel lo que nos parece es lo adecuado o es la
idea fundamental de un contenido, obviando que nuestra
visión es única y sesgada de la experiencia a la
que nos hemos visto involucrados y que a su vez, la visión
del estudiante, la que él plasma, es la que ha sido
significativa para sí. Claro, esto no debe entenderse como
un lasse fair en el aula. Lo que se quiere decir es que
lo que debemos valorar es la defensa que el estudiante haga de su
visión y no la postura. Valorar los argumentos que
presenta y la explicación que dé a su visión
del mundo, sin que se vea afectado por la no complacencia que
como docente podamos tener al no reflejar nuestra idea
de mundo.

Si observamos las fases con las que Kohlberg explica el
desarrollo moral, alguno pudiéramos tener diferencias
porque todos los días vemos la incorrespondencia entre la
etapa cronológica en que los individuos se encuentran y la
fase de la moralidad que están desarrollando. Igualmente,
vemos que en algún momento, una acción particular
nos moviliza entre una y otra fase. Es decir, las fases son
relativas a circunstancias y hechos con los que un individuo se
enfrenta, no es que a una edad determinada se llega a una fase y
allí se queda esperando el avance a una superior,
más bien, son las circunstancia las que hacen que uno se
mueva entre una y otra fase, de acuerdo a la reacción y
variables que involucran la acción del sujeto. Por tanto,
el contexto, al igual que en el aprendizaje concebido por el
constructivismo radical, es el que va a determinar el desarrollo
que se adquiere en la moralidad. La moralidad y el desarrollo de
la misma, puede explicarse con las ideas radicales de Von
Glasersfeld, pues así como acomoda el
conocimiento de acuerdo a su interés y visión de
mundo, la moralidad y los valores, también se
acomodan los principios morales y se acuerdan valores
que favorezcan a mi entorno y adaptación al
medio.

FUENTES
CONSULTADAS

Berner, Carlos (2007) Sobre el constructivismo radical.
En documento: Seminario de psicología. Dr. José
Antonio Castorina. UNICEN. Buenos Aires.

Castorina, José A. (1998) Las
epistemologías constructivistas ante el desafío de
los saberes disciplinares. UBA – CONICET.

Cortina, Adela (1997) El mundo de los valores. Editorial
El BuhoLTDA. Bogotá.

Kohlberg, Lorenz (1992) Psicología del desarrollo
moral. Desclee de Brower, Bilbao.

Rodrigo, María José y Amay José.
(1996) La construcción del conocimiento escolar.
Paidós. Barcelona.

Von Glasersfeld (1996) El Constructivismo Radical.
Ediciones Paidos. Madrid

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA
"JOSE MANUEL SISO MARTÍNEZ"

PROGRAMA DE POSTGRADO

MAESTRIA EN EDUCACIÓN
MENCIÓN ESTRATEGIAS DE APRENDIZAJE

MATERIA: TENDENCIAS EDUCATIVAS
MODERNAS

Autor:

Isabel González

Nueva Cua, Febrero 2010