Sobre la dilatación del tiempo y la contracción de longitud de Lorentz – Einstein (página 2)

Tenemos 3 relojes, no sólo 2, luego sus 3 velocidades
relativas deberán aparecer en las fórmulas de unas
ecuaciones de
transformación que pretendan ser consideradas verdaderas
(estás 3 velocidades se relacionan ulteriormente a
través de la "suma" relacional de velocidades, que
coincide con la conocida suma de velocidades de la relatividad
especial).

Las transformaciones de Lorentz afirman que el tiempo
sí es relativo a la velocidad.
Pero de las 3 velocidades relativas posibles entre A, B y C tan
sólo utilizan la velocidad entre A y B e ignoran las otras
2. Luego "contradicen en 2/3" su propia afirmación, luego
son contradictorias (no existen contradicciones fraccionarias:
algo no es contradictorio o sí lo es), luego las
transformaciones de Lorentz-Einstein son falsas.

El lenguaje
matemático per se no garantiza la verdad de lo
que expresa. Matemática
mal interpretada nunca será física. Además
de ser contradictorias, las transformaciones de Lorentz de
Einstein son incompatibles con la absoluta relatividad del
movimiento. No
saben reconocer que incluso en ausencia de gravedad y de
aceleraciones relativas, la constante "c" debe limitarse a
representar la velocidad local de la luz (ver el
artículo La nueva revolución
copernicana). Son un mero entretenimiento matemático
sin sentido físico.

Las
transformaciones relacionales

Tan sólo nos limitaremos a presentar aquí las
nuevas transformaciones relacionales. El lector interesado en
comprobar su deducción puede consultar La paradoja
de los gemelos de la teoría
de la relatividad especial de Einstein en Bubok.com o en
Google.

Transformaciones relacionales directas para

Las transformaciones relacionales preservan la constancia
local de la velocidad de la luz para todos los observadores con
independencia
de sus velocidades relativas.

Tiempo de retardo
e intervalo temporal

Einstein pone el conocido ejemplo de un observador A que,
estando en reposo junto a la vía del tren, observa dos
rayos que caen en sendos extremos de la vía C y D. El
observador A se encuentra en el punto medio de los dos sucesos C
y D. En el ejemplo concreto que
plantea Einstein, los dos rayos son simultáneos para A. Y
entonces pregunta: ¿son también simultáneos
para un segundo observador B que pase junto a A, en el sentido de
C hacia D, viajando en el tren a la velocidad relativa constante

El observador B se acerca a D y se aleja de C. A no ser que la
velocidad de propagación de la luz fuese infinita, el rayo
en D cae antes, según B, que el rayo en C. No hay la menor
duda: si los dos rayos en C y D son simultáneos para A,
entonces es imposible que lo sean para B. A y B asignan distintos
tiempos a la caída de los rayos en C y D. Pero,
¿significa esto también que los tiempos de A y B
transcurren a un distinto ritmo?

Einstein resalta, no le falta razón, que las
coordenadas temporales para A no son las mismas que las
coordenadas temporales para B. Mediante su sencillo ejemplo
consigue destacar que, en diferentes sistemas de
referencia, las coordenadas temporales resultan ser distintas. Y,
según pretende Einstein, la presente historia también
demuestra que el tiempo es relativo.

¿Qué significa "relativo"? Hay infinitas
acepciones de "relativo". La presente declaración de
Einstein sobre la relatividad del tiempo está sustentada
en las transformaciones de Lorentz. Es una declaración
precipitada por su ansia de intentar explicar la sorprendente e
inesperada constancia local de la velocidad de la luz sin invocar
la "materia
oscura" de su época, el inexistente y oscuro éter
lumínico. Dicha declaración da lugar, como es bien
sabido, a paradojas y contradicciones lógicas. Los genios
suelen precipitarse. El tiempo será relativo dependiendo
de lo que queramos entender por relativo.

De la no simultaneidad general de todos los sucesos nunca es
lícito inferir que el ritmo en el devenir del tiempo sea
relativo para distintos entes. Y ni mucho menos relativo en la
manera en que las transformaciones de Lorentz, el sustento
teorético de la relatividad especial de Einstein,
entienden la relatividad del tiempo. Es del todo cierto que dos
sucesos que puedan ser simultáneos para un observador
determinado dejan de serlo, en general, para cualquier otro
posible observador. En este sentido, hasta Newton, el
mismísimo inventor del tiempo absoluto, estaría de
acuerdo en que las coordenadas temporales son relativas. Pero
Newton nunca atribuiría este tipo tan especial de
"relatividad" del tiempo a que distintos entes puedan envejecer a
un ritmo temporal distinto y descompasado. Desimetrizado. Lo
atribuiría, con pleno sentido, a la velocidad finita, no
infinita, de propagación de la luz.

Definiremos dos conceptos:

• 1) Variación en el tiempo de retardo:
  Diferencia en las coordenadas temporales asignadas a un solo
  ente C. El tiempo de retardo no es el mismo según A
  que según B: Luego la variación:

• 2) Intervalo temporal: Diferencia temporal entre dos
  entes sucesivos C y D. Los dos entes son los extremos
  temporales de una entidad cuyo intervalo temporal
  según A es: Y según B:

La semiótica éntica de la teoría
relacional facilita el manejo de todo este tipo de conceptos.

En el ejemplo de las vías del tren de Einstein el
observador A está en reposo con respecto a los puntos C y
D y situado en el punto medio del segmento CD. Por tanto:
y . Supondremos también
que A está situado en su origen de coordenadas y que

De la primera de las 4 transformaciones relacionales es
fácil deducir, suponiendo las condiciones iniciales
habituales y haciendo "C=D":

Puesto que

El segundo término del paréntesis es debido a la
velocidad finita de la luz. La variación en el tiempo de
retardo para D según A y B:

Como B se dirige hacia D, su velocidad con respecto a A es
positiva: Como
también lo es resulta que la diferencia en el tiempo de
retardo para D según B y A es negativa y, por tanto:
Es decir, B ve el
rayo D antes que A. Cosa lógica
si tenemos en cuenta que es B, y no A, el que se dirige hacia
D.

Las coordenadas temporales para D según A y B son, como
bien dice Einstein, distintas. Cosa que equivale a decir que la
diferencia entre las respectivas coordenadas temporales para D
según A y B no es nula. Pero esto nunca significa,
necesariamente, que el tiempo transcurra a un ritmo distinto para
B que A, pues la única causante de que el término
del segundo miembro de la anterior ecuación no sea nulo es
la velocidad finita de propagación de la luz. No existe
otra causa o razón suficiente.

(Sólo para el que quiera ejercitarse en el empleo de las
coordenadas relacionales aplicadas al ejemplo precedente de
Einstein de los rayos sobre las vías del tren.)

Por la transformación relacional temporal:

y dado que es
negativa, la variación en el tiempo de retardo para C
según A y B:

resulta ser positiva: Es decir, B ve el rayo C después de A.
Cosa lógica, pues es B, y no A, el que se está
alejando de C.

De las dos últimas ecuaciones se obtiene la "diferencia
de simultaneidad para C y D según A y B":

donde es la
distancia entre C y D.

Puesto que C y D son simultáneos para A, se obtiene que para B son no
simultáneos, y que están temporalmente distanciados
según:

Pero no hay que confundir el tiempo de retardo con el
intervalo temporal. Cosa que queda trivialmente demostrada por el
hecho de que si entonces C y D serían también
simultáneos, no sucesivos, para B.)

Las anteriores fórmulas tan sólo hacen
referencia a tiempos de retardo debidos a la velocidad finita de
propagación de la luz. La diferencia entre los tiempos de
retardo para C o D según B y A no significa que A y B
envejezcan a ritmos distintos.

Intervalo
tiemporal

Sean C y D dos entes sucesivos. Primero C, luego D. Supongamos
que tienen sus respectivas ocurrencias, según A, en el
mismo punto de su referencial A (el tic, luego el
tac del reloj del lector acontecen, según el propio lector
A, en un mismo punto). Entonces, según B, sus respectivas
ocurrencias tienen lugar en diferentes puntos de su referencial
B. Por definición de tiempo propio, es el ente A, y no B,
el que mide el intervalo de tiempo propio entre C y luego D.

Puesto que ocurren en el mismo punto según A:

Además para que puedan tener su ocurrencia en el mismo
punto según A, los entes C y D tienen que haber
permanecido en reposo con respecto a A:

La primera transformación relacional nos permite
escribir:

Todavía la primera:

Teniendo en cuenta las 4 fórmulas precedentes, el
intervalo temporal entre C y D según B es,

, el mismo que según A.

Tanto A como B miden el mismo intervalo temporal entre C y
luego D.

La dilatación de tiempo de Lorentz-Einstein no existe
(cosa que ya habíamos demostrado, mediante el argumento
del reloj lumínico y sin fórmulas matemáticas, en el artículo "La
relatividad del tiempo. El tiempo de la relatividad".)

Variación
de posición e intervalo espacial

A nadie conviene que las inteligencias se confundan. Del mismo
modo que no conviene confundir la variación en los tiempos
de retardo para un solo ente C según B y A con una
hipotética relativización del intervado temporal
entre dos entes sucesivos C y luego D según A y B, tampoco
conviene confundir la variación en la posición con
una hipotética relativización del intervalo
espacial o de la longitud.

El libro que el
lector está leyendo en este preciso momento, es un ente
que siempre permanece posicionado, desde la perspectiva del
propio lector, en el mismo lugar del espacio. En cambio, visto
desde la perspectiva de un imaginario observador que habitara en
el sol, este
mismo libro, puesto que la tierra se
mueve con respecto al sol a una velocidad relativa de unos 30
km/s, se ha convertido en un ente cuya posición
está variando sin cesar a través del espacio. Cada
nuevo segundo varía sin pausa su posición
precedente. Sus nuevos lugares en el espacio relacional avanzan
30 incesantes kilómetros con respecto a los lugares
precedentes cada segundo anterior. El inmóvil libro del
lector, desde el punto de vista del observador solar, es un ente
móvil que nunca permanece estático en el mismo
lugar.

En este sentido, hasta Newton, el mismísimo inventor
del espacio absoluto, estaría de acuerdo en que
"variación de posición" es un concepto
relativo.

Ambos observadores, el lector y el observador solar, ven muy
distintas variaciones de posición para el mismo libro.
Pero ¿difieren también éstos en cuanto a su
longitud? Tal vez coincidan, por qué no, en que la
longitud del libro pueda ser la misma para ambos. Sin
contracción de Lorentz-Einstein.

Definamos dos conceptos:

• 1) Variación en la posición: Diferencia
  de las coordenadas espaciales asignadas a un solo ente C en
  dos instantes distintos de tiempo. No es la misma
  según A que según B:

• 2) Intervalo espacial o longitud: Distancia espacial
  entre dos entes C y D en reposo relativo en el mismo instante
  de tiempo. Los dos entes son los extremos espaciales de una
  entidad cuya longitud según A es Y según B:
  

Tanto la variación de posición como la longitud
vienen dadas por las transformaciones relacionales. Nos
ocuparemos aquí de la longitud.

Intervalo
espacial o longitud

La longitud de una vara de medir en reposo con respecto a B es
la distancia entre sus extremos D y C en el mismo instante de
tiempo relacional La longitud entre D y C según B es:

y según A:

De la segunda de las 4 transformaciones relacionales es
fácil deducir:

y:

Como la vara de medir está en reposo con respecto a B
(cosa que significa que se mueve con respecto a A a la velocidad:

Por tanto, la longitud entre D y C según A,

, es la misma que según B.

Tanto A como B miden la misma longitud.

La contracción de longitud de Lorentz-Einstein no
existe.

La contracción de longitud y la dilatación de
tiempo de Lorentz-Einstein no existen.

¿Por
qué la velocidad local de la luz es la misma para
cualquier posible observador local?

La relativización relacional en la variación de
posición es la verdadera causante de que la velocidad
local de la luz sea constante para todos los observadores
locales.

Las nuevas transformaciones relacionales demuestran que no
hace falta ni paradójicas dilataciones temporales ni
contradictorias contracciones de Lorentz para explicar la
constancia local de la velocidad de la luz.

Es más, ¡pensad fácil!, la velocidad local
de la luz es constante, precisamente, porque ni existen
dilataciones temporales ni existen contracciones de Lorentz:
Todos los observadores locales, con total independencia de sus
posibles velocidades relativas, están de acuerdo en que la
luz recorre la misma longitud -sin contracción- en el
mismo tiempo -sin dilatación-. Su cociente es siempre la
constante "c".

Las asimetrías en el uso del lenguaje
ordinario relativista bastan para demostrar que la teoría
de la relatividad es falsa. Pues si la relatividad se ve
obligada, para intentar justificar de cualquier modo la
constancia local de la velocidad lumínica, a inventar una
dilatación del tiempo, ¿no debería haber
también inventado, con la proporcional correspondencia
simétrica que preservara dicha constancia, una
dilatación de la longitud, que no contracción de
Lorentz?

Ni la relatividad de la variación de posición ni
una posible relatividad de la longitud consiguen que el espacio
deje de ser absoluto. Las transformaciones de Lorentz-Einstein
reemplazaron las transformaciones de Galileo-Newton, pero no
consiguieron eliminar el espacio absoluto de Newton. Las nuevas
transformaciones relacionales refutan las de Lorentz-Einstein
para implantar el nuevo espacio relacional, no absoluto.

Einstein nunca supo cómo deshacerse del espacio
absoluto y de los sistemas de referencia inerciales de Newton.
Hizo lo contrario de lo que debería haber sabido hacer. Su
principio de equivalencia empeoró todavía
más las cosas de lo que ya lo estaban por culpa de las
transformaciones de Lorentz. Al volver a proclamar, aunque tan
sólo fuese localmente, la supuesta existencia real de los
sistemas inerciales absolutos de Newton, ¡incluso en
presencia de campos gravitatorios!, consiguió lo contrario
de lo que debería haber conseguido. Contaminó de
confuso espacio absoluto cualquier posible recóndito lugar
del universo.

Todo observador, esté o no esté en caída
libre gravitatoria, tiene derecho a considerarse una
referencia espaciotemporal "absoluta". Referencia relacional (en
esto llevaba razón Leibniz). Las ecuaciones de la nueva
teoría conectada, que generalizan las ecuaciones de la
nueva teoría relacional, han conseguido por fin eliminar
el espacio absoluto de Newton-Einstein: la constante "c" tan
sólo representa la velocidad local de la luz. La verdadera
naturaleza de
todas las coordenadas espaciotemporales es relacional.

Basta ya de números complejos y de tramposos cambios de
sistemas de coordenadas imaginarias. 1687 pasará por fin,
porque se lo merece, a la historia de la física. Ha
llegado la hora de la nueva revolución copernicana. La
verdadera invariancia universal de las leyes
físicas. La absoluta relatividad del
movimiento.

La verdad. ¿no os parece que el sol empieza a
moverse.?

P.D.: Desde la sección Información del
blog "Einstein vs Teoría Conectada" se puede
acceder a todas las referencias incluidas en el presente texto.

Autor:

Xavier Terri Castañé