"Algunas cosas son por naturaleza, otras por otras causas. Por
naturaleza, los animales y sus partes, las plantas y los cuerpos
simples como la tierra, el
fuego, el aire y el agua -pues
decimos que éstas y otras cosas semejantes son por
naturaleza. Todas estas cosas parecen diferenciarse de las que no
están constituidas por naturaleza, porque cada una de
ellas tiene en sí misma un principio de movimiento y de
reposo, sea con respecto al lugar o al aumento o a la
disminución o a la alteración. Por el contrario,
una cama, una prenda de vestir o cualquier otra cosa de género
semejante, […] y en tanto que son productos del
arte, no tienen en sí mismas ninguna tendencia natural al
cambio; pero
en cuanto que, accidentalmente, están hechas de piedra o
de tierra o de
una mezcla de ellas, y sólo bajo este respecto, la tienen.
Porque la naturaleza es un principio y causa del movimiento o del
reposo en la cosa a la que pertenece primariamente y por
sí misma, no por accidente" (ARISTÓTELES, 1995:
128-129)
Aquí entendemos naturaleza
como el conjunto de todo lo que forma el universo en
cuya creación no ha intervenido el hombre.
Hombre
La pregunta sería ¿Qué es el hombre?
Biológicamente diremos que es un animal más entre
tantas otras especies, como hay una frase que dice: "El homo
sapiens sigue siendo un mono desnudo". Este hombre hay que
tenerle muy en cuenta porque en los últimos tiempos, con
su gran capacidad de razonar, ha desarrollado grandes inventos
tecnológicos; a pesar de ello, diremos que no deja de ser
una especie más en este planeta. Otra respuesta es la
siguiente: "es el ser de las posibilidades". No pretendemos
meterse en cuestiones demasiado complicadas, simplemente diremos,
como otros ya lo dijeron, que de él depende salvarse o
perderse, éticamente diremos que de él depende ser
bondadoso o malvado:
"Hablamos de la posibilidad que tiene el hombre de "perderse"
o de "salvarse". La "perdición" es la frustración
radical de una persona que no ha
conseguido realizarse a sí misma y ha hecho un desastre de
su propia vida. Sin duda, podemos decir que es el único
animal capaz de formular juicios morales, es el único
animal que tiene la capacidad para modificar la naturaleza, es un
animal con inteligencia"
(JUAN MANUEL, 2007: 33)
Valdría diferenciar dos tipos de comportamientos
humanos en relación con la naturaleza: hombre antiguo y
hombre actual. Para ello nos centraremos a nivel actitudinal.
Así vemos que el hombre antiguo contempla, está
unido a la naturaleza y la respeta, un hombre con una manera
positiva de pensar y rezar la naturaleza; por el contrario, el
hombre moderno la explota, es poseedor, espectador y
trasformador.
Nosotros, al igual que otros, concebimos al hombre como un ser
racional perteneciente al género
humano, caracterizado por su inteligencia, lenguaje
articulado y libre: muchas veces la acción
del hombre degrada el planeta. Entiéndase como hombre
bueno al que interviene como medidor en los actos de
conciliación; hombre de bien, el que es honesto y
cumplidor; hombre de campo, el que se dedica al trabajo
agrícola; hombre de ciencia, el
que se dedica a actividades científicas; hombre productor,
el que está metido en un campo de producir sin más,
etc.
Productividad
La productividad, es
genéricamente entendida como la relación entre el
producto
obtenido por un sistema de
producción y los servicios o
recursos
utilizados para obtenerla. También se la entiende como la
relación entre los resultados y el tiempo
utilizado para obtenerlos: cuanto menor sea el tiempo que lleve
obtener el resultado deseado, más productivo es el
sistema. La productividad evalúa la capacidad para
elaborar los productos que
son requeridos y los recursos utilizados. La lógica
en que se mueve la productividad es: una mayor productividad
utilizando los mismos recursos.
Los factores que intervienen en la producción son:
trabajo, capital,
técnica, etc., que tiene mucha relación con la
calidad, las
entradas, las salidas. Es decir, fabricar en mejor calidad con un
mínimo de tiempo; con las mismas salidas, entradas
grandes. Así, para la productividad, parecen
indispensables la tecnología, organización, recursos humanos, relaciones
laborales, condiciones de trabajo, calidad y otros.
En síntesis,
la productividad sería la relación entre la
producción obtenida y los recursos utilizados para
obtenerla.
"Es la relación que existe entre los insumos y los
productos de un sistema productivo, a menudo es conveniente medir
esta relación como el cociente de la producción
entre los insumos. "Mayor producción, mismos insumos, la
productividad mejora" o también se tiene que "Menor
número de insumos para misma producción,
productividad mejora"". (Administración de operaciones, Pág.
533)
El concepto de
productividad que tiene validez es el relacionado con la
capacidad de producir más bienes y
servicios con menos recursos, lograr ganancias altas con precios bajos.
Así también se entiende como lo que es y hace el
hombre en todos los niveles. En la modernidad el
hombre se caracteriza por la capacidad de fabricar y elaborar
cosas; es decir la productividad lo podemos fácilmente
relacionara con el trabajo, en
la modernidad quien no trabaja se siente marginado.
CAPITULO II.
EL HOMBRE
ANTIGUO MODELO DE
RELACIÓN CON LA NATURALEZA
La historia narra
que el hombre antiguo siempre recurrió a las fuerzas vivas
de la naturaleza para solucionar sus problemas de
sobrevivencia. Siempre supo aprovechar la energía del
viento, del sol, de la lluvia, del mar, de las aguas, etc. Sus
técnicas estuvieron en íntima
relación con elementos que la propia Naturaleza les iba
indicando. Así, sabemos que los hombres primitivos,
encendían el fuego en determinados lugares (cuevas) para
protegerse mientras descansaban, se vestían de pieles
gruesas para evitar las enfermedades, en todo, era
de una manera sencilla pero efectiva como daban respuesta a sus
primeras necesidades.
En síntesis, se dice: "el hombre primitivo leía
en el libro abierto
de la Naturaleza misma, las respuestas que necesitaba conocer
para adecuarse exitosamente al medio ambiente. La
Naturaleza fue su mejor guía. Y, por tanto, su constante
modalidad de respuesta cultural fue siempre adaptarse, adecuarse,
jamás oponerse, contraponerse, contradecir" (http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm)
Las tecnologías del hombre antiguo fueron sencillas,
éstas se mantuvieron en relación con la Naturaleza,
sus técnicas no violaron nunca el desarrollo
normal de la naturaleza. Muchos afirmarán: ¡eso se
hizo por ensayo error!
Fuera cual fuera el motivo por el que lo hicieron, siempre
estuvieron encaminadas al respeto por las
exigencias naturales. Es así, que la pena del hombre era
romper con las leyes de la
naturaleza. Se experimenta que cada vez que el hombre intentaba
romper con la naturaleza, intentando buscar vienes personales,
venía de golpe el fracaso, la destrucción, el caos,
en otras palabras la naturaleza se defendía y reaccionaba
ante los ataques del hombre. Por eso, la naturaleza para este
hombre antiguo, es su madre y así la llaman.
El hombre religioso y la visión simbólica
del mundo
Mircea Eliade, en su libro lo sagrado y lo profano, concluye
que no existe un hombre areligioso (sin religión). El hombre
areligioso desciende del hombre religioso, se ha constituido a
partir de las situaciones asumidas por sus antepasados, siempre
guarda dentro de sí muchos comportamientos religiosos; sus
críticas al hombre religioso están constituidas a
partir de su ser religioso, critica a sus mismas creencias: "la
mayoría de los hombres "sin religión" se siguen
comportando religiosamente sin saberlo" (MIRCEA ELIADE,
1967:198).
Para este hombre religioso, todo el universo es
sagrado, en el cual experimenta algunas hierofonías: "lo
sagrado puede manifestarse en las piedras o en los árboles" (ELIADE, 1967: 19). Por otro lado,
para aquellos que tienen una experiencia religiosa, la Naturaleza
en su totalidad es susceptible de revelarse como sacralidad
cósmica, el cosmos en su totalidad puede convertirse en
una hireofonía. La máxima expresión de la
visión simbólica del mundo se expresa
así:
"Nuestro mundo es una tierra santa,
porque es un lugar más próximo al cielo, porque
desde aquí, desde nuestro país, se puede alcanzar
el cielo"….El mundo se deja captar en tanto que mundo, en tanto
que cosmos, en la medida que se revela como mundo sagrado (MIRCEA
ELIADE, 1967: 43-68)"
El hombre religioso concibe a la naturaleza siempre cargada
con un gran valor: "el
cosmos vive y habla". Por otro lado, los ritos de tránsito
juegan un papel importante en la vida del hombre religioso,
puesto que son la expresión de esa unión
recíproca entre hombre-naturaleza: en el cristianismo:
"cuando nace, el hombre todavía no está acabado;
tiene que nacer una segunda vez, espiritualmente; se hace un
hombre completo pasando de un estado
imperfecto" (MIRCEA ELIADE, 1967: 175).
Hasta aquí podemos afirmar que el hombre antiguo tiene
una visión simbólica y sacralizada del mundo. Lo
cual, hace referencia a un orden cósmico, una gran cadena
de ser, en la que cada ser ocupa el lugar que le corresponde. En
ello, el hombre ocupa un lugar intermedio: participa del mundo de
arriba y del mundo de abajo, es mediador entre el mundo natural y
el divino. Lo importante que es que se constata que es el mismo
espíritu de la naturaleza el que hace pensar un mundo
simbólico y sacralizado; es ella quien exige los ritos y
mitos que se
ha creado el hombre, ella reclama que le reconozcan como lugar
sagrado y que dejen seguir su ritmo natural.
Naturaleza, el libro abierto de la vida y su
creador.
Para el hombre antiguo el mundo es un todo organizado, por
ello, se entiende a la naturaleza como un libro de la vida o como
un conjunto de signos con
significación precisa, abierto para quien pudiese leerlo.
En la edad media,
que tiene rasgos de la edad antigua, el mundo, al igual que el
hombre, son creados por un mismo creador. Por eso, el hombre al
contemplar la naturaleza, siente que ésta le habla
inmediatamente de Dios su creador. Por lo tanto, el hombre
contempla a la naturaleza como obra puesta por Dios para un mejor
conocimiento
de su divinidad, como lo han expresado muchos santos. Así,
San Ignacio decía: "amar a Dios en todas las cosas y en
todas en él". El hombre contempla en el libro de la
naturaleza un sentido de la vida: "En tal mundo, todo
tenía un sentido simbólico. Así era para los
actos de la vida cotidiana: trabajo, comida, etc." (SANTUC: 2005:
137.)
Por lo tanto, la concepción hombre – naturaleza
con un solo creador llevaban a pensar en la intervención
de Dios con premios y castigos por el uso descabellado de la
naturaleza. Vicente Santuc lo afirma de esta manera: "Ángeles y
demonios intervenían a cada momento. La vida humana era
diálogo
perpetuo e inmediato con lo sobre natural: Dios lo ha querido, lo
ha hecho, te ha castigado" (SANTUC 2005: 138).
Unión íntima entre hombre y
naturaleza
¿Cómo se da la unión íntima entre
hombre naturaleza? Es en el período donde el Hombre y
Naturaleza vivían en una forzada armonía. El hombre
percibía que la Naturaleza es ciega y actúa
inhumanamente e impone rígidamente sus principios y
leyes naturales. Por lo tanto, ¿se podría
contradecir a la naturaleza? Este hombre antiguo experimentaba
claramente que no ¿Qué se hacía ante el
"respeto" obligado por la naturaleza? Este hombre lo expresaba
desde una dimensión religiosa, divinizando aquellas
manifestaciones que no se podían cambiar ni modificar;
como muestra
más clara tenemos todo el periodo de la mitología griega. Es así, que el
hombre siente la necesidad de buscar una "alianza" con dichas
fuerzas. Entonces, podremos preguntarnos ¿Es que el
hombre, en sus primeros momentos, se siente inferior a las
fuerzas naturales y por lo tanto debe reconocerlas, aplacarlas y
venerarlas? No nos cabe duda en ello, por eso diremos que es
desde ese entonces cuando surge el rito como expresión de
la alianza o unión entre hombre – naturaleza.
Así, se dice que la unión es una
"operación que consiste en pedir permiso a la Tierra para
realizar aquellas tareas que de alguna manera involucran un
"contacto", una "violación" de la Naturaleza. Para una
mejor comprensión, el mito
sería: "la "historia" irreal que el hombre como ente
social construye respecto de los orígenes de las cosas".
(http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm)
Rito y mito son pues, formas de establecer un diálogo
respetuoso y fecundo con la Naturaleza. Por eso, no nos ha de
sorprender el que ambos, rito y mito, hayan estado presentes en
todas las culturas de la Tierra.
Agradecimiento recíproco entre Hombre –
Naturaleza
La misma divinización de Pachamama ("la Madre Tierra")
en el mundo andino no es más que la expresión de la
búsqueda de una "alianza" duradera con las fuerzas
naturales. Esta divinización no es entendida en el sentido
de un respeto a distancia como amo y siervo, del que habla
Heggel, sino que interviene un vínculo de amor.
Paradójicamente, del amor fecundo hombre-mujer, aparece el
vínculo amoroso con la madre naturaleza. La madre tierra
no es solo una unión de fuerzas que no se pueden
controlar, sino que es un ser capaz de una afectividad profunda
en relación al hombre. Por lo tanto, podemos decir que los
mismos elementos propios de las interrelaciones personales
(confianza, familiaridad compañerismo, afecto) se dan en
la relación hombre naturaleza. De esta relación
surge un agradecimiento recíproco tanto del hombre como de
la naturaleza: el hombre le hace sus ritos respectivos y la
naturaleza, por su parte, hace producir tierra agrícola,
el ganado, permite la pesca del mar
o en lagos interiores, etc. En síntesis, hay un
imprescindible "do ut des" (doy para que me des). Es decir, yo
doy para que tú, a tu vez, concedas de lo tuyo.
Personificación de la naturaleza.
Este vínculo Hombre – Naturaleza, se encuentran
en todas las culturas andinas, expresado en dones (ritos hacia la
naturaleza) que provocan la correspondencia del otro.
¿Habrá una cierta personificación de la
naturaleza? La respuesta es sí. Es decir, se concibe a la
naturaleza como otra "persona", no algo inerte o insensible sino
como una madre. ¿Si es persona, qué tipo de trato
se merece? Al ser "persona", pasa a ser capaz de diálogo,
de conversación y por ende de una respuesta. Pero
también de enojo o ira, en el caso de faltar la debida
correspondencia. Cabría la pregunta ¿Qué
camino seguir ante este contacto con la divina madre tierra? Ante
tal cuestión, nuestra respuesta está dada: tiene
que seguirse exactamente los mismos caminos o tratos afectivos
que se da en los diálogos que establecemos de persona a
persona. Aquí surge otra pregunta que es el meollo del
asunto ¿Quién debe tomar la iniciativa? ¿El
hombre o la naturaleza? La respuesta parece simple. Es decir,
inicia el diálogo el que se siente realmente necesitado.
Por tanto, debe ser el Hombre. Y por eso, el primer paso en esta
correspondencia de diálogo lo da el ser humano, ya sea
como individuo
particular o como comunidad
organizada ritualmente: asumimos que la naturaleza no necesita de
nuestra presencia para seguir marchando; no somos indispensables
para el desarrollo de su ciclo natural. Por lo tanto, aquí
el rito es la expresión formal de la petición o
súplica realizada por el hombre. Si el hombre hace esto,
como símbolo de agradecimiento, la respuesta de la
Naturaleza –Pachamama—se da por supuesta.
CAPITULO III.
HOMBRE ACTUAL
COMO PRODUCTOR ANTE LA NATURALEZA
Para el hombre moderno, desprovisto de religiosidad, el cosmos
se ha vuelto insignificante, inerte, mundo: no transmite
ningún mensaje, no es portador de ninguna clave. Podemos
decir, que sólo las culturas indígenas no han
abandonado la buena relación con la naturaleza, es decir,
siguen su vida basada en ritmos naturales, en certidumbres y
sabidurías que el hombre moderno ni siquiera podría
entender.
La vida del hombre pasado, se caracterizaba por una actividad
ritual muy intensa, expresión máxima de su forma de
vivir. Su realidad estaba fundada en una visión
mítica, ritual y simbólica. Por ello, eran hombres
libres, y llevaban una existencia ligada a las leyes de la
naturaleza. Fácilmente podemos darnos cuenta que las
características rituales y religiosas tienen muchas
semejanzas en distintos lugares del planeta, parece ser una
simbología universal, es decir existe una cierta tendencia
natural de armonía entre hombre naturaleza. El hombre de
bien ha descubierto en sí mismo un centro, que es como
decir que el alma
individual está ligada al alma cósmica; entonces el
ser humano puede percibir dentro de sí mismo el
espíritu del universo; por eso tenemos que creer que hay
una raíz común en los distintos elementos rituales
y sagrados del mundo. ¿Qué hace el hombre de
ciencia? No hay duda que se hace sordo al llamado de la
naturaleza.
Así pues, para el hombre honesto y de bien los símbolos sagrados eran el espejo y
fundamento de toda su actividad ritual como expresión de
sus principios existenciales. Estos símbolos están
vivos, y al alcance de quien quiera entender su mensaje,
expresado en la evidencia de los numerosos monumentos del pasado,
así como en sus ceremonias, ante los cuales no podemos ser
ajenos. Pero el "hombre civilizado" (hombre de ciencia) supone
que quienes no han logrado poseer todo lo que él tiene,
son por esto atrasados e ignorantes, cuando no "salvajes". Para
constatar esta realidad vasta con echar un vistazo alrededor, al
nivel de la experiencia común, a nuestra propia realidad;
lo que dejamos en cuestión es ¿Cómo se le
está entendiendo la civilización?
Ruptura entre hombre naturaleza
La misma naturaleza humana ha dotado al hombre de atributos
que le hacen diferente al resto de las criaturas. Sin embargo, y
a pesar de todas estas cualidades, ¿Por qué el
hombre parece nunca estar conforme? Dicho de otra forma
¿Por qué a pesar de ser un animal racional
actúa de la manera más irracional? Esto no es una
exageración ¡observemos nuestra realidad! Ya tenemos
la respuesta.
Como dice el dicho popular: "No podemos tapar el sol con un
solo dedo". En nuestra realidad hay guerras,
enfermedades (SIDA), etc. Todo
esto no tiene otra causa más que en el hombre; digamos en
un hombre malvado que cree que todo lo que está en la
Naturaleza son meros recursos de los cuales puede disponer en el
momento que mejor le plazca. Pero a pesar de poseer inteligencia,
no deja de ser más que un animal inserto en la
naturaleza
Ponemos énfasis en esta cuestión porque es muy
interesante para comprender la actitud del
hombre actual ante la naturaleza. A veces podemos olvidarse o
simplemente dejar de lado la parte biológica que el hombre
comparte con los otros animales
¿No será la soberbia humana la que ha llevado a los
hombres a ver a la naturaleza como una simple cosa sin vida, sin
valor, que esta para servirnos y que podemos tratar a nuestro
gusto y antojo? En esto no nos cabe duda. Pero encontramos que el
hombre fracasa en el dominio de la
naturaleza, al pretender crear un mundo superior; un mundo
artificial, "un mundo de mucha tecnología". Esta manera de
pensar del hombre ha conllevado a una ruptura con la naturaleza a
la que estaba tan unido.
El libro de Vicente Santuc nos dice que al producirse esta
ruptura entre hombre naturaleza, el hombre es expulsado del
cosmos, ya no está unido a ella, no contempla la
naturaleza sino que la explota y surge una relación sujeto
objeto, la naturaleza ya no es un sujeto a la que se le debe
tratar como otra persona o como el tipo de trato entre relaciones
interpersonales. Este hombre es poseedor, transformador,
dueño y espectador de la naturaleza, todo ello resumido en
la productividad ¿Con qué se identifica la
productividad?
Este tipo de pensar nos indica que en la relación de
diálogo con la naturaleza, el elemento que interviene para
modificador y controlador las fuerzas naturales es el hombre. El
elemento que acompaña al hombre para controlar las fuerzas
naturales se cree que es la tecnología. Es decir, para el
hombre moderno, el auténtico desarrollo radica en el
empleo de una
adecuada tecnología. Surge una pregunta muy actual que
debe hacerse nuestro presidente peruano cuando dice que la gente
de la amazonía debe adecuarse al sistema ¿A
qué sistema adecuarse? ¿A un sistema que tenga como
rival a la naturaleza? ¿A un sistema que no respete las
relaciones
interpersonales? ¿Un sistema qué atente contra
la naturaleza que nos rodea, donde hemos construido nuestra
morada? ¿A un sistema que destruya nuestra flora y nuestra
fauna? Si
así se está pensando es porque estamos haciendo de
la naturaleza un objeto y por ende la pérdida del respeto.
¿Será posible una tecnología que no afecte
en gran medida a la naturaleza? Para nuestro modo de pensar, no
creemos que haya una tecnología que no haga daño o
afecte a la naturaleza; si lo hubiera, tendría que ser
eminentemente sustentadora y protectora de la Naturaleza
¿será posible este tipo de tecnología
sustentadora y productora?
Hombre como transformador de la Naturaleza
El hombre es la única especie viviente con capacidad
para transformar conscientemente el mundo: la naturaleza, la
sociedad y el
pensamiento.
Pero, "respecto a sus actos, tiene derecho a ser juzgado y
castigado" (JUAN MANUEL, 2007: 9). ¿Qué es lo que
ha hecho el hombre? Se cree que con el avance de la ciencia, el
hombre encontró interpretación racional para muchos
fenómenos que antes se atribuían a la Divinidad o a
misteriosas fuerzas superiores; también se cree haber
superado las explicaciones a los problemas sin apelar a los mitos
o a la magia. ¿Qué sucede con la producción?
Con la producción la Naturaleza pasa a ser apenas fuente
de materia prima
para la producción y para el beneficio. El hombre
productor sacrificó al ambiente y con él a sus
propios semejantes. ¿Qué significa esto para la
naturaleza y la especie humana? ¿A qué nos ha
conllevado la producción? No hay duda que con la
producción se ha colado, no sólo implícita
sino explícitamente, la ideología de dominación de la
naturaleza. Con la producción, el uso irracional de la
naturaleza está provocando no sólo la pobreza de la
población del planeta, sino que ha llevado
a la depredación y contaminación de la naturaleza, poniendo en
peligro la vida de los que hoy existen sino también de los
que vendrán.
¿Cómo sucedió esta ideología? Se
da en una especie de salto, entre el 'cultivo de plantas y la
domesticación de animales". A través de ella se
evidencia la realización clave que hace que el hombre
domine su ambiente en el aspecto más importante, no
físicamente sino en el plano de los seres vivos, plantas y
animales. Esa criatura que había andado errante y
emigrando durante un millón de años, habría
de tomar una decisión crucial: dejar de ser nómada
y convertirse en aldeano.
Algunas manifestaciones actuales
Los problemas a los que nos ha dirigido la Productividad son:
La tala indiscriminada, cambio de uso
de las tierras, la quema y el desinterés por conservar los
beneficios de la naturaleza. Creo que todos hemos escuchado
hablar de tráfico de madera
¿Cuál es la causa? Según estudios recientes,
realizados por estudiantes de la Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque, en
Tabaconas, el contrabando de
madera se da porque ahí se encuentra el Santuario Nacional
Tabaconas -. Namballe y sólo INRENA puede dar
autorización para colocar una garita de control y el
personal
¿Acaso los que conforman INRENA no son hijos del siglo
XXI? ¿Qué podemos deducir de ello?
"El problema del tráfico de madera es muy complejo,
aunque no es la única razón de la
disminución de especies forestales y pérdida de
bosques, sino que es la principal. Existe por parte de la
población una fuerte presión
sobre los recursos forestales, debido principalmente a la
pobreza que
impulsa a la sobreexplotación de los recursos" (Diagnóstico del Plan de
Acondicionamiento Territorial del Distrito de Tabaconas)".
Ante esto nosotros debemos preguntar a estos estudiantes
¿Por qué calificarlos como pobres? ¿De
qué tipo de pobreza hablan? ¿Desde que paradigmas
están juzgando? ¿Acaso el hombre antiguo
vivió una pobreza? ¿No será una riqueza el
contar con una buena flora y fauna?
Nosotros tenemos conocimiento que las actividades
económicas de las comunidades campesinas de nuestra zona
giran en torno a las
actividades primarias como la agricultura,
ganadería;
en gran parte estas dependen de la llegada de las lluvias; cuando
no hay lluvias para reparar a sus pérdidas, recurren a la
tala. Ahora preguntamos a nuestros hermanos campesinos
¿Por qué no hay lluvias? ¿Quién es el
malvado? ¿Acaso podemos culpara a Dios o la naturaleza de
nuestros fallos? ¿Queremos seguir contribuyendo a que nos
llamen pobres?
¿Al cortar un árbol destruimos sólo uno?
No se necesita ser sabio para afirmar que con la tala de un
árbol no sólo se destruye uno sino mucho más
de lo que nisiquiera somos consientes. Cuando se corta un
árbol grande, al caer, este destruye con él todos
los árboles que se encuentran en su camino, y aves que
anidan en ellos. En síntesis, con la tala no sólo
se pierde un árbol sino también un conjunto de
asociaciones florísticas y faunísticas que en torno
a estos se han creado.
Otro de los elementos que encontramos en la actualidad es el
cambio del uso del suelo. Al
expandir el área agrícola ya sea para cultivos,
fincas de café o
invernas, se procede a talar y quemar zonas boscosas.
¿Cuál es el problema? El problema es que no
sólo destruye el área que se desea limpiar, muchas
veces estas pueden escapar el control e incendiar extensas
áreas de bosques, sobretodo en épocas secas; al
igual que la tala, la quema atenta contra la flora y fauna.
Muchas veces no se reconoce la importancia de las plantas
medicinales. En nuestras comunidades campesinas, al necesitarlas
se las busca y luego se arranca, pero no es usual sembrarlas en
su jardín o chacras cerca de casa. La naturaleza es tan
buena que nos brinda alternativas posibles ante las dificultades
de acceso a los servicios médicos, pero el hombre no se
interesa por protegerlas y/o cultivarlas. No hace falta ser
profeta para decir que las próximas generaciones
desconocerán sus grandes beneficios de las plantas
medicinales. Por otro lado, la caza es muy frecuente en nuestras
comunidades, es una de las principales causas de
depredación, una actitud egoísta del hombre. La
caza se debe a dos motivos principales: caza para el consumo humano
y por temor. Algunas especies animales son por naturaleza
cazadoras: el oso de anteojos en tabaconas Namballe está
en peligro de extinción ¿Por qué no luchar
par que las próximas generaciones logren conocerlo? De
todo esto "no somos libres para decir lo que nos pasa, pero
sí somos libres para responder de una u otra forma,
comportándonos de tal o cual modo" (JUAN MANUEL, 2007:
1)
Una posible solución al problema
¿Adónde nos puede llevar la
profundización de estas ideas?. Probablemente nadie lo
sabe aún con certeza. Pero el "amor a la sabiduría"
(la auténtica filosofía) nos fuerza a
luchar por un futuro posible, amigable, sostenible en el tiempo,
de las relaciones Hombre-Naturaleza.
No hay duda que la posible solución sería vivir
conforme lo demanda la
naturaleza, que es donde estamos insertos: luchar por una vida
vegetativa perfecta, es decir una salud perfecta, exige un
comportamiento
perfecto. En los capítulos anteriores, lo que hemos
mencionado se refieren al hombre en cuanto a él mismo,
pero ¿qué pasa con todo lo que le rodea? Es decir,
¿qué hay de los animales, las plantas, y la
naturaleza en su conjunto? Sí como hemos dicho el hombre
es una especia más en el planeta, aunque con rasgos
particulares, ¿tiene derecho de destruir a la naturaleza,
de la que no sólo él es parte? Por supuesto que no,
y parece que aquí entramos en el terreno moral, pues al
igual que como advertimos en la cita anterior un organismo vivo
exige perfección, de la misma manera pasa en la
naturaleza, es decir, en la naturaleza todo está
íntimamente conectado, todo lo que hagamos tiene una
repercusión: si no protegemos nuestros bosques, si los
quemamos, no tendremos lluvias para nuestros cultivos; por lo
tanto, el hombre debe luchar por defender su gran riqueza, la
naturaleza. El hombre antiguo debe resucitar en el actual.
Debemos pasar, de una relación enfermiza, de un ser
productor (poseedor, transformador, dueño y espectador) a
un tipo de relación contemplativa y valorativa de la
naturaleza (naturaleza como madre). Este mundo fue de nuestros
antepasados, es de nosotros y es de las generaciones venidera;
debemos erradicar la concepción de muchos:
¡Después de mí, el diluvio!
CONCLUSIONES
Luego de haber trabajado el tema de la Actitud del hombre
actual ante la naturaleza, se ha llegado a las siguientes
conclusiones:
En primer lugar, al estudiar un hombre modelo de
relación con la naturaleza, el antiguo, vemos claramente
que este trata a la naturaleza como madre, está unido a
ella, es un hombre religioso que tiene una visión
simbólica del mundo, para él la naturaleza es el
libro abierto de la vida; se establece una cierta relación
amical, generándose un agradecimiento
recíproco.
En segundo lugar, al estudiar un hombre "productor", hemos
podido notar cómo se produce la ruptura entre hombre
– naturaleza. El hombre pasa a ser transformador de de la
naturaleza; lo cual, repercute en la actualidad con la
destrucción de la flora y la fauna. Es un hombre enfermo
en relación con la naturaleza, que se inicia con el paso
del hombre errante al aldeano.
Finalmente, no nos quedamos con esas dos perspectivas sino que
tratamos de dar algunas soluciones:
"el hombre antiguo debe resucitar en el moderno", quitar la
actitud egoísta del hombre y cuidar del medio ambiente
que es de nuestros antepasados, es nuestro y de es las
generaciones venideras.
BIBLIOGRAFÍA
1. ARISTÓTELES
1994 Metafísica, I. Gredos: Madrid
2. ARISTÓTELES
3. REALE, Giovani y ANTISERI, Darío
1998 Historia del Pensamiento Filosófico y
científico, Barcelona: Herder, II Tomo.4. SANTUC, Vicente
2005 El topo en su Laberinto, Lima: Universidad
Antonio Ruíz de Montoya5. MIRCEA, Eliade
1996 Lo Sagrado y lo Profano. Guadarrama: Madrid
6. MARTÍN MORENO GONZALES, Juan Manuel
2006 Apuntes para el curso de ética.
7. G. Roger, Schroeder y MCGRAW, Hill
Administración de operaciones
8. Diagnóstico del Plan de Acondicionamiento
Territorial del Distrito de Tabaconas.9. http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-monografias/2022340/El-Hombre,-Dios,-y-La-Naturaleza.html
10. http://books.google.com.pe/books?id=qtEH15rbAGYC&pg=PA77&lpg=PA77&dq=actitud+contemplativa+de+la+naturaleza&source=bl&ots=mhqT758gsq&sig=qsI5Z94HgiNFkEbQ4PYAowIR4Lg&hl=es&ei=ZJhGSvrvCsSetwexkOHvBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2
11. http://www.unap.cl/iecta/revistas/volvere_1/articulos.htm
12. http://infoagro.net/shared/docs/a6/Desarrollo_Sostenible_y_Educaci%C3%B3n.pdfhttp://www.geocities.com/Athens/Atrium/9449/s6agnese.htm
13. http://www.wordreference.com/definicion/productor
14. http://es.wikipedia.org/wiki/Productividad
15. http://es.wikipedia.org/wiki/Productividad#Tipos_de_productividad
16. (http://www.geocities.com/baseanimal/Naturaleza_y_Hombre.html)
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |