Indosocialismo y socialismo del siglo XXI en la revolución bolivariana (página 2)

Constituyó un reto para los pueblos
indígenas el que el Presidente Chávez
señalara la base histórica de los socialismos
indígenas del pasado y del presente como una de las
fuentes
irremplazables del nuevo socialismo del
siglo XXI. No sólo como raíces, sino también
en su presente. Esto fue fundamental para que nuestros pueblos y
movimientos específicos de base discutiéramos la
forma particular de socialismo inherente a cada pueblo
indígena y cómo el mismo puede ser parte de la
cultura propia
y de la
educación propia dentro de la visión de la
educación
intercultural bilingüe como parte de sistema
educativo bolivariano y de la interculturalidad extendida a
todo el sistema
educativo.

De la misma manera el motor Moral y Luces,
presidido por el Ministro del Poder Popular
para la Educación Adán Chávez y a
través de Relaciones Institucionales ha comenzado a
presentar y discutir con todos los empleados y obreros del
Ministerio esta ardua temática en la cual participaron los
compatriotas Esteban Emilio Mosonyi y Saúl Rivas-Rivas, en
la primera exposición
del tema.- Al responder a las inquietudes de Moral y Luces,
queremos presentar este material para la discusión,
más en el momento en que se discute esta
problemática en distintas actividades de los movimientos
político-sociales y el partido socialista unido de la
revolución
en todo el país-

Hay quienes todavía no entienden el carácter endógeno de la
interculturalidad. No se trata de comenzar la
realización del proyecto
bolivariano, la reivindicación de los derechos humanos,
por las clases o nacionalidades privilegiadas o medianamente
privilegiadas. La historia nos demuestra, que
todo proyecto histórico auténtico, comienza por
reivindicar a los más explotados, marginados y excluidos
del sistema dominante. Jesús optó por los
pobres y quienes lo seguían debían seguir su
ejemplo. Jesús fue acusado de andar con prostitutas y
ladrones. Simón Rodríguez fue acusado de querer
dedicarse a la educación de indios, putas y ladrones.
Miranda y Bolívar
optan por afirmar el ser americano y no por afirmar en su momento
histórico el ser español.
Gandhi opta por los pueblos de la India frente
al colonialismo inglés.
Marx opta por
la clase obrera y
no comienza por reivindicar la humanidad de los capitalistas. La
reivindicación de la humanidad de todos, -incluyendo a los
opresores- en los proyectos de la
liberación humana, comienza por la justicia y
equidad con
los oprimidos, con la construcción de una hegemonía
popular contra-hegemónica de los pueblos, culturas y de
las clases dominantes. El abanico de la diversidad cultural y
humana, de las nacionalidades y de la interculturalidad comienza
a abrirse para aquellos pueblos y culturas más
antagonizados por el Estado
Colonial, por los Estados Nacionales y por las clases más
oprimidas por la expansión capitalista neoliberal y
globalizadora. La extensión de la interculturalidad a
todo el sistema educativo bolivariano, no significa arribar a una
"igualdad"
general y tramposa, que en el fondo comience por privilegiar a
los ya privilegiados por el sistema.

¿Quién se atrevería a acusar hoy a
Jesús, a Miranda y Bolívar, a Gandhi o Marx de
desconocer por ello la unidad del género
humano? Sin embargo, no faltan los que acusen al Presidente
Chávez de estar dividiendo al país. Es la misma
oligarquía que acusó a Bolívar de crear
divisiones entre españoles y americanos en su tiempo. Son
los pueblos indígenas y las poblaciones afrodescendientes
e indiodescendientes los más oprimidos ayer y hoy. Son las
mismas nacionalidades americanas y no las nacionalidades europeas
o las más europeizadas las más negadas en el
contexto nacional y continental de lo
indoamericano-caribeño. De allí el carácter
endógeno de la interculturalidad. De allí el
carácter endógeno también del desarrollo
sostenible. La inclusión comienza por los pueblos,
culturas y clases más excluidos y oprimidos y no al
revés. Este es nuestro planteamiento fundamental. No
antagonizamos lo exógeno y lo endógeno. Pero en la
primera fase de construcción del socialismo, la prioridad
comienza por nuestros propios pueblos y culturas y por las clases
más marginadas. Vale decir, la resistencia
indígena continúa… Si bien no es mecánica la relación entre
dominación étnica, sometimiento sociocultural y
lingüístico y la opresión de clase, hay una
relación indiscutible entre pobreza,
exclusión y dominación étnica y de
clase.

Debemos dejar claro que al concluir este papel de
trabajo para
la discusión, todavía no se habían
determinado los lineamientos y estructuras
del PSUV. Ni tampoco los cinco motores. Los
planteamientos generales dan cuenta de su vigencia como puntos
para la discusión y sobre todo, para situar los elementos
fundamentales del indo-socialismo, tan ridiculizado de paso por
el poder mediático del racismo,
así como han tratado de hacer lo mismo contra los derechos de los
afrodescendientes y de su presencia en la reforma constitucional.
América
no caminará sin el indio (José Martí)

Patria, socialismo o muerte….Venceremos.

Caracas, 20 de septiembre de 2007

Prof. José Gregorio Díaz
Mirabal

Director General de

Educación Intercultural Bilingüe

Con Guaicaipuro,
Paramaconi,

con los bravos y desnudos caribes,
hemos de estar

y no con las cuerdas que los ataron, ni
con los perros que los
mordieron,

ni con las espadas que los
crucificaron, ni con los caballos que los
descuartizaron.

José Martí

Consejo Nacional Indio de Venezuela
(CONIVE)

Parlamento Indígena de
América

Comisión Permanente de Pueblos
Indígenas AN

Proyecto Intercultural Guaicaipuro

Dirección de Educación Intercultural
Bilingüe. MPPP la Educación

INDO-SOCIALISMO Y SOCIALISMO DEL SIGLO
XXI EN LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

PRIMER PAPEL DE TRABAJO PARA EL
PRESIDENTE CHÁVEZ , LA DISCUSIÓN CON LAS ORGANIZACIONES DE
BASE DE CONIVE Y TODOS LOS MÚLTIPLES SUJETOS DE LA
REVOLUCIÓN BOLIVARIANA (6 de enero 2007)

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Hacia el intento
de una interpretación indígena desde la unidad en
la diversidad

Y desde la diversidad en la unidad

"Los pueblos y culturas indígenas constituyen
lo más originario, lo más antiguo, lo más
constante y específico del país y del continente en
todo su devenir histórico" (Placa de Guaicaipuro en el
Panteón Nacional. 2001)

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Todas las academias estallaron de espanto, – entre
asombro y risa- cuando en 1987 se enteraron que los pueblos
minoritarios de este continente estábamos en proceso de
construcción de una filosofía, ideología y política de la
indianidad. En esas múltiples filosofías vivas,
traducidas en modos de vida y modos cosmogónicos de
producción colectiva está hoy la
clave de una América India, del espíritu indio, de
una América Socialista que aún no ha despertado.
Pero que ya viene en camino, hacia el rencuentro con nosotros
mismos, de nuestra identidad
más reprimida y la reconciliación con el universo. Es
la América india e indio-descendiente, base
histórica y cultural para fundar el indo-socialismo en las
perspectivas del socialismo del siglo XXI, que reivindica a
indoamérica y afroamérica sin lo cual no se
entendería hoy la llamada hispanoamérica,
iberoamérica y latinoamérica en su nuevo proceso de
emancipación. La ideología de la "raza
cósmica" trata de ser una versión racista y
perversa de la negación progresiva de la unidad en la
diversidad y del reconocimiento pleno de los derechos de los
pueblos indios en su plenitud y esplendor del actual presente
histórico.

————————————————

Ver: Filosofía, Ideología y
Política de la Indianidad de los pueblos minoritarios.
Noelí Pocaterra, Saúl Rivas-Rivas, Jorge Pocaterra,
Angel Lovera. Ponencia de Venezuela. II Seminario
Internacional sobre Filosofía, Ideología y
Política de la Indianidad. Consejo Indio de
Sudamérica. Cosquín. Córdoba Argentina.
1987

ºººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº

Una vía a la integración por la
interculturalidad

-La venezolanidad ha vivido durante el período
independentista, el neocolonialismo y la dependencia una dura
situación de incertidumbre, presa en las garras de los
proyectos históricos de dominación y en la matriz
ideológica de la dominación occidental.

-La matriz ideológica de la sociedad
envolvente que nos domina ha pretendido que discurramos hasta
ahora en dos extremos:

-O la unidad por la fuerza en
detrimento de todas nuestras diversidades;

-O las diversidades en la desintegración al
margen de todo sentido de unidad real y concreta, que permita
asumir los retos históricos y sociales frente a cada
imperio de turno, primero Inglaterra y
luego Estados
Unidos.

-El individuo o la
sociedad, la sociedad o el individuo. Olvidando la naturaleza
social del hombre, que no
hay persona humana
sin sociedad y no hay sociedad sin persona humana. Y así,
la cultura o la naturaleza, olvidando las relaciones de
continuidad entre cultura y naturaleza. El problema no
está en diferenciar la cultura de la naturaleza, sino en
antagonizar ambas. Hay -dicen las filosofías indias- una
relación complementaria entre el microcosmos y el
macrocosmos, entre sociedad e individuo, entre cultura
–naturaleza. Campo-ciudad, ciudad-campo. Ciudad-comunidad,
comunidad y
pulmones verdes.

-Ambas posturas extremas han sido incapaces de preservar
la unidad y de asumir nuestra diversidad multiétnica y
pluricultural de la identidad
nacional e indoamericana caribeña.

-Ambas posturas, antidialécticas, son
profundamente desintegradoras, excluyentes y contrarias a nuestra
identidad de pueblos y culturas. Una desintegra porque rompe la
red de la unidad
tensando las cuerdas con la fuerza bruta de la represión y
el etnogenocidio, el destierro de los pueblos nativos y el
ecocidio. La otra, porque convierte la diversidad en una
constelación de archipiélagos, sin ningún
enlace intercultural y político, que facilita al imperio
de turno, desmembrar nuestra unidad político-territorial
para convertirnos en pequeños emiratos
petroleros.

-Estas posturas extremas, nos llevan a rechazar otras
posturas extremas en la misma dirección:

-Los enfoques introvertidos (es decir, ver lo
étnico-cultural y lingüístico y la
territorialidad interna) al margen del problema de unidad
territorial y política concreta del país: se ve el
problema del colonialismo interno de las minorías, pero no
el problema nacional global con el imperialismo y
se les escapa la visión de conjunto de la
descolonización. Vale decir, carecen estos enfoques de una
aguda óptica
política de conjunto, dejando además de lado los
factores psico-sociales, en cuyo inconsciente personal y
colectivo se aloja y se articula la matriz ideológica del
capitalismo y
de la occidentalización unilateral. Con lo cual, bajo la
máscara de una aparente despolitización del
problema, se corre el riesgo de dejar
–en ciertas coyunturas críticas- el manejo del
problema étnico y étnico-nacional, en manos de
cualquier derecha fascista, con fines económicos y
políticos inconfesables.

Esta misma posición, por extrema, le hace el
juego a
posturas sociologizantes, reductoras, unidimensionales, que se
desentienden en otros casos de la realidad étnica,
cultural y lingüística y reducen la realidad a lo
que el antropólogo y poeta Efraín Hurtado llamaba
"las expresiones anodinas de masas obreras y campesinas",
desconocedora de los pueblos indígenas, de las poblaciones
afrodescendientes, criollas, mestizas múltiples,
hispanoamericanas y de otras procedencias. Pero también al
margen de la conciencia
etnohistórica como base de la conciencia de clase de
obreros y campesinos. Este atropello y represión
política, académica, sociocultural y
lingüística existe, incluso con mayor fuerza, en los
llamados grandes centros precolombinos de Mesoamérica y
los Andes. Esto, para no hablar de lo que pueden esperar las
microsociedades caribes, arahuacas, chibchas y de lenguas
independientes.

-Los enfoques pragmáticos, predominantemente
geopolíticos y altamente politizantes, cívico-militarizantes (ver el problema
geopolítico, territorial en general, bajo una
óptica exclusivamente política) al margen del
problema étnico, eco-político, cultural y
lingüístico, donde se implica la identidad más
íntima de cada pueblo y se desconoce el espacio vital del
nativo; lo cual convertiría y reduciría a los
propios pueblos a un problema de seguridad y
soberanía de Estado, olvidando la
corresponsabilidad constitucional compartida en el resguardo de
las mismas. Esta última ha sido la posición
represiva dominante y determinante en los enfoques de los Estados
Nacionales, desnacionalizados, neocolonizados y practicantes del
colonialismo interno. En esta falsa visión de la
soberanía han sido adoctrinados nuestros Estados
Nacionales, con sus raíces en la colonia, en las
dictaduras, con relaciones de continuidad en las democracias
formales, tecnoburocráticas, ahistóricas y
desarrollistas.

Planteamiento del
Consejo Nacional Indio de Venezuela

-Hay que asumir aquí una política
pluricultural, intercultural y complementaria, que desmonte
progresivamente la matriz ideológica de la
occidentalización capitalista, la lógica
interna del capital, con
sentido de síntesis
entre ambos enfoques para la sobrevivencia de la integridad
territorial y la unidad nacional, en correspondencia con la
diversidad étnica, lingüística y cultural, la
identidad y particularmente la sobrevivencia digna y
transgeneracional en los propios espacios territoriales de
nuestros pueblos, con una democracia
participativa y protagónica, de integración
continental. En sintonía con un marco amplio de
convivencia de las microsociedades y las macrosociedades, dentro
de un proyecto histórico socialista y bolivariano frente
al discurso
único del neoliberalismo.

LA CUESTIÓN ÉTNICA EN LA HISTORIA DE
VENEZUELA

-La historia de
Venezuela, ha discurrido en el período independentista
en estos tipos de respuestas clásicas al problema de la
disgregación interna de nuestras naciones y del poder de
sus fuerzas unificadoras para la construcción del Estado
Nacional:

-El binomio federalismo–caudillismo. El
caudillismo histórico, no debe ser confundido con la
figura participativa y democrática del cacique y la
comunidad indígena y tampoco con liderazgos populares
auténticos y sostenidos como el del Comandante Hugo
Chávez, de profunda vocación pacifista y
democrática, respetuoso de los derechos
humanos.

-Tener el caudillismo como un instrumento de
integración precaria para crear factores más
confiables, supuestamente de integración.

-Un gendarme necesario (tipo Juan Vicente Gómez,
Pérez Jiménez) que eliminase los factores
políticos de la disgregación, sobre la base de la
coherencia y la estabilidad así conseguida para sentar las
bases institucionales y materiales de
la integración nacional y continental.

-Fracasados los intentos anteriores, las
burguesías nacionales desnacionalizadas buscaban el
intento de "integrar la nación"
mediante una democracia política formal, no participativa,
de un "partido – país" de carácter masivo o ante su
desgaste, un bi-partidismo producto del
pacto de Punto Fijo, como elementos de unificación de las
llamadas "fuerzas vivas" o cogollos políticos de
Fedecámaras, jerarquías eclesiástica,
militar y cultural con los partidos del status, en alianza con el
imperialismo y la dependencia neocolonial. Con ello, lo que
venía era en el fondo la exclusión masiva de las
mayorías y la renuncia expresa a todo proyecto de
país y de integración continental, bajo pretexto de
"excluir a los comunistas". Las llamadas "fuerzas vivas" se
contraponían a las "fuerzas muertas" o desahuciadas de los
excluidos. El indio o el afrodescendientes o los
indiodescendientes, vistos sólo y exclusivamente como
pasado. Y la figura más agresiva en la fase neoliberal
fue el proceso de las llamadas privatizaciones o expropiaciones masivas de la
población. La amenaza velada de la
desintegración de nuestros pueblos y naciones, como pudo
verse con el mal manejo de la regionalidad zuliana y hoy en
Bolivia con la
región de Santa Cruz. Sin embargo, las mentirosas
burguesías –y algunas pseudo izquierdas
trasnochadas- siempre acusaban a los pueblos indígenas
como los enemigos a derrotar para mantener la soberanía y
la unidad territorial de sus países. Estas iniciativas
secesionistas, estaban lejos de ser indígenas o de
carácter popular. Ante cualquier reclamo de tierras, como
en el caso de Herman Zingg en Valle de Guanay, la derecha nos
acusaba de comunistas y de querer separar el Amazonas de
Venezuela o bien acusaban a nuestros territorios de "tierras
ociosas", "tierras de nadie", "espacios vacíos" para
justificar el colonialismo interno y proyectos privados y de
Estado ambientalmente insostenibles.

-Los pueblos indígenas siempre entendieron estos
llamados "procesos de
integración" interna por parte de las oligarquías
nacionales en nuestros países, como sinónimo de
desintegración: nos hablaban de integrarnos para
desintegrarnos como indígenas, como afrodescendientes,
como comunidades y pueblos y para negarle la condición de
indio-descendientes a la gran mayoría de la
población llamada "criolla". Que conducían a la
larga a un proceso de desindianización,
desafricanización y des-hispanización progresiva
para norteamericanizarnos con la fuerza física, el terror
militar y la seducción ideológica y política
del poder académico y mediático. Pero como dijo
Martí,
"América no caminará sin el indio".

Véase: Proyectos históricos de la
dominación en Indoamérica y el
Caribe.

-El positivismo de
los intelectuales,
como Vallenilla Lanz sirvió de apoyo a las dictaduras
más temibles como la de Juan Vicente Gómez y
afianzó la descalificación de nuestros pueblos en
dos factores importantes: raza y geografía. El
trópico supuestamente era caldo de cultivo para la flojera
y la holgazanería, mientras que los climas fríos
serían los propicios supuestamente para el "progreso y
desarrollo" y
la formación de las "razas superiores". De allí los
mitos que
viajaron entre las posibilidades de "mejorar la raza" con el
mestizaje, o poblar de nuevo con "gente –a la que se
atribuía mediante el racismo- mejor calidad". De
allí, como dice Mosonyi, toda idea de progreso,
vendría exclusivamente de Europa o de los
Estados Unidos.

-En este sentido, nunca se ensayó con seriedad la
implantación de un tipo de democracia, que rompiera con
las mentiras del llamado "Estado liberal-democrático" y
nos planteara como alternativa la construcción de una
democracia bolivariana, participativa y protagónica,
multiétnica y pluricultural, de vocación
intercultural en un proyecto serio de unidad nacional y de
integración continental para enfrentar los enemigos
comunes a lo interno y a lo externo de nuestros
países.

-Este tipo de democracia, de opción necesaria por
los excluidos, no es incompatible con la dirección de un
líder
carismático de la talla del Comandante Chávez y con
un partido/movimiento
popular unido, socialista, pueblo/pueblo, de liberación
nacional y continental que unifique un conjunto significativo de
las fuerzas sociales y políticas
donde se apoye el proceso revolucionario para la
construcción de una alternativa socialista frente al
capitalismo. Que supere el populismo y el
policlasismo, con una concepción distinta de la pluralidad
política y social. De allí la necesidad de la
continuidad del proyecto, como garantía para romper con el
llamado "Estado liberal-democrático", que ni fue liberal,
ni fue democrático. Nuestra tesis es que
la interculturalidad puede proporcionar en construcción
con los pueblos un marco
teórico-metodológico que permita la defensa de
la pluralidad cultural y lingüística, la complejidad
y pluralidad del pensamiento
humano, construyendo una hegemonía popular
básicamente contra-hegemónica, frente a la
hegemonía de la clase dominante y del imperialismo
norteamericano. Pero también frente a la dictadura
cultural anti-pluralista de la occidentalización
compulsiva y unilateral. Que desconoce –de hecho y por
derecho de conquista,
justificado hasta hoy- la complejidad de los sistemas
sociopolíticos y socioeconómicos, del pensamiento
humano y la multilinealidad de la cultura, de la historia, de las
sociedades, de
las filosofías, las ciencias, las
tecnologías, las artes y las religiones o visiones del
mundo. Se quedan en un pluralismo político y
social-jurídico del Estado dominante, que aniquila el
pluralismo real de la existencia humana.

Ejemplo: socialdemocracia, democracia
cristiana, inscritos en la dictadura cultural de cierto
Occidente racista y colonialista (*)

—————————————————————————

(*)-Llama la atención que historiadores como
Germán Carrera Damas sostenían hasta hace poco,
como consta en muchas de sus conferencias sobre historia de
Venezuela, que uno de los grandes errores de las izquierdas
consistía en haberse quedado entrampados en las redes del Estado
liberal-democrático. Insistiendo que no podrá haber
cambios profundos bajo esa concepción. Pero ahora, en su
antichavismo y antibolivarianismo, cambió completamente la
brújula y
se dedicó a dar conferencias sobre Rómulo
Betancourt en el seno de las academias. Precísamente para
salir en defensa del Estado liberal-democrático,
tecnoburocrático, formalista y
ahistórico.

—————————————————————————–

Preámbulo
al socialismo del siglo XXI para una Constitución escrita
desde la oralidad de los siglos remotos

Sin embargo, en esa identidad prohibida y despreciada
(la identidad indígena) fulguran todavía algunas
claves de otra América posible. Pero América, ciega
de racismo, no las ve.

Eduardo Galeano (12 de octubre, nada que
celebrar).

*

La frescura y transparencia de esta revolución
bolivariana sólo seguirá vibrando en el
concierto de una disposición constante a mantener vivas,
siempre vivas, las llamas ardientes de todas las fuentes de
humus, cosmos y estrellas en que se ha batido su propio barro, su
cal de huesos de viejos
y nuevos libertadores y las cenizas en el viento de todos los
tiempos juntos para recibir un nuevo aliento de vida. En
sintonía con el barro bíblico de un Adán y
una Eva africanos, comunes a toda la humanidad y el primer Hombre
y Mujer renacidos
del fruto de la palma del moriche donde ha tomado savia y fuerza
este Proyecto después de La Edad de las Aguas y el Regreso
de AMALIVACÁ, el Dios de los tamanacos del
Orinoco:

¿Encontrará al fin el Pueblo
Continente sus múltiples orígenes, por ahora fuera
de sí, enajenados, naufragando en la camisa de fuerza de
una "unidad mestiza desmestizante", que desconoce las distintas
notas de un concierto de pueblos y culturas de lo plenamente
vivido?

Y ¿quién se atrevería a
sostener que un concierto de pueblos y culturas carece de unidad,
consistencia y armonía para la nueva independencia?

Una unidad sin diversidades, sería una caja
de resonancia vacía.

PLEGARIA AL LANCERO DE LOS
CERROS

Guaica, lanza, ipur,
montaña

Símbolo viviente de la Resistencia
Indígena

Diestro lancero de la
serranía

con tu alianza indomable

de pueblos y Caciques del
Centro

Guaicaipuro o Guacaipuro, te
llamaron,

los piaches y sabios de tu
pueblo

al entregarte la macana de
Apoto…

Escúchanos,

Escúchanos ahora,

¡En que clama el planeta por fuentes
alternas de energía!,

ahora que las cenizas de
Suruapo

desde el Santuario de la Patria
Grande

se levantan de nuevo en el cielo azul de los
orígenes

en constelaciones de estrellas y
luceros

de pueblos y culturas
diversos

y otro grito libertario

agita tus banderas

con danzas y tambores

y cantos de retribución a la Madre
Naturaleza,

al pie de barbudos bosques
milenarios;

dale fuerza en tus venas de bejucos
silvestres

a la alianza
cívico-militar

y al partido socialista unido de la
revolución

y establece en nosotros la prioridad de lo
vivido

sobre todo lo concebido:

¡Basta de Colón…Vamos a
desCOLONizarnos!

¡Descolonizarnos para ver de nuevo lo que
hay en este otro lado del océano!

.

LA GRAN CANOA PARA REFUNDAR A LA
HUMANIDAD.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Aquella Gran Canoa diluviana de nuestro ancestro
caribe que ha recibido una Misión de
Misiones,

La de refundar la Humanidad,

luz introspectiva
y cósmica de los pueblos itinerantes,

alimentando la savia de sus propios territorios
en la esperanza de la Tierra de
Promisión,

ancestro uno y múltiple, guaraní, arahuaco, chibcha y de lenguas
independientes,

oculto en el corazón de
nuestros pueblos, en la historia y la cultura
propia,

en las deidades y en nuestras
identidades

más reprimidas y azotadas del penoso mundo
continental de los invisibles.. ¿Dónde
quedaría?

Nombre Prohibido, destierro y clandestinidad de
cinco siglos:

Y en la sombra, dice el poeta Rubenángel
Hurtado,

colocas la sombra de tus
ídolos,

con un dolor que sólo puede llorarlo un
río.

(Fueros de Guaicaipuro).

Todo ha sido hasta ahora, exterminio, saqueo de
territorios,

reservaciones, apartheid disfrazado en falsas
integraciones y falsos mestizajes que mimetizan en el espejo de
nuestros dominadores, la cultura propia. ¿cesará el
imperio y sus Nuevas Tribus en sus nuevas búsquedas de El
Dorado?

De lo contrario, si no encontrara este reclamo
histórico un puerto seguro, aquella
frescura, como flor sin alma y sin
riego, se marchitaría y moriría en la desesperanza
de los que nunca han encontrado eco en el zócalo de su
memoria
colectiva, reprimida por cinco siglos.

Y aquel amor,

Rojo rojito, de calle abierta

y Barrio Adentro

que más que amor

se transformó en frenesí
¿Dónde albergaría los raudales de sus
furiosas tempestades?

¿Será en las interminables
serpentinas de las escaleras de los cerros más empinados
sobre las impetuosas caderas de la Madre Tierra
herida?

Su mayor asidero cultural residió siempre
en los pueblos de tradición oral y no porque fuera el
proyecto bolivariano exclusivamente un movimiento
indígena, afrodescendiente, campesino,
agrario o sub-urbano de Barrio Adentro, sino porque buscaba
encarnar en lo urbano, en lo rural y en el mundo lúdico
del trabajo la Venezuela Profunda y sus danzas de
retribución, condenada a la exclusión secular en
todos los proyectos de país y continente. Y más
condenada aún, en la indolencia y en la real ausencia de
proyectos de Patria Grande y de integración indoamericana
y caribeña, ante la invasión inclemente de los
Cristóbal Colón, de los Cortés y Pizarro,
Francisco Fajardo, Juan Rodríguez Suárez y Diego de
Losada; la traición de los Páez y los Santander,
los Sarmiento y Alberdi de ayer y de hoy, las encopetadas y
podridas oligarquías con su servilismo
imperialista.

El bastión de trabajadores petroleros y
del pueblo/pueblo que defendió a PDVSA junto con la unidad
cívico-militar, lo hizo al margen de los viejos
cánones del sindicalismo
corrupto y decadente, del gremialismo voraz y oportunista y del
partidismo tradicional dominante.

Haciendo el viaje al revés, tocó la
médula espinal y

sobre todo el corazón de los más
excluidos, oprimidos y marginados del sistema. Esto
estremeció en sus raíces al mundo entero,
incluyendo a los propios revolucionarios, desbordando las aguas
del Río Padre, de lo nacional y continental para
encontrarse en aquel diluvio de desesperanzas en el cielo abierto
del Mar-Océano,

con el reclamo de todos los excluidos del
planeta, implicando a la propia humanidad, también
oprimida, del pueblo norteamericano.

Descendían así, en el humo de los
siglos de las alturas de Machu Pichu, Teotihuacan, del
Cañón del Colorado o del pico Naiquatá,
aquellos viejos mitos indígenas que hablan del Encuentro
del Cóndor, el Águila y el Quetzal para darle piso
en las entrañas telúricas de las inmensidades del
tiempo

al despertar de Abya- Yala,

En la reconciliación de América
consigo misma, con la humanidad y con la Madre
Tierra.

Y escribió así el Padre de La
Patria

ahora con nuevos ojos, insondables,
penetrantes

de cosmos interculturales

bajo el techo cóncavo del arcoiris
andino

y su floresta celeste del tricolor
mirandino,

Un nuevo

"Delirio sobre

El Chimborazo"

desde la nieve diamantina de
milenarias

Leyendas de la
literatura
oral

donde abrevan ahora atrevidas
Utopías

para desafiar el pensamiento humano más
encumbrado

y servir de lecho

al encuentro de Mariátegui con el Mito y
la
Ciencia,

de la poesía
y la política en el Canto a Mi Mismo de Walt
Whitman

para no caminar nunca más una sola legua
sin amor,

en la vieja demanda de
Simón por un Nuevo Equilibrio del
Universo

y un Mundo Multi-Polar

allí donde el norte es
mediodía,

y la Cruz del Sur señala milenarios
caminos al Socialismo del Siglo XXI

y surca el porvenir de los pueblos, hasta ayer
invisibles.

De lo multipolar emergerá un
día

La despolarización de la
geoestrategia

Al encuentro de una ecopolítica de la
vida.

¡Patria, socialismo o
muerte!

Vencerá, la vida sobre la
muerte

Y regresarán, Guaicaipuro y Túpac
Katari

Hechos multitudes

Hechos viejos y nuevos
caminos

Para abrirle cauces a la revolución
bonita.

Cuando el hombre sea
libre, dice Whitman, la política será una
canción y el eje del universo no
descansará sobre una ley sino sobre un
canto.

En el largo camino bolivariano hacia otro Paso de
Los Andes, de la nueva Campaña
Admirable

con Bolívar, Miranda, Sucre y Urdaneta,
Alejandro Petión, San
Martín, el Padre Hidalgo, Morazán, O'Higgins,
Sandino y Abreu de Lima, regresan hoy Quetzalcoátl,
Guaicaipuro y Túpac Katari, en el alma de las multitudes
para cumplir la promesa:

¡Volveré, volveré! Carajo:
¡Te juro que volveré!

¡Volveré y seré
millones!

El Comandante Chávez ha tenido la voluntad
y el arrojo de empuñar de nuevo flechas y lanzas, caballo
en pelo, escudo de armas, bandera
cósmica y esa implacable espada
libertaria.

No acompañarlo en esa tarea común
sería una inconsecuencia con la oportunidad
histórica..

y con nosotros mismos

sería una traición. (SRR.
2007)

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

¿Con
qué vara mediremos ahora el nivel de la conciencia social
y política?

Primero el suelo nativo que
nada.

Simón Bolívar

Es una constante en el pensamiento revolucionario
clásico, hablar de la desigualdad en el desarrollo de la
conciencia social y sobre todo, de la conciencia socialista en el
seno de los pueblos. Sin duda que esa desigualdad persiste. Pero
es necesario revisar hoy a fondo la vara con que se mide y se
señala esa desigualdad, porque antes se presuponía
–y todavía hay quienes presuponen- que los sectores
políticamente y socialmente más "atrasados" estaban
en los sectores más excluidos del sistema y los sectores
más "avanzados" los encontraríamos supuestamente en
el mundo luminoso de la
ilustración, de las academias o en aquellos que
habían tenido, por distintas vías, incluso por la
vía de los partidos
políticos, los gremios, sindicatos y
universidades establecidas –como canales verticales de
ascenso social- más acceso a la cultura dominante, al
sistema de dominación colonial y al proceso de
occidentalización unilateral. Pero en la revolución
bolivariana, la realidad de esta conciencia social tuvo un
resultado radicalmente distinto, lo cual implica un rumbo
radicalmente diferente para el socialismo indoamericanista del
siglo XXI y el proceso de construcción con los pueblos y
comunidades del partido de la revolución
y del proceso de integración
continental.

2.-TEMÁTICA:

-Socialismo del siglo XXI, ancestralidad y presente
indígena

-Partido unido de la Revolución y su
relación con los pueblos y movimientos indios y otros
movimientos sociales

-Reforma Constitucional y poder constituyente de
base

-Nuevo Plan de la
Nación
y operatividad de los derechos originarios, históricos y
específicos de los pueblos indígenas, derechos
transgeneracionales al ambiente y
equilibrio de género.

-Propuesta de algunas actividades trascendentes para el
nuevo año.2007.

3.- Exposición de Motivos:

-El Presidente Chávez ha lanzado un reto que nos
compromete de antemano: los modelos de
socialismos ancestrales y actuales de los pueblos
indígenas como una de las fuentes irremplazables del nuevo
socialismo del siglo XXI.

-Se trata de que el nuevo socialismo esté fundado
en la historia y en la cultura propia de todos los pueblos
americanos.

-De allí, que no hay modelo a
imitar. Inventamos o erramos. Antes errábamos sin derecho
a inventar.

-El partido unido de la revolución, la
participación de los pueblos indígenas y el lugar
preciso de los pueblos indígenas y de sus movimientos
específicos dentro del proceso revolucionario, nos implica
de hecho.

-CONIVE es (hasta ahora, en esta coyuntura), la
organización nacional propia y específica de
los pueblos y movimientos indígenas de base. Pero ha
cumplido el papel político de ser parte de la alianza del
llamado bloque del cambio. Sin
embargo, no es un partido, ni es asimilable a un partido ya que
responde a una lucha específica de 500 años de
exclusión colonial y de resistencia prolongada en busca
del papel protagónico sin desvestirse de su visión
del mundo, idiomas y demás atributos étnicos,
socioculturales y ambientales. Su nacimiento como organización nacional data del I Congreso
Indígena Nacional. Pozo de Rosas. Los Teques
1989.

-La adaptación del Consejo Nacional Indio de
Venezuela (CONIVE) a los retos de esta nueva era
histórica, el cambio de su concepción en cuanto a
su nuevo papel, el cambio en la metodología de lucha, el afinamiento de
tácticas en función de
una estrategia de
largo alcance histórico y por último, lo menos
trascendente, el cambio de siglas si mañana lo decide un
Congreso Indígena Nacional, no niega de antemano las
formas de organización específica y unitaria de los
pueblos y comunidades indígenas, ni sus formas
particulares de participar en los Consejos Comunales o en el
partido unido de la revolución. Puede incluso haber
militantes indígenas en el partido de la
revolución, sin negar las organizaciones indígenas
específicas y la espiritualidad intrínseca a sus
cosmovisiones.

-Si algo ha contribuido a empobrecer a las
organizaciones indígenas, ha sido la imposición
durante las últimas décadas de las formas de
organización de la cultura dominante. Por el contrario, si
en algo pueden aportar las organizaciones indígenas, como
lo ha visto el propio Presidente Chávez, es entre otras
cosas, en las nuevas modalidades de organización, consenso
y participación comunal. De allí la necesidad de
preservar y retomar sus propios mecanismos organizativos
adaptados a la nueva realidad. Y a la nueva era de la
historia.

-De la misma manera, las redes de mujeres
indígenas bolivarianas o las organizaciones
específicas de las mujeres indígenas,
afrodescendientes o criollas, no está en
contradicción con el partido unido de la
revolución, por cuanto 5000 años de patriarcalismo
que sirven de base a la actual dominación imperialista
occidental, no tiene su respuesta inmediata sólo en el
partido unido de la revolución. Por el contrario, el
partido de la revolución debe fortalecerlas como
organizaciones específicas para liquidar progresivamente
el racismo-clasista, etnista y patriarcalista del imperialismo de
Occidente. Esto tampoco niega la posibilidad de que existan
frentes específicos de indígenas, campesinos,
mujeres, trabajadores etc., en el partido unido de la
revolución: la clave está en su articulación
complementaria y no antagónica al proceso.

4.-METODOLOGÍA

Como método se
escogió ir de lo general a lo particular para ubicarnos en
el contexto global de la coyuntura política y ante una
Nueva Era de la Historia, con una visión multilineal,
pluralista e intercultural al abordar las temáticas del
Socialismo del Siglo XXI, el aporte de nuestros próceres,
partido unido de la revolución, reforma constitucional y
poder popular constituyente, que no debe ser absorbido por el
Estado tecnoburocrático del poder constituído. Lo
vivido y lo constitutuyente es poder del pueblo en permanente
construcción y des-construcción de lo establecido.
No es sólo el momento cumbre de una Asamblea Nacional
Constituyente. Por eso no confundimos Reforma Constitucional con
Constituyente.

-La Enmienda, es una modificación leve

-La Reforma Constitucional no altera su naturaleza, ni
sus principios
fundamentales, al contrario puede servir para ampliarlos y
profundizarlos.

-La Constituyente es para redactar otra nueva Constitución. La República se
empieza a refundar con la Constitución del 99.

Como lo expresó el Presidente
Chávez.

DE LO PARTICULAR A LO GENERAL Y DE LO GENERAL A
LO PARTICULAR

Cada pueblo indígena partirá en sus
propias venas, de sus propias vivencias, de lo particular a lo
general…De su vida diaria en estrecha sintonía con su
visión del mundo, mitos, ritos, despliegue creativo,
tradición de lucha e innovaciones y todo lo que mueva y
estremezca al mundo en proceso de cambio, sin renunciar a su
matriz colectiva y a su identidad como pueblo. Se busca una
relación armónica entre tradición e innovación, donde el despliegue del
reservorio milenario no pierda su significado histórico en
el seno de los cambios, incluyendo sus matrices
colectivas, su ética
ecológica, su memoria ancestral, sus identidades, sus
códigos lingüísticos, culturales, comunales y
ambientales frente a la política de tierra arrasada y de
memoria arrasada de la
globalización y de la ideología
tecnocrática neoliberal. Donde no cuenta para nada la
historia de los pueblos. Dentro de ese esquema unilineal y
unilateral del capitalismo, sólo cuenta el círculo
de la occidentalización y la exclusión de los
pueblos, culturas e idiomas diferentes y dominados. Se parte del
modelo greco-romano, de la revolución mercantil y del
esquema anglosajón de la primera revolución
industrial y las sucesivas revoluciones
tecnocientíficas, apartando y descalificando a pueblos y
continentes que histórica y culturalmente se han
desarrollado por otra vía distinta. Se descarta el
desarrollo indígena americano, pero también los
modelos de desarrollo milenarios de Africa, Asia y Oceanía.
Es así como ellos han construido el esquema típico
del llamado "progreso" y de la llamada "universalidad" e
"historia
universal"…

Un socialismo del siglo XXI debe superar ya ese
antagonismo entre lo general y lo particular. Entre oralidad y
escritura,
ciudad-campo, trabajo manual y trabajo
intelectual, entre el hierro, la
rueda, la brújula, la imprenta y
otros modelos de desarrollo
humano por vías distintas, buscando la
complementariedad de todo el progreso humano y su reintegro real
y efectivo como patrimonio
común de toda la humanidad. El desafío es
–entre otros- la refundación de todo el sistema
educativo sobre la base de la unidad y la diversidad cultural y
humana, para construir con los pueblos la interculturalidad. Como
lo plantea el Decreto Presidencial que transforma el 12 de
octubre en Día de la Resistencia
Indígena….

Ninguna visión general se construirá en
detrimento de lo específico de cada pueblo
indígena. Esto no nos impide ir de lo particular a lo
general y de lo general a lo particular en una dialéctica
incesante.

5.-UBICARNOS EN INDOAMÉRICA Y EL
CARIBE

-¿Cuáles han sido los tres grandes
proyectos de la dominación
histórica?

-Si no detectamos estos proyectos de la
dominación, no podemos construir con propiedad el
nuevo proyecto de la independencia y liberación
socialista. Siempre estaremos reproduciendo la dominación
y no será posible la reconstrucción
histórica y cultural de nuestra identidad como pueblos,
como países y como continente para asumir un proceso de
integración nacional y continental legítimo en la
mundialidad actual.

-El proyecto español de la llamada "cultura
única mestiza". Este proyecto ideológico dice con
Guillermo
Morón y otros enfermizos:

-"Aquí no hay indios, ni afrodescendientes.
Sólo hay mestizos".

-"No hay indígenas tampoco, porque el indio no es
de aquí, todos venimos de Africa". Entonces, si nos
atenemos a esta ideologización no habría
aborígenes de América. Olvidando que la vida del
indio americano tiene según la arqueología entre 30.000 a 40.000
años en este continente antes de llegar de Asia y de
Oceanía. Para este falso historiador, el indígena
americano es otro inmigrante, un ser de paso, anulado por el
tamiz de la demoledora mestiza desmestizante.

-"No hay afrodescendientes, (o no tiene sentido hablar
de ello para Morón) porque toda la humanidad es
afrodescendiente", olvidando que hay formas históricas muy
particulares en que fue esclavizado por la fuerza el africano que
llegó a la América en tiempos de la colonia.
Tampoco hay, propiamente isleños o guanches-canarios del
Norte de África,
porque el velo del mestizaje los arropó para tapar una
cara pecaminosa como "blancos de orilla". Y peor aún, como
decía Miranda, el pecado
original de haber nacido en América.

-Pero sí hay españoles, allá en la
península y aquí en América, a pesar del
profundo mestizaje sufrido por España en
el paso de íberos, celtíberos, cartagineses,
visigodos, los fenicios, los
antiguos romanos, judíos,
los árabes tuvieron 800 años, casi un milenio en la
península.

– Este proyecto de la cultura única mestiza, se
prolongó después de la independencia durante la
República hasta hoy. Y se sigue filtrando en algunos
proyectos de la liberación en la actualidad.

-El mismo Diccionario de
la Real Academia Española define indio como "aquel
descendiente de los primeros americanos hoy sin mezcla de otra
raza". O sea, que el indio al mestizarse deja
automáticamente de ser indio. Además se olvida la
presencia de vascos, catalanes, gallegos, valencianos, gitanos,
guanches-canarios en la España de hoy, que ha tenido que
definirse también como un país pluricultural,
plurilingue y multiétnico.

-Alguien puede vanagloriarse de sus orígenes
españoles o europeos. Pero si alguno de nosotros se
proclama orgulloso descendiente de indios o afroamericanos,
entonces viene la censura: y la censura dice, no, no somos
"puros", somos una "mezcla". La supuesta "mezcla" como recurso
ideológico aparece para avergonzarnos de nuestros
orígenes indígenas y afroamericanos,
dejándonos en el vacío cultural y más tarde,
para terminar avergonzándonos hasta de nuestro origen
hispánico. Haciéndole el juego a otras
ideologías eurocéntricas de dominación,
especialmente al colonialismo inglés y
anglonorteamericano, como lo hace Francisco Herrera Luque en su
libro "Los
Viajeros de Indias". Ver nuestro Glosario de
Interculturalidad. MEyD. 2006. Mimeografiado…

CURIOSIDAD DE CURIOSIDADES:

–El que toca la fibra del indio, toca el
corazón de Venezuela, nos decía en una
conversación en su casa el investigador Gilberto
Antolínez, porque el grueso de la población que en
este país dio origen al mestizaje, es de origen
indígena. Es un elemento presente y constante en todas
partes: en los Andes, Oriente, los llanos, el Zulia, en el
Centro. Hasta el propio Guillermo Morón –a pesar de
ser anti-indígena militante- lo reconoce, también
lo reconoce Vallenilla Lanz, Lisandro Alvarado, Siso
Martínez, Efraín Hurtado, E.E. Mosonyi, Nelly
Arvelo, Horacio Biord, entre muchos otros.. Llama la
atención que Eduardo Tamayo Gascue en su Sociología del Municipio reconozca
–siguiendo a Pedro Manuel Arcaya en su Historia del Estado
Falcón (Tip. La Nación. Caracas. 1935. p.69)- el
peso de la indianidad venezolana en la formación de villas
y ciudades: reconoce que estas naciones indígenas estaban
estructuradas como civilización y cultura comunal siendo
la base de la formación de las posteriores ciudades. Y
señala que cada nación caquetía
poseía, con aproximada fijeza, cierto territorio dentro de
cuyos límites
moraban, sembraban y cazaban, lo que sucedía con las
más de las naciones o clanes en que se subdividían
los varios pueblos indicados (p.68). Como es de notarse el
desprecio por los orígenes y presente indígena,
Tamayo Gascue sólo le dedica menos de una página en
su voluminoso libro de 288 páginas. (Sociología del
Municipio. Concejo Municipal del Distrito Federal. Caracas. 1960.
p. 30)

Lo más risible cuando revisamos todas
estas curiosidades es encontrar la misma respuesta en quienes
quieren negar el papel determinante del indio en la
composición del pueblo venezolano: entonces dicen, esto no
es Bolivia, ni Perú, ni México,
"somos una mezcla", un pueblo "café
con leche", un
"injerto de morrocoy con guacharaca". Claro que somos otra
realidad, pero la Venezuela Profunda, es también
indio-descendiente en su plenitud, no sólo en lo
biológico sino además en lo cultural. No
sólo cualitativamente sino también
cuantitativamente a pesar de la manipulación estadística de la etnicidad.. Por eso,
cuando aludimos la indianidad del venezolano, todo el mundo
salta. Se siente implicado. Y muchas negaciones vienen de la
vergüenza racial, étnica y de clase. Que pasa por la
negación de la Madre India….

Hemos tocado el alma milenaria del país y
no sólo en sus raíces más profundas, sino
también en su presente étnico y cultural más
reprimido. Sólo que nos han querido convertir simplemente
en carbón y ceniza cultural de un supuesto "Pueblo Nuevo"
mediante la manipulación histórica del mestizaje,
convertido en ideología de dominación. La virtud y
el acierto del Presidente Chávez ha estado en resucitar
del carbón y de las cenizas de una ideología cruel
de dominación al verdadero pueblo de Venezuela para
reconocerse en su propio espejo. "Soy indio del Capanaparo, soy
llanero, soy zambo, soy negro, soy venezolano. Soy todo
eso"… va diciendo a su paso.

-"Los indios hemos pasado a ser víctimas,
del olvido involuntario (a veces) de la sociedad que nos domina y
nos envuelve en su amargo silencio y en su cruel
desconocimiento". Ramón Paz
Ipuana. Poeta wayuu.

-El proyecto ideológico de los llamados "pueblos
nuevos", muy fundamentado por Darcy Ribeiro, pero del cual se
retractó al final de su vida –afortunadamente- como
pudo verlo Adolfo Colombres en su obra "América como
civilización emergente". Edit. Sudamericana. Buenos Aires.
2004. Pero sus alumnos continúan repitiendo como loros
este nuevo esquema de la dominación. Ahora no somos
indios, ni africanos, ni hispánicos, somos un supuesto
"pueblo nuevo" sin raíces y sin un pasado del cual
enorgullecernos. Ese es el infeliz planteamiento. Otros apelan
todavía de alguna frase de Bolívar, en momentos de
desesperación, con aquello de la imposibilidad de saber a
que familia humana
pertenecemos. Esa falta de tren de aterrizaje, para situar
nuestro ser histórico y cultural pasa hoy por la necesidad
de romper con la mentira de la
"cultura única mestiza": hay que reconocer la diversidad
de sujetos históricos. Ningún sujeto puede usurpar
hoy, la presencia histórica concreta del otro y de los
otros, sin que esto sea impedimento para reconocernos en un
"nosotros" como proyecto histórico común y
específico al mismo tiempo.

-Es el intento de presentar definitivamente a la cultura
criolla, como una especie de "cultura de síntesis", donde
en principio sobrevive sólo lo español como
supuesta "cultura superior" a la india y negra, pero al final,
hasta lo español se pierde para dar lugar a una realidad
completamente nueva. Mito de "la raza cósmica" del
mexicano José de Vasconcelos (1925). Mezcla delirante de
razas y culturas, sin identidad propia, como dice
Mosonyi.

-Se olvida que cada cultura tiene la capacidad para
intercambiar con otras, hacer préstamos culturales,
innovaciones y hacer su propia síntesis sin detrimento de
su matriz colectiva, de su identidad y de su proyecto
civilizatorio específico. Del mismo modo, puede ser parte
de un proyecto de liberación, inter-civilizatorio
más inclusivo, extenso y profundo, sin renunciar a su
patrimonio civilizatorio propio.

-El primer proyecto de la dominación, alimenta al
segundo y al tercero. Todos se retroalimentan para reforzar la
dominación política, económica y social,
pero sobre todo la dominación cultural. El mito de escoger
entre la llamada "civilización" y la supuesta "barbarie"
nativa, que abarca al indio y a sus descendientes mestizos. Pero
en forma más amplia, implica a toda la población
venezolana en su conjunto, independientemente de su color, de sus
orígenes nacionales y de su reciente inserción en
la nacionalidad.
Porque el proceso de conformación de la nacionalidad
en un proceso de liberación es inverso, es endógeno
como su esquema de desarrollo y su
interculturación.

-El tercer proyecto es el de tomar el modelo
anglonorteamericano de poblamiento como modelo de la
civilización humana: el de los pueblos transplantados de
inmigración europea al estilo de Estados
Unidos y Canadá. Matamos o apartamos a todos los nativos y
poblamos de nuevo con gente de "mejor calidad" y "de
vocación natural para el progreso y el desarrollo"
(apartheid, que significa vida aparte, vida paralela,
segregación).

-La conquista del oeste norteamericano, la
política de poblamiento de tierra arrasada, ha inspirado
todos los racismos, etnocentrismos, patriarcalismos y recetas
imperiales e imperialistas del mundo moderno:

-¡Civilizar es poblar de nuevo! Como se hizo
también en Australia hace doscientos años…
En el Cono Sur con Sarmiento y Alberdi a mediados del siglo XIX.
La modalidad de apartheid en Sudáfrica. Es esta
filosofía del apartheid, la del racismo más radical
y genocida. Sarmiento hablaba de estimular la matanza entre el
indio y el gaucho para abonar con su sangre las pampas
argentinas. El indio y el llanero, resultaban ya incivilizables.
Entonces había que poblar de nuevo con europeos, siendo lo
más deseable con europeos del norte. Pero a falta de pan,
buenas son tortas, entonces tendrán que conformarse con
inmigración campesina italiana. Así se ha manejado
la escalada racista. Y en 1979-80 querían imponerle a
Bolivia 300.000 colonos blancos de Rodhesia y Sudáfrica,
produciendo la movilización inmediata de los pueblos
indígenas. Todo con el propósito oculto de cambiar
la correlación de fuerzas políticas y sociales en
Bolivia y reforzar la opresión étnica y de clase,
la opresión nacional por parte del imperialismo. Algo
parecido planeaba en silencio el II gobierno de
Caldera para instalar 100 mil sionistas en el Guárico,
bajo pretexto de sembrar arroz.

-Los enclaves imperialistas de las Misiones Nuevas
Tribus e Instituto Lingüístico de Verano representan
una modalidad muy particular de insertar la ideología de
los pueblos transplantados en las regiones habitadas por pueblos
indígenas. Y de ocupar regiones estratégicas, ricas
en minerales y otros
recursos de
primer orden, con el propósito de colonizarlas en
situaciones de guerra, una
guerra nuclear, por ejemplo (H. Corradini) y así darle
contenido al modelo. Detrás de ello vendrían las
reservaciones indias para los sobrevivientes.

-Todos estos proyectos de la dominación niegan la
diversidad cultural, la interculturalidad, la identidad de
nuestros pueblos y del continente.

Socialismo del
Siglo XXI

¿Qué entendemos en principio por
socialismo del siglo XXI? Inventamos o erramos. Simón
Rodríguez

ALGO ESENCIAL SOBRE EL SOCIALISMO DEL
SIGLO XXI — El Presidente Hugo Chávez lo
planteó como un esfuerzo sostenido de discusión
constructiva, abierta, que permita visualizar los aportes y
limitaciones de todas las experiencias históricas y
sociales que ha conocido la humanidad hasta hoy para darse formas
más humanas de vida en común, elevar el universo
social y personal superando el individualismo y cualquier forma
de explotación del hombre por el hombre.

NO IMITAR MODELOS

-No plantea una réplica del viejo
sovietismo, ni de ningún modelo instaurado hasta ahora.
Inventamos o erramos. Buscamos que cada uno de nuestros pueblos
sean capaces de darse un modelo propio y compartido al mismo
tiempo, pero sin necesidad de imponérselo a nadie. No se
trata tampoco de no aprender de los aciertos y errores de la
Unión Soviética o de cualquier otra experiencia
histórica del socialismo real. Es necesario superar el
anticomunismo en sus formas abiertas o encubiertas.

UNA FASE DE TRANSICIÓN DE LA
HUMANIDAD

-En este sentido, el nuevo socialismo del
siglo XXI sería una fase de transición de la
humanidad hacia otra era de la existencia humana, que busque la
reconciliación del hombre con el hombre mismo, de la mujer campo y
del campo con la ciudad, del trabajo con el juego, del progreso
multilineal con la continuidad de la vida sobre el
planeta.

UN SOCIALISMO VIEJO Y NUEVO A LA VEZ

— Esto quiere decir que el nuevo
socialismo del siglo XXI es viejo y nuevo a la vez. Viejo, porque
trata de recoger toda la experiencia socialista de la humanidad;
nuevo, en tanto trata de poner en tensión
dialéctica mitos, etno- ciencias, artes,
filosofías, utopías religiosas, agnósticas o
ateas, tensión dialéctica entre poesía y
políticas concretas para la construcción del futuro
desde el presente. Desde el aquí y ahora plantearnos el
¿Qué Hacer?… Ver: Hugo Chávez
Frías. Presentación de la Constitución
Bolivariana traducida al wayuunaiki. MEyD. FNUPD. Caracas.
2003.p. 4-5. Nuevo, en tanto se asume la mundialidad actual
en todos sus retos, en sus miserias y posibilidades, buscando la
unidad del género humano, no como sinónimo de
homogeneización y de estandarización consumista,
uniformadora y empobrecedora de sus diversidades. Se trata de una
humanidad como concierto, que retome en cada estallido de la
conciencia colectiva y personal la continuidad de la historia en
sus cambios y radicales transformaciones sociales. Y que entre en
concierto también con la plenitud de todo lo viviente, en
cada grito por la salvación del planeta.

EL HOMBRE NUEVO Y
VIEJO A LA VEZ

Pero sin hacer remiendos para echar vino
nuevo en odres viejos.

— En este sentido, el hombre nuevo
sería nuevo y viejo a la vez, porque no estaría al
margen de toda la experiencia de la humanidad y a su vez,
tendría en tensión todos sus poderes innovadores,
los poderes creadores del pueblo, unido a los poderes creadores
de los sabios y pensadores de diferentes procedencias, pero en
compromiso orgánico con sus propios pueblos y comunidades.
De lo contrario, no estaríamos en la presencia de
ningún hombre nuevo sino en los escollos y miserias del
hombre y de la sociedad tecnocrática neoliberal, del fin
de la historia y del fin de la política, propuesta de la
"Aldea Global del capitalismo neoliberal.

UNIR EL MITO A LA CIENCIA

-En el nuevo socialismo del siglo XXI, el
llamado socialismo científico no es la superación
global del socialismo utópico y de otras formas de
socialismo histórico ancestral, ni el socialismo ancestral
y el socialismo utópico, tampoco desecharía a los
clásicos marxistas del socialismo o a las formas
históricas del socialismo real. Hay que unir el mito a la
ciencia,
decía Mariátegui, en una reinterpretación de
nuestra América Profunda frente a una historia
desinterpretada. Renunciar a esta América Profunda
sería quedarnos en un socialismo epidérmico,
superficial, sin densidad
histórica y cultural. Sería quedarnos sin
raíces en la tierra y en
la cultura propia, sin vislumbrar los milenios en nuestro
presente histórico y nuestro cielo, en su dimensión
de futuro. Se trata de arribar desde una visión
multilineal de la historia y de las sociedades, a una
visión y construcción multilineal del
socialismo.

-Los que hacían uso en forma
etapista, unilineal y mecánica del concepto de
"socialismo científico", olvidaban que desde la
década de los ochenta la misma ciencia occidental
entró en crisis y
comenzó a afrontar la auto-crítica
de sus fundamentos, su orientación y contenido y de su
emparentamiento con la dinámica interna del aparato productivo del
capitalismo. Esto significaba que la ideología dominante
había penetrado, desde sus orígenes, su estructura
interna. La misma Unión Soviética y sus
teóricos, se percataron poco de este cuestionamiento de
fondo. Por distintas vías comenzó a reivindicarse
el polo utópico y otras experiencias históricas
anteriores, especialmente con el resurgimiento de la indianidad
revolucionaria, que venía perfilándose desde la
década de los años 70.

SENTIDO CONVERGENTE DE CIENCIAS, MITOS,
UTOPÍAS Y POLÍTICAS

-¿Quiénes somos? (identidad
como pueblos) ¿De dónde venimos? (mitos,
orígenes, visión del mundo) ¿A dónde
vamos? (sentido del futuro) ¿Cómo lo hacemos,
aquí y ahora? (políticas, métodos,
caminos para el socialismo) ¿Con qué estrategias para
abordar el futuro desde la vida cotidiana, desde la
práctica concreta? (vida y ciencias, vida cotidiana y
visión política, prevención del futuro,
cosmovivencias, visión del mundo encarnada en un proyecto
histórico frente al capitalismo
tecnoburocrático).

–En síntesis, los socialismos
ancestrales, los socialismos utópicos, las experiencias de
los socialismos intencionales, no representan fases o simples
etapas ya superadas por la pretensión de un socialismo
supuestamente "científico", sino líneas distintas y
convergentes del proceso histórico de socialización y personalización de
la humanidad que se prolongan hasta hoy frente al proceso de
fragmentación, invisibilización, anonimato,
alienación y despersonalización del individualismo
capitalista y de sus grandes medios de
incomunicación masivos. Pero, sobre todo, de su aparato
económico y su demoledora tecnología. Esto no
significa que el socialismo histórico, intencional, en sus
modalidades históricamente posible no disponga de los
recursos de las ciencias y de las etnociencias. Pero la
aspiración utópica siempre estará presente,
como polo de esperanza, buscando "la mayor suma de felicidad
posible".