Epistemología aplicada a la Investigación Científica (página 4)

Puede ser presentada en forma normal o compuesta. Es
normal cuando solo incluye la explicación directa del
autor, y es compuesta cuando se le agrega otras proposiciones de
carácter crítico que también
explican el problema pero de otra manera. También como
tesis
compuesta tenemos cuando el autor desarrolla nudos de tesis en
todo el texto que
revelan la complejidad del discurso
científico.

Por ejemplo.

La tesis que contiene la explicación debe estar
respaldada o sustentada por un conjunto de argumentos y/o
proposiciones o datos que la
hagan fuerte, creíble, verdadera, o
verosímil.

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones que
aparecen de manera orgánica y sistemáticamente
enlazadas. En todo el discurso podrán haber redes de razonamientos, los
cuales pueden seguir dos patrones: un patrón de la
lógica
formal, donde un argumento bien construido puede ser deductivo o
inductivo. Es deductivo cuando la conclusión es una
proposición que se infiere de las proposiciones
universales o particulares que se consideran como premisas o
antecedentes. Por ejemplo.

Premisa universal: Todos los hombres son
mortales

Premisa particular: Sócrates es
hombre

Por lo tanto, o en conclusión, Sócrates
es mortal

Un razonamiento es inductivo cuando la conclusión
de carácter universal se infiere de proposiciones
particulares

También se pueden utilizar patrones provenientes
de los modelos
matemáticos o estadístico.
También existen patrones de argumentos cualitativos o de
construcción cualitativa que parte de
conceptos y proposiciones primitivas hasta llegar a conceptos y
proposiciones fenoménicas o estructurales como por
ejemplo, la acción,
sus tipos, de allí pasa a la acción social y sus
tipos hasta llegar a las relaciones sociales y sus tipos para
comprender por ejemplo los tipos de dominación que existen
en las sociedades,
como lo explica Max Weber en
su teoría
sociológica.

En este plano del contenido o plano de la
sustentación, los argumentos deben de expandir o
desarrollar el contenido de la tesis central o planteamiento
central. En el ejemplo sobre el desarrollo se deberá
definir los distintos conceptos de desarrollo provenientes de las
teorías
o paradigmas
disponibles, hacer una contrastación y seleccionar el que
mejor se adapte a la explicación. Seguidamente se
deberá discutir críticamente, en el caso de la
tesis
doctoral, las teorías sobre el Estado, la
economía y la sociedad civil. O
delimitar cual de las dimensiones seleccionadas se
incluirán en todo el trabajo, se
hace una especie de delimitación conceptual. De lo
contrario este discurso será inconsistente y débil
en la explicación en el plano de la
sustentación.

El PLANO DE LA FUNDAMENTACION:

En el segundo plano, denominado plano
epistemológico o plano de la fundamentación, se
encuentran los principios
utilizados por el investigador para construir y fundamentar su
edificio científico, es decir su teoría, sea
ésta una explicación, una interpretación o una predicción.
Todo principio debe quedar explícito o definido, explicado
o justificado en proposiciones o argumentos.

Un principio alude a una concepción primaria de
la realidad o del conocimiento.
Señala una visión de la realidad, del conocimiento,
o de los valores,
que asume el investigador, de manera consciente o inconsciente,
la cual se articula de manera explícita o están
fundidas en el discurso en el plano del contenido. No
están separados los conceptos del plano del contenido con
los conceptos del plano epistemológico. Siempre
será una unidad el discurso científico, y debe
comprenderse en su totalidad. Los principios son como moldes
conceptuales a partir de los cuales se van construyendo conceptos
sobre de la realidad, sobre el
conocimiento o sobre los valores.
Conforman el núcleo o la semilla del razonamiento del
autor en el plano de la ciencia.
Cuando hacemos las dos divisiones de los dos planos es porque
hasta la fecha a nivel institucional se ha dado a entender la
ciencia como
una actividad racional que se da porque solo utiliza un método, el
llamado método
científico. La ciencia es más que
método, contiene una filosofía que asume directa o
indirectamente el investigador. Dicha filosofía o
cosmovisión articula toda la explicación de la
ciencia. Entre la filosofía y la ciencia hay
relación de continuidad. Como de la madre al
hijo.

El análisis epistemológico ayuda a
descubrir los principios en el plano del conocimiento. Estos
buscan determinar o justificar la verdad de una teoría
mediante la construcción de los criterios de verdad que la
soportan, En la medida en que se va adquiriendo destrezas en el
análisis epistemológico, el autor descubre en el
primer análisis los fundamentos epistemológicos y
cuando va a exponer, lo hace conjugando o presentando
simultáneamente el plano epistemológico y el plano
de contenido.

Operativamente se detecta primero el plano de la
sustentación y luego el de la fundamentación. Si
este último está implícito deberá el
analista señalar este vacío en el informe que
está haciendo. Inmediatamente señala que
intentará inferirlos del plano de la sustentación,
de modo que este plano sirve de materia prima
para el análisis epistemológico.

Veamos el siguiente gráfico.

Gráfico 1

ARQUITECTURA DEL DISCURSO
CIENTIFICO

Objetivos del
análisis epistemológico

Los objetivos
son:

-determinar las fortalezas y debilidades de la
información científica en
términos de las siguientes propiedades

-coherencia,

-completitud:

– Por consistencia interna o
paradigmática

– Por consistencia externa, de frontera o
epistemológica

-alcance explicativo

_pertinencia

De la conjugación de los planos de
sustentación y de fundamentación, se busca en
primer lugar, determinar tanto el aporte o fortalezas como las
debilidades de la teoría, así mismo se busca
determinar el nivel de aporte o de avance científico
logrado por la teoría en su explicación de la
realidad, en ese momento. Y esto se descubre cuando el analista o
el epistemólogo logra ubicar al discurso en una frontera o
estadio de evolución que ha tendido la ciencia,
evolución que ha logrado detectar la epistemología integral, donde se asume el
carácter lógico e histórico de dicha
ciencia. Ver al respecto el capitulo 1 de este libro.

En segundo lugar, busca superar dicha teoría o
las teorías previas o analizadas mediante a la producción y/o creación de una nueva
con sustentos y fundamentos más sólidos. Para que
el lector visualice estos momentos, véase por ejemplo los
trabajos clásicos de Merton, en sociología, Marx en
economía y política y Keynes en
economía, y de Kliksberg en Administración.

El primero momento de búsqueda de las fortalezas
y debilidades, se corresponde a un momento crítico, al
estilo de un Popper en su Lógica de la Investigación Científica, cuando
fundamenta el conocimiento en base a la refutación. Se
busca el mejor sustento y la mejor fundamentación posible,
de manera de hacer de la teoría una teoría
competitiva, capaz de explicar de la mejor manera posible el
problema de investigación. Esto es un desafío
para el investigador.

No se trata de cerrarse en un solo modelo o a su
combinación, se trata de razonar el mejor modelo para el
problema que se esta investigando. En el estadio actual de la
ciencia no hay verdades absolutas, sino verdades múltiples
de un mismo problema por lo que la mejor teoría es aquella
que ha soportado y superado las mayores críticas que se
han hecho para ser para ser eliminada o refutada y aquella que
presenta la mayor sustentación y fundamentación
posible. Esto tiene que ver con la consistencia de los dos
planos. Debe estar planteado que las proporciones sean necesarias
y suficientes para explicar el problema.

El segundo momento corresponde a un momento creativo,
cuando el investigador logra articular por medio de su
razonamiento y/o intuición o creatividad,
una nueva explicación o interpretación o
predicción, debidamente sustentada y fundamentada.
Aquí no hay reglas. Según esto, el segundo objetivo del
análisis epistemológico, es el de tratar de
descubrir o crear nuevos patrones de explicación o de
razonamientos..

Tanto los momentos críticos o reconstructivos
como los creativos o generativos del conocimiento, el
investigador trata de determinar en cada caso las propiedades de
la teoría: la coherencia, la completitud, la consistencia,
el alcance explicativo y la pertinencia social histórica
de la misma.

LAS PROPIEDADES DEL DISCURSO
CIENTÍFICO:

Las propiedades son: la coherencia, la completitud, la
consistencia paradigmática, la consistencia
epistemológica, el alcance explicativo, la pertinencia.
Expliquemos cada una

LA COHERENCIA:

La coherencia se refiere a la lógica gramatical o
lingüística o sintáctica del
discurso. Es decir, toda teoría es construida con un
lenguaje
específico, con cierto orden en la exposición, donde las proposiciones se
enlazan y se complementan unas a otras formando razonamientos o
redes de razonamientos que le dan organización y coherencia al discurso, por
medio de conectivos determinados desde el principio hasta el fin.
Es decir logra establecer una red de argumentos y
razonamientos

Por ejemplo se da un argumento, luego se pasa a otros y
finalmente se llega a una a conclusión. Esta se extrae o
se de las anteriores. Se presenta un problema, luego se exponen
las razones de su constitución, así como la estructura que
tiene, las consecuencias, etc.

LA COMPLETITUD:

La completitud se refiere tanto a la lógica del
contenido o a la sustancia del discurso, así como a su
fundamentación. Corresponde a un nivel de análisis
hermenéutico, donde se determina, en primer lugar, si en
el plano del contenido se presenta todas las proposiciones
necesarias y suficientes para explicar el problema En segundo
lugar, se determina si en el plano de la fundamentación se
presentan todos los principios necesarios y suficientes para
construir los criterios fundacionales del conocimiento
científico, o en particular los criterios de verdad del
conocimiento
científico.

LA CONSISTENCIA PARADIGMATICA:

La completitud lleva a la consistencia interna y externa
del discurso. Es interna cuando se determina si dentro del
patrón epistemológico, por ejemplo el causalista o
un patrón teórico, como por ejemplo el positivismo,
el autor sigue o llena todos los extremos de esos patrones. Se
desarrolla una explicación a partir del último
avance o versión del paradigma
utilizado. No es igual un patrón causalista en
términos de encadenamiento causal que uno de tipo
unicausal. No es lo mismo un diseño
experimental que solo utilice una muestra al azar
simple que un diseño compuesto por dos o mas muestras
probabilísticas, o una encuesta se
que pase de manera longitudinal o solamente se pasa de manera
trasversal A este tipo de consistencia la llamaremos consistencia
paradigmática.

LA CONSISTENCIA EPISTEMOLÓGICA:

La consistencia es externa cuando se determina en que
estadio o frontera del desarrollo de la ciencia se ubica el
discurso. Si por ejemplo el problema se abordó en las
fronteras originarias de la ciencia moderna, entonces es un
discurso inconsistente, frente a los nuevos desarrollos
epistemológicos y teóricos que ha seguido una
ciencia o una problemática determinada. es decir se
determina el significado semántico y pragmático del
discurso. A este tipo de consistencia, la llamaremos consistencia
epistemológica o de frontera, pues se encuentra en la
vanguardia de
la ciencia en la actualidad. Ahora bien, una investigación
puede tener consistencia interna, más no externa. Para
tener validez tendría que refundamentar el paradigma que
esté utilizando y discutir la validez de los paradigmas
actuales de vanguardia. En todos los casos, se tiene siempre que
fundamentar el conocimiento científico.

Esto nos lleva a la siguiente propiedad

ALCANCE EXPLICATIVO

Este se refiere al grado de universalización o de
abstracción del discurso. Podemos decir que existen tres
clases de discurso o teoría: Uno de alcance inmediato,
donde solo se explica o se describa el problema en la misma
dimensión donde se estudió. Por ejemplo, se
investigó el problema de la violencia escolar
en la zona uno del municipio escolar de Maracaibo. Las
conclusiones son solo para este caso. El segundo de alcance
medio, donde se estudie el problema de la violencia
dentro de un programa de
investigación sobre integración del sistema
educativo en el Estado Zulia. Y finalmente de alcance
universal, cuando se explica el problema en su
interrelación con la cultura en el
ámbito Venezolano y/o Latinoamericano, o mundial. Esta
clasificación solo busca orientar la búsqueda del
alcance de la teoría, se puede ampliar en Merton, en su
Libro Teoría y Estructura Sociales (1980, 56 y
ss)

LA PERTINENCIA

La pertinencia se refiere al nivel de vigencia que tiene
una teoría en la coyuntura científica y real social
actual o en el momento en que se está realizando la
investigación. Se analiza si la teoría
analizada contempla los elementos coyunturales y/o estructurales
de la realidad. Se trata de determinar su utilidad
teórica y social a nivel de aplicación o
comprensión. La pertinencia es importante porque permite
rescatar planteamientos ya efectuados en contextos y tiempos
diferentes a la investigación. Permite rastrear los textos
originales o clásicos sobre el problema. Esto supera
aquella idea según la cual solo se deben incorporar los
textos de reciente publicación. No descartamos esto por
supuesto. Pero negarse a estudiar otros textos ya publicados
impediría valorar en que medida lo nuevo es realmente
nuevo y lo viejo es realmente viejo. Puede ocurrir todo lo
contrario.

La pertinencia tiene que ver también con la
selección de nuevos problemas o
problemáticas aun no estudiadas pero que se están
presentando como inéditas en la propia
realidad.

Todo discurso científico debería contener
explícitamente el plano epistemológico ya que es la
única vía para fundamentarlo como tal. Recordemos
que dentro de la diversidad de saberes, la ciencia, como
actividad racional, se ha venido construyendo
históricamente precisamente explicitando sus supuestos,
mientras que otros saberes han ganado terreno en otros planos,
como en el de la fe, en la estética, o en la costumbre.

DISCURSO CIENTÍFICO VS DISCURSO
IDEOLÓGICO:

Un discurso científico es consistente
lógicamente, mientras que un discurso ideológico es
falaz e inconsistente porque su fuente es la repetición,
la sugestión, y en la retórica. Busca convencer a
un público determinado. No busca la verdad universal sino
la verdad de quien lo enuncia Sin embargo la no
presentación explícita de los supuestos no invalida
el discurso, ni tampoco se puede calificar como
ideológico. Un discurso al ser construido racionalmente o
empíricamente bajo un determinado patrón
lógico es válido y por lo tanto se acerca al ideal
científico. Dicho patrón lógico se
efectúa en base a la realidad, en base al mundo de lo
real, mientras que un discurso ideológico el
propósito es manipular, convencer emotivamente al
público, de manera que asuma como una necesidad natural
una posición determinada. Ahora bien, se han encontrado
discursos que
se les atribuye el nombre de científicos, pero que al no
basarse en un patrón lógico, caen en grandes
inconsistencia al remitirse a citas indiferenciadas de una
cantidad heterogénea de autores, dándolos por
válidos por el hecho de ser citados. O recurren a la
tecnología
de la investigación, pero sin fundamentación. Por
ejemplo, para el primer caso, alguien está estudiando la
economía y cuando va a explicarla toma, sin
análisis epistemológico, lo que dice un Maza
Zavala, experto en economía. Y dan por válida la
explicación. Y Esto es falaz, esto es falso
epistemológicamente. Un ejemplo del segundo caso, es que
se selecciona la ciencia estadística, se extrae una muestra, y los
resultados son tan descriptivos que no tienen que ver con el
sentido original de la estadística al basarse en el
cálculo
de probabilidades. Esto también es falaz, también
es falso.

Por experiencia el análisis epistemológico
también se puede utilizar para analizar el discurso
político y el discurso ideológico en general.
Estos últimos poseen de manera implícita o
explicita los fundamentos ontológicos y
axiológicos. Y se pueden rastrear los fundamentos
gnoseológicos. Ambos tipos de discursos pueden inclusive
basarse en el discurso científico.

PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS:

De estar implícitos el nivel
epistemológico, el analista deberá, indicarlo:
El autor de x teoría no explicita sus principios".
Establecer esto, ya es un aporte dentro de la evolución
del pensamiento
científico, porque genera cierta clasificación y/ o
estado del conocimiento encontrado durante el análisis.
Luego procederá a inferir del plano de contenido los
supuestos utilizados, procede a reconstruir, supuesto por
supuesto, hasta dar con el paradigma o teoría utilizada
por el autor. Es decir su buscan todos los supuestos para
determinar su ubicación, clasificación y
estructuración dentro de las fronteras originales, medias
o avanzadas de la ciencia o del conocimiento en
general.

En cada definición, en cada concepto
utilizado, en cada argumentación utilizada en el plano de
la sustentación hay pistas para determinar los supuestos.
De ésta manera se evita el prejuicio de
calificar o descalificar a priori un autor si ya se conoce. El
plano de la sustentación es la materia prima
para efectuar el análisis
epistemológico.

Por ello, en el desarrollo de investigadores, una vez
adquirida la formación epistemológica, se pasa a
ejercicios en el primer plano, el de la
sustentación.

Existen claves en las distintas proposiciones del plano
del contenido.

Por ejemplo:

"El estudio efectuado a partir de una muestra y una
encuesta, confirma que las huelgas obreras son una consecuencia
de los bajos salarios".

Esta proposición representa una teoría y
por lo corta que es, solo tiene tesis central, que explica un
problema como lo es la huelga a
partir de los salarios. Esa
tesis solo tiene explícitamente el plano de la
sustentación. Observemos el carácter
fenoménico del estudio, tanto la huelga como los salarios
son fenómenos, es decir todas aquellas
características de la realidad susceptibles de observar,
de modo que el carácter fenoménico de la realidad
es un principio de carácter ontológico Luego se
constata cómo el autor de la tesis vincula el
fenómeno huelga, con otro fenómeno, bajos salarios,
a través de la expresión: " son consecuencia".
Aquí detectamos el principio ontológico causal.
Tenemos entonces que hay dos principios utilizados que aparecen
implícitos como el principio fenoménico y el
causal. . Si observamos las palabras muestra y encuesta nos damos
cuenta que son instrumentos de investigación, luego
entonces inferimos que el fundamento gnoseológico fue el
principio según el cual la verdad es un reflejo del objeto
de estudio y que la esencia del conocimiento científico es
el propio objeto de estudio y no sujeto, y la vía
utilizada es la muestra y la encuesta, de modo que el fundamento
utilizado es el empírico en este caso. Todos estos
principios van configurando un paradigma explicativo utilizado
tanto en las ciencias
naturales como sociales. El propósito no es solo encontrar
el paradigma, sino el de determinar la fortaleza y la debilidad
del mismo para explicar el problema en estudio. Sin embargo, la
expresión es incompleta, y se refiere a una tesis central
que no posee ni elementos de sustentación ni de
fundamentación explícitos. Esto va revelando una
teoría débil al interior de la ciencia. Por lo
tanto a pesar de la coherencia, el discurso es incompleto
e inconsistente o muy débil.

Como se puede observar la reconstrucción del
pensamiento científico supone en primer lugar, una
deconstrucción, en otras palabras se refiere a un
análisis pormenorizado del discurso, y de este
análisis va saliendo la construcción o arquitectura del
pensamiento del autor del documento. Es decir, se determina la
lógica o plano del discurso. La lógica se refiere a
un patrón de razonamiento que sigue el autor en el plano
del contenido., fundamentado desde el plano
epistemológico.

Puede ocurrir que solo enuncie su concepción
sistemática, pero no la define y puede terminar entonces
razonando dentro de un patrón empirista. También
puede ocurrir que solo aborde una parte del paradigma
sistémico. Estos casos revelan vacíos tanto en el
contenido como en el epistemológico.

Esto no solo es importante determinarlo para saber el
grado explicativo de la teoría analizada, sino que
también es útil para clasificar todo el material
disponible. Por ejemplo, se puede determinar que los principios
positivistas son seguidos por una cantidad determinada de autores
nacionales o internacionales, en revistas arbitradas o en
libros. Esto
permite su vez medir el grado de producción o reproducción del conocimiento de varias
revistas, de varios libros, de varios institutos de investigaciones o
de varias universidades.

En este sentido, el análisis
epistemológico impide naufragar, frustrarse o abandonar la
investigación científica, ya que permite descubrir
los patrones de razonamiento y de construcción del una
cantidad infinita de documentos.
Dentro de las ciencias
sociales hay dos patrones globales de investigación,
el moderno y el postmoderno, y dentro del moderno los paradigmas
se pueden reducir al positivismo y al materialismo
histórico, y si amplias la cobertura explicativa, los
paradigmas son, además de los anteriores, el
funcionalista, el estructural funcionalista, el estructuralista,
el racionalista, el cibernético, y dentro de la post-
modernidad
predomina el etno- metodológico y el fenomenológico
tanto de origen francés con el paradigma de las
representaciones sociales como el americano

El análisis de la coherencia, de la
completitud, de la consistencia, del alcance y de la pertinencia
se hace respecto a una teoría, respecto a un paradigma, o
respecto a unos principios, o a unos supuestos
utilizados.

Se utiliza el concepto de paradigma en el
sentido Kunhniano, es decir, como modelos generativos de
explicación de lo real aceptados como verdaderos al
interior de una comunidad
científica

El análisis epistemológico
entonces determina el grado de originalidad respecto al
conocimiento científico acumulado, por lo que insistimos
en la formación previa a nivel epistemológico por
parte del investigador y del analista. Igualmente se detectan las
fortalezas y debilidades de la teoría analizada. Una
fortaleza se refiere al grado de conocimiento que aporta el autor
al momento de explicar, interpretar o predecir el problema o la
realidad estudiada. Es el valor
agregado. Mientras que las debilidades se refieren a los
vacíos tanto de forma como de contenido, tanto en la
sustentación como en la fundamentación respecto al
problema o problemática estudiada.

Los vacíos
epistemológicos

Un vacío es de forma cuando un razonamiento tiene
problemas en la redacción y coherencia entre sus
términos o conceptos. Mientras que un vacío es de
contenido cuando el razonamiento queda corto, en el contexto del
paradigma o principio utilizado, es decir, la red conceptual utilizada
está incompleta. Este vacío se refiere a las
propiedades del discurso ya explicado anteriormente.

Los vacíos de contenido pueden ser de varios
tipos:

1- No están explícitos los conceptos del
plano del contenido.

2- No están explícitos los principios del
plano epistemológicos

3- Están explícitos los principios
epistemológicos pero no están definidos

4- Se asumen los anteriores sin asumir un criterio
refutativo o crítico.

5-El autor no sigue un patrón
epistemológico definido:

5.1- Es incoherente y cita sin justificación
autores o datos

5.2- es confuso y disperso.

6- Utiliza de manera apriorística un paradigma,
ahogando la explicación del problema

7- El vacío de la teoría con respecto al
grado de evolución que ha tenido la ciencia, desde sus
inicios hasta las fronteras actuales. No es lo mismo abordar un
problema desde el punto de vista causal, utilizado en los
estadios y fronteras iniciales de la ciencia, que de manera
holística, como se aborda en la actualidad. En ambos casos
es necesario fundamentar el uso de los principios.

8- El vacío con respecto al uso explicito o no de
un paradigma o de un modelo científico o de unos supuestos
ya reconocidos. Si utiliza el paradigma empírico
positivista, debería hacerlo en su expresión
más completa o acabada. En ese sentido puede ser completo
o incompleto, consistente o inconsistente el uso del
paradigma.

9-Vacío respecto a la forma cómo la
teoría aborda el problema de investigación, si es
unidisciplinario, inter, multi o transdisciplinario, y si la
tiene o no justificación este punto de abordaje. Por
ejemplo, si es unidisciplinario deberá fundamentar
adecuadamente el uso de esta perspectiva para explicar
completamente el problema. Si es transdisciplinario
también. O si aborda desde la totalidad un problema, pero
justifica provisionalmente el uso de una disciplina.

10- Vacíos con respecto a los componentes de la
realidad misma. Por ejemplo, un discurso científico que
estudie la
globalización, si no incluye los factores que
aparecieron después del 11 de septiembre del 2001,
presentará grandes vacíos de comprensión de
fenómeno que está analizando

Al identificar las fortalezas y debilidades o los
vacíos, el análisis epistemológico busca
determinar el alcance explicativo, o interpretativo o predictivo
de la teoría. A mayores fortalezas, el alcance explicativo
y vigencia de la teoría se hacer mas consistente y fuerte
Pero las posibilidades de creación de nuevo conocimiento
se hacen mas limitadas. o el aporte se limita o se ve trastocado
o disminuido. O las exigencias se hacen mayores. Mientras que a
mayores vacíos epistemológicos, el aporte se hace
mas fácil o menos difícil.

En todos los casos es necesario redefinir la
arquitectura, los planos, las fronteras del conocimiento
acumulado, si uno logra llenar los vacíos o lograr
rearticular la red conceptual del autor analizado, o lograr armar
una nueva red conceptual. Es posible, inclusive crear o inventar
una nueva frontera de la ciencia. En realidad existe siempre una
dialéctica, una tensión dinámica entre el investigador, la
teoría existente, la dinámica de la realidad
estudiada y la nueva teoría propuesta por el
investigador.

Tipos de
teorías científicas según el grado de aporte
generado

Existen cuatro tipos de teorías
científicas. La teoría ideal es la que se realiza
en los estudios doctorales, por lo que esta clasificación
abarca fundamentalmente las tesis a este nivel, aunque no quita
que en otros niveles se produzca un conocimiento debidamente
sustentado y fundamentado.

Los tipos de tesis son: las de ruptura, las de
continuidad, las de complementariedad y las de integración
paradigmática

A nivel doctoral se aspira a la producción de una
nueva teoría, se busca entonces una ruptura
epistemológica al estilo que lo propone un Gastón
Bachelard. Es decir, generar un nuevo paradigma al interior de la
ciencia. Pero no solo se puede alcanzar esta frontera
límite, sino que existirían opciones intermedias
también, ampliando o abriendo nuevas fronteras. Así
tenemos las tesis por continuidad. Esta tesis puede establecer
una explicación más clara respecto a la tesis
fundamentadora o previa. Por ejemplo, se explicita o se aclaran
conceptos y proposiciones de una paradigma reconocido, o puede se
una aplicación a nuevas situaciones
problemáticas.

La tesis por complementariedad asume un paradigma
determinado, amplían su núcleo
epistemológico o teórico, y permiten una
explicación mas clara a nuevos problemas de la realidad.
Estas tesis le dan una nueva cobertura explicativa a un paradigma
ya reconocido.

Las tesis por integración paradigmática o
de perspectivas, logrando una explicación original
fundamentada en una síntesis
de los paradigmas previos. Puede ser llamado tesis
ecléctica o integral

Lo que caracteriza y define una tesis doctoral no es que
estudie un tema o problema original, ya que puede hacerlo desde
un paradigma reconocido y en verdad no agregue nada, ni tampoco
impide que se estudie un tema o problema ya estudiado, ya que
puede hacerlo igualmente desde un paradigma
reconocido.

Lo que la define una tesis doctoral, es su capacidad de
innovación o trascendencia y/o ruptura y
crítica
con respecto a las tesis existentes, así como su capacidad
explicativa original del problema o problemática de
estudio. Tanto la sustentación como la
fundamentación de la tesis doctoral es crítica y
justificadora de una nueva explicación o
interpretación. Mientras que una tesis de magíster
se caracteriza por el estudio de una problemática
debidamente sustentada y fundamentada explícitamente desde
un paradigma determinado. Se busca con mayor énfasis un
perfil de analista, mientras que a nivel doctoral, el perfil es
de investigador científico.

Guía para
el análisis epistemológico del discurso
científico

JUSTIFICACIÓN

Esta guía, basada en el capitulo anterior y en
los puntos desarrollados anteriormente en este capítulo
presenta un esquema que orientará en la
reconstrucción y construcción del conocimiento
científico. Estas dos facetas deben ser claramente
diferenciadas de la simple acumulación del conocimiento
existente así como de los resúmenes explicativos, o
de las narraciones teóricas. Son útiles e
importantes naturalmente pero no cumplen todos los requisitos de
la ciencia fundamentada.

La reconstrucción y construcción son dos
procesos y
momentos críticos y creativos de la ciencia. Esto no
quiere decir que los resúmenes o acumulación del
conocimiento carezcan de validez o dejen de tener su importancia.
Hasta un diccionario
que puede tener todos los conceptos de una ciencia, a pesar que
no explican la realidad, son útiles para del desarrollo de
la misma ciencia.

OBJETIVOS DEL ANÁLISIS
EPISTEMOLÓGICO

DETERMINAR LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL DISCURSO
TANTO EN EL PLANO DE LA SUSTENTACION COMO EN EL PLANO DE LA
FUNDAMENTACIÓN

PROCEDIMIENTOS DEL ANÁLISIS
EPISTEMOLÓGICO

A- DETERMINE LA ESTRUCTURA DEL DISCURSO
CIENTIFICO

1-Determine el plano del contenido
TEÓRICO Y METODOLÓGICO DEL DISCURSO
CIENTÍFICO

.-OBJETIVO: DETERMINAR LA LÓGICA DEL
DISCURSO CIENTIFICO EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

Una teoría es un cuerpo conceptual
sólido, y su comprensión abarca toda su
extensión. Sin embargo es posible identificar un
núcleo central que llamaremos tesis central y un conjunto
de proposiciones o argumentos que la sustentan o
soportan

1.1.- Determinar la Tesis central de la
teoría:

Esta constituye una la proposición
que explica el problema, el fenómeno o proceso
estudiado. Es una proposición sintética que define
la parte medular de la teoría. Se identifica por el uso o
aplicación explicito o implícito de algún
principio epistemológico ontológico. Identifique
primero el tema o problema a explicar, luego determine o
encuentre la explicación, es decir las proposiciones que
dan cuenta del problema

1.2- Determinar la sustentación de
la tesis central. La sustentación se refiere al conjunto
de proposiciones o datos que estructuran la cadena de
razonamientos a favor de la tesis central. Hay proposiciones o
argumentos positivos y negativos.

1.2.1-Determine los argumentos
positivos

Los argumentos positivos son proposiciones
que apoyan, sustentan o desarrollan la tesis central. Se pueden
construir en el razonamiento del propio autor, o en paradigmas,
modelos, teorías, metodologías o técnicas
ya utilizadas previamente. Los datos positivos, son datos o
estadísticas que apoyan, sustentan o
desarrollan la tesis central.

1.2.1- Determine los argumentos los
negativos.

Los argumentos negativos son proposiciones
que critican o niegan otras tesis de otros autores que igualmente
pretenden explicar el problema en estudio, pero que carecen de
fundamentos o de fortalezas teóricas, metodológicas
o técnicas.

No confundir, proposiciones por oraciones
tal como se definen en la gramática. Estas son argumentos o
razonamientos que siguen un patrón inductivo o deductivo.
Son ideas que pueden abarcar oraciones, o párrafos
completos.

2- Determine el plano de la
Fundamentación Epistemológica

OBJETIVO: DETERMINAR LA
FUNDAMENTACIÓN EPISTEMOLOGICA DEL DISCURSO.

La fundamentación
epistemológica se refiere a aquellas proposiciones o
argumentos que expresan principios, fundamentos , supuestos, o
tesis primarias a partir de las cuales se construye toda una red
conceptual o teórica que explican la concepción de
la realidad, del conocimiento científico, o los valores de
la ciencia. Los fundamentos pueden ser ontológicos,
gnoseológicos y axiológicos.

2.1- Determine si están explícitos o
implícitos los fundamentos. Si están
explícitos, el análisis epistemológico se
hace con mayor claridad y precisión. Si no lo
están, es decir, están implícitos, se
señala dicho vacío y se indica que se
procederá a efectuar el análisis
infiriéndolo del plano de la sustentación. Deben
existir claves conceptuales que indiquen su existencia o
utilización.

2.2- Determine los FUNDAMENTOS
ONTOLÓGICOS: Estos se refieren a conceptos o proposiciones
o argumentos que explican la concepción primaria que se
tiene de la realidad estudiada y de su estructura o
dinámica. Justifican una determinada visión de la
realidad o del mundo. En esta visión del mundo, implica a
su vez, toda una concepción de las organizaciones,
del hombre, del
cambio, y de
las relaciones estructurales o esenciales que definen el
vinculación entre los componentes de la realidad.
Justifican porqué se da una determinada relación
natural o social. Se fundamenta si la realidad se somete o no a
leyes, y si
son inmutables o cambiantes.

Esta dimensión ontológica se vincula
radicalmente con el desarrollo que ha tenido hasta hoy la
filosofía. Hasta el presente, toda teoría
filosófica queda fundamentando el desarrollo de las
ciencias.

2.3- Construya o determine la Estructura
ontológica del autor

– Determine el patrón de
razonamiento o la arquitectura del conocimiento, si es posible
hacer un ideograma o mapa conceptual

2.4- Analice si el discurso en este plano
ontológico es coherente, completo, consistente y
pertinente.- Determine si dentro de los principios utilizados el
autor desarrolla todas sus consecuencias. Concluya en base a las
fortalezas y debilidades del discurso analizado

2.5- Emita un juicio en torno a lo
analizado, si esta o no de acuerdo y porque en ambos casos. Si
esta de acuerdo en que grado: continuidad, complementariedad, o
ruptura.

3 – Determine los Fundamentos
Gnoseológicos del Discurso

Este nivel abarca los Conceptos o
proposiciones que explican explícitamente la posibilidad,
la esencia, el origen y la estructura del conocimiento
científico, así como la concepción de verdad
y los criterios de verdad que la sustentan. Identificado y
analizado esto nivel se determina la lógica del
método o de la investigación. Determine los
siguientes puntos:

Analice si el discurso en este plano
gnoseológico es coherente, completo, consistente y
pertinente.- Determine si dentro de los principios utilizados el
autor desarrolla todas sus consecuencias.. Concluya en base a las
fortalezas y debilidades del discurso analizado

Emita un juicio en torno a lo analizado, si
esta o no de acuerdo y porque en ambos casos. Si esta de acuerdo
en que grado: continuidad, complementariedad, o
ruptura.

4-. Determine los .FUNDAMENTOS AXIOLOGICOS:
este nivel se refiere a los principios que explicitan la
concepción valorativa de la ciencia y del
científico.

Objetividad vs subjetividad

Neutralidad valorativa Vs Compromiso
social

5-DETERMINE EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DE
LA TEORIA QUE CONTIENE EL DISCURSO
CIENTÍFICO

– Disciplinariedad

– Interdisciplinariedad

– Multidisciplinariedad

– Transdisciplinariedad

6-DETERMINE EL PARADIGMA UTILIZADO POR
EL AUTOR EN EL CONTEXTO ANTERIOR.

Toda tesis o explicación se adscribe
explicita o implícitamente a un paradigma
científico. Sea positivista, marxista, evolucionista,
estructuralista, estructural funcionalista, cibernético o
fenomenológico, entre otros.

7-DETERMINE SI EL PARADIGMA PUEDE SER
UBICADO EN LA MODERNIDAD O EN LA POSTMODERNIDAD
O EN AMBOS PROCESOS.

– Modernidad enfoque fenoménico o
estructural de la realidad.

– Postmodernidad enfoque subjetivo,
interaccional, cotidiano de la realidad

Determine las grandes categorías
entre la modernidad o la postmodernidad

Objetividad Vs subjetividad

Homogeneidad Vs Diversidad

Simplicidad Vs Complejidad

Determinismo Vs Indeterminismo

Legalidad Vs
Azar, caos.

Estructura Vs Conciencia

8- LLEGE A UNA CONCLUSION Y A UNA
PROPUESTA EXPLICATIVA DE TODO EL ANALISIS
EFECTUADO

Recuerde que durante el análisis de
todos los puntos anteriores deberá estar determinando la
coherencia, la completitud, la pertinencia del
discurso.

Luego determine si está o no de
acuerdo con el autor o un paradigma y en que medida o
porqué está de acuerdo según los siguientes
criterios

.

Si el análisis se ha planteado de
varios autores o paradigmas la conclusión puede ser
por.

1- Continuidad

2- Complementariedad

3- Integración de perspectivas.
Ensaya una explicación nueva, en base a las existentes. Es
una síntesis explicativa cuyas fuentes son
los autores tratados.

4 – Ruptura.

Como hacer una
tesis de grado aplicando la
epistemología

"Nunca ha existido ciencia natural
enteramente

desprovista de una concepción
previa de

objetivos teóricos de
carácter filosófico"

A.C. Crombie

Para hacer una tesis de
grado, en el estadio actual del conocimiento, no basta
aplicar las reglas de la metodología de la investigación. Es
necesario aprender primero, para aplicar después los
principios constitutivos de la ciencia, por ello es tan necesaria
la formación epistemológica del investigador o del
estudiante, ya que la misma le permite en primer lugar conocer el
estadio evolutivo que ha tenido la ciencia hasta nuestros
días, tal como quedó explicado en el capitulo uno.
En segundo lugar le permite tomar decisiones en torno a
cuál de los criterios epistemológicos existentes,
deberá seleccionar para poder
aplicarlo al estudio de un problema o problemática de la
realidad. Esto en aquellos casos donde se puedan aplicar, de lo
contrario se tendrá que construir nuevos principios o
criterios epistemológicos. Esto se refiere a la
construcción de una estrategia
epistemológica para abordar el problema. Desde el mismo
momento en que comienza una investigación, de manea
consciente o inconscientemente el investigador aplica una
determinada epistemología. Porque jamás se comienza
desde cero, tal como lo señala Crombie en su libro
Historia de la Ciencia (1979) citado en el epígrafe de
este capítulo. Tampoco es de ingenuos plantearse un
problema de investigación. En el planteamiento de las
preguntas al inicio de la investigación ya está
operando una determinada visión de la ciencia, por ello
entendemos la metodología de la investigación como
la epistemología aplicada, como la epistemología en
acto.

En el mercado de se
venden muchos libros de metodología de la
investigación que reducen la misma cuatro grandes
capítulos: Cap. 1: El problema, Cap. 2: El marco
teórico, Cap. 3: el marco metodológico y cap.
4: análisis y discusión de resultados. A veces
agregan un quinto capitulo referido a las propuestas. Este
esquema si no se acompaña de un soporte
epistemológico, el investigador estaría perdido,
desde el comienzo, fundamentalmente porque llega a considerar la
investigación siguiendo un patrón lineal, donde una
vez planteado el problema allí se queda hasta el final,
cuando podría cambiarse con solo aparecer nuevos elementos
de la realidad o de la teoría que se va a utilizar para
explicarlo. Cualquiera que sea el esquema a utilizar es
indispensable fundamentar gnoseológica, ontológica
y axiológicamente la construcción del objeto o la
problemática de estudio. Si esto es así,
habrían no un camino o un esquema o métodos sino
múltiples, igualmente válidos.

El capitulo uno le proporcionó toda una
visión de cómo se ha construido la ciencia, el
presente capitulo es para enseñarlo a aplicar la
epistemología a la realización de una tesis de
grado

DEFINICION DE TESIS DE GRADO:

El objetivo de las instituciones
educativas a nivel superior (inclusive hay una tendencia a nivel
de la
educación secundaria) es exigir como requisito de
grado la elaboración de "una tesis de grado". Desde que se
ha estructurado el doctorado, se pide entonces para pregrado y
maestría la elaboración de un trabajo
especial de grado. Sin embargo, el objetivo sigue siendo el
mismo, como es, en términos generales, la
elaboración de la tesis. Dados los diferentes niveles
habría, entonces, que establecer tanto lo que se quiere
entender por tesis como los niveles de profundidad del
conocimiento científico que se exige en cada
caso.

La tesis alude a una afirmación
sobre la realidad, o a una verdad de la misma. Pero esto es muy
general. Precisando, queda mas claro señalar que la tesis
alude a la presentación de una teoría
científica, siendo entonces el producto
principal de la ciencia, como actividad del intelecto. Este
producto alude a la concreción de los tres objetivos
fundamentales de la ciencia, como lo es la explicación o
la interpretación y la predicción, tal como lo
expondremos mas adelante.

¿QUE ES UN TESIS DOCTORAL?

La tesis doctoral es la tesis que realmente cubre todos
los requisitos del conocimiento científico, por ser
precisamente el grado más alto del conocimiento
institucional, en la medida que contiene una explicación,
o una interpretación o una predicción, o una
combinación de estos objetivos, debidamente sustentada y
fundamentada, esto supone todo un trabajo de investigación
que pase por los procesos de reconstrucción crítica
y construcción del conocimiento. Procesos que pueden ser
en línea de continuidad, paralelos, simultáneos y
críticos. Críticos en cuanto que se debe demostrar
que el conocimiento acumulado es insuficiente o inconsistente o
incompleto, o incoherente y poco pertinente. En otras palabras,
el aspirante a doctor debe situarse en los límites
explicativos, interpretativos o predictivos de las
teorías, paradigmas, metodologías y campos
disciplinarios existentes en torno al problema o
problemática estudiada para que pueda superarlos
generándose saltos cualitativos en el conocimiento
científico. Creando así nuevo conocimiento
debidamente sustentado y fundamentado. Esos límites, esas
fronteras deben abarcar los niveles de abstracción de la
ciencia que conlleve a unos de sus principios de
universalización, o confirmación de la
teoría propuesta, y no quedarse en el mero estudio de un
caso. Contiene una fortaleza tanto en el plano del contenido como
en el plano epistemológico. Ambos se entrecruzan para
generar una nueva teoría de la realidad. Se busca
reestructurar toda una ciencia o la ciencia en general a partir
de una problemática determinada.

Este es un desafío que se efectúa en las
fronteras contemporáneas de la ciencia o del saber en
general siempre que se responda a una exigencia social
determinada. En el caso de las ciencias humanas y sociales en
Venezuela y en
América
Latina el desafío es como salir del atraso de nuestros
países. Como abordar el desarrollo de nuestros
países, una vez que fracasaron los modelos de desarrollo
las décadas pasadas. En una reciente película
norteamericana dedicada a un premio nobel, se iniciaba con una
charla dirigida a los aspirantes a doctores donde una autoridad
universitaria desafiaba a esos aspirantes generar una nuevo
país, una nueva teoría de la matemática o de
la física, de
la química o
de la democracia.
Igualmente, los doctores de América
Latina tienen el desafío de crear un nuevo conocimiento de
modo que podamos superar tantos problemas que hoy
tenemos.

Y en aquellos casos donde se tengan que sostener
determinados principios ya desarrollados por una disciplina
entonces se ganarían nuevas fronteras en la medida en que
se refundamenta el saber. Por ejemplo, en los actuales momentos
la frontera la recorre la teoría de la complejidad, bajo
el supuesto de la imposibilidad de la previsión, dado el
carácter caótico y complejo de los fenómenos
o procesos de la realidad, sin embargo, la teoría de la
catástrofe refundamenta el principio de la
previsión con la utilización de nuevas fundamentos
matemáticos.

Una tesis doctoral en los actuales momentos necesita ser
abordada en equipo de trabajo y no de manera individual. El
equipo permite manejar con mas precisión y recursos las
problemáticas estudiadas, el tiempo, las
finanzas,
mientras que el trabajo individual es mas lento y mas costoso a
la hora de elaborar una tesis. El trabajo en equipo
permite el estudio inter, multi y transdisciplinario, mientras
que el trabajo individual solo tendría la posibilidad de
mantenerse en los límites disciplinarios. Esto sin
subestimar en ningún momento las capacidades
individuales.

¿QUE ES UNA TESIS DE MAESTRIA?

Mientras que una tesis de maestría presenta una
fortaleza a nivel de contenido con una clara sustentación
teórica y una fundamentación epistemológica
clara y precisa del paradigma que está utilizando en la
explicación, interpretación o en la
predicción. Es decir, a nivel de la maestría o bien
se ensaya una explicación, interpretación o
predicción de un problema o de una realidad, a partir de
un paradigma previamente seleccionado o bien se aplica
éste o una metodología ya conocida a un caso
determinado de la realidad. No busca reconstruir ni refundamentar
la ciencia como lo debería hacer la tesis doctoral.
Generalmente una tesis de magíster está planteada
para resolver problemas específicos de un área o
sector de la realidad, como por ejemplo, estudiar la productividad o
calidad en el
sector metalmecánica. Para ello se estudia el paradigma de
la calidad, se analizan sus fortalezas teóricas y las
condiciones de aplicabilidad en el área.

¿QUE ES UNA TESIS DE PREGRADO?

Por otro lado, la tesis de pregrado busca
fundamentalmente un ensayo de
explicación o aplicación a un caso determinado a
partir de uso coherente y sistemático de una teoría
determinada. Lo importante aquí es la experiencia en el
manejo teórico y metodológico y técnico que
va adquiriendo el estudiante, en el contexto de una estrategia
donde se quiere formar el perfil del investigador. Esto es muy
importante retomarlo y de darle sentido en la formación
universitaria. Se trata de capacitar poco a poco al estudiante a
conocer y generar procesos metodológicos que de alguna
manera podrán estar necesitándose para abordar
problemas inéditos cuando se les presenten. No significa
solamente que el estudiante se aprenda modelos teórico y
metodológicos para que luego los aplique, sino el de irlos
preparando para que reconozcan grandes dificultades que de alguna
manera esos modelos no pueden resolver. Se les enseña que
la investigación implica procesos de toma de
decisión tanto respecto a los problemas como a las
teorías existentes.

¿LA TESIS DE EDUCACIÓN
MEDIA?

En relación a las exigencias a nivel de
bachillerado, se debe ir incorporando la formación en el
ámbito de la epistemología y metodología de
la investigación. Hasta ahora es completamente marginal.
Sin una estructuración curricular adecuada, solo aparece
como objetivo de la materia de biología. De modo
que, en vez de someter al estudiante a investigaciones originales
o complejas, que en su mayoría terminan copiándose
o compradas en el mercado paralelo, es mejor que aprendan a
reconocer los proceso de investigación que otros ya han
efectuado. Es decir, trabajar mas con simulación
de casos, de laboratorios, de replicación de casos, que
directamente sobre un problema de investigación con todos
sus requisitos. Delimitado el pregrado y sabiendo lo que se
quiere alcanzar a nivel de postgrado no es necesaria la tesis
como requisito de grado, sino como una actividad curricular
normal, dentro de un seminario, o un
eje de formación epistemológica
metodológica.

Entendemos que el investigador o profesional
universitario pasa por varios niveles de formación, de
pregrado, maestría, doctorado, post-doctorado, pero en
todos los casos es necesaria la formación
epistemológica, también en forma gradual, como una
vía para crear conciencia de la
reproducción, la producción o la
refundamentación del conocimiento científico. De lo
contrario estaríamos explicando realidades de una manera
falsa, fraccionada o parcial como el caso de tres ciegos que al
ponerles frente a ellos un elefante para que adivinaran lo que
era, uno de ellos creyó que había tocado una pared
corrugada, el otro un pilar y el tercero una manguera. Sin
visión no es posible ver la realidad, igualmente la
visión de la ciencia la proporciona la
epistemología, como una herramienta o instrumento para el
avance de la ciencia.

Definición
e importancia del análisis
epistemológico

Hasta ahora la epistemología y su enseñanza se había quedado en su
forma abstracta, propio de filósofos y especialistas, siendo percibida
de poca utilidad para la investigación. Complementando
esta posición el autor ha tratado de diseñar una
propuesta que permita utilizar la epistemología como
herramienta de investigación.