- En el recorte de esencia
oculta y predecible la forma de explicación es la
determinación estructural (de la estructura a
la superestructura), y la base de la objetividad es la totalidad,
o sea, un determinado hecho adquiere sentido como producto de un
todo. La teoría
es una reconstrucción articulada de la realidad. Los
hechos de la realidad son determinados en un proceso de
profundas determinaciones de bases económicas y sociales,
o sea, para explicar y comprender algo se tiene que partir de los
contextos generales de la sociedad.
- En el recorte de esencia
oculta y contingencial la forma de explicación es el
condicionamiento como movimiento
emergente en el presente que reduce la eficacia de las
determinaciones. La objetividad está en el cambio
potencial o en la viabilidad de las estrategias de
intervención. La teoría es un recurso ordenador del
pensamiento y
la acción,
pues tiene un alto valor
político y cognoscitivo. La realidad es dinámica, siempre creativa y en construcción por los actores sociales; esta
realidad para conocerla hay que hacerse parte activa de su
creación y su cambio.
- El recorte evidente y
contingencial no admite explicación más que a
posteriori, tampoco una teoría que explique la
realidad. Es el reino de la subjetividad y la creatividad
plenas. La realidad consiste en los hechos concretos y tangibles
que ocurren pragmática y espontáneamente; es la
realidad llamada la de " los hechos hablan por si solos" ; no hay
realidad más verdadera que aquella que observamos con
nuestros sentidos. Aquí no es necesaria la teoría
ni la interpretación, sólo es necesario el
registro
fidedigno de los hechos.
Formas de explicación, bases de
OBJETIVIDAD
y función de
la teoría en diversos recortes de la realidad
Estos recortes de la realidad y sus supuestos han moldeado
diferentes paradigmas de
investigación e intervención. Estos
paradigmas han sido asumidos como fundamento
epistemológico por diferentes actores sociales. Su
eficacia no sólo es un asunto técnico sino
también un asunto con valor político.
Cada paradigma
puede comportarse o usarse de manera dogmática o
reduccionista, sea porque ello implica una posición de
poder en
el
conocimiento, por la intervención de algún
actor o por la apertura a otros enfoques, que implican una
renovación o ingreso a nuevos campos científicos
que interesan a pocos, debido a la formación en las
ciencias
duras, exactas u objetivas; que encuentra muy complejo y flexible
el campo de las ciencias
sociales.
Existe gran resistencia a
cuestionar los principios de
objetividad y causalidad de la ciencia, se
defiende sobre todo, la idea de ciencia como
conocimiento
neutral, verdadero y universal.
Paradigmas de la
investigación, de INTERVENCIÓN
y sentido en los diferentes recortes de la realidad
Los diferentes modelos de
comprensión y acción en salud están incluidos
en estos supuestos de realidad:
- Bajo un supuesto
de la realidad evidente y el paradigma de intervención
preventivista y funcionalista predecible, se han desarrollado la
epidemiología causal o convencional, la planificación y administración normativa y la educación
conductista.
- En el supuesto de
la realidad oculta y predecible y bajo un paradigma de lucha de
clases y utopías se desarrolló la
epidemiología crítica, la planificación
prospectiva y la educación
popular.
- En el supuesto de
la realidad oculta y contingencial y bajo el postulado de
construcción intersubjetiva se erigió al paradigma
estratégico en la planificación, la
investigación y la educación.
- El supuesto de
realidad seudoconcreta, genera una práctica empirista,
inmediatista y de sentido común.
Asuntos sociales como la salud tendrían no un
modelo sino,
diferentes aspectos del mismo y diferentes posibilidades de
investigación. En los hechos de la salud es posible
identificar aspectos predecibles y evidentes, que serían
mejor investigados con un enfoque objetivista o una teoría
causal. Pero cuando el investigador profundiza en las
explicaciones de cualquier hecho de salud, se requiere de otros
recursos
metodológicos.
Se llama reduccionismo a pretender investigar todo con un
solo método;
también a veces el profesional no se aventura a investigar
otras realidades y sesga sus capacidades. Así, un hecho
como el aborto
séptico de una adolescente tendría a su vez
diversas posibilidades de investigación:
- Aspectos transparentes y
predecibles: agente etiológico de la infección
endometrial, eficacia de la terapia antibiótica o
quirúrgica.
- Aspectos ocultos y predecibles:
situación económica y social de la familia,
conducta sexual
juvenil.
- Aspectos ocultos y contingenciales:
acceso a los servicios de
salud
pública, cultura,
religión y
legislación asociada al aborto.
- Aspectos transparentes y
contingenciales: frecuencia de casos de aborto en el servicio,
características sociodemográficas de la
adolescente.
El siguiente gráfico muestra que todos
los hechos de la realidad tienen aspectos que
corresponderían a diferentes recortes; existen aspectos
que sólo se nos presentan como realidades inmediatas,
obvias, evidentes y transparentes a simple vista. Otros aspectos
de la misma realidad pueden necesitar un esfuerzo de
abstracción de sus relaciones profundas no evidentes a
simple vista, así también, otras realidades
requieren para conocerlas y transformarlas un compromiso
militante en su dinámica.
Reducir la realidad a un solo espacio y la
investigación a un solo paradigma
significaría la manipulación, la
tergiversación o la ineficacia del conocimiento e
intervención en la realidad.
NIVELES DE ABORDAJE DE LA REALIDAD
LA
INVESTIGACIÓN
La investigación es un procedimiento
racional y lógico, normalizado, sistemático y
legitimado para producir conocimientos nuevos. Los criterios
definidos para caracterizar a la ciencia y su método se
pueden reconocer en el método de investigación científica, pues
ésta es una de las vías para producir conocimientos
en general, siendo ellos el insumo para la producción científica.
No toda investigación es científica, algunas
formas de investigación se dirigen a producir información necesaria para la
intervención, otras buscan que la misma
investigación produzca cambios o asumen la
investigación como el ensayo de una
hipótesis de intervención. Una
investigación formalmente culmina en los resultados y/o
conclusiones, que son datos
sistematizados. En otros casos se investiga para diseñar y
probar nuevos procedimientos
que resuelvan problemas o
necesidades de la realidad; pero la investigación
propiamente científica tiene como finalidad producir
conceptos, tesis,
leyes o
hipótesis explicativas, pues sólo ellos constituyen
el conocimiento
científico.
Las investigaciones
que resuelven problemas de la realidad tienen otro carácter. No estamos haciendo una
segregación peyorativa, solamente estamos delimitando los
campos y fines, pues es precisamente el campo de la
investigación científica el más abandonado
actualmente y confundido con la investigación
tecnológica y otros procedimientos.
Las interrogantes de investigación sólo son
posibles fuera de las fronteras de la ciencia, para no terminar
investigando lo obvio o repitiendo lo conocido (suelen
justificarlo algunos diciendo: "para tener datos locales",
"porque no se hizo la investigación en nuestro medio", "
si logramos repetir una investigación extranjera, ya
estaríamos haciendo algo interesante" ). Aquí
podemos identificar una tensión pues se percibe como muy
difícil investigar en las fronteras de la ciencia ya que
está es muy extensa y diversa, imposible de ser conocida
totalmente por una persona y que
además no tendríamos la capacidad
tecnológica para hacerla al nivel y ritmo mundial.
RELACIÓN ENTRE ciencia E
investigación
Formalmente, la investigación científica
proporciona datos o información estructurada, con los que
en el contexto de un programa de
investigaciones es posible proponer algún concepto, una
tesis o teoría científica. Este enfoque formal
asume la inducción como método de la ciencia.
La teorización a partir de las investigaciones no es parte
del proceso de investigación, requiere de un nuevo proceso
que integre los resultados de las investigaciones, los marcos
teóricos y el contexto histórico y social.
DE LA INVESTIGACIÓN A LA CIENCIA
En el esquema anterior vemos la ubicación asignada en
este enfoque a los resultados de la investigación en el
proceso de producción científica. El positivismo
sacraliza estos datos como verdad y realidad, pero la ciencia no
es un conjunto de tablas, pruebas
estadísticas o correlaciones. La ciencia
consiste básicamente en teorías
comprensivas y explicativas sobre la realidad. El paso de la
investigación a la ciencia es un salto cualitativo que
requiere una metodología en la cual poco se ha trabajado
académicamente y resulta siendo algo intuitivo, casual y
aislado como experiencia.
Se piensa que la producción de ciencia propiamente
dicha procede de institutos y países extranjeros, que
seguramente investigarían a un mayor nivel, con mejores
recursos tecnológicos; pero no hay conciencia de la
naturaleza del
contenido de la ciencia. A pesar de la gran producción de
investigaciones locales, no se han materializado en
teorías científicas. Se subestima la capacidad y
las posibilidades de hacer ciencia en realidades con menor
desarrollo
económico y escasos recursos para la
investigación.
El carácter científico de la
investigación no está principalmente en el
seguimiento riguroso del método (y menos aún de sus
técnicas). Este carácter se
encuentra en la explicación, cuando la
investigación, con los datos o resultados obtenidos, busca
el por qué y crea un nuevo nivel de coherencia
teórica con los mismos, teniendo como evidencia los
resultados de la investigación.
Ese momento de explicar el por qué de los resultados,
es un momento plenamente intelectual y racional. La
explicación busca denotar la esencia o la " cosa en
sí" de los datos que nuestra investigación ha
evidenciado con los instrumentos[2].
Toda investigación, usando cualquier diseño,
incluso los más sofisticados experimentos,
siempre aportan con datos o resultados estructurados, pero los
datos no son toda la realidad existente, existiría una
esencia de las cosas, las cuales sólo se conocen en sus
formas o fenómenos recogidos con los instrumentos y
técnicas de investigación. Se hace necesario, para
terminar de tener una concepción o teoría de la
realidad, el proponer el por qué de nuestros resultados,
de manera consistente en la realidad y coherente en el discurso.
Este movimiento de penetrar en el fenómeno y de
trascender lo visible para conocer la esencia de las cosas,
solamente es posible hacerlo con el uso crítico de marcos
teóricos, los cuales se organizan para hacer una lectura
coherente, consistente y suficiente del problema de
investigación planteado. Veamos un esquema de lo
propuesto:
Un investigador puede haber hecho una investigación en
un muestra representativa de un cierto universo, en una
muestra por conveniencia o por saturación u otras
variantes; con uno u otro diseño, incluso el experimental,
con las más sofisticados técnicas e instrumentos;
pero los resultados de una investigación no son mecánica e inmediatamente el conocimiento
científico. El momento científico de la
investigación ocurre cuando el investigador propone un
nuevo concepto, una nueva teoría o tesis sobre la
realidad, cuando se desprende de sus resultados
empíricos y abstrae un constructo que ayuda a comprender y
explicar la realidad.[3]
Esta relación entre los datos de la
investigación y la teorización también se
puede observar en la siguiente gráfica:
La explicación es una propuesta hipotética que
da coherencia a todos los datos, incluso a los contradictorios y
minoritarios; pretende expresar un concepto de valor comprensivo
y explicativo de la realidad. En algunos casos esta
explicación puede tener carácter predictivo y
generalizable. Esta propuesta hipotética adquiere
carácter científico en su contrastación con
la realidad, cuando más se sostenga y permita una lectura
objetiva de la realidad, mantendrá su carácter de
científico y de validez. El criterio de validez
está dado por la misma realidad y no por una
técnica o procedimiento de análisis.
De lo anterior también podemos sostener que la
investigación proporciona datos, los cuales deben ser
juzgados por el procedimiento metodológico que los
produjo; pero sustantivamente por su congruencia con la realidad
cuando se llega al nivel de concepto.
En el espacio académico, el momento explicativo de las
investigaciones debería estar ubicado en el
capítulo llamado discusión y comentarios.
Generalmente este capítulo es poco importante y suele ser
una reiteración narrativa de los resultados, una
comparación con otras investigaciones o una
especulación arbitraria.
LA
INVESTIGACIÓN ACADéMICA
Cuando un destacado profesional se hace docente, no le
bastará su trayectoria o conocimientos, será
necesario que este caudal adquiera una " forma académica"
que le permita enseñar-aprender, hacer escuela y tener
discípulos. La forma académica tiene una lógica,
un ritmo, una disciplina y
formas propias que no se deben confundir con los aspectos
didácticos, los cuales son técnicas para la
enseñanza. Lo académico es la
transformación de lo profesional y de lo real, al
ámbito del proceso enseñanza – aprendizaje, de
las relaciones maestro – discípulo.
La actividad o proceso académico se diferencia de la
profesional, pues esta última responde a necesidades de la
práctica, de los compromisos laborales o de la realidad.
En este nivel las formas de hacer las cosas pueden ser más
pragmáticas, eficientes y eficaces; a veces menos
racionales o normadas. Cuando se aprende académicamente a
investigar, se espera que se ingrese posteriormente a la
investigación profesional, donde progresivamente se van
relativizando y superando las formas académicas, para
poder recrearlas frente a nuevos contextos de la
producción investigativa; pero manteniendo la rigurosidad
en los conceptos y en la lógica sustantiva de la
metodología de la investigación
científica.
Luego, existe una forma académica de enseñar y
practicar la investigación, que se expresa principalmente
en los trabajos de investigación dirigidos a obtener
algún grado académico. En el espacio
académico se busca que los estudiantes adquieran la
actitud, los
fundamentos y la lógica de la investigación.
Nuestra preocupación principal sobre la práctica
académica es que suelen ser experiencias confusas,
incompletas, irracionales, sesgadas, desorientadas y sin
sustento. Por ejemplo se suele poner más esfuerzos en que
los estudiantes elaboren fichas
bibliográficas, que aprendan técnicas
estadísticas, que recojan datos con grandes esfuerzos (a
la sombra del lema " investigación se aprende
investigando" ), otros entretienen a los estudiantes en el uso de
técnicas y equipos a veces sofisticados o en la
clasificación de grandes volúmenes de datos.
Lo anterior se explica en que la gran mayoría de
docentes e
incluso de directivos de oficinas de investigación, entre
otros; no tienen una real experiencia de investigación, no
pueden mostrar investigaciones propias, exceptuando sus
respectivas tesis.
Otro de los asuntos críticos de la investigación
académica se refiere a la pertinencia del nivel
académico y área profesional o científica de
los trabajos de investigación. Posicionados solamente en
el campo de la salud podemos plantear: ¿Es posible y
necesario alguna distinción entre las tesis de medicina,
enfermería y obstetricia, o entre las de
enfermería y técnicas de enfermería?
¿Es necesario y posible distinguir entre las tesis de
pregrado y postgrado, entre las de maestría y doctorado y
entre las de postgrado y especialización?
La respuesta se ha obviado generalmente diciendo que todas son
investigación y que ello basta. Otros se han refugiado en
que no existen estos criterios en los documentos
normativos de la universidad
(Ley, Estatuto,
reglamentos especiales, incluso de las escuelas de postgrado).
Otros han dicho que la diferencia reside en la complejidad y
profundidad de cada área y nivel, y éstas
características suelen asociarse al número de casos
estudiados, a la amplitud de variables y
complejidad de la técnica; argumentos que consideramos
ambiguos e insuficientes.
Sostenemos que debe existir una definición o
diferenciación entre las áreas y niveles
académicos de investigación. Nuestra propuesta
operativa se basa en derivar o asociar la pertinencia de una
investigación al respectivo perfil profesional o perfil
del egresado. Toda formación académica se sustenta
en un currículo (que incluye un diagnóstico de la realidad, los fines
institucionales, los objetivos
terminales, etc. y que coherentemente con lo anterior, define un
perfil profesional que se proponen alcanzar en sus egresados, a
través de ciertas metodologías y cursos organizados
en un plan de
estudios).
Por lo tanto, la única y precisa diferenciación
de una u otra profesión o nivel académico, debe
estar definido en el perfil del egresado, en las competencias,
capacidades u objetivos que la caracterizan. Estos elementos del
perfil, son los que tienen que estar expresados en el desarrollo de
la respectiva tesis o investigación de grado. La
dificultad que encontramos para esta evaluación
es que hay poco desarrollo conceptual de los perfiles
profesionales, así como una disociación entre el
contenido del currículo y el plan de estudios.
COORDENADAS DE
TENSIÓN EN LA INVESTIGACIÓN
Con base en los conceptos y la discusión de las
páginas precedentes se puede identificar algunas
tensiones[4] en la práctica de la
investigación local, frente a las cuales se pueden
describir mediante un sistema de
coordenadas, constituyendo éstas las formas que
representan la producción investigativa en nuestro
medio.
- Descripción y Explicación (Epistemología)
Existe una tensión entre el producto descriptivo y el
explicativo en investigación. Como hemos afirmado, la
finalidad de la ciencia es la comprensión y la
explicación de aspectos de la realidad. Una
investigación dirigida principalmente a la descripción termina siendo
información, que siendo un componente de la ciencia, no es
suficiente para conocer la realidad.
Las hipótesis proponen principalmente explicaciones
nuevas sobre la realidad, cuya prueba está en la
obtención de evidencias en
la realidad; permiten hacer nuevas observaciones y a veces
predicciones de la realidad. Los paradigmas en el conocimiento
conllevan la capacidad de explicación y descripción
amplia y legitimada de la realidad.
- Conocimiento e Intervención (Identidad)
La identidad de un investigador está definida por el
carácter de su producción, la cual consiste
básicamente en nuevos conocimientos, aunque éstos
no necesariamente se dirijan a cambiar la realidad, pues esta
última función es del planificador o
político, quienes utilizan racionalmente o no, los
conocimientos de la ciencia o de otras fuentes para
lograr algún cambio con contenido ético o
político.
Otra identidad es la del productor de ciencia aplicada que se
caracteriza por crear conocimientos dirigidos intencionalmente a
algún beneficio o cambio en la realidad. Podría
llamarse, directamente, tecnólogo a quien no produce
ningún conocimiento como teoría, pero sí los
utiliza, adapta o reconvierte para diseñar alguna
intervención a través de algún dispositivo
mecánico, electrónico, etc. de los cuales puede ser
su inventor.
- Libertad y Legitimidad (ética)
La legitimidad está dada por el sometimiento a cierta
normatividad en sentido conceptual y metodológico. Cuando
un investigador desarrolla otras lógicas de
investigación, quizá para ingresar a otros
ámbitos de la realidad o por la insuficiencia de los
procedimientos formales y oficiales, los cuales conoce y critica
auténticamente, es posible que no sea aceptado en la
comunidad
científica y se convierta en un intelectual hereje y paria
en los ámbitos oficiales. Quienes detentan la
hegemonía del campo intelectual o científico suelen
defender la ortodoxia definida como
consenso.[5]
Un revolucionario es aquel que logra superar los
parámetros dominantes y que logra alcanzar nuevos
consensos en la comunidad científica. El sofista
también es una forma de mediocridad, pues está
resignado a investigar lo obvio y dentro de las posibilidades de
las normas oficiales;
tiene temor de no ser aceptado en la comunidad respectiva.
Autor:
Alejandro Vela Quico
Médico cirujano, licenciado en
Antropología, doctor en Medicina,
magíster en Salud Pública, magíster en
Filosofía, profesor principal de la
Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de San
Agustín de Arequipa UNSA, Perú.
Arequipa – Perú
Octubre 2008
[1] Basado en documentos del Proyecto
UNISAP/ANR/GTZ, Lima 1995.
[2] KOSIK, Karel: Dialéctica de lo
concreto.
[3] " No pretendo más que lo que
el hombre
de ciencia, que, aun cuando realiza sus experimentos con la
máxima precisión, minuciosidad y
previsión, jamás proclana haber alcanzado
conclusiones definitivas, sino que los contempla con la mente
alerta y el espíritu crítico" (Mis
Experiencias con la Verdad, M. Gandhi, RBA S. A., España
2002, p. 12)
[4] Usamos el término tensión
para denotar el carácter de oposición, esfuerzo
y alerta necesario para la creación; donde las fuerzas
en oposición son parte de la unidad de un objeto.
Podría tener un sentido semejante al de unión y
lucha de contrarios en la dialéctica. El enfoque
dialéctico asume la existencia de dos componentes
contrarios, pero a su vez complementarios y constituyentes de
una unidad, cuyas interrelaciones explican el movimiento,
como una resultante de las tensiones de dichos
contrarios.
[5] " Quienes dominan el capital
acumulado, fundamento del poder o de la autoridad
de un campo, tienden a adoptar estrategias de
conservación y ortodoxia, en tanto los más
desprovistos de capital, o recién llegados prefieren
las estrategias de subversión, de herejía" .
(Desigualdad Cultural y Poder Simbólico, la Sociología de Pierre Bordieu,
Néstor García Canclini. p. 14)
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |