El fundamentalismo cristiano (página 2)

DEFINICIONES

El Diccionario de
la Real Academia de la Lengua
Española, en su vigésima segunda edición, registra dos nuevas entradas:
fundamentalismo y fundamentalista. El primero se define como
"Movimiento
religioso y político de masas que pretende restaurar la
pureza islámica mediante la aplicación estricta de
la ley
coránica a la vida social"; la segunda acepción
reza: "Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia,
surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra
Mundial"; y, la tercera acepción: "Exigencia
intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica
establecida". Del término fundamentalista, se ofrece una
definición sucinta y funcional: "Perteneciente o relativo
al fundamentalismo" y "Partidario o seguidor de cualquier
fundamentalismo"

"Fundamentalismo. Movimiento sectario de la
religión
islámica y de otras religiones en
favor de una interpretación literal de los libros
sagrados para una administración autoritaria del Estado y de la
sociedad. El
fundamentalismo pretende imponer la pureza en la doctrina
religiosa y en las costumbres sociales, y establecer así
un puritanismo intransigente, como en algunas Iglesias
protestantes norteamericanas, o un régimen
teocrático, como en el Irán de
Jomeini y en otros países musulmanes.
Todo fundamentalismo religioso o político constituye una
serie amenaza para la práctica de los derechos humanos"
Diccionario Espasa Derechos Humanos. Hernando
Valencia Villa. Editorial Planeta. Madrid,
2003

Como puede verse de las citadas definiciones sobre
fundamentalismo se tiene que en un principio se tuvo el
fundamentalismo como algo propio de la religión, sin
embargo en una de ellas se amplió a "una doctrina o
práctica establecida", esto quiere decir que ya no se
concibe el fundamentalismo como un concepto
estrictamente religioso, sino por el contrario como una forma de
radicalismo -monoteísta, panteísta e incluso
seudorreligiones ateas y el ateísmo mismo- "los
fundamentalistas son radicales pero no están locos, se
integran simbióticamente con el mundo moderno y se fijan
objetivos
prácticos, utilizando el lenguaje
trascendental de la teología y la
religión."

Para otros doctrinantes se tiene que el fundamentalismo
tiene connotaciones amplias y de profundidad social: el
fundamentalismo hace parte de lo que Peter L. Berger (1999) ha
denominado "La desecularización del mundo". Según
este autor, al final del siglo XX, y contrario a los que se
creyó durante este siglo (en especial después de
1945), la religión ha recuperado un espacio central en la
dirección de sus problemas
sociales y en el intento de encontrar mecanismos de
ordenamiento político, institucional, económico y
de mantenimiento
de la cultura.
Berger al respecto cree que los teóricos de la
secularización están equivocados: "Mi punto es que
la asunción de que nosotros vivimos en un mundo
secularizado es falsa. El mundo de hoy, con algunas excepciones,
[…] es uno tan furiosamente religioso como siempre lo ha sido,
y en algunos lugares mucho más aún…"

J. Habermas afirma sobre el concepto Fundamentalista:
"Con ese calificativo designamos una actitud
espiritual que se empeña en la imposición de
convicciones y de razones propias aun cuando ellas están
lejos de ser aceptadas generalmente. Eso vale especialmente para
verdades de fe religiosas. No debemos, ciertamente, confundir
dogmática y ortodoxia con fundamentalismo. Toda doctrina
religiosa se apoya en algún núcleo dogmático
de verdades de fe. Y a veces hay una autoridad como
el papa o la congregación de fe que establece
cuáles concepciones se desvían de la ortodoxia. Una
ortodoxia como ésa se vuelve fundamentalista cuando los
guardianes y los representantes de la verdadera fe ignoran la
situación epistémica de una sociedad pluralista
desde el punto de vista de las concepciones del mundo y se
empeña – incluso con violencia– en
la imposición política y en la
obediencia general de su doctrina" . Para Hans Küng, "el
fundamentalista es el que – sea de tradición luterana,
calvinista, pietista o eclesiástica libre- se confiesa
partidario de la inspiración literal y, por consiguiente,
de la inerrancia (ausencia de error) absoluta de la Biblia", el
término se "confiesa" se debe entender no en
términos de teoría
científica, sino de una confesión de fe.

Con estas apreciaciones se sustenta por qué el
tema religioso tiene que ser estudiado a partir de conceptos
políticos y de realidades concretas. Negar hoy el estudio
de lo religioso y su forma concreta del fundamentalismo, es no
ver cómo los tiempos presentes -entiéndase los
líderes y gobernantes- deciden los destinos de los
pueblos, bajo los símbolos, las oraciones, los estandartes
divinos, entre otros.

CARACTERÍSTICAS

Son interesantes y diversas las características
que diferentes autores le inculcan al fundamentalismo en
general:

"Armstrong destaca tres características que dicho
estudio expone detalladamente: 1) El fundamentalismo es, en
general, una forma de espiritualidad que resulta de la percepción
de una crisis
generalizada de la sociedad. 2) Los fundamentalistas creen
participar en una guerra
cósmica entre el bien y el mal, y temen ser aniquilados
por todos aquellos que representan las políticas
seculares y laicas. 3) Los fundamentalistas rompen con las
corrientes principales de la sociedad y crean contracorrientes
con un claro sentido pragmático, lo que les ha permitido
participar en actividades de apoyo social, institucional y en la
formación de ideologías para la militancia
política."

Martín E. Marty y R. Scott Appleby, en su
trabajo El
proyecto fundamentalismo, presentan del
fundamentalismo dos características básicas o
esenciales: Que es moderno y es religioso. Lo primero porque es
una nueva reacción de un nuevo tradicionalismo, que se
apoya en conceptos modernos, tales como los medios de
comunicación, y cuyo fin es oponerse radicalmente a
los cambios que instaura la cultura moderna; y lo segundo, porque
se sitúa en las interpretaciones sobrenaturales de la vida
y del mundo, construido sobre estructuras
rituales y ceremoniales, y racionalizadas, en algunos casos, a
través del discurso y el
lenguaje
teológico, que se encuentra mucho más allá
de la actividad cultural. El pensamiento
del fundamentalista se caracteriza en que tiene una mirada
estática del mundo y de los principios
religiosos esenciales, que ellos defienden aún de forma
violenta.

Para Juan Manuel Sanchéz Caro, en su obra 10
palabras clave sobre fundamentalismo, las
características de los fundamentalistas son: Una clara
acentuación de la inerrancia bíblica, una abierta
hostilidad a la denominada teología modernista y a la
exégesis llamada liberal, especialmente al uso de los
métodos
histórico-críticos, y la convicción de que
quienes no comparten con ellos estos criterios no son del todo
"verdaderos cristianos". Para este autor los principios
del fundamentalismo son: la inerrancia de las Escrituras, el
nacimiento virginal de Jesucristo, La muerte
redentora de Jesucristo, su resurrección física y su poder de hacer
milagros. Para este autor los criterios para identificar el
fundamentalismo, son: "1. Es un movimiento cristiano que se
caracteriza por nacer en el ámbito de la religiosidad
experiencial de corte evangelista, y que considera la Biblia como
única autoridad. 2. Es un movimiento que absolutiza la
Biblia y la lee directamente como palabra de Dios, por lo que la
entiende dotada de inerrancia verbal y absoluta. Además,
hace de ella el único y absoluto elemento de contraste y
verificación de la conversión, dejando de lado el
ámbito de la comunidad
eclesial y su mediación, lo cual no quiere decir que
carezca de otras mediaciones. 3. Es un movimiento que se siente
en peligro ante determinados rasgos de la modernidad,
principalmente ante la aplicación de la crítica
racional a la Biblia, pues considera que a ella puede accederse
directamente y que no existe distancia apreciable entre Dios que
habla y el texto
bíblico, por una parte, y entre la Biblia y el lector de
cada tiempo, por
otra. En esta dirección el significado y la
dirección primaria del fundamentalismo los dan el
literalismo bíblico, la defensa de su autoridad, la
desconfianza ante el mundo moderno y la inteligencia
racional. Es decir, la Sagrada Escritura se
convierte en el centro de la actividad y la vida del
fundamentalismo, en la medida en que es asumida como un escrito
divino transparente, que incluso humaniza el pensamiento y la
acción
de Dios a través de la revelación
bíblica."

El
PRESENTE

Algunos de los gobernantes de hoy, también asumen
posición acerca del ejercicio del poder y su
relación con Dios, consideran que de ninguna manera se
puede excluir a Dios del manejo de los hombres, y todo porque
hacen una relación de necesidad entre ellos y él,
en todo lo que sea político y además, porque
piensan que los gobernantes le deben rendir cuentas de su
obrar al ser divino que "alumbre" sus existencias y sus
decisiones de gobierno. Los
gobernantes de hoy no pueden negarse a aceptar que Dios ha estado
y debe estar en el camino de la política, como parte
trascendental de la espiritualidad humana – y pienso que como
necesidad existencial-. A partir de lo anterior el mundo de hoy
presenta algunas características específicas de
gobierno a partir de lo divino. Mi pregunta primordial es esta:
¿No hay una mejor manera de interactuar con el mundo? Hoy
hay cientos de millones de cristianos, cientos de millones de
musulmanes y millones de personas que siguen las
enseñanzas de Moisés. Todas las religiones divinas comparten
y respetan la palabra "monoteísmo" o creen en un solo Dios
y no otro en el mundo… Nosotros creemos que el retorno a las
enseñanzas de los divinos profetas es el único
camino hacia la salvación. Me han dicho que su excelencia
sigue las enseñanzas de Jesús y cree en la divina
promesa de la soberanía de las personas rectas en
la
tierra.

Nosotros también creemos que Jesucristo fue uno
de los grandes profetas del Todopoderoso. Él es alabada
(sic) constantemente en el Corán. Jesús ha sido
citado en el Corán también; [19,36] y seguramente
Alá es mi Señor y su Señor, por esto le
sirve, ese es el camino correcto.

Servicio y obediencia al Todopoderoso es el credo de todos
los divinos mensajeros.

El dios de todas las personas en Europa, Asia, África,
América, el pacífico y el resto del
mundo es uno. Él es el Todopoderoso que quiere guiar y dar
dignidad a
todos sus siervos. Él le ha dado la grandeza a los
humanos…

Vendrá el día en que todos los humanos se
congregarán ante la Corte del Todopoderoso, entonces sus
actos serán examinados. Los buenos se dirigirán al
cielo y los malhechores (recibirán) su justo castigo. Yo
creo que ambos creemos en este día pero no será
fácil calcular las acciones de
los mandatarios, porque nosotros seremos interrogados por
nuestras naciones y por todos aquellos cuyas vidas han sido
afectadas directa o indirectamente por nuestras
acciones…

La Historia nos dice que los
gobiernos represivos y crueles no sobreviven. Dios le ha confiado
el destino de los hombres a ellos. El Todopoderoso no ha dejado
al universo y a la
humanidad a su propia voluntad. Han ocurrido muchas cosas
contrarias a los deseos y planes de los gobiernos. Esto nos dice
que hay un poder más alto y todos los eventos
están determinados por Él…

El liberalismo y
el estilo democrático no han sido capaces de cumplir los
ideales de la humanidad. Hoy esos dos conceptos han fallado.
Aquellos que entienden ya pueden oír los sonidos del
rompimiento y la caída de la ideología y los pensamientos de los
sistemas
democráticos occidentales.

De manera creciente vemos que la gente alrededor del
mundo se está congregando hacia el punto focal que es el
Dios Todopoderoso. Indudablemente, a través de la fe en
Dios y las enseñanzas de los profetas, la gente
superará sus problemas. Mi
pregunta para usted es: ¿No quiere unirse a
ellos?.

Señor Presidente,

Querámoslo o no, el mundo está gravitando
hacia la fe en el todopoderoso, la justicia y la
voluntad de Dios prevalecerá sobre todas las
cosas.

Vasalam Ala Man Ataba´al hoda

Mahmood Ahmadi-Najad

Presidente de la
República Islámica de Irán"

Indudablemente hay un nuevo escenario en la vida de los
hombres de hoy: Tal vez no exista unanimidad para aceptar que ese
reverdecer de la fe, de lo religioso, sea el producto de
los dirigentes políticos de los hombres, pero lo que si
esta claro es que ese nuevo nacer existe y esta tocando las
puertas de lo político; tal vez, como coyuntura
cíclica de una etapa cronológica que le tocaba y
que esta ahí, en los destino de los pueblos, en las
relaciones de los estados y en toda la comunidad
internacional.

Sumado a lo anterior, también se esta presentado
el natural agotamiento que padecen ciertas potencias en la
toma de
decisiones de todos los pueblos del mundo y paralelamente
esta resurgiendo el pasado, con unas ganas de ser presente y con
ello restablecer los iconos, los símbolos y mitos que en
otrora los hicieron importantes a otros pueblos.

También, tal desgaste puede ser porque, ya no se
ofrece nada, ya lo material, lo externo se agotó y ya no
impresiona, ni genera felicidad en los hombres. "El mundo
occidental sale al encuentro de otras culturas, que deben su
perfil a la marca de una de
las grandes religiones del mundo, únicamente con el
excitante y banalizador carácter irresistible de una cultura de
bienes de
consumo
niveladora desde el punto de vista materialista.
Aceptémoslo: Occidente se presenta de hecho en una forma
despojada de normatividad mientras con los Derechos Humanos no
tenga en la mira mucho más de lo que tiene en la mira con
la exportación de libertades de mercado y
mientras deje que en la propia casa de la división de
trabajo neoconservadora se ande libremente entre el
fundamentalismo religioso y la vacía
secularización."

El análisis en el que estamos debe continuar,
en que se debe seguir sopesando la cruda realidad: Razón
VS fe. La necesidad de que coexistan la razón y la fe en
un mundo donde ninguno de ellos esta lo suficientemente dotada o
ser tan poderosa como para solucionar las peticiones o
necesidades humanas, "el logos racional no puede responder a los
problemas inherentes al espíritu, que están
más allá de los alcances de la indagación
empiríca. Frente a los horrores genocidas de nuestro
tiempo, la razón no tiene nada que decir.

En consecuencia, hay un vacío espiritual en la
cultura moderna que los pueblos Occidentales comenzaron a
percibir en una etapa preliminar de su revolución
científica . Pascal
retrocedió espantado ante el vacío del cosmos;
Descartes
veía al hombre como el
único ser viviente de un universo inerte; Hobbes
imaginaba que Dios se había retirado del mundo y Nietzsche
declaró que había muerto: La humanidad se
había desorientado y estaba avanzando hacia una nada
infinita".

Algunos pensadores creyeron que esto era lo ideal, se
vanagloriaron de ello y consideraron que era un gran triunfo de
la humanidad; pero se equivocaron por algo sencillo: porque no
propusieron nada y sin embargo creyeron que la razón lo
solucionaba todo o no había necesidad de nada, el
resultado fue un gran vacío, es lo que la autora
reseñada enseña se dio una forma de caos, de nada
infinita. Se sobre dimensionó al hombre, por ejemplo al
considerarlo el centro de todas las cosas: Los hombres son la
medida de todas las cosas o el hombre es
solo razón pura. Esto no significa ni más ni menos,
que la racionalidad, también intento construir sus propios
mitos, como por ejemplo "el mito liberal
de que la humanidad está progresando hacia un Estado mas
racional y tolerante", son expresiones de que los no límites de
la razón pueden hacer de ésta mas dañina o
perversa que los que se han cometido en la historia por la
fe.

Pero el hombre podía aceptar no creer en Dios,
pero lo que no podía dejar, ni permitir, era no creer.
Según los hechos y las realidades sociales, es claro que
el hombre quería tener una religión, su
religión y con ella nuevas formas de fe. "El fundamentales
es sólo uno de estos modernos experimentos
religiosos y, como hemos visto, ha disfrutado de cierto éxito
al reintroducir la religión en el mundo, pero a menudo ha
perdido de vista algunos de los valores
más sagrados de las religiones confesionales. Los
fundamentalistas han convertido el mythos de su religión
en un logos al insistir en que sus dogmas son
científicamente válidos o transformar su compleja
mitología en una ideología
modernizada. De esta manera, han fusionado dos fuentes y
estilos complementarios de conocimiento
que los pueblos en el mundo premoderno habían decidido
mantener separados. La experiencia fundamentalista muestra la verdad
de este discernimiento conservador. Al insistir en que las
verdades del cristianismo
son fácticas y científicamente demostrables, el
fundamentalismo protestante ha creado una caricatura de
la religión y la ciencia.
Los fundamentalistas judíos
y musulmanes que han presentado su fe de una manera
sistemática y razonada, para competir con otras
ideologías seculares, también han tergiversado su
tradición reduciéndola a un único objetivo
mediante un proceso de
selección despiadada. Como resultado todos
los fundamentalismos han desechado las doctrinas más
tolerantes, integradoras, y compasivas y han desarrollado
teologías de odio, resentimiento y venganza. En ocasiones,
esto ha conducido a una pequeña minoría a pervertir
la religión y usarla para legitimar el asesinato. Pero la
mayoría de los fundamentalistas, que se oponen a estos
actos de terror, suelen usar la condena y la discriminación con aquellos que no
comparten sus ideas."

Siguiendo a la profesora Armstrong, se tiene que frente
a una posible solución de los fundamentalismos, lo primero
que se debe entender es que la práctica fundamentalista no
va a desaparecer, mientras las elites seculares y liberales no
asuman debidamente el problema:

Es evidente que la represión y la coerción
no son la respuesta. Ante una violencia la respuesta, siempre
será la violencia y ello hace mas intransigentes a los
fundamentalistas o militantes. Para la profesora citada El
fundamentalismo es una fe defensiva; se anticipa a la
aniquilación inminente, siempre están dispuestos a
defenderse y a contrarrestar cualquier ataque o
conspiración contra sus intereses. Igualmente piensa H.
Küng cunado sostiene que los fundamentalistas, ante
pretenden es defender su concepción de Dios, de la Biblia
y de su Religión "La característica
teológica principal del fundamentalismo religioso
moderno", dice el editor del hasta ahora más ambicioso
proyecto de
investigación sobre el fundamentalismo, Martin E.
Marty, luterano y profesor en la
Universidad de
Chicago, "consiste en su carácter de oposición
(oppositionalism).

Obligado así a la defensiva, el fundamentalismo
se muestra más protestante que los protestantes: protesta
no solo contra Roma y el
papismo, el liberalismo y el secularismo. La situación se
agravó sobre todo en Estados Unidos.
Algunos fundamentalistas (por ejemplo, un Billy Sunday) acusan de
herejía a los liberales en los años veinte de este
siglo, y éstos (por ejemplo B.H.E. Fosdick) acusan a los
fundametalistas de falsificar el cristianismo. Pero ahí se
llega a un muy notable renversement des alliances, lo que
confirma una vez más que les extremes se touchent, que los
extremos se tocan". En sentido contrario piensa Jürgen
Habermas para quién, son los no fundamentalistas los que
tienen todo el derecho a ejercer el acto de defensa, "(ante el
riesgo
terrorista) Eso pone a una nación
amenazada, que solo puede reaccionar a tales riesgos
indeterminados con medios de
poder organizado estatalmente, en la penosa situación de
reaccionar posiblemente de modo desproporcionado, sin poder
saber, de acuerdo con el insuficiente estado de las informaciones
del servicio
secreto, si está reaccionando desproporcionadamente. Por
eso el Estado
corre el peligro de quedar en ridículo debido a la
demostración de la inadecuación de sus medios, y
esto internamente, a causa de una militarización de las
medidas de seguridad que
amenaza el Estado de
derecho, como en el ámbito externo por cuenta de la
movilización de un superpoder tecnológico-militar
igualmente desproporcionado e ineficaz". Como puede verse estamos
ante el núcleo del sin sentido: los fundamentalistas y sus
teóricos creen que ellos son los atacados y los otros los
atacantes y para los no fundamentalistas, son ellos los atacados
y por ende son los fundamentalistas los agresores
¿será posible salir de este atolladero de intereses
de poder y de dominación? Absolutamente estoy seguro que
racionalmente no existirá acuerdo posible, ni
entendimiento racional posible y por ello, nos debemos a prestar
a continuar presenciando justificaciones para los ataques
militare por doquier y a la vez la justificación
teórica que se "nos estamos defendiendo". Estamos en unos
de los pantaneros de la historia, Y solo el más fuerte
militarmente saldrá victorioso. Se reviven las cruzadas
medievales.

También es contraproducente el utilizar o
explotar el fundamentalismo con fines seculares y
pragmáticos. Se debe considera que los fundamentalismos de
hoy no son del pasado, son de hoy (modernos) "los
fundamentalistas protestantes leen la Biblia de una manera
literal y racional que es muy diferente de la lectura
mística y alegórica de la espiritualidad
premoderna. La teoría del vilayat al-faqih de Jomeini fue
una doctrina revolucionaria y asombrosa que rompía con
siglos de tradición shií. Los pensadores musulmanes
predicaron una Teología de la liberación y
produjeron una ideología que estaba en consonancia con los
otros movimientos tercermundistas de su época"

Tampoco se ha reconocido lo que es evidente, es que los
fundamentalistas lo que buscan o pregonan es encontrar nuevamente
la manera de creer. Por eso el fundamentalismo posee un
condimento revolucionario en tanto es una rebelión contra
la hegemonía del laicismo. Fue una manera de insertar a
Dios dentro del mundo político del que había sido
excluido. Los fundamentalistas han rechazado, de diferentes
maneras, las separaciones de la modernidad (entre Iglesia y
Estado, entre lo secular y lo profano) e intentaron restablecer
una integridad perdida. Los sionistas religiosos "se rebelaron
contra la rebelión" de los sionistas laicos, que
habían declarado su independencia
de la religión. Querían tener mayor contacto con
Dios…"

Es que esta realidad ha llevado a que nos coloquemos
desde punto opuestos y no nos hemos permitido dirigir la mirada a
ambos extremos entre la razón y la fe. No hemos entendido
que desde siempre "A veces los laicistas y los fundamentalistas
parecen atrapados en una espiral de hostilidad y
recriminación. Si bien los fundamentalistas deben
desarrollar una visión más compasiva de sus
enemigos para ser fieles a sus tradiciones religiosas, los
laicistas también necesitan ser más fieles a la
benevolencia, la tolerancia y el
respeto por la
humanidad que caracterizan a la cultura moderna o abordar de una
manera más comprensiva los temores, las angustias y
necesidades que experimentan los fundamentalistas y que ninguna
sociedad puede dejar de lado sin riesgo".

Es claro que hay un antagonismo de fondo entre dos polos
opuestos "la sociedad mundial está escindida en
países ganadores, en países que disfrutan, y en
países perdedores. Para el mundo árabe los Estados
Unidos son la fuerza motriz
de la modernización capitalista. Con su insuperable
ventaja en el desarrollo, su
aplastante superioridad tecnológica, económica y
político-militar, los Estados Unidos constituyen al mismo
tiempo una afrenta para la propia autoestima y
un modelo que se
admira secretamente. El mundo occidental sirve en su conjunto de
chivo expiatorio para las propias experiencias, muy reales, de
pérdida que sufre una población arrancada de sus tradiciones
culturales en el curso de procesos de
modernización radicalmente acelerados. Lo que en Europa,
en circunstancias más favorables, pudo ser de todas
maneras experimentado como un proceso de destrucción
creativa, no ofrece en otros países la perspectiva de una
compensación experimentable, de una compensación
que pueda redimir, en la distancia de generaciones, por el dolor
de la desintegración de las formas de vida
acostumbradas."

De todo lo expuesto es donde no se puede dejar de lado
la propuesta del papa Benedicto XVI en torno a buscar la
unión entre fe y razón, de tal manera que se puedan
hacer compatibles las esferas del hombre como ser: materia y
espíritu.

Seguir negando esta yunta vital, es continuar con el
espiral de destrucción humana; y de seguir con la vida en
el vacío en que ha desembocado el hombre moderno "La
ética
investigación científica como ha
aludido usted, rector magnifico, debe implicar una voluntad de
obediencia a la verdad y, por lo tanto, debe ser expresión
de una actitud que forma parte de las decisiones esenciales del
espíritu cristiano. Por consiguiente, nuestra
intención no es retirarnos o hacer una crítica
negativa, sino ampliar nuestro concepto de razón y de su
uso. Porque, mientras nos alegramos por las nuevas posibilidades
abiertas a la humanidad, también vemos los peligros que
emergen de estas posibilidades y debemos preguntarnos cómo
evitarlos. Sólo lo lograremos si la razón y la fe
se vuelven a encontrar unidos de un modo nuevo, si superamos la
limitación, autodecretada, de la razón a lo que se
puede verificar con la experimentación, y le abrimos
nuevamente toda su amplitud. En este sentido, la teología,
no solo como disciplina
histórica y ciencia
humana, sino como teología auténtica, es decir,
como ciencia que se interroga sobre la razón de la fe,
debe encontrar espacio en la universidad y en el amplio dialogo de las
ciencias.

Sólo así se puede entablar un
auténtico diálogo
entre las culturas y las religiones, un diálogo que
necesitamos con urgencia. En el mundo occidental está muy
difundida la opinión según la cual sólo la
razón positivista y las formas de la filosofía derivadas de ella
son universales. Pero las culturas profundamente religiosas del
mundo consideran que precisamente esta exclusión de lo
divino de la universalidad de la razón constituye un
ataque a sus convicciones más íntimas. Una
razón que sea sorda a lo divino y que relegue la
religión al ámbito de las subculturas es incapaz de
entrar en el diálogo de las culturas. Con todo, como he
tratado de demostrar, la razón moderna propia de las
ciencias
naturales, con su elemento platónico
intrínseco, conlleva un interrogante que la trasciende,
como trasciende las posibilidades de su método.

La razón moderna tiene que aceptar sencillamente
la estructura
racional de la materia y la correspondencia entre nuestro
espíritu y las estructuras racionales que actúan en
la naturaleza
como un dato de hecho, en el que se basa su método. Pero
de hecho se plantea la pregunta sobre el porqué de este
dato, y las ciencias naturales deben dejar que respondan a ella
otros niveles y otros modos de pensar, es decir, la
filosofía y la teología.

Para la filosofía y, de modo diferente, para la
teología, escuchar las grandes experiencias y convicciones
de las tradiciones religiosas de la humanidad, especialmente las
de la fe cristiana, constituye una fuente de conocimiento; no
aceptar esta fuente de conocimiento sería una grave
limitación de nuestra escucha y nuestra
respuesta".

Autor:

Pedro Luis Pemberthy López