Crisis de las hipotecas "Subprime": burbujas y? algo más (Malas prácticas) (página 3)
(Fuentes:
Wikipedia, BBCMundo.com, wallstreet-inversiones.com)
– "Speculative attacks"
(Bajemos al quiosco)
(Una selección
-libre y parcial- de la hemeroteca reciente)
"Crisis in the
Subprime Market: The First Step is Admitting You Have a
Problem"
Posted on: February 26 2007, by Michael Panzner.
"In last Tuesday's "Ahead of the Tape" column in the Wall
Street Journal, "After Subprime: Lax Lending Lurks Elsewhere,"
Justin Lahart speculates on whether other lending markets have
been undermined by the same sort of risky behaviour that has led
to the unfolding crisis in the subprime finance sector.
If you ask Federal Reserve Board Governor Susan Bies, she
would probably say "no." In a speech that same day, she said that
she didn™t "think there will be a large impact (from
subprime market risks) on the prime mortgage industry. On the
fringes there may be some. … I think it's really in the
subprime ARM market, it's isolated at this point", according to
Reuters.
However, given the various incentives that encourage excessive
risk-taking and dangerous decision-making by banks and other
lenders in the U.S., odds are that the correct answer to the
question of whether current developments signal much more to come
is a resounding "yes"
That is one reason why subprime loans comprised 12.75% of the
$10.2 trillion mortgage market in 2006, up from 8.5% in 2001,
mortgage-related activities accounted for a record 62 percent of
commercial banks™ earnings in 2005 versus 33 percent two
decades earlier, and lenders are currently falling over
themselves to finance debt-laden private equity buyouts, which
amounted to around $ 400 billion in the U.S. alone last year.
In an environment where depositors don™t seem overly
concerned about the risk of loss, is it any wonder that those who
are entrusted to look after their money feel pretty much the same
way?
The phenomenal growth of securitization, where assets such as
loans are sliced and diced and repackaged into trade able
instruments, has also had unintended and unwelcome consequences.
For all the so-called benefits of securitization, including the
ability to shift risk from those who don™t want it to those
who presumably do, there is a significant downside element.
"Originators" (e.g., bankers) have less incentive than in the
past to carefully evaluate credit risk before a loan is granted
and then monitor the
borrower™s financial health over time.
On the contrary, because they receive a fee up front and then
pass the obligation on to others, they have good reason to focus
on quantity, not quality, when it comes to credit-granting
decisions. That goes some way towards explaining record U.S.
issuance of $ 750 billion of asset-backed fixed-income securities
last year, an increase of around 275 percent from 1999
levels"…
"Subprime crisis not big threat: Buffett"
By Alistair Barr, MarketWatch, May 5 2007
Omaha, Neb. (MarketWatch) – "Rising delinquencies and defaults
in the subprime mortgage business probably won't be a big threat
to the U.S. economy, Warren Buffett said on Saturday. Still, the
Berkshire Hathaway chairman said some of the company's
construction-related businesses are being hit by the slowdown in
home building, and that could continue "for quite a while".
House prices fell at their fastest pace in 13 years in
February, according to the S&P/Case-Shiller home price index,
which was released in late April. The slowdown, combined with an
increase in interest rates in recent years, has triggered turmoil
in the subprime mortgage business, which lends to poorer home
buyers with blemished credit records.
Borrowers and lenders in the subprime mortgage business were
betting that house prices would go up in future, Buffett said.
Now that delinquencies and foreclosures are increasing there's
extra supply of homes for sale, which changes the dynamics of the
real estate market, he explained.
"You'll see plenty of misery in that field. You've already
seen some", Buffett said. "I don't see a big impact on the
economy though". The situation has been exacerbated by
securization, in which the loans are packaged up and sold on
again to investors as mortgage-backed securities, he added.
"Once you package those things and sell them through major
investment banks, discipline leaves the system", Buffett said.
Subprime borrowers have been missing their first and second
monthly payments recently, he noted. "That shouldn't happen.
Securitization has made the problem worse", he added.
Legislators have been discussing possible new regulations to
deal with the crisis, including making investors in
mortgage-backed securities more responsible for future
delinquencies. The subprime shakeout probably isn't going to
cause big trouble for the economy, but in certain areas of the
country, the real estate market will take longer to recover,
Buffett said"…
"Las hipotecas subprime enfrentan a los analistas"
Por María Igartua, Wall Street Inversiones, 15/5/07
"Bajos tipos de interés e
inversores sedientos por alcanzar mayores rentabilidades son las
claves del éxito
de las hipotecas subprime en Estados Unidos.
Una vez superada la mini crisis de este tipo de préstamos
se ha recuperado el gusto por el riesgo y las
subprime suponen en estos momentos en torno al 20% de
las nuevas hipotecas originadas en EEUU.
Un tipo de crédito
que está en boca de casi todo el mundo y no deja
indiferente a prácticamente nadie. De hecho, entre los
analistas las opiniones son extremas. Y es que en todo lo
referente a las subprime no hay término medio. Los hay que
ven este tipo de deuda con profunda preocupación, y
más después del daño
que este tipo de préstamos han hecho a entidades
financieras de la talla de UBS o GMAC, mientras que otros
aseguran que la crisis de las subprime ha pasado de largo sin
causar los estragos macroeconómicos que se vaticinaban. Es
el caso del Equipo Económico de Schroders.
Para Schroders la crisis de las subprime se ha quedado
reducida a problemas de
liquidez específicos de sociedades
concentradas en esta modalidad de endeudamiento. Según su
estudio, la crisis ha pasado de puntillas porque "había
pocas razones para suponer el impago de las hipotecas
estándar de tipo fijo". Además los suscriptores de
este tipo de hipotecas tienen un perfil, generalmente, de renta
baja, por lo que no modifican su comportamiento, especialmente en lo que al
consumo se
refiere cuando se enfrentan a dificultades financieras
adicionales.
Ambos elementos habrían ayudado a que el factor
subprime, como algunos lo han bautizado, no se haya expandido al
conjunto de la economía. Pero es que, además,
añade Schroders, las pérdidas producidas no han
sido lo bastante importantes como para motivar la retirada masiva
de las entidades bancarias de este segmento de negocio lo que
hubiera acelerado el colapso.
Sin embargo, frente a este optimista punto de vista, la
preocupación de que la crisis de las subprime acabe
estallando se está extendiendo como la pólvora. El
simple hecho de que el número de propiedades embargadas y
puestas a la venta en EEUU en
las últimas fechas vaya en aumento hace plantearse a otros
analistas si sólo estamos viendo la punta del iceberg.
Además, el crecimiento de la morosidad, que en el primer
trimestre de 2007 ha alcanzado el 4,95% frente al 4,70%
registrado el año anterior, haría prever que la
crisis de las hipotecas de alto riesgo, lejos de haber sido
superada, se encuentra en uno de sus puntos más
álgidos.
En este sentido, la asociación hipotecaria ha calculado
que cerca de un 8 por ciento, de las casi seis millones de
hipotecas subprime contratadas, se encuentran en estado de
morosidad. Con estos datos no es de
extrañar que entidades especializadas en este tipo de
créditos como es el caso de New Century o
Acredited Home Lenders Holding estén pasando por su
particular calvario financiero"…
"Crisis de las 'subprime': un quebranto por lo menos igual
a la capitalización del Santander"
Por Jesús García, Cotizalia, 20/7/07
"Las bolsas rugen en zona de máximos históricos
aparentemente ajenas al tsunami crediticio que se está
conociendo gracias al testimonio de Ben Bernanke en el Senado
donde ha empezado su discurso
cifrando entre 50.000-100.000 millones las pérdidas
financieras surgidas del susto de las subprime, las tristemente
famosas hipotecas basura. 100.000
millones de dólares de pérdidas es un agujero
similar al valor del
Santander en Bolsa, la mayor empresa cotizada
en nuestro mercado.
Hace un par de semanas Credit Suisse cifraba en torno a 52.000
millones de euros las pérdidas de este mercado, al
tiempo que
Standard & Poor™s y otras empresas de
calificación revisaban a la baja las notas de emisiones de
bonos
respaldadas por hipotecas residenciales.
El jefe de la Reserva Federal americana ha anunciado que se
están dando pasos para la protección de los
ciudadanos estadounidenses frente a las prácticas abusivas
de las financieras. Entre otras, se estudia el establecimiento de
nuevas reglas, incluída la restricción de los
créditos a determinadas entidades.
Es lo típico de estas situaciones con el fin, primero,
de que los consumidores sufran lo menos posible la bola de nieve
que se les viene encima, puesto que en la FED saben de sobra que
finalmente será el consumidor el que
aguante la vela. Pero en los mercados
financieros existen otras preocupaciones, que no aparecen en
la epidermis del día a día de las bolsas.
Frente a los consumidores se encuentran los inversores, que
dedicaron su dinero a los
hedge funds de Bearn Stearns y han recibido un comunicado
indicándoles que el valor de sus activos es cero.
Muchos de ellos ya sabían a quién y para qué
le habían dejado su dinero, aunque el riesgo reputacional
empieza a ser tenido en cuenta entre los bancos de
inversión.
Este asunto pone a prueba la capacidad del sistema para
absorber pérdidas que, como siempre, suele ofrecer
diversos estadios en la pirámide: desde los que tienen
asegurados sus riesgos hasta
los que han jugado a la ruleta rusa y les ha salido muy mal el
asunto.
La crisis de las subprime alcanza de hecho desde la base a la
cúspide del sistema y pone de manifiesto el escaso
control
existente sobre el mercado del préstamo, ya no digamos
sobre los derivados de crédito y muchos menos respecto a
los juegos de los
hedge funds en este tipo de activos, que permiten estructuras
muy difíciles de comprender para el común, incluso,
de los supervisores.
En el Fondo Monetario
Internacional han mostrado en voz baja su preocupación
por este asunto, que puede laminar el prestigio del sector
bancario y financiero estadounidense, con pérdidas no
siempre asumibles y quebrantos con efectos mucho mayores a los
actualmente conocidos en los mercados
financieros.
El miedo a un credit crunch empieza a estar latente en las
palabras de Ben Bernanke y lo que es peor la posibilidad de que
acabe afectando al consumo. Mientras, los mercados rugen como
leones en la selva de los máximos, ajenos a la ola de
incertidumbre que avanza a gran velocidad".
"Vertiginosa caída en los mercados"
(BBCMundo.com – 27/7/07)
"Los mercados mundiales de todo el mundo cayeron este jueves
debido al nerviosismo causado por el futuro del mercado
inmobiliario y crediticio de Estados Unidos
El detonante fue el temor a una crisis hipotecaria en Estados
Unidos. En los últimos días creció la
incertidumbre sobre la dimensión real de las llamadas
hipotecas "subprime", préstamos para casas que se entregan
a personas con un pobre historial de crédito o con bajos
ingresos"
"Crisis hipotecaria en EEUU golpea a los mercados, desde el
Dow a la deuda emergente" (The Wall Street Journal -online-
27/7/07)
"Al impulsar los precios de las
acciones y los
bonos durante todo el año, los inversionistas apostaron a
que la desaceleración del mercado inmobiliario no
afectaría al resto de la economía estadounidense.
Ayer, esa confianza pareció haberse evaporado.
Los mercados financieros se tambalearon en medio de una
andanada de ventas que fue
mucho más extendida que en otras jornadas de declive en
las últimas semanas. Aparte de la deuda de mayor riesgo y
cualquier activo vinculado al mercado inmobiliario, los
inversionistas se desprendieron de acciones, deuda de mercados
emergentes y hasta los bonos de empresas con grado de
inversión. El volumen
récord de transacciones en la renta variable
subrayó la creciente ansiedad de los inversionistas.
El promedio Industrial Dow Jones cerró con una
caída de 311,50 puntos, un 2,3%, para quedar en 13.473,57
unidades después de perder 440 puntos en el transcurso de
la jornada. Los mecanismos de la Bolsa de Nueva York
diseñados como salvaguardas en contra de una crisis en el
mercado se mantuvieron en funcionamiento durante todo el
día. El Dow aún acumula un alza de 8,1% en lo que
va del año pero, en lo que va de la semana, anota un
retroceso de 2,7%, incluyendo dos descensos que superaron los 200
puntos. Cerca de 1.300 acciones tocaron su punto más bajo
en 12 meses, entre las casi 7.800 empresas que se transan en las
bolsas estadounidenses"
"Bernanke debería abolir el "efecto" Greenspan"
(Negocios.com –
6/8/07)
"Puede que Ben Bernanke tenga pronto una oportunidad de abolir
el efecto Greenspan. El presidente del consejo de la Reserva
Federal debería aprovecharla. El daño moral causado
por la incertidumbre de que la FED acudirá al rescate de
los inversores temerarios es mucho más peligroso que el
daño causado por los problemas financieros.
Los inversores no se creen que Bernanke sea duro. Por el
contrario, el mercado está una vez más contando con
un recorte de tipos antes del final de 2007. Esto supone un
cambio desde
junio, antes de que los mercados de crédito se volvieran
más difíciles. La creencia parece ser que la FED no
esperará a comprobar el efecto que van a tener los
problemas financieros sobre la economía real.
Si Alan Greenspan estuviera todavía en el puesto, este
pensamiento
probablemente sería correcto. El predecesor de Bernanke
estaba dispuesto, incluso ansioso, de recortar los tipos cuando
los mercados empezaban a preocuparse, después de la crisis
de 2001 y después de los atentados terroristas un
año más tarde. Los inversionistas no parecen
esperar un cambio. ¿No se ganó Bernanke el apodo de
"Helicóptero Ben", por decir que los banqueros centrales
deberían tener miedo de lanzar dinero desde el aire para
defenderse de la inflación?
Pero Bernanke puede comprobar el resultado de la promesa
implícita de que los tipos de interés serán
recortados si los mercados se endurecen. Ha hecho que los
inversores se animen y que los tomadores asuman todo tipo de
riesgos financieros, desde compras cada vez
más apalancadas hasta hipotecas cada vez más
arriesgadas
Las quejas amargas sobre la dureza de la FED serán un
signo seguro de que el
peligro moral del efecto Greenspan ha sido eliminado".
"Cómo el auge del crédito fácil y
barato aumentó el riesgo en los mercados" (The Wall
Street Journal -online- 6/8/07)
"El extraordinario auge crediticio, que financió una
ola de adquisiciones corporativas y que en Estados Unidos
creó a una nueva generación de propietarios, parece
desvanecerse. Los compradores de vivienda con un pobre historial
de crédito tienen problemas para obtener financiamiento. Los inversionistas institucionales
en todo el mundo están reportando pérdidas. Los
bancos están atascados con deudas corporativas que los
inversionistas no quieren comprar.
Los orígenes de este auge son anteriores a los errores
del último año. Hay que atrasarlos a los cambios
que se introdujeron en el sistema bancario estadounidense tras el
colapso de la industria de
ahorros y préstamos en los años 80, a la
reacción de los gobiernos de todo el mundo ante la crisis
asiática de fines de los años 90 y a la respuesta
de la Reserva Federal de EEUU al estallido de la burbuja
tecnológica que comenzó en 2000.
Cuando, para prevenir una dura recesión, la FED
recortó las tasas de
interés a sus niveles más bajos en toda una
generación, el entonces presidente de la entidad, Alan
Greenspan, anticipó que un crédito de corto plazo
tan barato podría tener consecuencias involuntarias. "No
sé lo que es, pero estamos causando algún
daño, porque ésta no es la manera en la que
deberían operar los mercados de crédito", Greenspan
recuerda haber dicho en esa época.
Ahora, las consecuencias de las decisiones de la FED y otras
entidades se aprecian con mayor nitidez.
Las bajas tasas de interés impuestas por los bancos
centrales, que se vieron reforzadas por una ola de ahorros en el
ámbito internacional, impulsaron los precios inmobiliarios
y las adquisiciones apalancadas. Los fondos de pensiones y otros
inversionistas institucionales no estaban contentos con los bajos
retornos que ofrecían las acciones y los bonos
convencionales, por lo que comenzaron a descargar dinero en las
firmas de inversión de capital
privado y los fondos de cobertura.
La herramientas
predilectas de estas entidades son instrumentos financieros
opacos con nombres como "obligaciones
colateralizadas de deuda", los que trasladan el riesgo de que los
deudores no pudieran pagar desde las entidades de préstamo
a los inversionistas globales.
Ahora, el interrogante es: ¿habrá sido todo para
mejor?"
"La caída sincronizada de los mercados pone en duda
la diversificación" (The Wall Street Journal -online-
6/8/07)
"La diversificación, es decir no poner todos los huevos
en una misma canasta, ha sido durante mucho tiempo el principal
pilar para invertir con seguridad. Pero
eso funciona siempre y cuando no se caigan todas las canastas al
mismo tiempo.
En las últimas semanas, activos de todo el mundo han
caído uno por uno. Las acciones, los bonos de empresas, la
deuda de mercados emergentes y una serie de derivados respaldados
por hipotecas y otros tipos de préstamos han sido
vapuleados. Hasta los commodities, como el oro y otros
metales, a los
que los inversionistas recurren específicamente porque sus
precios suelen moverse en sincronía con otros activos, se
han visto arrasados.
El resultado es que los inversionistas que repartieron su
dinero en diferentes activos se encontraron menos protegidos de
lo que esperaban
Los temores respecto a los bonos de alto riesgo causaron
estragos en las bolsas el viernes. El Promedio Industrial Dow
Jones cayó un 2,1% a 13.181,91 puntos. Aunque acumula un
alza del 5,8% en lo que va del año, está casi un 6%
por debajo del récord de 14.000,41 marcado el 19 de julio.
El índice de 500 acciones de Standard & Poor™s
está un 7,7% por debajo de su récord, que
también data del 19 de julio. Esto causa alarma porque se
acerca al umbral del 10%, considerado una corrección. El
S&P apenas ha avanzado un 1% en lo que va del año.
Gran parte del auge que mantuvo a flote a los mercados
financieros durante los pasados años estuvo impulsado por
una creencia entre los gerentes de portafolio de que al dispersar
su efectivo en una multitud de inversiones, podrían asumir
un riesgo mucho mayor. Las firmas de Wall Street contribuyeron a
satisfacer la demanda
creando vehículos de inversión que agrupaban
activos no correlacionados.
Debido a que creían que estarían más
seguros con
activos que no se mueven en sincronía, los fondos de
cobertura y otros inversionistas prefirieron invertir con dinero
prestado, lo que aumentó el flujo de
efectivo hacia los nuevos vehículos de
inversión. A medida que entraba el efectivo y empujaba los
precios en alza, las acciones de todo el mundo, los bonos
corporativos, la deuda en mercados emergentes, los valores
respaldados con créditos hipotecarios y las materias
primas comenzaron a transarse de manera muy similar. Cuando
cayeron, y los fondos que habían usado dinero para
invertir tuvieron que vender activos para cubrir sus deudas la
correlación se volvió más fuerte"
"La bolsa y la economía tiene distintas
necesidades" (negocios.com – 9/8/07)
"La FED mantuvo el tipo de los fondos federales en el 5,25%,
alegando "presiones inflacionistas sostenidas". Tenía
razón en hacerlo así. Muchos en Wall Street esperan
que la FED reduzca los tipos pronto. Pero las presiones
inflacionarias siguen siendo importantes.
Es posible que la FED todavía necesite aumentar
más los tipos. Si es sabia resistirá a las
peticiones de bajarlos. La razón para subir los tipos es
bastante fuerte. La inflación de precios de consumo ha
alcanzado el 6% en el segundo trimestre de 2007, según el
Bureau of Labour Statistics
Wall Street está enfrentándose con los primeros
efectos del hundimiento del mercado de renta fija, que es
inevitable teniendo en cuenta la orgía de sobre
apalancamiento de la que ha disfrutado a lo largo de los
últimos años. Las viviendas iniciadas y las
vendidas están empezando a disminuir, por eso la
enfermedad de las hipotecas de riesgo se está extendiendo
al mercado de hipotecas en general.
En contra de las esperanzas del mercado, Fannie Mae y Freddie
Mac no tienen ni de lejos la base de capital necesaria para dar
la vuelta a un descenso del mercado importante.
Los problemas de financiación de las compras
apalancadas no han hecho más que empezar
Wall Street por lo tanto desea a toda costa que la FED recorte
los tipos. Sólo un recorte sustancial, que frene la oleada
de impagos de hipotecas y reabra el mercado de bonos basura,
preservará el empleo y las
primas de los banqueros. Las necesidades de Wall Street y las de
la economía son diametralmente opuestas. Wall Street casi
ha doblado su cuota de la economía desde 1977. Ya es hora
de que devuelva algo".
"Cada vez más, las compañías de EEUU
logran sus ganancias en mercados globales" (The Wall Street
Journal -online- 9/8/07)
"Las empresas estadounidenses disfrutan de un alza de las
ganancias en las operaciones
internacionales, lo que en muchos casos ayudan a compensar las
turbulencias económicas que enfrentan en su mercado
interno
De no ser por la fortaleza de los mercados internacionales,
las compañías estadounidenses tendrían que
lidiar con una situación más severa. Ese
país actualmente enfrenta una caída del sector
inmobiliario, un desplome de las ventas de automóviles y
crecientes temores en los mercados de crédito. Esta es una
razón por la cual las multinacionales de EEUU son
partidarias de que se reanuden las negociaciones sobre un acuerdo
global de libre comercio
El presidente ejecutivo de Citigroup, Charles Prince, por
ejemplo, señaló que "resultados internacionales
récord" son la principal razón del sólido
desempeño del banco en el
último trimestre.
La tendencia no es nueva. Sin embargo, se ha acelerado y
expandido a más sectores, lo que refleja la creciente
globalización de las
compañías de EEUU, afirma Ed Yardeni, presidente de
la firma de investigación Yardeni Research Inc. Las
ganancias internacionales de las empresas estadounidenses han
venido creciendo desde los años 60 y, actualmente,
representan cerca de 25% del total de las utilidades. Las cifras
son elocuentes. Las ganancias internacionales de las empresas de
EEUU crecieron 16,4% en el primer trimestre, frente a un
año antes, mientras que las utilidades locales aumentaron
2,7% en el mismo lapso"
"El BCE efectúa una inyección
histórica de liquidez para tranquilizar al mercado"
(gaceta.com – 10/8/07)
"El BCE adjudicó en una subasta de financiación
rápida llamada de "ajuste fino", 94.841 millones de euros,
cantidad que supera los 69.300 millones de euros inyectados el 12
de septiembre de 2001, un día después de los
atentados de Nueva York
Al mismo tiempo, la Reserva Federal estadounidense (FED) puso
a disposición del sistema
financiero 24.000 millones de dólares en reservas
temporales, la mayor cantidad desde el pasado junio, tras un
aumento muy rápido de la demanda de efectivo de bancos
como consecuencia de las pérdidas por las hipotecas de
alto riesgo o subprime de EEUU"
"La crisis del crédito castiga a los mercados y pone
a prueba a los bancos centrales" (The Wall Street Journal
-online- 10/8/07)
"Los bancos centrales de todo el mundo quieren que los
inversionistas sientan las consecuencias de sus excesos, pero las
turbulencias que afectan a los mercados de crédito los
están poniendo a prueba
Todavía no hay signos que los
bancos centrales estén dispuestos a recortar las tasas de
interés ¿Cuánto tiempo podrán
mantener los bancos centrales esta postura? La respuesta depende
en gran medida del grado de desbarajuste en los mercados
financieros
Sin embargo, el BCE y el Banco de Inglaterra no han
ocultado su opinión de que la actual reevaluación
del riesgo sigue siendo la inflación, si bien reconocieron
los riesgos que existen para el crecimiento económico. Si
la aversión al riesgo crece al punto de que los bancos
lleguen a reducir sus préstamos a clientes con un
buen historial de crédito, la FED tal vez no tenga
más opción que bajar las tasas de
interés"
"Crisis ¿cómo y porqué?"
Por Ana Ariza (analisisfundamental.es – 12/8/07)
"Con la política
monetaria expansiva, de bajos tipos de interés, de
créditos baratos para consumidores finales y para
empresas, la economía
mundial inicia a finales del 2002 un periodo de fuerte
reactivación económica que lleva a los mercados a
una recuperación importante después del batacazo
del año 2000. Esta recuperación económica
inyecta más liquidez al mercado e incorpora al sistema,
por un lado clientes con un perfil de riesgo mayor para las
entidades financieras que son los consumidores de las hipotecas
subprime. Y por otro lado, la proliferación de operaciones
corporativas que pueden realizarse con un dinero barato, por
parte de las empresas.
¿Por qué las hipotecas subprime han originado
esta desconfianza? Porque la subida continuada de los tipos de
interés ha hecho que los consumidores de crédito no
han podido pagar las cuotas crecientes de estas hipotecas. A su
vez, los precios de vivienda en EEUU, están bajando, con
lo que los bancos para recuperar su deuda no pueden recuperarla a
buen precio. La
sofisticación del sistema hipotecario norteamericano unida
a una ingeniería financiera a prueba de los
más expertos, hizo que se titulizara esta deuda para
venderla a terceros: los fondos de titulizacion de activos (con
tipos de interés ofertados bastante más altos que
los rendimientos de la deuda privada de rating alto) y parte de
estos créditos subprime se convirtieron en
préstamos de cierta calidad. Fiesta a
la que muchas entidades se sumaron, no sólo entidades
bancarias, sino entidades de financiación y aseguradoras
comprando esta deuda y asignándola a su vez entre sus
clientes. Esta práctica de titulizar lo que ha hecho ha
sido extender el riesgo, sobre todo de los hedge funds, primero
fueron los de la firma Bearn Stearn, a los que han seguido
algunas entidades aquí en Europa, como es
el caso de Alemania y
Francia
últimamente.
¿Cómo afecta a las bolsas? Si las empresas
consiguen préstamos primero más caros con la subida
de tipos, y luego más difíciles por la escasez de dinero
para crédito, los gastos
financieros se pueden disparar y por lo tanto sus beneficios se
verán afectados. Como la bolsa es un indicador adelantado
de la economía, sus cotizaciones anticipan este posible
peor escenario y esto es igual a bajadas generalizadas.
Además, la fiesta a la que venimos asistiendo de fusiones y
adquisiciones, se acaba, o se pone más difícil. Y
por el lado hipotecario, la crisis de hedge funds contagia no
sólo al sector financiero, (bancos que han concedido un
exceso de hipotecas con riesgo), sino a la intención
inversora en general.
La desconfianza genera alta volatilidad, y la
cronología de estos hechos es muy significativa: en abril
suspende pagos New Century, el rey de las hipotecas de alto
riesgo en EEUU, después, en julio, dos hedge funds de Bear
Stearns quiebran, en agosto American Home Mortgage, décimo
banco
hipotecario en EEUU declara suspensión de pagos.hasta
Europa nos venimos con la sorpresa de BNP Paribas y la
suspensión del cálculo
del valor liquidativo de tres de sus fondos, el alemán
WestLB confiesa participaciones de riesgo en estos activos
Recuerdo que hemos asistido a muchas declaraciones sobre la
liquidez del sistema, y era cierto, esta liquidez se manifestaba
por el crédito relativamente barato y las ganas de los
inversores de mantenerse dentro del mercado. Y de repente, el BCE
acude en ayuda al sistema por lo contrario…!"
"Nuevo temblor en los mercados mundiales" (lanacion.com
-12/8/07)
"La única manera de evitar que este fenómeno
provoque un efecto dominó y pueda convertir la crisis en
sistémica o estructural está en los libros: las
autoridades monetarias deben acudir como prestadores de
última instancia a inyectar liquidez a los bancos y,
además, socorrer a aquellas entidades o fondos que tengan
problemas de caja", indicó el presidente de Fimades,
Luís Palma Cané. Fue exactamente lo que
sucedió.
La Reserva Federal (FED), el Banco Central Europeo (BCE),
junto a los bancos centrales de Japón,
Suiza, Canadá y Australia liberaron cerca de US$ 350.000
millones. "Enviaron un mensaje: algunos inversores van a perder
plata, pero no se preocupen que no se va a trasladar al sistema
financiero y a la economía real y si es necesario vamos a
poner más plata", apuntó Eduardo Blasco, socio de
Maxinver Consultores.
Un informe de
Deloitte considera que los bancos centrales "tienen suficiente
margen de acción
y credibilidad como para inyectar toda la liquidez que haga falta
para desbaratar una corrida". Ese margen comprende una posible
baja en la tasa de
interés"
"Los mercados buscan el apoyo de la FED para enfrentar la
tormenta del crédito" (The Wall Street Journal
-online- 13/8/07)
"Los problemas crecientes en los mercados de crédito y
la volatilidad en las bolsas han llevado a que Wall Street ponga
la mirada en Washington en busca de un rescate. Pero el gobierno de
George W. Bush rechazó dar un paso concreto:
expandir el poder que
tienen Fannie Mae y Freddie Mac -dos gigantes
semi-gubernamentales en el mercado de préstamos
inmobiliarios- para comprar hipotecas. En vez de ello, Bush y el
secretario del Tesoro Henry Paulson han tratado de reforzar la
confianza al hacer hincapié en la fortaleza de la
economía global.
Hasta ahora, la respuesta más significativa ha sido la
de la FED, el BCE y otros bancos centrales, que han inyectado
miles de millones a los mercados monetarios para que la escasez
de crédito no haga subir las tasas de interés de
corto plazo. Se trata de la mayor maniobra de este tipo desde los
ataques del 11 de septiembre de 2001
¿Qué más pueden hacer las autoridades de
EEUU? El siguiente paso sería que el presidente de la FED
Ben Bernanke -cuyo trabajo
académico se ha centrado en los errores cometidos por el
banco central durante la Gran Depresión
de los años 30 y en las maneras en las que los mercados
financieros pueden afectar al resto de la economía- bajara
las tasas de interés para abaratar los préstamos y
aumentar la liquidez
Entre los grandes temores figuran que las grandes firmas
están expuestas a mercados de una manera que ni siquiera
éstas conocen o, al menos, no divulgan. Otro temor es que
firmas altamente apalancadas se vean forzadas a deshacerse de sus
participaciones, empeorando aún más las cosas.
Un rasgo inusual de la actual crisis es que los problemas
comenzaron en EEUU en el mercado de hipotecas subprime, pero
parecen afectar con mayor gravedad a Europa. Por eso el BCE ha
sido más agresivo que la FED en inyectar dinero a los
mercados para aliviar las tensiones. Y fue el gobierno
alemán, no el de EEUU, el que tuvo que organizar el
rescate de una entidad en problemas, IKB Deutsche Industrie Bank
AG, que había invertido fuertemente en valores
estadounidenses respaldados por hipotecas.
Algunos funcionarios de la FED temen que si reducen las tasas
ahora, enviarán la señal de que la entidad
está más preocupada por los mercados que por la
economía. Algunos analistas sospechan que Bernanke es
reacio a bajar las tasas con el fin de expurgar el llamado "Put
Greenspan", un término acuñado por Wall Street que
refleja la supuesta disposición del ex jefe de la FED a
recortar las tasas y rescatar a los inversionistas de sus propias
decisiones erradas. Pero Bernanke, dicen los analistas, se
basará en consideraciones convencionales: crecimiento,
inflación y estabilidad financiera"
"Sólo los bancos centrales compran"
(lavanguardia.es – 13/8/07)
"Ben Bernanke y Jean Claude Trichet -presidentes,
respectivamente, de la FED y del BCE- han hecho esta semana algo
que nadie en el sector privado haría: comprar "collateral
debt obligations" (CDO), productos
financieros derivados cuyo valor depende, en muchos casos de las
hipotecas concedidas a maltrechos propietarios de viviendas
estadounidenses de bajos ingresos, los llamados "subprime". La
mega-inyección de liquidez de las últimas horas en
los mercados financieros -alrededor de 120.000 millones de
dólares en dos días ha incluído la compra de
CDO entre otras clases de deuda de elevado riesgo
"Las innovaciones en el sector financiero han creado una
expansión de la capacidad para distribuir el riesgo () y
permitir una amplia gama de transacciones financieras que
jamás habrían sido posibles en el pasado", afirmaba
Raghuram Rajan, economista de Chicago, en una entrevista
concedida a "La Vanguardia" a
primeros de este año. "Pero, a pesar de las apariencias,
el riesgo está ahí afuera, no desaparece
-añadía-, con los que estamos ante un riesgo
sistémico".
La advertencia de Rajan parece haber resonado en los consejos
de los bancos centrales a lo largo de esta semana"
"La crisis crediticia atemoriza a Europa" (negocios.com
– 13/8/07)
"New Century, American Home, Bear Stearns y, ahora, IKB
Deutscheindustries Bank, Axa, Munich Re y BNP Paribas. La crisis
hipotecaria de EEUU llama a la puerta de Europa bajo la mirada de
unos inversores que se resisten a seguir los llamamientos a la
calma de las autoridades.
Una amenaza que en las últimas semanas ha reducido las
ganancias anuales de los índices de referencia europeos a
menos de la mitad desde que, el 18 de julio, Bear Stearns hiciera
oficial la quiebra de dos
fondos relacionados con las hipotecas basura. Desde entonces, el
CAC sufre una caída del 7,78%, el DAX pierde el 7,27%, el
FTSE, el 6,24%, y el IBEX cede el 2,08%"
"Los supervisores de EEUU llegaron tarde al problema de las
"subprime" (negocios.com – 14/8/07)
"El goteo de entidades de EEUU con problemas para cobrar las
cuotas de las hipotecas concedidas a personas con un mal
historial crediticio, las ya tristemente famosas subprime,
comenzó en el mes de abril con la suspensión de
pagos de New Century. Era un aviso que tres meses más
tarde se ha convertido en una crisis de liquidez en todo el
planeta que ha obligado a actuar a las principales autoridades
monetarias del mundo.
¿Qué ha hecho en ese tiempo la FED? Pocas cosas
y algunas demasiado tarde. El origen de las turbulencias en los
mercados de crédito está en EEUU, en las
mencionadas hipotecas subprime que se concedieron de forma
indiscriminada durante la época del boom inmobiliario, en
2005 y 2006. En esos años, la concesión de
hipotecas de alto riesgo se triplicó. Y la posterior
desaceleración del precio de la vivienda, la subida de los
tipos de interés y la menor tasa de crecimiento
económico se ha traducido en un aumento de la
morosidad que ha afectado a los títulos respaldados por
esos préstamos (titulización).
Esa ha sido la correa de transmisión que ha llevado la
crisis a todo el mundo a través de los fondos de
inversión y de las entidades que invierten en esos
activos. Pero la FED hasta ahora no se había preocupado
seriamente de los criterios con los que se concedían esos
préstamos que se están convirtiendo en fallidos. No
ha sido hasta prácticamente hace 15 días, el 17 de
julio, cuando la autoridad
supervisora anunció medidas para mejorar la supervisión de este mercado. Un proyecto que,
además, no se pondrá en marcha hasta el cuarto
trimestre de este año. Quizá para entonces las
entidades a supervisar sean menos"
"¿Está la FED atrapada en un "riesgo
moral"?" (The Wall Street Journal -online- 14/8/07)
"Wall Street tiene un sueño: que la Reserva Federal
rescate a los mercados financieros mediante un drástico
recorte en las tasas de interés.
Detrás de ese sueño se esconde algo llamado
riesgo moral (moral hazard). Se trata de un antiguo concepto
económico que tiene sus raíces en la industria
aseguradora. La idea es la siguiente: si uno protege a alguien
demasiado bien en contra de un resultado no deseado, esa persona
podría comportarse de manera imprudente. Por ejemplo, una
persona que compra un cuantioso seguro para su auto podría
manejar demasiado rápido porque se siente protegida.
En estos días, los inversionistas y economistas usan el
término para referirse al anhelo de los mercados por un
recorte de las tasas de interés. Si los inversionistas
creen que la FED los rescatará de sus excesos,
asumirán riesgos mayores y, al final, se exponen a
consecuencias mayores. Algunos piensan que la FED creó
este problema en 1998, 1999 y 2003.
Si la FED bajara la tasa ahora, ciertamente ayudaría a
enfrentar la actual crisis de mercado al proveer dinero barato.
Wall Street es un lobby poderoso
en Washington y para los políticos no es fácil
resistir a su petición de ayuda, ya que sus
campañas electorales muchas veces dependen de las
contribuciones monetarias de la banca instalada
en Nueva York. Pero los escépticos temen que si la FED
encabeza el rescate, alentaría a que los inversionistas
especulen todavía más, creando una burbuja
aún más grande.
"A uno no le gustaría que la FED rescatara a esta gente
que ha ganado tanto dinero", dice un experimentado operador
bursátil de Nueva York. "Por otro lado, a uno no le
gustaría que la economía caiga en
recesión".
Ese es, en esencia, el dilema que enfrenta la FED"
"Una estrella del auge golpeada por la crisis" (The
Wall Street Journal -online- 16/8/07)
"El desplome del mercado hipotecario golpeó ayer al
gigante de Wall Street, Kohlberg Kravis Roberts & Co., cuando
una filial inmobiliaria de KKR trató de atrasar el repago
de US$ 5.000 millones en deuda de corto plazo que está en
manos de unos 15 fondos del mercado monetario
KKR es el último gigante de Wall Street que se enfrenta
a pérdidas y posibles querellas por repago de deuda en el
contexto de la crisis del crédito. Esta semana, Goldman
Sachs Group Inc. anunció que estaba inyectando US$ 2.000
millones de su propio dinero y US$ 1.000 millones de
inversionistas externos a su fondo Global Equity Opportunities,
luego de que el fondo perdiera más de 30% de su valor la
semana pasada.
Bear Stearns también logró reunir el dinero para
repagar a los acreedores de uno de sus fondos de cobertura
hipotecaria. Pero KKR aún no ha indicado si seguirá
un enfoque similar
La firma de capital privado KKR ha sido uno de los grandes
protagonistas de la reciente ola de adquisiciones que
recorrió todo el mundo. La firma ha completado unas 150
adquisiciones con un valor agregado de casi US$ 280.000 millones
desde su fundación en 1976, según la página Web
de la propia compañía"
"Tiemblan las bolsas de norte a sur" (BBCMundo.com –
16/8/07)
"Wall Street, así como las bolsas de Europa, Asia y América
Latina, volvieron a cerrar con pérdidas sus
operaciones de este jueves en medio de la tensión que
genera la inestabilidad del sector de créditos
hipotecarios de EEUU.
En Nueva York, el índice Dow Jones de industriales
cayó un poco más del 10%, lo que representa su
máximo histórico desde el 19 de julio pasado
El mismo cuadro se vivió en la bolsa de Londres, donde
el índice FTSE 100 sufrió la mayor caída en
una jornada desde marzo de 2003, perdiendo 4,1%.
En Alemania, el DAX cerró a la baja 2,4% y en Francia,
el CAC, cayó 3,3%, siguiendo una tendencia que horas antes
ya habían vivido los mercados asiáticos
Los analistas vinculan esta volatilidad con la
situación por la que atraviesan los fondos de
inversión expuestos a créditos hipotecarios de alto
riesgo (o subprime), y la preocupación de que se produzca
una crisis financiera de mayores proporciones
En la medida en que las tasas de interés en EEUU
subieron, un importante número de préstamos de
viviendas quedaron impagos. Algunas estimaciones hablan de hasta
US$ 300.000 millones en riesgo de ser incobrables, pero
precisamente una de los mayores temores de los inversores es no
saber con certidumbre la magnitud del problema.
Los bancos centrales han venido interviniendo pero al parecer
sin mayores éxitos. En la última semana la Reserva
Federal de EEUU inyectó US$ 88.000 millones, mientras que
el Banco Central Europeo puso US$ 283.200 millones.
Algunos inversionistas no parecen estar persuadidos de que
esto sea suficiente y sólo en el último día
más de US$ 200.000 se borraron de los valores de
las acciones líderes de la bolsa londinense"
"La crisis de las hipotecas costará 112.000 millones
a los inversores" (negocios.com – 17/8/07)
"La crisis de las hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos
pasará una elevada factura en
todo el mundo. Los inversores podrían perder 150.000
millones de dólares -casi 112.000 millones de euros-
sólo con la subasta de las viviendas que respaldan los
préstamos de mala calidad concedidos. La estimación
procede de un informe elaborado por Calyon, la división de
banca de inversión de Credit Agricole, el tercer mayor
banco de Francia por capitalización bursátil.
Las hipotecas otorgadas a clientes sin recursos
suficientes o sin verificar bien si son buenos pagadores mueve
unos 1,3 billones de dólares (970.700 millones de euros)
en EEUU. Y los expertos de Caylon ven factible que el aumento de
los impagos que está en el origen de la actual crisis
lleve a la ejecución del 20% de los préstamos
-venta de las viviendas que financian
Según la firma, las pérdidas del subprime no
debe conducir al desaliento y, a modo de comparación,
recuerda que las 461 firmas financieras estadounidenses ganaron
198.000 millones de dólares libres de impuestos el
año pasado. Caylon señala, no obstante, que la
ausencia de información sobre el calado real de la
crisis está causando daños colaterales en las
bolsas, bonos, divisas e,
incluso, en el acceso a la financiación distinta a
hipotecas subprime. No cree que remita hasta que cada una de las
firmas financieras presente resultados y desvelen cómo les
afecta el problema"
"Las agencias de calificación, en el ojo del
huracán" (negocios.com – 17/8/07)
"Las agencias de calificación son la cabeza de turco de
la crisis del crédito. Desde luego que tienen algo de
culpa. ¿Pero qué tipo de castigo hay que
aplicarles? La reacción visceral de los políticos a
ambos lados del Atlántico será aumentar la
regulación
Pero esa sería exactamente la respuesta equivocada. El
estatus semioficial de las agencias ha contribuido a hinchar la
burbuja de los derivados. La solución es desregular.
Desde luego es malo que agencias como Moody™s y Standard
& Poor™s otorgaran calificaciones de grado
inversión a algunos instrumentos de crédito
estructurado que ahora se han convertido en basura. Pero su
estatus semioficial -están, entre otras cosas cubiertas
por una división especial de la SEC- ofrecía a los
inversores un falso sentimiento de seguridad. Estaban demasiado
dispuestos a creer a las agencias cuando empezaron a dar
calificaciones de triple A a los CDO, conduit, títulos
respaldados con activos y otros instrumentos parecidos.
El papel de las agencias en el firmamento financiero
también las ha protegido de la competencia, lo
que puede haber redundado en un trabajo un poco chapucero. Son
los bancos que estructuran los vehículos de crédito
los que pagan, no los inversores. Ayudaron a los banqueros en su
alquimia financiera de forma que las hipotecas de riesgo
milagrosamente parecieran papel digno de una triple A. Y sus
empleados no parecen tener la experiencia necesaria para poder
evitar que financieros mucho mejor pagados les
engañen.
Los políticos deberían eliminar el estatus
semioficial de las agencias y exponerlas a una competencia
frontal. Algunas continuarían del lado de los bancos. Pero
aparecerían nuevos contendientes, que se
autodenominarían independientes y se financiarían
con la venta de su investigación a los inversores.
Pero ¿no tendrían los inversores que hacer
análisis por sí mismos? Seguro que
sí. Pero un poco de trabajo duro es mejor que subcontratar
sus cerebros. ¿Y esto no ralentizaría la innovación financiera? Pues también.
Pero las burbujas se han alimentado de innovación
financiera construida sobre la ignorancia y seguramente es algo
sin lo que el mundo puede funcionar"
"La titulización de hipotecas crecía un 94%
antes de estallar la crisis subprime" (negocios.com –
20/8/07)
"La crisis subprime va a estropear la industria europea de
titulizaciones de hipotecas sobre inmuebles comerciales (CMBS,
según sus siglas en inglés)
el año más prometedor de su historia. En el primer
semestre de 2007 los títulos con este tipo de colateral
inundaron los mercados de la región EMEA (Europa, Medio
Oriente y África).
Estas emisiones crecieron un espectacular 94%, según
Moody™s.
En junio, apenas un mes antes de que las hipotecas subprime de
EEUU pusieran en jaque los mercados crediticios y
bursátiles de todo el mundo, estos bonos sumaban 35.000
millones de euros. Y más del 95% de ese volumen fue
emitido por entidades financieras europeas.
Pero ese fabuloso rally se ha acabado"
"Tras un día de sustos y reacciones en cadena, la
FED salió a tender la mano" (The Wall Street Journal
-online- 20/8/07)
"La tensión en los mercados ha sido evidente durante
semanas, pero el jueves pasado fue distinto. A medida que el
día llegaba a su fin, papeles comerciales denominados en
euros -una deuda a corto plazo emitida por las empresas- por un
valor de US$ 45.000 millones necesitaban cambiar de manos debido
a su fecha de expiración. Los corredores normalmente
encuentran compradores para esta clase de
valores antes de la hora del almuerzo en Londres, equivalente a
las 7 de la mañana en Nueva York. Pero esa mañana
amaneció sin demanda y les tomaría todo el
día vender apenas el 42% del total, según una
fuente familiarizada con el mercado
Justo antes del mediodía, hora de Nueva York, casi al
final de la sesión de corretaje en Londresen un signo de
desesperación y como un grito de auxilio dirigido a la
Reserva Federal de Estados Unidos (FED), los inversionistas
empezaron a concentrarse en los valores del Tesoro más
seguros y a corto plazo. El rendimiento sobre los bonos a tres
meses, los cuales se habían cotizado en 4%, cayó
hasta 3,4% y la brecha entre los rendimientos de las notas del
Tesoro y los papeles comerciales corporativos se amplió
mucho "Fue un giro extraordinariamente violento, y se hizo
evidente que el mercado estaba a punto de angustia y que esperaba
una respuesta por parte de la FED"
Estas reacciones reflejaron uno de los días más
peligrosos para los mercados globales de crédito desde
1998. El viernes por la mañana, la FED cedió.
Sólo 10 días después de declarar que la
economía de EEUU no necesitaba de su ayuda, la
institución decía que "los riesgos al crecimiento
han aumentado considerablemente" sugiriendo que podría
recortar su objetivo para
las tasas a corto plazo. En una medida inusual, la entidad
animó a los bancos a tomar prestado directamente de la FED
a través de una tasa de descuento, incrementando el
atractivo de esos créditos.
Hoy la FED sabrá si hizo lo suficiente para resucitar
la confianza que escaseaba tanto la semana pasada, lo cual
quedó de manifiesto en la reticencia de los inversionistas
a comprar o aceptar como colaterales los valores que en tiempos
normales no se habrían puesto en duda
El último capítulo en la crisis del
crédito de 2007, cuyo origen está en el deterioro
del mercado de las hipotecas de alto riesgo o subprime,
comenzó el martes 7 de agosto en Europa. Poco
después de las 9 de la mañana, en la segunda planta
del Banco Central Europeo en Francfort, el banco repartió
US$ 394.630 millones en su operación regular de
financiamiento. Al final del día y a pesar de que los
bancos de la eurozona tenían efectivo de sobra gracias a
las operaciones de refinanciación de la mañana, las
tasas de los mercados monetarios iban en alza"
"En Alemania ha pasado lo que tenía que pasar"
(negocios.com – 21/8/07)
"En Alemania ha pasado lo que tenía que pasar. El
viernes, Sachsen Landesbank se unió a IKB en la lista de
los rescatados.
El banco alemán, que no cotiza en bolsa, pidió a
los que lo respaldan que asumieran el riesgo de iliquidez de un
fondo de 17.000 millones de euros. Ambos bancos de tamaño
medio habían asumido riesgos, mucho mayores de lo que sus
balances de situación podían aguantar.
Estos fracasos reflejan tanto lo bueno como lo malo del
sistema alemán. Lo malo, porque estos dos bancos estaban
fuertemente involucrados en un negocio que iba mucho más
allá de la zona de confort. En su búsqueda de
crecimiento y diversificación, establecieron los llamados
"conduit" para aprovechar la diferencia entre sus costes de
crédito a corto plazo y la calidad ligeramente más
baja del producto de
sus préstamos a más largo plazo.
Ambos resultaron atrapados cuando los temores por la deuda
basura en EEUU significaron que no iban a poder renovar sus
créditos.
La buena noticia es doble. En primer lugar, el sistema
corrió al rescate. Hubo llamadas de teléfono duras, pero KfW, el banco de
propiedad
estatal que es el mayor accionista de IKB, asumió las
garantías de crédito para sus conduits.
Y la filial financiera de la entidad de ahorro alemana
hizo lo mismo con Sachsen, con sede en Leipzig. Desde luego, el
banco necesitaba la ayuda. El rescate fue de 11 veces su
capital.
En segundo lugar, parece que estos dos bancos eran los
únicos miembros alemanes de este club tan extendido. Entre
ellos representaban una tercera parte del total de la exposición
alemana a los conduits, según asegura la agencia de
calificación Moody™s. Algunas otras instituciones
-entre ellas West LB, Landesbank Baden-Wurtemberg y Deutsche-
respaldan importantes conduits, pero son todos lo suficientemente
grandes para cumplir todas las retiradas de depósitos.
Pero no fracasar es diferente de no experimentar ningún
daño. Los conduits garantizados por bancos europeos
están financiados por un total de 500.000 millones de
dólares en papel comercial, según desvela
Moody™s.
Para los bancos, este negocio ha sido toda una ganga -buenos
beneficios con casi ninguna exigencia de capital para respaldar
las garantías. Pero esto podría estar cambiando. Si
los conduits no pueden desarrollar su financiación, los
bancos tendrán que hacerse cargo de los créditos -y
con un serio compromiso de capital. Esto reduciría sus
créditos en mercados más atractivos. Pero bueno,
nadie ha dicho nunca que desapalancarse fuera divertido para los
bancos".
"El mercado de crédito ignora el gesto de la FED y
se refugia en la deuda del Tesoro" (The Wall Street Journal
-online- 21/8/07)
"En la práctica, los inversionistas ignoraron el
intento de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) de
restaurar el orden en los mercados de crédito y decidieron
comprar los valores gubernamentales más seguros, causando
la mayor caída en el rendimiento de los bonos del Tesoro a
corto plazo en casi 19 años.
Si bien el corretaje en los mercados de acciones, divisas y
otros bonos mostró signos de mejoría ayer, los
inversionistas se mantuvieron reacios a asumir riesgos con sus
reservas de efectivo y, en su lugar, aceptaron retornos mucho
menores, a cambio de la seguridad de los bonos del gobierno. Esto
sugiere que, hasta ahora, la FED no ha logrado convencer a los
inversionistas de que los problemas en el sector de las hipotecas
de alto riesgo, llamado subprime, no causarían
pérdidas generalizadas en los valores considerados como
más seguros.
El viernes, la FED redujo la tasa de descuento -tasa a la cual
los bancos pueden pedir prestado del banco central- de 6,25% a
5,75% y tomó otras medidas para aumentar la
circulación de efectivo en el sistema financiero
estadounidense Aunque la FED no alteró la crucial tasa de
interés de referencia, que actualmente está en
5,25%, dijo en un comunicado que "los riesgos al crecimiento han
aumentado considerablemente" y que estaba "preparada para
actuar". La FED no mencionó la inflación que ha
sido su principal preocupación en los últimos dos
años"
"Wall Street quiere pasar página con rapidez"
(negocios.com – 22/8/07)
"Los "brokers" podrían bajar el precio de parte de su
exposición al crédito y sacar papel al mercado
La gran cuestión es qué hacer con los 330.000
millones de dólares de deuda que los bancos han prometido
desembolsar para las compras pendientes. Como la demanda de
préstamos apalancados se ha evaporado, el valor de los
activos ha caído. Lo que no está claro es
cuánto
Los bancos ya han dejado de suscribir el tipo de compromiso de
préstamo acorazado a las firmas de capital riesgo que los
consiguieron en medio de este lío. Ahora quieren
cláusulas de escape en caso de cambios adversos del
mercado y más capacidad para elevar los tipos de
interés si un préstamo no se vende. Mientras, las
estructuras más desfavorables para los prestatarios son ya
cosa del pasado. Pero esto no les ayudará en las
operaciones que ya han acordado suscribir.
Este cambio de las condiciones del mercado fue brutalmente
rápido Algunas mega-adquisiciones puede que no se cierren
nunca, lo que podría ser un boom para sus entidades de
crédito. Pero a menos que los mercados mejoren en forma
significativa, los suscriptores probablemente acabarán con
un montón de deuda no vendida en sus libros"
"El número de familias de EEUU que deja de pagar la
hipoteca crece un 93%" (negocios.com – 23/8/07)
"Las familias estadounidenses están ahogadas. De
repente se ha hecho visible la cara amarga de los felices
años de tipos de interés por los suelos e
hipotecas a precios accesibles para todo el mundo. Sólo en
julio 179.599 hogares se han quedado sin su casa. El
número de personas que están en esa penosa
circunstancia ha aumentado un 93%, entre julio de 2007 y el mismo
mes del año anterior.
Estos datos, dan una idea de la magnitud de la crisis
inmobiliaria estadounidense. Según RealtyTrac, durante el
pasado mes se realizaba una ejecución hipotecaria por cada
693 hogares estadounidenses. Hace un año, ese ratio era de
uno de cada 1.245. El aumento ha sido del 80%. Esta
relación es aún más desoladora en estados
como California (uno de cada 333) o Florida (uno por cada
431)
Las familias sufren. Pero no son las únicas. Seguro que
a muchos de los hipotecados estadounidenses no les disgusta saber
que las entidades financieras del país también lo
están pasando mal. Muy mal, incluso"
"Por qué la crisis es un dilema para Ben
Bernanke" (The Wall Street Journal -online- 23/8/07)
"Piense en el presidente de la Reserva Federal de Estados
Unidos, Ben Bernanke, como el mecánico que revisa el
motor de la
economía estadounidense. ¿Su dilema? Tiene las
herramientas de un auto Ford T de comienzos del siglo XX para
arreglar un híbrido controlado por una computadora
del siglo XXI
La FED se creó en 1913 y obtuvo las herramientas para
prevenir y responder a pánicos bancarios El desafío
de Bernanke es que hoy en día los bancos no son el
principal problema. Estos están repletos de dinero, pero
son reacios a prestar justo cuando las otras instituciones que
tienen dinero también se sienten inseguras de dar dinero.
Así que Bernanke y sus mecánicos monetarios
están usando herramientas del 1913, diseñadas para
un sistema financiero centrado en los bancos, para arreglar en
2007 un sistema financiero centrado en los mercados
Cuando el crédito comenzó a escasear, la primera
movida de Bernanke fue inyectar dinero a los mercados monetarios
de muy corto plazo. Cuando el motor no quiso arrancar, usó
otras herramientas a su disposición, como bajar las tasas
de interés que se aplican a los préstamos que los
bancos piden a la FED. Después, probó las armas de la
persuasión. Entonces, ¿funcionan las herramientas
de la FED? Es demasiado pronto para saber. Lo único cierto
es que el sistema financiero del siglo XXI vino sin un manual de
reparaciones. Bernanke lo está redactando ahora".
"Crisis de la hipotecas subprime en Estados Unidos"
(webmundoaldia.blogspot.com – 23/8/07)
"La crisis de las hipotecas a alto riesgo (subprime) en EEUU
ha sacudido también los cimientos del mercado financiero.
Y la situación se traduce en despidos: al menos 35.000
personas han perdido su empleo en los que va del año
debido a las dificultades que atraviesa el sector de la vivienda
en la primera economía del mundo.
Según un estudio de la consultora Challenger, Gray
& Christmas, la industria financiera estadounidense ha
anunciado un recorte de 87.962 empleos este año. El
informe señala que, al menos 35.830 de los despidos (un
41%) están vinculados a la crisis en el sector de la
vivienda"
"Los precios de las viviendas en EEUU pueden bajar hasta un
30%, según un estudio de Goldman Sachs" (ABC.es –
24/8/07)
"Los precios de la vivienda en Estados Unidos pueden sufrir
una caída de entre el 15% y el 30% en los próximos
años, según un estudio del banco Goldman Sachs
divulgado ayer
El banco estimaba hasta ahora que los precios estaban
sobrevalorados en alrededor del 15%, descontando la
inflación, pero el nivel de precios comparado con los
ingresos o con los alquileres "pinta un cuadro mucho más
funesto", señaló Jan Hatzius, economista jefe de
Goldman Sachs encargado de realizar este estudio
El mercado alcanzó un pico recientemente, e
históricamente "un precio récord es generalmente
seguido por una caída hacia el punto más bajo". Tal
reducción de precios "aumentaría los riesgos de una
espiral de deterioro del crédito y de dificultad de acceso
a la vivienda propia que podría pesar sobre la actividad
económica por un periodo prolongado",
advirtió".
"EEUU: recae mercado inmobiliario" (BBCMundo.com –
28/8/07)
"La preocupación por la inestabilidad del mercado
inmobiliario estadounidense volvió a afectar al sector
financiero este lunes. El desencadenante fue la
publicación de los resultados de una encuesta
clave, según la cual las ventas inmobiliarias en el
país marcaron una baja sin precedentes en los
últimos cinco años.
La venta de casas decayó 0,2% durante los doce meses
anteriores a julio, marcando así el índice
más bajo desde noviembre de 2002, según
informó la Asociación Nacional de Agentes
Inmobiliarios (NAR, por sus siglas en inglés). Ésta
es la primera vez que la principal institución
inmobiliaria de Estados Unidos registra un declive durante 12
meses consecutivos
Según la encuesta de NAR el número de casas
unifamiliares sin vender ha alcanzado su nivel más alto de
los últimos 16 años. "Esto demuestra que la
caída inmobiliaria continúa
intensificándose", dijo el economista de Moody™s,
Mark Zandi. "No hay señal de que esto vaya a amainar". "Es
una gran cantidad de casas que no se venden y realmente
está teniendo un peso en el mercado",
añadió"
"Ben Bernanke se aleja de las recetas de Alan Greenspan y
fija un nuevo rumbo para la FED" (The Wall Street Journal
-online- 30/8/07)
"Cuando Ben Bernanke fue nominado para presidir la Reserva
Federal de Estados Unidos en 2005, prometió "mantener la
continuidad con las políticas
y las estrategias
establecidas durante los años de Greenspan". Pero al
enfrentar su primera crisis financiera, Bernanke ha mostrado
indicios de un claro quiebre con Alan Greenspan, quien
dirigió los destinos de la FED entre 1987 y 2006.
El giro es importante para entender los motivos por los cuales
no ha recortado la tasa de interés de referencia.
Además, podría alterar la percepción
de los inversionistas sobre el funcionamiento de la FED bajo la
batuta de Bernanke
La FED ha cumplido históricamente dos grandes funciones:
mantener la estabilidad financiera y controlar la
inflación sin desatar una recesión. Para Greenspan,
la confianza del mercado estaba tan entrelazada con las
perspectivas de la economía que a menudo era imposible
distinguir entre una y otra. Greenspan redujo las tasas de
interés después del crash bursátil de 1987 y
el rescate de última hora del fondo de cobertura Long Term
Capital Management en 1998, para impedir que la aversión
de los inversionistas al riesgo mermara el crecimiento de la
economía.
Bernanke, en cambio, hace una distinción entre ambas
funciones. El 17 de agosto, por ejemplo, recortó la tasa
de interés que la FED cobra a los bancos que piden
prestado al banco central y amplió el plazo de los
préstamos de su ventana de descuento. Pero la FED no ha
reducido la tasa interbancaria, que es mucho más
importante para la economía y es la referencia obligatoria
de todos los préstamos de corto plazo en EEUU
Si Bernanke recorta la tasa interbancaria, como lo anticipa el
mercado, el contraste con Greenspan se desvanecerá y
algunos lo criticarán por actuar en forma
tardía
Las reacciones a las tácticas de Bernanke han fluctuado
entre las acusaciones de que él es un académico
incapaz de ver las consecuencias de una contracción del
crédito, a alabanzas por obligar a los peces gordos
de Wall Street a pagar las consecuencias de sus imprudencias.
Tal vez a la FED no le quede más remedio que bajar las
tasas. Pero mientras más se demora, mayor es la probabilidad
de que disipe la presunción automática de los
inversionistas de que las convulsiones del mercado conducen
inexorablemente a una reducción de tasas. Ya hay indicios
de que la estrategia
empieza a rendir frutos"
"Florida anticipó la crisis hipotecaria de Estados
Unidos en el 2006" (lavanguardia.es -3/9/07)
"Miami es una selva de grúas y bloques de apartamentos
a medio construir. Lo que ocurre es que los pisos ya no se
venden. En el "downtown" de Miami, cuatro gigantescos bloques de
apartamentos previstos para ser acabados a finales de 2008
duplicarán la oferta de
apartamentos en propiedad -condominios, según la jerga
inmobiliaria en EEUU- hasta alcanzar las 12.000 unidades.
Sólo entre 2006 y 2011 se habrán sumado a la oferta
nada menos que 24.000 nuevos apartamentos.
Pero, según un inmobiliario consultado por Alan Farago,
un periodista del barrio de Coral Gables, en Miami, con el ritmo
actual de ventas, se tardará 64 años en absorber la
nueva oferta
Florida ya se había despedido de la fiesta de la
vivienda y de la moda del
"flipping" -comprar para revender- antes de la crisis hipotecaria
que ha desencadenado una contracción de liquidez -credit
crunch- en los mercados financieros. Las ventas de viviendas en
Florida cayeron el 31% en el 2006 tras años de subidas de
dos dígitos. En Florida, la especulación durante
los años calientes fue endémica. Según
advirtió "The Miami Herald", entre el 30% y el 70% de los
compradores de los 25.000 apartamentos que se pusieron a la venta
en el 2006 "son especuladores, es decir, que compran para luego
vender".
Los bancos echaron leña al fuego, con hipotecas al
100%, sin pagos por adelantado y con tipos de interés
"teasers" -coquetos, en su traducción literal- muy reducidos durante
los primeros meses del crédito de vigencia, más
altos después. Todo ello para animar a inmigrantes y otros
compradores de bajos sueldos y malos historiales a comprar una
casa"
"Tras la caída del viernes, los expertos tratan de
determinar si el mercado tocó fondo" (The Wall Street
Journal -online- 10/9/07)
"Últimamente, las bolsas estadounidenses han
experimentado una volatilidad excepcional, algo que en el pasado
era signo de que las acciones estaban a punto de iniciar un
repunte.
El problema es que algunos observadores creen que las cosas
han cambiado, debido a que las grandes y a veces
frenéticas intervenciones de los fondos de cobertura
distorsionan la conducta del
mercado. El temor es que, en esta ocasión, la volatilidad
sea un signo de algo muy diferente que en el pasado
Esta preocupación se ha vuelto aún más
importante después de la caída de 249,97 puntos
sufrida por el Promedio Dow Jones el viernes. Fue otra jornada
marcada por un volumen inusual de transacciones y que
desató temores de que el precio de las acciones
seguirá bajando.
La pregunta en boca de todos es ¿cuándo
tocará fondo el mercado?…
En las últimas jornadas, la combinación de un
fuerte volumen de ventas, seguido de un fuerte volumen de compras
es exactamente lo que ha caracterizado al mercado. "Está
ocurriendo una vez cada tres días, lo cual es una locura",
dice Paul Desmond, presidente del servicio de
investigación Lowry™s Reports, quien ha estudiado
este tema a fondo. "No tenemos nada parecido en ningún
momento en nuestro historial (de datos)", el que se remonta a
1933
Brian Luedtke, director de análisis de la corredora
estadounidense Piper Jaffray, y otros analistas, opinan que el
súbito aumento de la volatilidad se debe al creciente
papel de los fondos de cobertura, que en algunas sesiones
representan un 40% o más del volumen transado. Algunos
fondos usan computadoras
que automáticamente transan millones de acciones al
día"
"El BCE no debería ser demasiado amable con el
mercado" (negocios.com – 11/9/07)
"Los banqueros centrales tienen que mirar en dos direcciones,
la financiera y la de la economía real. Ahora mismo, el
lado financiero necesita más atención. El Banco Central Europeo (BCE),
como el consejo de la Reserva Federal (FED), está haciendo
todo lo que puede
Esta operación de rescate también conlleva un
peligro moral. A los financieros parece que les va a salir todo
bien: en primer lugar, enormes beneficios y, después, un
rápido rescate, antes de que los problemas de los mercados
puedan causar nada más que pérdidas
simbólicas. Josef Ackerman, el jefe del Deutsche Bank,
incluso sugirió que esta crisis nos enseña que los
bancos deberán ser más rentables. Una
lección más plausible es que los bancos centrales
deberían preocuparse cuando la rentabilidad
en el sector financiero es excepcionalmente alta…
El BCE debería hacer, y está haciendo, todo lo
que puede para que el daño de los mercados
ilíquidos no llegue a los hombres de negocio. Pero debe
intentar no ser demasiado amable con los mercados. Algún
daño financiero puede ser bueno para la salud financiera".
"La crisis tiene que hacer crisis para que la bolsa toque
fondo" (negocios.com -11/9/07)
"Problemas. Hay problemas. La bolsa lo tiene claro, es lo que
tiene más claro, y su manera de demostrarlo y exigir
soluciones son
las caídas estrepitosas como la de la sesión del
viernes y la semana pasada
No resulta un panorama muy alentador, pero la política del avestruz
no sólo no arregla nada, sino que empeora las cosas. A las
pruebas me
remito. De las declaraciones "aquí no pasa nada", "esto es
una crisis puntual que no afecta al mercado", y otras por el
estilo, se ha pasado en muy poco tiempo al reconocimiento de que
hay problemas, y además serios, que repercutirán en
el crecimiento económico de la Unión
Europea y, por supuesto, de Estados Unidos. Este
reconocimiento, en sí mismo, ya es un paso importante en
la tarea primordial en estos momentos, buscar y aplicar las
soluciones más efectivas para salir de la actual crisis de
iliquidez
La crisis actual está repitiendo el esquema de 1998,
según el propio Alan Greenspan, con una caída
inicial de las bolsas que, en lo que debería ser su fase
final, provoca problemas de liquidez en los mercados. Con la
salvedad de que ahora no es posible identificar el equivalente al
fondo LTCM, no está claro cuál es exactamente el
origen de los problemas de liquidez y falta, probablemente, el
estallido final".
"¿Está EEUU al borde de una
recesión?" (The Wall Street Journal -online-
13/9/07)
"Los economistas han elevado las probabilidades de que Estados
Unidos entre en recesión en los próximos 12 meses,
lo que atribuyen a la crisis crediticia e inmobiliaria. Sin
embargo los expertos están muy divididos. Mientras algunos
aseguran que una contracción económica es
inevitable, otros insisten en que EEUU eludirá la
recesión.
Los participantes en la última encuesta conducida por
WSJ.com, la página Web de The Wall
Street Journal, asignan un 36% de probabilidad de que EEUU caiga
en recesión. El mes previo, la cifra era del 28%. Pero la
probabilidad de una recesión estuvo en un rango del 5% al
90%. El sondeo tuvo lugar después del sombrío
informe divulgado el viernes, que reveló por primera vez
en cuatro años una caída en el nivel de empleo en
EEUU.
Entre los economistas encuestados, 39 dicen que hay al menos
un 30% de probabilidad de recesión. Entre esos, 11 creen
en una probabilidad del 50%. En el otro extremo, 13 economistas
estiman que la probabilidad de una recesión es inferior a
un 30%"
"Una multitud de clientes acude por segundo día al
Northern Rock para retirar
sus fondos" (lavanguardia.es – 17/9/07)
"Una multitud de clientes nerviosos atestó por segundo
día consecutivo las sucursales del banco hipotecario
británico Northern Rock, temerosos por el préstamo
de emergencia que recibió la institución del Banco
de Inglaterra en medio de la conmoción financiera
mundial.
Los clientes retiraron ayer 1.000 millones de libras (cerca de
1.500 millones de euros) del Northern Rock, el quinto mayor banco
hipotecario de la nación,
informó "The Financial Times", citando fuentes conocedoras
de la situación. La entidad no quiso difundir la cifra,
que representa el 4% de su depósito base"…
"El error de Greenspan costará muy caro"
(negocios.com – 18/9/07)
"Desde luego, Alan Greenspan sabe cómo emplear sus
errores en su propio provecho. En sus recién publicadas
memorias, por
las que se dice que ha cobrado unos 8 millones de dólares,
es decir 16.000 dólares por página, el ex
presidente del consejo de la Reserva Federal reconoce que no
detectó los excesos del mercado inmobiliario de Estados
Unidos hasta que era demasiado tarde. Presumiblemente estaba
demasiado ocupado formulando sus misteriosas afirmaciones sobre
política monetaria.
Este error le va a costar muy caro a la economía de
Estados Unidos. Condujo al exceso en la construcción de viviendas, la fiebre
inmobiliaria en muchas zonas del país, y ahora a una
posible oleada de embargos
El experto que acapara todos estos titulares no es otro que el
propio Greenspan. El octogenario ex presidente de la FED ha
deducido correctamente que el tipo de jerigonza impenetrable de
banquero central que le convirtió en un genio de Wall
Street no iba a ser muy apreciada por sus editores.
Hablando hace subir las ventas haciendo bajar los mercados,
pero también atrae la atención sobre el lado menos
atractivo de su herencia: una
economía de Estados Unidos peligrosamente sobre
apalancada. Esto le va a salir caro, aunque en una moneda
diferente: su reputación".
"La FED reduce la tasa y las bolsas celebran, aunque la
presión
inflacionaria persiste" (The Wall Street Journal -online-
19/9/07)
"El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben
Bernanke, optó por encarar de manera agresiva el
enfriamiento de los mercados de crédito, que amenazan con
afectar a la economía estadounidense, al decretar un
sorpresivo recorte de medio punto porcentual en las tasas de
interés de corto plazo. Con esto, Bernanke ignora de
momento a los críticos que dicen que un recorte
sólo sirve para rescatar a los inversionistas de sus
decisiones irresponsables.
La decisión muestra que
Bernanke piensa que las turbulencias del mercado que comenzaron
hace un mes podrían provocar un daño
económico mucho mayor. Además, el presidente de la
FED también demuestra que su estilo y táctica son
mucho más cercanos a los de su antecesor, Alan Greenspan,
de lo que muchos pensaban. Sin embargo, con ello viene un riesgo.
Es probable que los críticos comiencen a hablar de un
"Bernanke put", así como antes se referían al
"Greenspan put" (una opción "put" protege al tenedor de un
valor de una pérdida de su inversión). Pero eso le
preocupa menos a Bernanke que mantener la economía
estadounidense a flote
Los recortes, que fueron mayores a los que muchos economistas
anticipaban, provocaron una euforia bursátil en Wall
Street. El Promedio Industrial Dow Jones, que había subido
70 puntos antes de que se anunciara la decisión de la FED,
saltó 335,9 puntos, un 2,51%, para cerrar en 13.739
unidades. Fue el mayor aumento porcentual en un día desde
2003"
"La inversión cuantitativa pasa por su primera
crisis" (The Wall Street Journal -online- 19/9/07)
"Peter Muller, operador de Morgan Stanley, está
acostumbrado a que los mercados se comporten más o menos
como él espera. Pero a fines de julio quedó
perplejo ante algunos patrones bastante inusuales. Ciertas
estrategias de inversión que tradicionalmente
habían registrado ganancias estables comenzaron a fallar
sin razón evidente.
Pronto, este patrón atípico se extendió
desde Estados Unidos a las bolsas de Japón y Europa.
Muller escuchó rumores de que uno o más
inversionistas desconocidos estaban comprando y vendiendo
posiciones parecidas a las suyas, según personas cercanas.
Las siguientes dos semanas fueron de las más
convulsionadas jamás enfrentadas por una clase de
jugadores bursátiles a la que pertenece Muller: los
inversionistas cuantitativos, también conocidos como
"quants".
Estos inversionistas usan complejos modelos
matemáticos para invertir en mercados de
todo el mundo. Sus computadoras hacen un seguimiento de una
amplia variedad de datos y factores variables,
como medir el desempeño que tienen títulos
volátiles cuando una divisa concreta sube o baja. Las
fórmulas programadas en sus computadoras arrojan precios a
los que las acciones u otros instrumentos deben comprarse o
venderse. De hecho, a menudo las mismas computadoras realizan la
transacción. Las estrategias cuantitativas se han usado
durante décadas. Pero en los últimos años
han ganado más importancia gracias, en parte, a que la
tecnología
ha reducido los costos.
La tendencia de los quants a evitar la luz
pública sólo ha aumentado el aura de inversionistas
como James Simona, de Renaissance Technologies Corp. y David
Shaw, de D.E. Shaw Group. Hasta el 30 de junio, los activos en
sólo dos tipos comunes de fondos cuantitativos -conocidos
como fondos de "arbitraje
estadístico" y "neutrales de mercado"- habían
crecido casi 60% en dos años, a US$ 96.000 millones,
según el grupo de
investigación Hedgefund.net. El alza refleja tanto
ganancias de inversión como dinero nuevo.
Dado este historial, las turbulencias de fines de julio y
principios de
agosto resultaron aún más desconcertantes. El
mercado bursátil estadounidense cayó en promedio,
cerca del 4% en ese lapso. Pero Renaissance Institutional
Equities perdió un 8,7%. AQR Capital Management, otro
importante fondo de este sector, retrocedió un 13%. Tykhe
Capital LLC registró pérdidas en torno al 20%. Un
fondo cuantitativo de Goldman Sachs Group Inc. Llamado Global
Equity Opportunities cayó 30%. Y Muller sufrió con
todos ellos
"Tener este tipo de pérdidas es un hecho muy humillante
(para los "quants")", dice Lee Maclin, director de
investigación en Pragma Financial Systems, una firma que
desarrolla estrategias de inversión cuantitativa para
gestores de fondos. "Estos tipos piensan que son los maestros del
universo"
Las enormes pérdidas podrían restar atractivo a
la estrategia cuantitativa, sobre todo porque ni siquiera los
propios inversionistas saben con certeza qué causó
el problema. Una teoría
es que uno o más fondos se vieron obligados, probablemente
a causa de pérdidas en el portafolio de hipotecas de alto
riesgo en otras divisiones, a deshacerse de acciones
rápidamente para recaudar efectivo y esto
repercutió entre los operadores cuantitativos. Otros dicen
que las acciones que se preveía que caerían
comenzaron a subir cuando los operadores que habían tomado
acciones prestadas y las habían vendido se vieron
obligados a recomprarlas. Al mismo tiempo, la
proliferación de fondos quant que contaban con muchas
posiciones similares parece haber sido la receta para aumentar
las pérdidas"
"La FED sabe algo que nosotros no sabemos"
(negocios.com – 20/9/07)
"El medio punto porcentual de recorte aplicado por el
Comité Federal de Mercado Abierto al tipo objetivo de los
fondos federales y al tipo de descuento no estaba justificado por
las turbulencias del mercado. Con los precios de las materias
primas y el
petróleo, disparados y un dólar débil,
se arriesgan a reanimar la inflación. O bien el presidente
de la FED, Ben Bernanke, ha cedido a la presión de Wall
Street o cree que la economía de EEUU se está
estancando gravemente. En cualquier caso, la subida del mercado
parece equivocada"
"Bernanke reconoce que las pérdidas superan los
cálculos más pesimistas" (negocios.com –
21/9/07)
"Las dos cabezas visibles de la economía
norteamericana, el presidente de la Reserva Federal (FED) Ben
Bernanke y el Secretario del Tesoro de Estados Unidos Henry
Paulson, comparecieron ayer ante el Comité de Servicios
Financieros de la Cámara de Representantes para hablar,
entre otros temas, de la crisis hipotecaria de alto riesgo o
subprime. El posicionamiento
del presidente de la FED ha sido claro: "las pérdidas
financieras globales han excedido incluso las estimaciones
más pesimistas sobre las pérdidas de los
créditos"
Por su parte el Secretario del Tesoro, se limitó a
reconocer que la crisis tendrá un efecto "modesto" en el
crecimiento de la economía"
"Siguen cayendo los precios en EEUU" (BBCMundo.com –
26/9/07)
"Los precios de las viviendas usadas en las diez mayores
ciudades de Estados Unidos cayeron en un 0,6% en julio, el
descenso más brusco en 16 años, según el
índice Case-Shiller, de la agencia de evaluación
de riesgo Standard & Poor™s.
Según la
organización, en los doce meses hasta julio la
caída fue de un 4,5% en esas áreas metropolitanas.
Un estudio más amplio, de 20 ciudades, determinó
que los precios cayeron en 15 de ellas
La desaceleración de los precios y la
disminución de la disponibilidad de créditos han
incidido en que aumenten los temores de que la economía
estadounidense podría entrar en un período de
recesión".
"Caen los niveles de confianza en Europa. ¿Una
avería en su motor de crecimiento?" (The Wall Street
Journal -online- 26/9/07)
"Hay cada vez más señales
que las turbulencias en los mercados financieros globales
podrían afectar la recuperación de la
economía europea, la cual era considerada una de las
luminarias en el mundo industrializado.
Sondeos recientes muestran que las empresas en la zona de los
13 países que usan el euro se han vuelto bastante
más pesimistas. Ante los datos más débiles,
los economistas han recortado sus pronósticos de crecimiento para la
región.
Una desaceleración pronunciada en la eurozona, cuyo
tamaño asciende a US$ 11 billones (once millones de
millones), también afectaría las perspectivas de
compañías en Asia y Estados Unidos. En el
último año, estas empresas obtuvieron un inesperado
crecimiento de las ventas en Europa, lo que las ha ayudado a
compensar la menor expansión económica en EEUU.
Los economistas dicen que el menor optimismo que reflejan los
sondeos empresariales se debe al bajón de los mercados
globales de crédito, pero también a las tasas de
interés más altas, el menor crecimiento
estadounidense, la fuerte apreciación del euro y los altos
precios del petróleo"
"Crisis inmobiliaria empieza a afectar a los consumidores
estadounidenses" (The Wall Street Journal -online-
26/9/07)
"La crisis del mercado inmobiliario estadounidense se
profundiza cada vez más y los consumidores comienzan a
sentir los efectos.
En agosto, las ventas de casas usadas cayeron bruscamente para
alcanzar su nivel más bajo en los últimos cinco
años. Un indicador clave de viviendas no vendidas se
disparó a su mayor nivel en 18 años. D.R. Horton
Inc. una de las principales empresas constructoras del
país, rematará este fin de semana varias viviendas
y recortó el precio inicial en 50%.
El mercado inmobiliario está sacudiendo a los
consumidores, alimentando el temor que existe ante un menor
crecimiento económico. Un indicador clave de la confianza
de los consumidores cayó a su nivel más bajo en
casi dos años. Y minoristas como Lowe™s Corp. y
Target Corp. afirman que han sentido los efectos
Ayer, el Conference Board informó que su índice
de confianza del consumidor descendió a 99,8 en
septiembre, frente a 105,6 en agosto. Es su punto más bajo
desde noviembre de 2005.
El sondeo muestra que los consumidores se han vuelto
más cautelosos. Una proporción menor contempla la
compra de casas y autos. Las
expectativas acerca de las condiciones económicas durante
los próximos seis meses también se han
deteriorado.
El sentimiento de los consumidores acerca del mercado laboral
también es una señal de alerta. Según la
encuesta, el 22,1% dijo que "es difícil" obtener ahora un
empleo, frente al 19,7% en el sondeo anterior.
"Mirando hacia delante", afirma Lynn Franco, economista del
Conference Board, "no se esperan muchas mejoras
económicas".
"Los reguladores deben hallar nuevos criterios de
riesgo" (negocios.com – 28/9/07)
"Christopher Cox, presidente de la Securities and Exchange
Comisión, reconoció que no tiene poder para
comprobar la exactitud de las calificaciones de agencias
reconocidas oficialmente ya que éstas han seguido procedimientos
apropiados, por ejemplo, minimizar los conflictos de
interés inherentes en su modelo de
calificación, donde los emisores de bonos pagan.
Recientes comentarios de funcionarios europeos y japoneses
indican que se ha agudizado el interés entre los
reguladores de todo el mundo por cuestionar el trabajo de
las firmas de calificación como Standard &
Poor™s, Moody™s y Fitch. El problema es que es
difícil imaginarlos luchando con las complejidades de lo
que las firmas son capaces.
Hay una respuesta mejor: acabar desde un principio con la
práctica de conceder la bendición oficial a las
calificaciones. Esto, desde luego, cambiaría el juego en los
mercados de renta fija. Las regulaciones que emplean las firmas
de calificaciones para definir las inversiones "seguras",
especialmente importantes en EEUU, tendrían que ser
rescritas por completo.
Y los inversores, sorprendentemente, tiene que depender
más de su propio trabajo de análisis, pero
podrían seguir utilizando las calificaciones de las
agencias para ayudarse, si las encuentra útiles
Los reguladores deberían ahora estar muy advertidos de
que las calificaciones no son indicadores
fiables de liquidez o valor de mercado. Los funcionarios, como
muchos inversores, parecen haber asumido que una
calificación alta significa un valor de instrumento de
deuda y que siempre será vendible. De hecho, todo lo que
significa es que no es probable que deje de pagarse, lo que es
una cuestión muy diferente. En otras palabras, las
calificaciones no sirven para los propósitos para los que
se han empleado
Claramente, el status quo, por el que los reguladores
santifican las afirmaciones de las agencias mientras las dejan
operar libremente, es un camino que conduce a crisis financieras
periódicas. Una regulación más estricta, que
parece que es hacia donde camina, podría sofocar la
innovación en los mercados financieros.
Por el contrario, eliminar el status oficial de las
calificaciones dejaría que el mercado dictara qué
información utilizan los inversores. Los reguladores
financieros tendrían que encontrar nuevos criterios de
riesgo, pero esto también alentaría la simplicidad
y la estandarización. No parece una consecuencia tan
mala"
"Greenspan, para nada sorprendido" (BBCMundo.com –
28/9/07)
"El ex jefe de la Reserva Federal Alan Greenspan negó
que los reguladores del mercado hayan fracasado a la hora de
predecir los problemas que causaron la reciente crisis
global.
En una entrevista con la BBC, Greenspan dijo que las
autoridades no habían respondido a los temores que los
fondos de alto riesgo despertaban porque sólo las personas
ricas invertían en ellos.
El hombre que
llevó las riendas del banco central estadounidense
también habló del estado general de la
economía mundial y dijo que cada vez se sentía
más pesimista en cuanto a su futuro. Sin embargo,
agregó que la posibilidad de que la economía
entrase en recesión todavía era menor del 50%.
La crisis crediticia se ha sentido a nivel global y,
según señaló recientemente el director del
Fondo Monetario Internacional, Rodrigo Rato, los efectos
más grandes de la crisis se presentarán el
año próximo en la economía de Estados
Unidos.
Una de las causas de esta crisis fue la consolidación y
venta de deuda proveniente de hipotecas de alto riesgo
(subprime), que se vendieron a clientes de bajos recursos que en
muchos casos no podían pagarlas. Cuando muchos ya no
pudieron hacer frente a las cuotas de estas hipotecas, los bancos
y casas de inversiones que habían comprado esas deudas
como inversión entraron en problemas. Como medida de
protección, los bancos que se vieron afectados se
volvieron más renuentes a prestar fondos, lo cual hizo que
la crisis crediticia se acentuara.
"Nosotros sabíamos lo que sucedía. La
razón por la que no hicimos nada fue porque, en gran
medida, la gente que participa de este tipo de prácticas
atroces (comprar deuda de alto riesgo) es gente que invierte su
propio dinero", dijo Greenspan a la BBC.
"Los mayores culpables de todo esto, se supone, son los fondos
de alto riesgo, que son instituciones en las que invierte gente
que tiene mucho dinero". "Debo decir que no me preocupa mucho que
el patrimonio
neto de estas empresas caiga de US$ 40 millones a US$ 5 millones,
que es lo que sucedió en muchos casos", agregó
Greenspan.
El ex jefe de la Reserva Federal también predijo que la
era de inflación baja estaba llegando a su fin. "No puedo
decir exactamente el momento en que sucederá, pero estoy
bastante seguro de que la tranquilidad inflacionaria que hemos
experimentado durante los últimos 20 años no es
algo que se repetirá en el futuro", concluyó".
"Frenazo de los fondos de capital privado"
(lavanguardia.es – 1/10/07)
"El verano de 2007 será recordado por los fondos de
capital privado como el peor de los últimos tiempos. Tras
años de gloria y de comprar compañías
alegremente, los bancos financiadores han metido la tijera de
forma radical a la hora de dar créditos a este sector, uno
de los más dinamizadores durante los últimos
ejercicios. Precisamente, el secreto de los operadores de capital
privado está en hacerse con el control de
compañías de una forma muy apalancada. Ahora, sin
embargo, las entidades financiadoras están exigiendo
condiciones muy duras y, en muchos casos, no encuentran
garantías para ellas, de modo que las han frenado en
seco.
Según varios expertos, tras el estallido de las
hipotecas subprime hay en EEUU entre 300.000 y 400.000 millones
de dólares sin asegurar, que proceden de operaciones de
los megafondos de capital privado. En cuanto a Europa, la cifra
oscila entre 50.000 y 100.000 millones. Esto significa que hasta
que los tenedores de estos importes encuentren entidades que las
aseguren no se va a volver a abrir el grifo.
De hecho, las operaciones de adquisición protagonizadas
por los fondos de "private equity" en Europa han caído un
espectacular 77% en el tercer trimestre del año, hasta un
total de 14.960 millones de euros, debido a las dificultades de
acceso a la financiación, según los datos
procedentes de Thomson Financial
Hasta ahora, los fondos aportaban alrededor del 30% en
efectivo del 100% de la valoración de la
compañía, mientras el 70% restante era deuda
aportada por los financiadores. A partir de ahora"
"La crisis hipotecaria golpea a Citi, pero los mercados
continúan su marcha alcista" (The Wall Street Journal
-online- 2/10/07)
"El presidente ejecutivo de Citigroup Inc., Charles Prince, le
ha asegurado a los inversionistas que el banco se encamina a
recuperar el equilibrio.
Tildando a 2007 como "el año sin excusas", el ejecutivo
reorganizó la alta gerencia,
prometió recortar los gastos y eliminó unos 17.000
empleos, cerca del 5% de la fuerza laboral
del banco
Ayer, Citigroup anunció que sus ganancias del tercer
trimestre podrían caer en hasta un 60% frente a igual
lapso del año anterior, debido a las turbulencias en los
mercados relacionadas a los préstamos hipotecarios de alto
riesgo
Los malos resultados de Citigroup, junto con la posible
pérdida de hasta US$ 600 millones en el banco suizo UBS
AG, no afectaron en absoluto el desempeño de las bolsas.
El Promedio Industrial Dow Jones alcanzó ayer su nivel
más alto en la historia, al cerrar en 14.087 puntos.
El optimismo de los inversionistas se basa en una serie de
presunciones que los llevan a creer que, más allá
de las turbulencias, los mercados de renta variable
seguirán en alza y los mercados de deuda se
calmarán. Los inversionistas creen que la FED tiene la
situación bajo control después de recortar en medio
punto la tasa interbancaria y está dispuesta a seguir
reduciendo los intereses"
"Subprime: ni los suizos se salvan" (BBCMundo.com –
2/10/07)
"La tempestad desatada por la crisis de los créditos
inmobiliarios de Estados Unidos se cobró nuevas
víctimas de peso: el banco suizo UBS, uno de los
más grandes de Europa y el Credit Suisse.
El primero de ellos informó este lunes que se
verá obligado a hacer una depreciación de sus activos por US$ 3.400
millones como consecuencia de malos resultados en inversiones
hechas en créditos hipotecarios de riesgo en Estados
Unidos
Por su parte, Credit Suisse reportó "una
repercusión negativa" tanto en sus inversiones bancarias
como en las operaciones de administración de fondos, aunque se
negó a entrar en detalles con respecto a las cifras.
De todos modos aclaró que todavía se mantiene
rentable en el tercer trimestre, algo que no ocurre con UBS que
espera reportar en ese período pérdidas antes de
impuestos del orden de los US$ 690 millones
Los anuncios tienen lugar días después de que el
ex jefe de la economía estadounidense, Alan Greenspan,
dijera en Londres que la situación que desató el
sector de préstamos inmobiliarios de alto riesgo en su
país, "era un accidente que se veía venir"
La tormenta en los bancos suizos sigue a una situación
similar en Gran Bretaña y se ha convertido en una espada
de Damocles que pende sobre varias instituciones europeas. Tal es
el caso del Deutsche Bank. Según Reuters, fuentes cercanas
a la situación de ese banco en Alemania le confiaron la
semana pasada que sus ganancias podrían recibir un impacto
de hasta US$ 2.400 como consecuencia de la crisis"
"Las lecciones positivas de una crisis" (negocios.com –
3/10/07)
"Citigroup y UBS hacen públicas enormes amortizaciones,
y el Dow alcanza un récord. Aquí hay algo que
funciona mal.
La secuencia de acontecimientos no es tan extraña. La
tinta roja y, en el caso de UBS, que corra la sangre, es
saludable para los mercados porque indica que los grandes bancos
están haciendo borrón y cuenta nueva tras la crisis
de crédito.
Uno de los grandes temores de agosto fue que algunos bancos o
brokers grandes se verían tan gravemente afectados que no
podrían asumir el golpe. También existían
temores de que los bancos intentasen maquillar sus beneficios, no
reconociendo la extensión de sus exposiciones subprime o
no anotando completamente sus préstamos de compras
apalancadas pendientes.
Podría haber más pérdidas si la
economía estadounidense se tambalea. Pero parece que los
grandes bancos y brokers están haciendo confesión
general. La primera tanda, liderada por Goldman Sachs y Morgan
Stanley, salió relativamente ilesa. Pero esto se
debió, por lo menos en parte, a que sus terceros
trimestres acaban en agosto y por eso incluían el mes de
junio, que fue fabuloso. La próxima tanda no cuenta con
esa ventaja. Y, en el caso de Citi y UBS, las cifras son
claramente feas. Pero no lo son lo bastante para causar un
daño grave a la fortaleza financiera de ninguno de los
dos. Y esto es motivo de celebración.
Cargarse a los directivos, como ha hecho UBS y no Citi,
también es una catarsis.
Tienen que caer algunas cabezas tras una fiebre en que muchos
bancos perdieron la cabeza. Como escribió Voltaire en
Cándido, es necesario matar un almirante de vez en cuando
"pour encourager les autres" (para animar a los otros)".
"EEUU: más debilidad inmobiliaria" (BBCMundo.com
– 3/10/07)
"El mercado de la vivienda en Estados Unidos continúa
mostrando síntomas de debilidad, de acuerdo con cifras
publicadas por la Asociación Nacional de Bienes
Raíces de ese país.
Según la más reciente información, el
índice de ventas pendientes de viviendas usadas en EEUU
disminuyó un 6,5 % en agosto. El índice
había disminuido un 10,7% en julio, pero ahora se coloca
en su nivel más bajo desde que se creó en indicador
en 2001.
Los agentes de bienes raíces informaron que en agosto
el 10% de los contratos de
venta no se cerraron como consecuencia de cancelaciones de los
compromisos de hipotecas.
La noticia arroja más incertidumbre en un mercado
seriamente golpeado por la actual crisis hipotecaria… "En
algunas áreas, hasta el 30% de los contratos firmados
fracasaron en agosto, cuando alcanzaron su pico los problemas en
el crédito", dijo Lawrence Yun, economista jefe de la
Asociación Nacional de Bienes Raíces, citado por la
agencia de noticias
Reuters"
"La crisis hipotecaria golpea a Deutsche Bank" (The
Wall Street Journal -online- 4/10/07)
"Deutsche Bank AG se unió a la lista de víctimas
de la crisis de las hipotecas de alto riesgo al anunciar que
asumirá un cargo de 2.200 millones de euros (unos US$
3.100 millones) contra los resultados del tercer trimestre.
En los últimos días, algunos de los mayores
bancos del mundo han divulgado pérdidas de miles de
millones de dólares relacionados a las turbulencias en los
mercados de crédito. Los inversionistas, sin embargo, han
dado un respiro de alivio de que la situación no haya sido
peor y las acciones de estas entidades han repuntado.
Al mismo tiempo, algunos inversionistas se preguntan si los
mea culpa no han ido demasiado lejos. Su principal
preocupación es que los bancos estén asumiendo
pérdidas adicionales para crear reservas que apuntalen sus
ganancias en el difícil ambiente que
se tiene por delante"
"Inversores "ricos" permiten a Botín colocar 7.000
millones en días" (negocios.com – 4/10/07)
"El músculo comercial del Banco Santander ha respondido
con presteza a su última y más ambiciosa apuesta:
la compra de ABN Amro junto al Royal Bank of Scotland y Fortris.
Y es que, en poco más de quince días, las
sucursales han colocado los 7.000 millones de euros en bonos
convertibles puestos en ventanilla para pagar buena parte de su
cuota en el grupo holandés que le disputan el trío
de bancos a Barclays.
Los bonos han sido distribuidos entre casi 129.000
particulares, que han ingresado una espectacular inversión
media de 54.000 euros, sólo posible por la
participación de inversores con elevada capacidad
patrimonial. Y todo ello a pesar de la polémica que
rodeó la colocación. Y es que entidades como BBVA o
Caixa Catalunya aleccionaron a su red ante el riesgo de sufrir
salidas de recursos para que explicasen a los clientes que la
rentabilidad de los títulos rivales no estaba asegurada.
Incluso, la Comisión Nacional del Mercado de
Valores (CNMV) aclaró sus condiciones.
Si la agrupación de bancos pierde la batalla por ABN,
el banco devolverá la inversión dentro de un
año con una rentabilidad del 7,5%. Si salen victoriosos,
los títulos se vincularán al Euribor y a la propia
evolución de la cotización del
Santander"
(Hasta aquí la noticia. Por el interés que pueda
tener analizar la "letra pequeña" de esta
"colocación", se transcribe a continuación, parte
de la "contra argumentación" utilizada por un banco
competidor con la intención de "desmontar" la "publicidad masiva
y acción agresiva comercial" (sic) del Banco
Santander)
"Esta emisión de bonos ofrece a los clientes que la
suscriben unas condiciones que aparentemente son muy agresivas, y
que van a ser utilizadas por su red de sucursales de forma muy
insistente:
- Plazo 5 años.
- Posibilidad de liquidez una vez al año, bajo
determinadas condiciones. - Un tipo de interés fijo para el primer año
del 7,50%. - 4 años siguientes: Euribor 3 meses + 2,75% (en las
actuales condiciones, resultaría otro 7,50%)
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |