Exégesis de cierta hipótesis comprobable acerca del posible correlato neuronal de la conciencia subjetiva (página 2)

¿Hay muchos tipos de neuronas en el
cerebro?

Se han descrito diversos tipos de neuronas, según
criterios morfológicos y funcionales, pero, en general, y ya
desde la época de Meynert, hacia 1.867, los investigadores
se empezaron a dar cuenta de que las neuronas, pequeñas
diferencias aparte, son todas más o menos iguales, la misma
pieza fundamental básica del cerebro por todas sus partes.
El cerebro, y en particular la corteza (la sustancia gris
externa, la que forma la superficie del cerebro, sus
circunvoluciones) consiste en un número relativamente
pequeño de tipos celulares repetido del mismo modo sobre
toda la superficie un número de veces relativamente
grande.

¿Cuántas neuronas hay en la corteza
cerebral?

En la corteza tal vez haya entre 10.000.000.000 y
30.000.000.000 de neuronas, unos 14.000.000.000 según
estiman Bloom y Fawcett (dato publicado en su Tratado de
Histología). Es más, según los especialistas en
ésto, la corteza de los mamíferos es similar de unos a
otros vista al microscopio, siendo la diferencia más notable
entre el hombre y otros mamíferos la cantidad de superficie
de la corteza, no otra cosa: el ser humano tiene el cerebro
relativamente más grande a expensas de una mayor superficie
de corteza, a expensas de más circunvoluciones cerebrales (y
a expensas de un mayor volumen cerebral también,
claro). Por tanto el cerebro humano es relativamente
más complejo, no mejor ni superior, sino más complejo,
que es otra cosa.

¿Qué es el sistema nervioso?

El cuerpo está formado por células. En el
organismo se distinguen grupos celulares especializados. Las
células especializadas iguales entre sí por regla
general forman tejidos (incluso a la sangre se la considera un
tejido celular, sólo que líquido) y se agrupan de
manera organizada en un mismo lugar del cuerpo, y se les denomina
órganos, como el hígado, o el músculo, o el
cerebro, que son órganos. A su vez, varios órganos con
funciones comunes constituyen un sistema orgánico, como es
el caso del sistema nervioso, o el sistema excretor (los
riñones). El sistema nervioso se divide, para usos
prácticos, por ejemplo, clínicos, en central y
periférico. El sistema nervioso central se sitúa en el
centro del cuerpo, por éso se le llama central, y el
periférico en la periferia, por éso se le llama
periférico. El sistema nervioso central y el periférico
se distinguen por diversas características distintas; una
llamativa es que las células de sostén de las neuronas
en el sistema nervioso periférico no son las células de
la glía, sino otro tipo de células, las células de
Schwann.

¿Qué es el sistema nervioso
central?

El sistema nervioso central es el tejido nervioso que
está dentro de la cabeza (cabeza=cráneo+cara), tejido
que se denomina encéfalo.

El sistema nervioso central también es el tejido
nervioso llamado médula espinal, que está dentro del
canal medular que forman entre sí las vértebras de la
columna vertebral (no hay que confundir a la médula espinal
con la médula ósea, o tuétano de los huesos, que
no es tejido nervioso, sino tejido hematopoyético, o
fabricante de sangre).

El encéfalo está formado por cerebro, cerebelo
y tronco encefálico.

El cerebro, a su vez, está formado por los
hemisferios cerebrales y el diencéfalo.

Los hemisferios son dos, derecho e izquierdo, dado que
el ser humano es un animal con simetría bilateral, de tal
manera que la parte derecha es algo así como una imagen
especular de la parte izquierda, y viceversa. Hay animales con
otro tipo de simetría, como las estrellas de mar, que tienen
simetría radial. Los hemisferios están formados por la
corteza y los ganglios basales o de la base, que son lo que
falla, por ejemplo, en la enfermedad de Parkinson.

El diencéfalo está formado por tálamo,
hipotálamo, epitálamo, subtálamo e hipófisis.
El tronco encefálico está formado por mesencéfalo,
protuberancia y bulbo raquídeo. ¿Qué es el sistema
nervioso periférico? El sistema nervioso periférico
está constituido por las estructuras externas a la
piaracnoides, que es una cubierta que rodea al sistema nervioso
central. Está formado por los nervios y los ganglios
nerviosos (los ganglios nerviosos son "apelotonamientos"
organizados de neuronas; el cerebro en el fondo no es más
que algo así como un ganglio nervioso más evolucionado
y de mayor tamaño). Los nervios son básicamente de dos
tipos: somáticos, como los que van a los músculos, y
vegetativos, como los que van a las vísceras. Los nervios
vegetativos tienen una estructura más primitiva, pero no por
ello han sido eliminados todavía por selección natural,
a lo largo de la evolución de la especie humana (o de las
demás especies con nervios). Los nervios ópticos y
olfatorios no pertenecen al sistema nervioso periférico (son
la excepción) sino al central, de modo que no están
rodeados por células de Schwann, así que estrictamente
no son nervios, sino lo que se denomina haces nerviosos, como los
otros haces que van de un lado a otro dentro del
cerebro.

Los nervios también tienen cubiertas, el epineuro y
el endoneuro, que faltan en los puntos en los que los nervios
entran en el sistema nervioso central, puntos que reciben el
nombre de raíces nerviosas, motivo por el que en los
estiramientos traumáticos de los nervios éstos suelen
romperse por las raíces; ésto implica que las
raíces nerviosas ya están bañadas por el
líquido cefalorraquídeo, que es un líquido que
baña al sistema nervioso central.

¿Qué es la neurona?

Las neuronas son células del sistema nervioso.
Están formadas por un cuerpo, o soma, y por las neuritas,
unas prolongaciones largas y finas, que son de dos tipos: axones
y dendritas. Las neuronas conducen a lo largo de cada una de
ellas, y transmiten de unas a otras, impulsos bioeléctricos
que ellas mismas producen con sus descargas. En general, los
impulsos bioeléctricos son transmitidos a las neuronas,
desde otras neuronas, por las dendritas, y son transmitidos desde
las neuronas, hacia otras neuronas, a través de los axones
(es decir, la transmisión sigue este sentido establecido en
las sinapsis, aunque haya matices y excepciones). En el caso de
algunas de las neuronas medulares (de la médula espinal) las
neuritas se proyectan hacia la periferia, así que el cuerpo
neuronal de estas neuronas pertenece al sistema nervioso central,
y las proyecciones, axones o dendritas, al sistema nervioso
periférico, por lo que, como se ve, dicha clasificación
del sistema nervioso en central y periférico es en parte
artificiosa.

¿Qué es un nervio?

Los nervios son cordones macroscópicos (que sean
macroscópicos quiere decir que son perceptibles a simple
vista, por su tamaño compatible con la vista, al estar su
tamaño ajustado a la capacidad del sistema visual). Los
nervios están formados por miles de neuritas
microscópicas. Que sean microscópicas quiere decir que
no son perceptibles a simple vista, por su pequeñez; se
requieren microscopios para percibirlas; los objetos de gran
tamaño, como las galaxias lejanas separadas por grandes
distancias, tampoco son perceptibles a simple vista (harían
falta ojos de tamaño galáctico para percibirlas como
galaxias a simple vista), las galaxias también caen fuera de
la capacidad visual, pero por el otro lado de la escala, y se
requieren telescopios para detectarlas, por lo que serían,
por decirlo de algún modo, "objetos
super-macroscópicos" (¿cómo podría tener
sentido para un yo consciente efectivo a escala
macroscópica, o cómo podría producirse "ante
él" en una secuencia de hechos congruente a escala
macroscópica, algo organizado en su mente a escala
microscópica a base de interacciones entre neuronas
microscópicas?).

En los nervios motores los axones conducen los impulsos
bioeléctricos en sentido centrífugo (desde el centro
hacia la periferia), desde la médula hacia los órganos
efectores, los músculos, por ejemplo. En los nervios
sensitivos, dendritas modificadas con aspecto de axones conducen
en sentido centrípeto (desde la periferia hacia el centro)
las sensaciones hacia la médula espinal. Las neuronas de la
médula espinal se conectan a lo largo de la médula a
través de sus neuritas con el resto de las neuronas del
sistema nervioso central, llegando mediante diversos relevos
sinápticos (la conexión entre neuronas se llama
sinapsis) hasta la corteza cerebral en sentido ascendente y
descendente, y formando bucles retroactivos complejos, como el
sistema talamocortical, el sistema corticobulbar, etc.

¿Quién descubrió la neurona?

Dutrochet hizo, en 1.824, la primera mención
conocida a la célula nerviosa, a la que más adelante se
llamaría neurona. Las llamó "corpúsculos
globulares", y las identificó como el origen de la
"energía nerviosa" que las fibras nerviosas, que ya se
conocían de antes, habrían de conducir. Más tarde
se sabría que esa energía nerviosa consistía en
energía bioeléctrica. Deiters, hacia 1.825,
terminó de caracterizar las partes de la neurona: el soma y
sus prolongaciones, las neuritas: axones y dendritas. Las
dendritas están ramificadas de manera característica
(habían sido descritas por Valentín, a mediados del
siglo 19). El axón, prolongación única, había
sido descrito por Fontana, en 1.781. El nombre se lo puso a la
neurona Waldeyer, en 1.890. Baillarger, por añadir
también este dato, describió la estratificación de
la corteza cerebral en 1.840.

¿Qué es la teoría neuronal?

Según la teoría neuronal, el cerebro está
formado por células, por neuronas, individuales, pero
conectadas entre sí. Se suele situar su descubrimiento hacia
1.888, aunque se fue gestando poco a poco. El que más hizo
por la teoría neuronal fue Ramón y Cajal, que
utilizó los conocimientos acumulados por diversos
investigadores antes que él, y después aportó
innovaciones técnicas y resultados de observaciones propias
e interpretaciones propias, caracterizadas, en general, por estar
adelantadas a su tiempo, hasta llegar por este camino a ser capaz
de demostrar dicha teoría neuronal, que siguió siendo
confirmada durante los años siguientes con nuevas
observaciones, sobre todo desde el descubrimiento del microscopio
electrónico, que permitió terminar de demostrar que las
neuronas son células.

De acuerdo con la teoría neuronal el cerebro no
consiste en una red continua de fibras, como algunos pensaban
antes del trabajo de Ramón y Cajal, como una red
telefónica alámbrica, sino que consiste en una red
intrincada de neuronas (y otros tipos celulares) que no se tocan
en los puntos en que unas neuronas se conectan con otras (dichos
puntos son las sinapsis), de modo que el cerebro se
parecería más bien a una red de antenas, en parte
inalámbrica.

¿Tuvo mérito el trabajo de Ramón y Cajal con
el sistema nervioso?

Tan abundantes e interesantes fueron las aportaciones de
Ramón y Cajal sobre la neurona, tanto en cuanto a
observaciones como en cuanto a innovaciones y razonamientos, que
se le considera el padre de la teoría neuronal. Sin embargo,
sería interesante recordar a Ramón y Cajal por otros de
sus logros también, sobre todo por algo incluso más
importante que la teoría neuronal, como pueda ser el hecho
de ser también el "padre" o uno de los "padres" de la
histopatología, que consiste en utilizar el microscopio para
el diagnóstico clínico, ya que esta novedad, este gesto
de simplicidad aparente, ha servido para prolongar millones de
vidas a lo largo de las décadas siguientes, por ejemplo,
mediante algo tan simple como el diagnóstico precoz del
carcinoma de cuello uterino, empleando un simple frotis vaginal.
Resolver problemas difíciles con gestos sencillos y
aparentemente simples; dar respuestas fáciles a preguntas
difíciles: he ahí una manera de encauzar la
vida.

¿Qué función desempeña el tejido
nervioso?

El tejido nervioso procesa información, como
cualquier otro sistema de computación: entra
información en el sistema, la información se procesa, y
sale una respuesta.

La entrada de información en el sistema se produce
mediante una transducción en los órganos sensoriales.
Una transducción es la transformación de un tipo de
energía en otro. En el caso del sistema nervioso, por
ejemplo, en la retina del ojo, la energía lumínica es
transducida en forma de energía bioeléctrica. El
sistema nervioso da respuestas en forma de integración de
comportamientos (las respuestas motoras complejas integradas en
el sistema nervioso se van a denominar aquí comportamientos,
en vez de conductas, siguiendo el consejo que recibí
personalmente de mi amigo A. J. Osuna Mascaró, autor del
libro El error del pavo inglés, ya que el término
conducta retrotrae al conductismo, que es otra cosa).

Los comportamientos así integrados están
caracterizados por su rapidez relativa, gracias a la rápida
secreción neuronal a corta distancia en las sinapsis y a la
rápida conducción de impulsos bioeléctricos a
larga distancia a lo largo de las neuritas. La rápida
transmisión de una neurona a otra en los puntos de contacto
entre ellas (sinapsis) se produce mediante la citada
secreción neurohormonal (neurotransmisores), de efecto
rápido al ser de acción local en la sinapsis, no a
distancia vía sanguínea, como ocurre con el sistema
hormonal. ¿Qué es la computación? Un símbolo
es una forma organizada con la que se establece un código.
El tratamiento de símbolos es la computación, y
computar es pensar. La computación tiene como
aplicación la solución de problemas, y para éso
sirve el cerebro, para resolver problemas, gracias a su capacidad
de previsión (de computar supuestos) y de ejecución (de
escoger, antes o después, un supuesto para cada caso
práctico).

¿Qué es la mielina?

La mielina es una molécula lipídica (los
lípidos son las grasas y los aceites, moléculas que se
caracterizan por ser insolubles en agua o hidrofóbicas, y
por formar sustancias untuosas que tienden a estar en estado
líquido a temperatura ambiente en el caso de los aceites y
en estado sólido en el caso de las grasas).

La mielina actúa como dieléctrico (aislante
eléctrico), y es producida por las células de Schwann
que rodean a los axones formando en el caso del sistema nervioso
periférico, y por la glía en el caso del sistema
nervioso central. La presencia de la mielina en el sistema
nervioso tiene como consecuencia un aumento de la velocidad de
conducción nerviosa (y por tanto la posibilidad de una mayor
velocidad de reacción motora por parte de un ser vivo
equipado con estas "armas").

¿Es el sistema nervioso un sistema de computación
rápido?

El sistema nervioso es relativamente rápido. De
hecho, la rapidez del sistema nervioso podría explicar su
éxito en el proceso de selección natural como forma de
integrar respuestas motoras rápidas como adaptación al
entorno (por ejemplo, para escapar a tiempo de un depredador),
pues las sucesivas adaptaciones que presenta el sistema nervioso
en los animales, a lo largo de la evolución (conforme van
quedando seleccionadas las sucesivas preadaptaciones), como pueda
ser el relativamente moderno recubrimiento parcial de los axones
de algunos nervios periféricos con mielina en forma de
"capas de cebolla", han servido precisamente para acelerar la
velocidad de conducción del impulso nervioso a lo largo de
los axones (ya que la presencia de este aislante, la mielina,
hace que el impulso se conduzca a saltos a lo largo del axón
por los nodos –nodos de Ranvier- sin recubrir de mielina
que van quedando a lo largo del axón, y por tanto la
conducción del impulso bioeléctrico se produce a mayor
velocidad), y quizá por este motivo, y otros por el estilo,
haya tenido el sistema nervioso éxito evolutivo a lo largo
del proceso de selección natural.

¿Qué es la sinapsis?

Las neuronas no conducen los impulsos bioeléctricos
entre ellas, sino que los transmiten de unas a otras a
través de las sinapsis, esos puntos de unión entre
neuronas.

Las neuronas se conectan a través de axones y
dendritas por las sinapsis. El término sinapsis lo
acuñó Sherrington en 1.897. Las sinapsis son un tipo de
unión intercelular especializada, estructuras moleculares
que hacen de "puente" entre células y de las que hay varios
tipos aparte de las sinapsis. Sherrington profundizó en la
noción de sinapsis hacia 1.897. Sinapsis significa
unión.

¿Qué dijo Ramón y Cajal sobre la
sinapsis?

Ramón y Cajal demostró que las neuronas se
relacionan de una en una sin tocarse, siendo su conexión
morfofuncional "en contigüidad, no en
continuidad".

¿Qué aporía surge a partir de la teoría
neuronal de Ramón y Cajal?

La sinapsis es una estructura morfofuncional
contraintuitiva, es decir, contraria a la intuición
acostumbrada (por ejemplo, a partir de nuestra intuición
acostumbrada podemos creer que el sol gira alrededor de la
tierra, al ser lo que aparentemente ocurre ante nuestros ojos un
día y otro, pero estaremos equivocados; que sea la tierra la
que gira alrededor del sol es contraintuitivo). Téngase en
cuenta que el proceso de percepción consciente de la
realidad en forma de yo consciente se experimenta como un
fenómeno, en primer lugar, continuo, lo cual no parece tener
que ver, a priori, con unas conexiones neuronales discontinuas en
el espacio y en el tiempo. Y también es contraintuitiva, la
sinapsis, al ser contraria a la natural tendencia a concebir la
propia mente, el yo consciente, como algo propio de una sola
mente consciente, única e individual, un solo sujeto
consciente por cerebro, un solo yo consciente individual por
persona, una subjetividad caracterizada por dos cosas, por ser
única e individual (individual significa indivisible), un
ente, el yo, a simple vista concreto e irreducible, frente a lo
que revela la evidencia: el cerebro, el "dónde y el
cuándo del yo", es una multiplicidad de millones de neuronas
conectadas sin tocarse: el yo ni es uno, ni es individual, ni es
continuo a todos los efectos (y por tanto no lo es en el fondo).
¿Tuvo precursores la teoría neuronal? Freud había
intuido y predicho, según parece, la existencia de la
sinapsis, y quizá fuera el primero en hacerlo, aunque no lo
investigó en el laboratorio, y por tanto no presentó
pruebas de su acertada predicción.

His había dado un primer fundamento a dicha
teoría neuronal al observar el crecimiento de neuroblastos
(células precursoras de neuronas o neuronas inmaduras), en
1.887. La teoría neuronal se oponía a la teoría
reticular de Gerlach, de 1.858, la cual defendía la
continuidad morfofuncional (como una red telefónica
alámbrica) del sistema nervioso.

¿Cómo se descubrió la naturaleza
eléctrica del funcionamiento neuronal?

Galvani se dio cuenta del carácter eléctrico
de lo que las neuronas hacen hacia 1.780.

Galeno ya había intuido previamente que fuera lo
que fuera lo que hicieran los nervios debería ser en doble
sentido: sensitivo y motor. Du Bois Reymond desarrolló la
biofísica como rama científica de la biología
dedicada a investigar estos descubrimientos sobre el
carácter eléctrico de lo que las neuronas hacen. El
objetivo de la biofísica es medir. Du Bois Reymond
descubrió, midiendo la actividad neuronal, la corriente
eléctrica que las neuronas conducen a lo largo de sus
prolongaciones, y encontró que lo hacen mediante potenciales
eléctricos, es decir, "cambios eléctricos transitorios"
(en palabras de Cardinali, recogidas en el Tratado de
Fisiología humana de Tresguerres), a los que llamó
potenciales de acción, hacia 1.848.

¿A qué se dedican las neuronas?

Cada neurona genera y conduce un impulso eléctrico
transmisible cada vez, y a ésto es a lo que se dedica una
neurona, básicamente. Dicho impulso transmisible se
transmite en un solo sentido a través de un hiato sin
retorno: la sinapsis, que actúa como si fuera una
válvula en un solo sentido (gracias a que los
neurotransmisores sólo se sueltan desde uno de los dos polos
de cada sinapsis), lo cual obliga, a escala microscópica, a
escala celular, a que se establezca un orden en el funcionamiento
del sistema, en oposición al caos que tiende a dominarlo
todo, al menos, transitoriamente, y a ciertos efectos en
determinada escala con un error despreciable en la
práctica.

¿Qué interés podría tener la descarga
bioeléctrica de una neurona?

Una descarga es como una unidad de procesamiento por
unidad de tiempo, y, por tanto, una medida del cambio en el
sistema de procesamiento. Y como se trata un proceso, dicha
medida del cambio es un proceso de medición.

Y como dichas descargas internas o señales internas
son moduladas desde la periferia, desde los órganos de los
sentidos, esas descargas podrían llegar a ser una medida de
lo que los sentidos detectan, y, por tanto, una medida de la
propia realidad que se detecta, es decir, información sobre
la realidad que rodea al individuo consciente. De manera que el
fenómeno de la percepción consciente de la realidad,
explicado por la actividad neuronal correlativa, podría no
ser otra cosa que un proceso de medición peculiar, una
medición de la realidad.

¿Es la conducción del impulso bioeléctrico lo
mismo que su transmisión?

Si dicho impulso bioeléctrico generado por la
descarga de la neurona, el potencial de acción, ha llegado a
suponer, por presión del proceso de selección natural a
lo largo de la evolución, algo así como un dato
informático, algo así como el pitido de una especie de
"código Morse interno", utilizado por el encéfalo en su
intrincada red neural, en consecuencia una pregunta lógica
sería ésta: ¿cómo se transmite dicho impulso
de neurona a neurona, si con el microscopio se ve que están
separadas justo por donde se han de transmitir una a otra dicha
unidad informática? No hay que confundir, por tanto,
conducción con transmisión, la conducción ocurre a
lo largo de la membrana de la neurona por movimiento de iones a
un lado y otro de la membrana, la transmisión ocurre de una
neurona a otra a través de la sinapsis. ¿Cómo se
salva el espacio de la hendidura sináptica? Desde la
época de Du Bois Reymond se le daba vueltas a la
hipótesis según la cual el impulso nervioso sería
transmitido de una neurona a otra en la sinapsis mediante un
mediador químico, es decir, que el impulso, al llegar a la
sinapsis, desencadenaría la secreción de una sustancia
química, de alguna molécula orgánica que
viajaría a través de la hendidura sináptica hacia
la siguiente neurona, desencadenando en la siguiente la
generación de otro potencial de acción al alterar el
flujo iónico transmembrana en esa otra neurona, potencial
que sería conducido a su vez hacia la siguiente sinapsis con
una tercera neurona, y así sucesivamente.

Las primeras explicaciones convincentes sobre estas
ideas las dio Vulpain, hacia 1.866, continuando una serie de
investigaciones comenzadas por Claude Bernard hacia
1.857.

A las sustancias químicas que saltan en las
sinapsis se las llamó neurotransmisores, y hoy en día
ya se han identificado docenas. Fue Elliot, en 1.904, entre
otros, quien empezó a dejar claro que los neurotransmisores
eran los encargados de la transmisión de las señales a
través de las sinapsis.

¿Cuántas sinapsis hay en el cerebro?

Cada neurona puede establecer unas 10.000 sinapsis
aproximadamente con las que la rodean, lo cual quiere decir que
en el cerebro puede haber, a lo mejor, 300.000.000.000.000
(trescientos billones, o sea, trescientos millones de millones)
de sinapsis, trescientos billones de puntos en los que la
transmisión sináptica es posible en un instante dado,
quedando establecido dicho instante en el que se produce cada
transmisión en la escala de las milésimas de segundo
(una escala que es microscópica y que es la escala en la que
se ajustan los aparatos de medida con los que se miden dichos
potenciales bioeléctricos en función del tiempo). En
una sinapsis se pueden producir cada segundo unas 50 descargas
(50 hertzios, o Hz, o ciclos/segundo), lo cual quiere decir que
entra dentro de lo posible que se produzcan
15.000.000.000.000.000 (quince mil billones) de transmisiones de
potenciales de acción por segundo en las sinapsis del
cerebro.

Ésto no es así de simple en la práctica,
pero esta simplificación sirve para hacerse una idea de las
magnitudes que alcanza el cerebro en lo que a información se
refiere, pues de lo que se está hablando, al hacer
referencia a la sinapsis, es del lugar donde supuestamente se
codifica esa información mental, pues este procesamiento,
este cambio en la estructura morfofuncional del cerebro, este
cambio en la forma de la materia del cerebro, esta
información, parece ser que es lo que constituye el proceso
del pensamiento, que es el tipo de proceso que tiene lugar en
este sistema, el cerebro, en particular. ¿Cuál es la
velocidad del pensamiento? Helmholtz midió de forma
fehaciente la velocidad de conducción de los potenciales de
acción a lo largo de los nervios (un nervio es un
cordón formado por axones o dendritas, es decir, el
axón es una estructura microscópica, y el nervio una
estructura macroscópica).

La velocidad de conducción nerviosa, y por ende la
posible velocidad del pensamiento, se mide en la escala de los
metros por segundo, según observó Helmholtz. Ésto
es contraintuitivo, pues el pensamiento parece que surge de
manera instantánea a simple vista, y así, por su
instantaneidad, no nos parece un fenómeno físico, o al
menos no un fenómeno físico clásico, y mucho menos
basado en neuronas. Por otro lado, que las neuronas sean
efectivas como fenómeno medible en el rango de las
milésimas de segundo a escala microscópica también
podría parecer a priori incompatible con un pensamiento
encuadrado en las décimas de segundo a escala
macroscópica, que es el límite aproximado para la
capacidad de discriminación del tiempo a simple vista (uno
puede contar hasta diez en un segundo como mucho, pero no en una
centésima de segundo, y menos aun en una milésima, o
hasta mil en un segundo, por la falta de resolución o
definición o nitidez a escala macroscópica, desde donde
no se puede percibir el tiempo en milésimas de
segundo).

¿Qué es la transducción física?

Los ojos, por ejemplo, hacen algo así como
transducir energía lumínica, fotones que llegan a la
retina, en energía bioeléctrica, potenciales de
acción descargados a lo largo del nervio óptico en
respuesta al estímulo que suponen esos fotones. Transducir
es transformar un tipo de energía en otro. Por ejemplo, un
teléfono por cable transduce energía mecánica, el
sonido, en energía eléctrica, la que va por el cable
hacia otro teléfono.

¿Cómo consigue un mismo cerebro detectar
mentalmente en el entorno formas de energía distintas?

El cerebro aprovecha, por ejemplo, tanto la luz como el
sonido, formas de energía distintas, en su beneficio, para
la transducción de ambos tipos de energía en un mismo
tipo de energía, la bioeléctrica.

La electricidad, generada, conducida y transmitida por
las neuronas, es bioelectricidad, y se mide en la escala de los
microvoltios, que son millonésimas de voltio.

La transducción de dos formas de energía
distintas en un mismo tipo de energía, la bioeléctrica,
compatibiliza tipos de energía distintos en lo que al
procesamiento de dicha información mental se refiere. De
modo que la transducción es una parte importante del
conjunto de circunstancias que hacen posible la abstracción
de información sobre parte de la realidad, su
computación, y que la mente sea posible, en
definitiva.

¿Qué es la transducción psíquica?

La palabra transducción tiene otra acepción
aparte de la de trasducción física, y es la de
transducción psíquica. Una orden motora que va del
cerebro a los músculos consiste en trenes de impulsos
bioeléctricos conducidos a lo largo de nervios motores o
eferentes, es decir, centrífugos, conduciendo en el sentido
que va desde el cerebro hacia la periferia del cuerpo, hacia los
órganos efectores, por ejemplo, los músculos. Dichos
potenciales de acción provenían, antes de llegar al
cerebro, de nervios sensitivos o aferentes, cuyos impulsos
centrípetos fueron asociados e integrados por el camino y
siguieron su curso por nervios motores, de modo que los impulsos
pasaron de aferentes a eferentes, de entrantes en el sistema a
salientes del sistema. Ese paso de la información en sentido
aferente- eferente se conoce como transducción
psíquica, y, más específicamente, como
transducción psicosomática.

¿Qué determina la diferencia entre aferente y
eferente?

La diferencia entre aferente y eferente, entre sensitivo
y motor, depende de la dirección y sentido de los impulsos,
no de su contenido, que sigue siendo información, o dicho de
otro modo, una medida de la inversa del aumento de la
entropía o desorden en el sistema, tanto en sentido aferente
como en el eferente, que es un mismo sentido en ambos casos,
sentido ortodrómico. Ortodrómico quiere decir,
anterógrado, conducción de dendritas hacia axón en
dirección a la sinapsis en la práctica, no al
revés. Lo contrario de ortodrómico es antidrómico.
El sentido ortodrómico de la conducción nerviosa a lo
largo de los circuitos de neuronas queda establecido gracias a
que la transimisión sináptica se produce en un solo
sentido y empieza en cada neurona en un polo de ésta, porque
la conducción por la superficie de cada neurona se produce
en todos los sentidos desde el punto de descarga. Es por tanto la
transmisión en la sinapsis la que establece un orden (un
sentido) en la conducción a lo largo de los
circuitos.

¿Qué es la causalidad emergente?

El planteamiento de la transducción psíquica
como algo que ocurre en sentido ascendente o descendente, de la
neurona a la idea, o de la idea a la neurona, no deja de ser una
interpretación de la mente basada en la idea de
causalidad.

Por un lado se tiene la causalidad emergente, en sentido
ascendente, propugnada, por ejemplo, por Mario Bunge.

Por otro lado se tiene la causalidad descendente, que
conlleva la idea paradójica de acuerdo con la cual el yo,
que podría parecer un mero epifenómeno, sin embargo es
capaz, siendo un fenómeno sólo macroscópico
(macroscópico y confinado en esa escala macroscópica),
de influir retroactivamente en el propio sistema
microscópico del que depende fundamentalmente su
efectividad. Por ejemplo, se pueden alterar las moléculas
del cerebro fabricando fármacos, utilizando el pensamiento
subjetivo para ello. Lo que ésto indicaría es que un
objeto emergente a escala macroscópica, como el yo, por
ejemplo, lo que se pergeña subjetivamente a escala
macroscópica, no pertenece a otra realidad, precisamente,
sino que es la misma realidad desde otro punto de vista, es
decir, desde otra escala. El yo consciente posiblemente tenga que
ver con la transducción psíquica, de tal manera que
cuando tiene lugar la percepción subjetiva, ésta ocurre
a escala macroscópica confinada, lo cual debería tener
que ver con la concurrencia temporal de la actividad neuronal
correlativa, activándose a la vez para integrarse como un
todo a ciertos efectos. Mediante dicha efectividad a escala
macroscópica las partes microscópicas, por falta de
resolución del sistema de medición, son imperceptibles
en la escala macroscópica, y sólo forma parte de la
percepción el todo como tal, tal como sea patente a escala
macroscópica, un todo integrado (e integral) que por la
falta de resolución emergerá no con el aspecto de una
multiplicidad de partes (neuronas, sensaciones, u otras partes,
según el nivel), sino en forma de un todo que es una forma
"borrosa" o "mal enfocada" de esas partes, por ejemplo, la rojez,
o el yo. ¿Qué es la medicina psicosomática? La
transducción psíquica es el fundamento de la medicina
psicosomática, la que tiene en cuenta la influencia de la
mente en el cuerpo. Todo acto médico es por tanto un acto de
medicina psicosomática también. Por ejemplo, si se
entra en un estado mental de gran ansiedad se pueden provocar
alteraciones en los órganos. La razón es que los
órganos están inervados desde el cerebro, desde donde
les llegan axones que se conectan con ellos, de modo que un
estado de nerviosismo extremo puede provocar arritmias
cardíacas, o una úlcera intestinal, a través de la
activación de la inervación vegetativa (axones) que va
del cerebro al corazón, o al intestino, por poner dos
ejemplos.

Por tanto, denominar psíquica a una
transducción no es más que una forma peculiar de hacer
referencia a un fenómeno que es físico.

¿Cuántos tipos de neuronas hay?

Hay varias clasificaciones de las neuronas, atendiendo a
sus formas, o a sus especificidades moleculares, o en
función de otras consideraciones. Por este motivo, se
conocen diversos tipos de neuronas, según las distintas
clasificaciones. Pero las diferencias entre los tipos de neuronas
en los que se han clasificado no son tantas como para obviar que
todas hacen más o menos lo mismo: generar, conducir y
transmitir potenciales de acción, y en general de manera
modulada por otras neuronas (aunque no todo es modulación,
por ejemplo: parece ser que la serotonina es un neurotransmisor
tanto fásico como neuromodulador, y puede actuar a ambos
lados de la sinapsis, y algunas neuronas serotoninérgicas
podrían estar respondiendo al estímulo de otros
neurotransmisores, además de la serotonina, y ésto
referido sólo para el caso de la serotonina; así que,
aunque aquí se está planteando el asunto del cerebro de
un modo simplificado, no hay que perder de vista su
complejidad).

¿Explican las diferencias entre los diversos tipos de
neuronas su versatilidad funcional?

No son tantas las diferencias entre los distintos tipos
de neuronas como para explicar la versatilidad informática
del cerebro. Ramón y Cajal escribió al respecto ya en
1.899: "El tamaño y disposición de las células
nerviosas, así como el de sus expansiones, no parece
referirse de un modo evidente a determinada modalidad
funcional…". Dicho de otro modo y con un ejemplo: las
neuronas conectadas con el oído no oyen sonidos porque
estén especializadas en la audición, sino por estar
conectadas con el oído, y es debido a que el oído es
sensible de modo específico a los sonidos, no a otro tipo de
modalidad sensorial.

Los sonidos se perciben como sonidos de modo distinto, y
la luz como luz, en primer lugar, por las diferentes condiciones
iniciales para este proceso, pues los receptores sensoriales para
la luz y el sonido son distintos, poseen cada uno una
sensibilidad y una especificidad distintas para ese tipo de
estímulos (dicho de otro modo: los oídos no responden
al estímulo de la luz y los ojos no responden al sonido, no
son capaces, pero sí al revés, por éso las
neuronas conectadas con el oído sirven para oír y las
conectadas con los ojos para ver). ¿Se codifican de modo
distinto las modalidades sensoriales distintas? Es lógico
suponer que ha de influir todavía más en esta
distinción entre las sensaciones luminosa y sonora, aparte
de que los receptores sensoriales sean distintos, que además
sean distintos los códigos espaciotemporales neuronales
correspondientes a luz y sonido que se formen en el circuito de
entrada al cerebro con la transducción en los receptores.
Dicho de otro modo: los trenes de potenciales de acción que
viajan por cada nervio, óptico y auditivo, deberían ser
distintos también, y no sólo distintos espacialmente,
por el hecho de ir cada uno por una vía espacialmente
distinta y con conexiones a sitios distintos, sino también
distintos temporalmente, pues debería consistir cada
descarga en un patrón de descarga distinto.

El patrón de descarga de los conos de la retina
debería ser distinto al de las células sensoriales del
oído, dado que son células distintas. Y ésto
también influiría en que la sensación de luz y
sonido no sean iguales, y se puedan percibir como distintas por
ello también. ¿Cómo habrían llegado a ser
distintos los códigos para cada modalidad sensorial? Esta
supuesta distinción entre los patrones espaciotemporales de
descarga neuronal originados, por ejemplo, en la retina
(células sensoriales del ojo), camino del nervio
óptico, o en la cóclea (células sensoriales del
oído), camino del nervio auditivo, habría sido posible,
tal vez, por evolución filogenética y ontogenética
en este sentido. La filogenia consiste en los cambios entre
padres e hijos, y la ontogenia consiste en los cambios en un
mismo ser vivo a lo largo de su desarrollo. Estos cambios se
deben posiblemente, a su vez, a la aparición de
preadaptaciones, cambios orgánicos en la descendencia que
empiezan a ser sometidos en los descendientes a la presión
selectiva de la lucha por la adaptación y la supervivencia,
para, tal vez, lograr convertirse en adaptaciones al cabo de las
generaciones.

De modo que si una preadaptación se acompaña
de la supervivencia de su poseedor y éste se reproduce y
transmite a su descendencia dicha preadaptación, la
preadaptación puede terminar convirtiéndose en una
adaptación, como pueda ser, por ejemplo, la aparición
de los dientes en la boca, que habrán terminado en su
momento por servir para masticar, o las plumas en los
dinosaurios, que finalmente habrán servido como forma de
adaptación al vuelo de las aves, etc. El hecho es que las
células de la retina son distintas a las células de la
cóclea.

¿Podrían los códigos ser preadaptaciones?

El patrón de descarga a lo largo de una vía
nerviosa también se podría considerar una
adaptación, pues es algo distinto a lo demás en un
organismo sometido a presión selectiva.

Una preadaptación podría haber sido que dichos
códigos, por ejemplo, el patrón de descarga de trenes
de potenciales de acción por el circuito procedente del ojo
y el patrón de descarga a partir del oído, fuesen
distintos. Quizá dichas preadaptaciones se hayan visto
favorecidas por selección natural por su conveniencia
evolutiva, y no es perogrullada, ya que de lo contrario, si la
sucesión de hechos no hubiera seguido su curso peculiar a lo
largo de millones de años, tal vez no habría surgido la
subjetividad al cabo del tiempo.

¿Por qué se producirían preadaptaciones en el
sistema nervioso?

El que aparezcan estos cambios con el carácter de
preadaptaciones no tendría mucho de particular, ya que a lo
que tienden de modo natural los sistemas a lo largo de su
evolución, evolución filogenética incluida, es
hacia el aumento de la complejidad de los sistemas físicos,
sistema nervioso incluido, y el que el patrón de descarga en
la vía visual y la auditiva fuesen distintos únicamente
sería un reflejo de este aumento de complejidad en un
sistema nervioso cada vez más complejo a lo largo de su
evolución filogenética, como se observa en general
comparando los sistemas nerviosos de animales más antiguos
con los de animales más modernos. Además, como la
modulación desde los órganos de los sentidos, retina,
cóclea, etc., que están formados por neuronas
modificadas, posiblemente influirá en el patrón de
dichos trenes de descarga por la vía sensorial
correspondiente, y como dichos órganos de los sentidos ya
son distintos de hecho, pues más a favor de que los patrones
de descarga por la vía visual sean distintos a los patrones
de descarga por la vía auditiva, por ejemplo, y que por todo
ello haya heterogeneidad sensitiva (heterogeneidad que se antoja
imprescindible para tener conciencia de algo, ya que la realidad
que nos rodea, de la que ser conscientes, es
heterogénea).

¿Por qué sería importante la heterogeneidad de
las sensaciones?

Esta supuesta heterogeneidad entre los patrones de
descarga de los diversos circuitos de entrada en el cerebro
parece importante, ya que la percepción de la realidad
debería basarse precisamente en la percepción
heterogénea de una realidad que es heterogénea, por lo
que si el sistema de codificación de la realidad es lo
suficientemente complejo como para ser lo suficientemente
heterogéneo, más posibilidades tendrá de lograr
algo fundamental para la computación consciente de la
realidad, aparte de la heterogeneidad en sí: que la mente
sea una representación o un reflejo de la realidad a escala,
es decir, el isomorfismo con esa realidad (digresión al
margen: ésta podría ser también la
explicación de por qué las matemáticas reflejan la
realidad: porque hay suficiente complejidad como para que ocurra
el hecho).

Si la heterogeneidad del cerebro fuese tanta como para
lograr ese isomorfismo, y el cerebro es precisamente un sistema
conocido por su complejidad, y a la vez con capacidad para la
organización (el orden), dicho isomorfismo podría ser
algo a su alcance, y más posibilidades habría de
interpretar de la forma más congruente posible, y a escala,
la heterogénea realidad (es decir, de percibir que algo cae
si cae, por ejemplo). ¿Es importante la codificación?
Sin codificación no parece imaginable de qué modo un
estímulo podría abstraerse para formar parte de la
percepción con carácter abstracto (representativo),
pues alguna forma (algún código) se supone que ha de
tener dicho estímulo en el cerebro para que a partir de
dicha abstracción tenga lugar la percepción del
estímulo (su interpretación), es decir, para que tenga
lugar, por ejemplo, un proceso de integración de una
respuesta motora (un comportamiento) que sea coherente (en el
sentido de congruente, o no contradictorio) con el significado de
dicho estímulo en el contexto en el que el significado de
dicho estímulo sea importante (por ejemplo, el contexto del
proceso de selección natural, un contexto cuyo significado
tiene sentido a simple vista, a escala macroscópica
confinada, una escala en la que tienen sentido cosas como
percibir que algo cae si cae; es decir, las neuronas son
microscópicas, pero, el significado de lo que ocurre, no; un
significado puede ser, por ejemplo: un ciervo huye de un
lobo).

La señal transducida que entra en la vía
sensorial parece obvio que debe ir codificada (al tener en cuenta
cómo funciona el sistema nervioso), con lo cual la
transmisión de esta información deberá ser
suficientemente sensible, específica, estable e
isomórfica como para que se consiga esa congruencia a
escala.

La interpretación adecuada y congruente (congruente
en determinada escala) de dicha abstracción sobre el objeto
del que procede el estímulo parece necesaria, por
conveniencia evolutiva (es de suponer que habrá surgido como
preadaptación, por ejemplo, que haya una sensación de
rojo que por conveniencia evolutiva haya terminado
correspondiendo a lo que sea de color rojo y también a la
rojez, y no digamos interpretaciones más útiles para la
supervivencia, como distinguir lo que es comida de lo que no es
comida, etc.).

¿Es el estímulo lo mismo que el objeto externo
percibido?

El estímulo no es el objeto externo que se tiene
que percibir, por ejemplo, un fotón que llega a la retina no
es la manzana de la que procede, sino energía aprovechable
como información sobre esa manzana.

¿Cuántos estímulos se procesan cada
instante?

El cerebro procesa (asocia e integra) en cada instante
información procedente de millones de estímulos
diferentes, por ejemplo, millones de fotones, aunque a simple
vista parezcan menos al quedar "empaquetados" (sumados,
integrados) en una sola imagen única integrada. Ya sólo
cada nervio óptico contiene un millón de
axones.

¿Cómo consigue ser eficaz el sistema nervioso a
partir de tantos estímulos?

La manera de lograr eficacia motora en un sistema tan
complejo, con tanta multiplicidad de partes, consiste entre otras
cosas en integrar (unir, sumar) toda esa información en
paquetes de información, integrándolos en conjuntos que
sean efectivos como un todo a ciertos efectos. Ésto supone
una pérdida de resolución del sistema, se pierde la
capacidad para distinguir las partes microscópicas en
detalle, pero a cambio de una necesaria eficacia motora que siga
siendo congruente a escala macroscópica. Por conveniencia
evolutiva, la pérdida de resolución tiene que
compensarse con la eficacia motora, si el sistema es
suficientemente complejo como para soportar una evolución en
este sentido, y en la práctica así está
ocurriendo, porque lo que conviene es huir del tigre, no contar
fotones.

¿Qué tendrían que ver la codificación y
la selección natural?

La detección del fotón por la retina, y su
(presumible) categorización en forma de código
específico desde el punto de vista espaciotemporal, hace
posible que la información procesada por el cerebro
concierna al estímulo, y que por tanto el comportamiento
consecuente integrado pueda ser compatible con la realidad a
escala, y que también la interpretación subjetiva de la
misma pueda ser compatible con la realidad. Por ejemplo, si un
objeto cae, no sólo tenderá a verse que cae,
también tenderá a percibirse que cae, lo cual
poseerá conveniencia evolutiva y posiblemente estará
sometido al proceso de selección natural por
ello.

¿Qué es un código espacial?

La codificación espacial debe de consistir
básicamente en algo así como: dónde está el
código y con qué forma espacial, de dónde
está viniendo y a dónde está yendo, algo que tiene
que ver con lo que se conoce como cartografía
cerebral.

¿Qué es un código temporal?

La codificación temporal debe de consistir
básicamente en algo así como: cuándo y con
qué forma o patrón temporal se distribuyen los
potenciales de acción, es decir, con qué
distribución de los potenciales de acción y con
qué espacios entre ellos a lo largo de la dimensión del
tiempo. En el cerebro la codificación probablemente sea
espaciotemporal de manera indisoluble.

¿Es necesaria la descodificación para la
percepción?

La percepción no debería implicar
necesariamente la descodificación de la información
mental, pues, mientras la percepción es subjetiva, en el
cerebro sigue habiendo lo mismo que antes: neuronas transmitiendo
información codificada abstracta, transmitiendo potenciales
de acción en forma de códigos representativos e
isomórficos. Por tanto, probablemente no haya
descodificación de la información en el cerebro durante
el proceso del pensamiento subjetivo, a diferencia de lo que
ocurre con los ordenadores, que precisan de la
descodificación para funcionar.

¿Cómo se organiza la información sensorial en
la corteza cerebral?

Diversos investigadores han descubierto que existe una
organización columnar de las neuronas en la corteza
cerebral, dispuestas en columnas verticales, perpendiculares a la
superficie de la corteza sensorial, la visual, por ejemplo. La
corteza visual está en la parte posterior del cerebro, o
corteza occipital. Se conocen diversos y complejos detalles
acerca de la peculiar manera de organizarse las neuronas en este
aspecto en particular. Uno de los investigadores de esta
organización modular de la corteza ha sido Lorente de No.
Una de las conclusiones más interesantes es que la
organización de la distribución de la información
sensorial en la corteza, la procedente de los órganos de los
sentidos, para su procesamiento, en parte es innata y en parte
adquirida.

Ésto no choca con la intuición previa de
cualquiera al respecto, por ejemplo: para cualquier pediatra es
obvio que un bebé recién nacido nace sabiendo parpadear
para proteger el ojo cuando se le acerca algo a la cara.
¿Cuál es el papel del tálamo en el proceso
sensorial? En lo tocante a la adquisición de una
organización espaciotemporal del procesamiento de la
información sensorial, ha sido importante descubrir el papel
crucial del tálamo como responsable de distribuir dicha
información. La información hace relevo en el
tálamo antes de dirigirse al lugar de la corteza adecuado y
en el momento adecuado, mediante los axones que salen del
tálamo hacia diversos lugares de la corteza, estableciendo
un patrón regular en la corteza. De hecho, la corteza da la
impresión de ser una expansión del tálamo, como si
éste fuese una pequeña corteza dentro de la
relativamente grande corteza humana. En animales con un cerebro
menos evolucionado que el del hombre, y menos complejo, sin
corteza (o apenas), y sólo con tálamo en el polo
telencefálico, el tálamo es, por decirlo de algún
modo, el órgano encargado de ejercer de corteza
cerebral.

¿Cuándo se forma la corteza cerebral?

La corteza empieza a formarse en el ser humano a partir
de la octava semana de vida embrionaria, por la llegada de
oleadas sucesivas de neuroblastos (células precursoras de
neuronas), generados por el neuroepitelio embrionario, que
emigran hacia los hemisferios para ir formando la corteza ya
desde esa temprana etapa de la vida del ser humano.

¿Qué es la telencefalización?

En animales que desde el punto de vista
filogenético ya desarrollan corteza cerebral por encima del
tálamo, es la corteza cerebral la que va asumiendo
progresivamente algunas funciones del tálamo, y las neuronas
que quedan "tapadas" por debajo de la corteza cerebral van
asumiendo, conforme se les superponen otras estructuras más
evolucionadas, funciones que corresponderían a las que
estaban a su vez por debajo de ellas. La corteza toma el control
enviando impulsos hacia el tálamo y las demás
estructuras con las que se conecta mediante los correspondientes
axones.

Todo este proceso se conoce como telencefalización.
En el ser humano, como tiene corteza, la corteza ejerce funciones
que en animales sin corteza ejercen estructuras subcorticales
(por ejemplo, en animales sin neocórtex asume esas funciones
el nidopallium, como explica Antonio J. Osuna Mascaró en su
libro El error del pavo inglés, p. 211-12, al referirse al
comportamiento de cierta especie de cuervos). La corteza cerebral
es como una expansión del tálamo, por lo que sigue
conectada al tálamo de modo preciso en sentido ascendente,
lo cual ha hecho posible que el tálamo actúe
también a modo de organizador de la corteza, al haber
impulsos que van, necesariamente, del tálamo a la corteza.
Por tanto, en el sistema nervioso hay diversos circuitos
retroactivos, de ida y vuelta, en "bucle".

¿Es la distribución somatotópica de la corteza
un ejemplo de telencefalización?

La distribución somatotópica de la
información sensorial por la corteza no está
establecida así porque el tálamo lo haya decidido, sino
porque, aunque se le ha colocado encima la corteza, el
tálamo no ha desaparecido, ni ha dejado de funcionar, ni se
ha desconectado de la corteza, sino que se han añadido
conexiones nuevas sin que desapareciesen las viejas, y surgen
funciones modernas (como pueda ser el pensar racionalmente) sin
que desaparezcan las primitivas (como pueda ser el pensar
irracionalmente) que a su vez pasan a ser modernas también
al no desaparecer. La distribución somatotópica
consiste en que la información sensorial de cada parte del
cuerpo se dirige a una parte de la corteza en particular, como si
dicha distribución dibujase un homúnculo (hombrecillo)
en la corteza, que se conoce como homúnculo de
Penfield.

¿Hay distribución somatotópica en el
tálamo también?

El tálamo está a medio camino entre la
mayoría de los órganos de los sentidos y la corteza, e
insertado somatotópicamente en este entramado de vías
neurales, de ahí que se pueda organizar de ese modo la
distribución de información sensorial por la corteza
también.

En el tálamo también se dibuja un
homúnculo. A cada zona del tálamo le corresponde una
zona precisa del cuerpo, de modo que sobre el tálamo el
cuerpo está representado como en un mapa geográfico, o
topográfico, no de cualquier manera. La razón para que
ésto sea así es fácil de intuir: si un axón
va desde un punto de la piel hacia el tálamo, y se conecta
tras los relevos pertinentes con una zona precisa del
tálamo, pues se conectará precisamente con esa zona, no
con otra, de ahí que esa zona adquiera carácter
somatotópico. Hay distribución somatotópica
también en otras partes del encéfalo, por ejemplo, en
la corteza motora, en el cerebelo, en la retina (bueno, como me
ha pedido que aclare mi amigo Manuel Fernández Bocos, autor
del libro El misterio de la creación, en la retina no se
dibuja un homúnculo, pero hay ya una distribución
retinotópica de la información), etc. ¿En qué
consiste el procesamiento de la información mental en el
cerebro? En la corteza la información sensorial es procesada
hasta llegarse a la interpretación (percepción) de la
misma (por ejemplo, información sensorial sobre el color de
algo, su forma, su brillo, su movimiento, etc., que está
siendo procesada en el cerebro por diversas vías, termina
dando lugar, al integrarse dicha información en un todo, en
una sola red neural, a la percepción de algo en concreto,
como pueda ser una bola de billar roja).

El procesamiento de la información en el sistema
nervioso, el proceso mental, consiste posiblemente en la
asociación y la integración de dicha información
mental, consiste en la asociación e integración, en
definitiva, de objetos mentales, por ejemplo: la asociación
de la información sobre brillo, forma, etc. de un objeto, y
su integración para que tenga lugar la percepción
específica de la imagen de una manzana, o, por ejemplo: la
asociación específica de las letras S, O y L, y su
integración, para dar lugar a la palabra SOL (obsérvese
la notación empleada y la nueva mención a la propiedad
de la especificidad). La información sensorial será
asociada e integrada, por tanto, para dar forma, por ejemplo, a
un objeto abstracto, un objeto mental, que represente, en una
escala congruente, lo que el individuo esté viendo con sus
ojos en ese momento, tal y cómo necesite percibirlo por
conveniencia evolutiva en ese momento.

¿Para qué estaría sirviendo el procesamiento
de información mental, desde el punto de vista de la
evolución de las especies?

La integración de un objeto mental
macroscópico, que representa de manera congruente algo
macroscópico de la realidad del entorno, servirá en
algún momento del proceso mental como interpretación de
la realidad, lo cual quiere decir que dicho objeto abstracto
representativo podrá ser utilizado para integrar un
comportamiento (con tendencia a ser) convenientemente congruente
con dicho objeto macroscópico externo (por ejemplo, si uno
ve un tigre, tenderá a interpretar, es decir, a percibir,
que es un tigre, y pondrá "pies en polvorosa"). Ésta es
una de las razones por las que se considera que el objeto
abstracto será una interpretación de la realidad a
escala. De este modo, al percibir una manzana se podrá
proceder a comérsela, por ejemplo.

¿Cómo se puede saber que la percepción
está teniendo lugar?

Un comportamiento congruente será, precisamente,
una manera de confirmar objetivamente, con un error más o
menos despreciable, si está teniendo lugar una
interpretación de (parte de) la realidad, es decir, a
través de un comportamiento motor congruente se pone de
manifiesto que la percepción está teniendo lugar. Y si
dicho cerebro es capaz también de la subjetividad, entonces,
la interpretación y consecuente percepción de la
realidad se manifestará no sólo como un comportamiento
consciente congruente a escala, sino también como una
percepción subjetiva de la realidad, o sea, ya no sólo
en forma del comportamiento consciente de un individuo, sino
también de manera efectiva en la práctica en la forma
de un yo consciente de la realidad objetiva que resulta patente
como el ilusorio ente que aparentemente pergeña tal o cual
comportamiento. Estas dos maneras de manifestarse la
percepción pueden ir juntas o por separado.

¿Qué diferencia hay entre una interpretación
de la realidad manifestada mediante percepción subjetiva y
una interpretación manifestada mediante un comportamiento
consciente?

De esa manera de manifestarse la efectividad de la
percepción, la subjetividad, parece que sólo puede
haber una detección objetiva de la misma: la de cada
individuo, o dicho de otro modo, un individuo no puede percibir
el proceso de percepción subjetiva de otro.

En cambio, dos individuos distintos sí que pueden
percibir un comportamiento motor consciente, propositivo y
congruente, de un tercer individuo que revela el que ese tercer
individuo está llevando a cabo una percepción
consciente de la realidad.

¿Es percepción y sensación lo mismo?

La percepción de la realidad en la práctica
equivale a la interpretación de la información
sensorial. La información sensorial al principio no es
percepción, sino sensación, de hecho no se manifiesta
como comportamiento visible ni como percepción subjetiva
mientras no haya una interpretación de la misma a lo largo
del proceso, que en el caso del cerebro requiere una
asociación e integración de suficiente complejidad como
para que sea posible la interpretación de lo que se ve, oye,
etc., en algún momento del proceso.

¿Qué tiene de particular la percepción
subjetiva, el yo o sujeto consciente?

La percepción subjetiva implica o conlleva
obligatoriamente que la información sensorial objeto de la
percepción constituya un todo, de algún modo, y a
ciertos efectos (ya que el yo es patente como algo único e
individual); en su caso, al efecto de la efectividad de la
subjetividad, lógicamente.

De modo que en el caso de la subjetividad, el
procesamiento implica que el objeto mental integrado debe ser
efectivo en determinada escala, la escala macroscópica
confinada, como un objeto integrado que posea de manera
característica entidad única e indivisible (individual)
a ciertos efectos en la práctica y con un error
despreciable.

¿Cómo ve el ojo?

La retina es una capa de células del ojo, en su
polo posterior, que son neuronas del cerebro que se han instalado
en el ojo a lo largo de la evolución sin perder la
conexión con el cerebro, y que han evolucionado
modificándose hasta transformarse en células
fotosensibles o sensibles a la luz. Los fotones de luz que entran
en el ojo excitan a la retina. Los fotones son transducidos por
las células de la retina, que son neuronas modificadas, en
impulsos bioeléctricos. En cierto modo se puede decir que el
ojo es una parte del cerebro, dado que la retina está
formada por neuronas. Cuando se contempla el fondo del ojo en una
consulta médica se está mirando directamente a parte
del cerebro. El fondo del ojo se explora con el oftalmoscopio,
artilugio inventado por Helmholtz. Los fotones desaparecen al ser
absorbidos por la retina, así que lo que se procesa en la
vía visual acerca de esos fotones han de ser códigos
que recreen una representación que abstraiga a esos fotones,
y de manera distintiva.

¿Cómo distingue el cerebro la luz de otras
señales, como el sonido, si todo se transduce en
señales bioeléctricas?

Las señales externas probablemente se
representarán de manera distinta en los circuitos neurales,
en primer lugar, al ser transducidas en receptores distintos,
pues el ojo es distinto al oído, por ejemplo.

La distribución somatotópica (el código
espacial), por ejemplo, la retinotópica, también
ayudará, probablemente, a que dicha distinción de cada
señal se conserve. En tercer lugar, los potenciales de
acción procedentes de la retina que representen a los
fotones (el código temporal) probablemente sean también
distintos al resto de los trenes que circulan por el cerebro, de
ahí que pueda en la práctica haber una
representación específica de esos fotones, algo que
será crucial para que a la hora de interpretar esos fotones
se los perciba a ellos distintamente, no a otra cosa de manera
confusa. No obstante, ha de haber numerosos límites a esta
capacidad de procesar diversas señales como distintas; por
ejemplo: recuérdese que no siempre es posible distinguir
diferentes tipos de edulcorantes a partir de su sabor dulce. Sin
embargo, el margen de error para la percepción es suficiente
como para percibir la multicolor realidad con un grado suficiente
de complejidad tal que resulte útil para
apañárselas a la hora de interpretarla de manera eficaz
y conveniente a escala en la práctica.

¿Qué es una señal?

Una señal es un cambio en la magnitud de un
parámetro físico dado a lo largo del tiempo dentro de
un sistema, y que por tanto se convierte en un fenómeno
detectable. En una medición se busca la señal, que por
tanto se distingue del ruido de fondo y de lo que se conoce como
"artefactos", que son otras señales pero que no son las
buscadas, se parezcan o no a las buscadas.

¿Cómo se procesa una señal en el sistema
nervioso?

De manera simplificada en el sistema se identifica un
emisor, la neurona A, un canal, la sinapsis, y un receptor, la
neurona B de un circuito neuronal A-B dado (obsérvese la
notación empleada para indicar el circuito neural). B
detecta la señal de A, que se convierte en señal para B
en el momento en que B responde al potencial de acción de A
y no a otra magnitud física que actúe como posible
señal. Esta discriminación por parte de B de la
señal adecuada al receptor, la procedente de A y no otra,
indica la especificidad del receptor para esa
señal.

¿Es la señal transmitida en un circuito neural
idéntica a la señal externa, a un fotón, por
ejemplo?

La información que se transmite en una sinapsis no
se identifica con el estímulo, no son idénticos, no son
una misma cosa. El estímulo es una cosa, y el potencial de
acción con el que se correlaciona es otra cosa, no se
identifican, no coexisten en un solo ente, la respuesta no se
identifica con el estímulo, sino que la respuesta identifica
al estímulo, al representarlo con especificidad.

¿Es conveniente identificar al estímulo con
especificidad?

La respuesta neuronal a un estímulo, al ir
cuantificada y codificada, al ser isomórfica y
representativa, al ser sensible y específica del
estímulo, y al ser coherente (en el sentido de congruente o
no contradictoria) y compatible desde cierto punto de vista (por
ejemplo, compatible en cuanto a que la respuesta es verdadera a
la vez que el estímulo), identifica al estímulo, da
cuenta de él. Como la forma de identificarlo es estable en
el sistema (el rojo se diría que se percibe como rojez una y
otra vez, y el ojo de uno es aproximadamente el mismo cada vez
que ocurre), en la práctica ésto es lo mismo que decir
que, con un error despreciable, la respuesta identifica al
estímulo tal como parece ser a cierta escala, dicho de otro
modo: lo conoce tal como parece ser que es a determinada escala;
por ejemplo, una pelota de fútbol se percibe que es redonda,
y, si se observa su huella en la arena de la playa, también
se observa que dicha huella es redonda, de modo que probablemente
la pelota de fútbol se percibe redonda porque así
parece ser que es a escala macroscópica
confinada.

Además, desde el punto de vista evolutivo parece
conveniente percibir una pelota de fútbol redonda en vez de
cuadrada a simple vista, dado que es redonda, y no digamos
percibir a un predador como predador. ¿Qué quiere decir
que la identificación de un estímulo es
específica? En general, y dentro de un margen de error
aceptable en la práctica a ciertos efectos, la respuesta
neural ha conseguido a lo largo de la evolución no confundir
a su estímulo con otra cosa al representarlo; ésto es
lo que se quiere decir con lo de que la respuesta es
específica. Por ejemplo, en el caso de la retina es
fácil de entender, son células fotosensibles por
definición, adaptadas a responder a la luz por tanto, son
células excitables pero específicas para responder ante
fotones.

La célula fotosensible además no permanece
impasible ante su estímulo, no puede permanecer impasible,
al ser una célula excitable; ha de hacer algo al respecto si
le llegan fotones, al ser excitable y responder
específicamente ante la llegada de fotones (de modo que
además de la especificidad también es importante la
sensibilidad del sistema). ¿Es importante la estabilidad? No
sólo hay visión porque la retina responda a los
fotones, también hay visión porque la retina sigue
ahí con aspecto de retina en determinada escala durante el
tiempo necesario para que el acto de ver y el resto del proceso
sea efectivo en determinada escala. La materia conocida en la
escala elemental conocida, la escala en la que se aplica la
mecánica cuántica, parece ser que es estable en cierta
medida, y sus formas macroscópicas, clásicas,
también parecen serlo a ciertos efectos y con un error
despreciable en la práctica. Se desconoce si hay
vinculación causal entre esa estabilidad de las
partículas elementales y la estabilidad de las formas
macroscópicas que percibimos a simple vista, o si dicha
estabilidad de lo macroscópico es otro fenómeno
emergente correlativo más, o si se trata, la
vinculación de ambos fenómenos, de una analogía
sin sentido.

Por tanto, la estabilidad de lo macroscópico
podría ser una manifestación a escala de la
interacción de lo microscópico, no un efecto de la
estabilidad de lo microscópico, o no (este asunto de la
explicación de lo emergente todavía es algo sometido a
debate entre los científicos, por ejemplo, últimamente
se está investigando lo que se ha dado en llamar relatividad
de escala, que tiene que ver con este tipo de problemas; por
supuesto que el objetivo de estas investigaciones no será
sólo, es de suponer, encontrar la explicación de esa
vinculación entre lo pequeño y lo grande, sino que se
trata sobre todo de saber de qué modo se logra esa similitud
entre lo pequeño y lo grande, por ejemplo, que lo grande sea
precisamente estable al igual que lo pequeño, o que la luna
siga una órbita alrededor de la tierra de un modo parecido a
cómo un electrón sigue algo así como una
órbita alrededor del núcleo atómico, o que una
galaxia gire en espiral como el agua que se va por el
sumidero).

¿Es compatible el cambio con la estabilidad?

La interacción sistemática de las partes y el
cambio en el estado morfofuncional de éstas a escala
microscópica no parece ser incompatible con la estabilidad
del sistema como un todo a escala macroscópica en ciertos
casos. Por ejemplo: el cambio del contenido de la mente no es
incompatible con la estabilidad de la propiedad de la
subjetividad; dicho en sentido figurado: un sujeto consciente
sigue siendo ese sujeto, sigue conservando su identidad como yo,
aunque a cada instante que pase piense en una cosa
distinta… y no hay por qué dar por hecho que ésto
tendría que ocurrir así necesariamente, pero ocurre,
así que no estaría de más una
explicación.

¿Quién explicó la estabilidad de la
materia?

Parece ser que fue Schrödinger el que explicó
la estabilidad de la materia con su ecuación del
electrón, al demostrar que la materia, por ejemplo, los
electrones, tienden hacia su estado de energía mínima,
de ahí entre otras cosas, parece ser, que aparentemente no
se esté desintegrando toda la materia del universo en este
momento, por ejemplo.

¿Tienden las neuronas a un estado de energía
mínima también?

Las neuronas no son partículas elementales, pero, a
su manera, y en su escala, también se diría que de
algún modo recrean ese proceso de tendencia hacia un estado
de mínima energía, es decir, a enfriarse todo lo que
puedan oxidando su glucosa, y ésto, en cierto modo,
quizá podría tener que ver, o quizá no, con la
estabilidad de los circuitos durante el tiempo suficiente como
para que se verifique su efectividad como sistema de
computación suficientemente organizado, a pesar de la
tendencia fundamental al desorden del sistema. Tenga o no
relación directa la estabilidad fundamental de la materia
con la estabilidad de los circuitos neurales, el caso es que la
estabilidad de los circuitos neurales es importante para su
efectividad como circuitos neurales. Dicho de otro modo: un
sujeto no podría tener la ilusión de identidad como
sujeto si no durasen esos circuitos el tiempo suficiente como
para que tenga lugar dicha ilusión (y aun a sabiendas de que
"en cien años todos calvos"). ¿Había intuido
Ramón y Cajal la importancia de la estabilidad del cerebro a
gran escala? Que la estabilidad relativa del cerebro a gran
escala venga ya favorecida desde la escala microscópica lo
intuyó en su momento Ramón y Cajal, anticipándose
a su época. En 1.899 a Ramón y Cajal le publicaron en
Valencia, en la editorial de Pascual Aguilar, un Manual de
Histología normal, en el que dejó escrito lo siguiente
en su página 620: "… La duración de las
células nerviosas debe ser larguísima pues jamás
se descubren en los centros nerviosos de los adultos señales
de kariokinesis ni de destrucción celular. Quizás esta
particularidad esté relacionada con la persistencia de los
recuerdos y con la conservación durante toda la vida de la
noción de nuestra personalidad". Está claro que Cajal
posiblemente intuía, por ejemplo, cómo es que se
recuerda el nombre de pila de uno durante tanto
tiempo.

¿Cuántos tipos de receptores hay en la retina?

En la retina hay distintos tipos de células
receptoras, o, mejor dicho, fotorreceptoras. Son neuronas
modificadas. Se conocen como conos y bastones. Los conos
están especializados en la visión en color, y los
bastones en la visión en blanco y negro. Los bastones son
más sensibles al movimiento que los conos. Los conos
están especializados en la visión en detalle. Entre los
conos hay también tres tipos celulares en función del
tipo de color que detectan preferentemente, en función del
color al que muestran mayor sensibilidad. Se puede hablar, en
términos groseros, de conos rojos, verdes y
azules.

La continuación de las sinapsis a partir de los
conos hacia el cerebro incluye varias sinapsis de relevo, y
varias neuronas por tanto. El circuito llega hasta la corteza
cerebral occipital, en la parte posterior del cráneo, donde
continúa el procesamiento de la información visual en
el camino hacia la percepción.

¿Qué influencia en la percepción tendrá
el que haya receptores distintos en la retina?

Los conos, al ser distintos, tal vez sean la puerta de
entrada en el cerebro de algo así como tres tipos de
información distintos, quizá al menos tres códigos
neurales distintos, tres trenes de potenciales de acción con
un patrón espaciotemporal distinto, uno por color. Y la
clave de dicha supuesta diferencia entre esos tres posibles
códigos podría estar ya en la transducción
entonces (al tratarse de tres fotorreceptores distintos), en las
diferencias en las condiciones iniciales del proceso
sistemático subsecuente (ésto recuerda al asunto del
efecto mariposa).

¿Influirá el efecto mariposa en la
percepción?

La evolución de un sistema depende de las
condiciones iniciales. Un cambio al inicio, por ejemplo, un
código distinto para cada tipo de cono, supondrá
posiblemente una influencia en la diversidad del resultado final,
tal vez una percepción de cada color distintamente.
Quizá ésto no sea el mismo caso que lo que se conoce
como efecto mariposa, pero hay analogía con ese efecto. El
sistema que procesa la información procedente de la retina,
las neuronas del cerebro, son bastante iguales entre sí,
gracias a lo cual pueden procesar dicha información de
manera sistemática y coherente (congruente), toda ella a
base de trenes de potenciales de acción formando patrones
espaciotemporales. Pero las células fotorreceptoras, las
condiciones iniciales, son significativamente distintas entre
sí, con lo cual la información entrante podrá ser
heterogénea, y así será posible que se fundamente
la percepción de la heterogeneidad del entorno a partir de
un sistema neural relativamente homogéneo.

¿La retina ve?

El procesamiento de la información visual, el acto
de ver, empieza ya en la propia retina, lo cual quiere decir que
el procesamiento de la información mental no ocurre
sólo en la corteza cerebral, sino que ocurre en todo el
sistema nervioso central, incluido el subcortical también.
¿Es consciente el procesamiento subcortical? Si se le
está llamando a este procesamiento subcortical procesamiento
de información mental, se está dando por hecho, y por
tanto afirmando, que dicho acto de ver, aunque todavía no
sea percepción, y por tanto no haya todavía una
experiencia consciente subjetiva (un yo consciente percibiendo
algo), probablemente es un acto que se puede considerar
consciente aunque no subjetivo, de modo que esa información
probablemente es consciente, aunque todavía no se puede
considerar que lo sea para un sujeto, para un yo
consciente.

Ésto tiene que ver con algo obvio: tiene que ver
con el hecho de acuerdo con el cual uno no es consciente de todo
lo que "se cuece" en su mente, por ejemplo, si uno pretende
calcular cuál es el resultado de sumar 2+2, es evidente que
el cerebro realiza el cálculo, pero que desde el punto de
vista del yo el resultado, 4, surge de manera instantánea y
automática sin necesidad de que el yo realice el
cálculo "personalmente", aunque dicho resultado sí ha
sido obtenido mentalmente, y por tanto conscientemente, aunque no
de manera subjetiva. ¿Es subcortical lo mismo que
subconsciente? Subcortical significa por debajo de la corteza. No
hay que confundir subcortical y subconsciente.

Subconsciente se definirá en este ensayo como
consciente pero no subjetivo. Como el término subconsciente
de forma convencional parece querer decir no consciente, el
término subconsciente resulta engañoso, por lo que
aquí no se utilizará, y a la información que se
considere consciente pero no subjetiva, se la denominará
consciente pero no subjetiva, que parece más
lógico.

¿Se procesa información mental no subjetiva en la
corteza?

Es probable que las estructuras corticales procesen
información subjetiva y no subjetiva a la vez, pues la
subjetividad posiblemente no incluya a toda la corteza, sino a
zonas cambiantes de la corteza, y de la corteza de
asociación sobre todo, o exclusivamente, aunque no se sabe a
ciencia cierta. Es más, se sospecha, por ejemplo, por
algunos tipos de hallazgos clínicos, que podría haber
una subjetividad subcortical rudimentaria también,
talámica, por ejemplo, que tal vez se haga patente cuando la
corteza deja de funcionar.

¿Cómo se ven los colores?

En la retina hay dos tipos de células
fotorreceptoras: conos y bastones. Los conos son menos sensibles
a la luz, por lo que sirven para ver de día, y los bastones
más sensibles a la luz, por lo que sirven para ver de noche
o con poca luz, ya que con mucha luz los bastones se saturan y no
sirven para ver, en cambio con mucha luz funcionan mejor los
conos, porque son menos sensibles a la luz (un defecto, un error,
la menor sensibilidad de los conos frente a los bastones, se
aprovecha en beneficio propio por conveniencia
evolutiva).

La visión en color depende de los conos. En cada
tipo de cono hay un tipo distinto de pigmento. Cada tipo de
pigmento reacciona con un tipo distinto de frecuencia luminosa,
fotones de frecuencia distinta; el color depende de la
frecuencia. En la retina hay cuatro tipos de pigmentos, parece
ser: el constituido por la molécula fundamentalmente
proteica llamada rodopsina en los bastones, y otros tres tipos de
pigmento en los conos. Cada pigmento presenta un pico de
absorción de fotones peculiar, un máximo de
absorción en determinadas frecuencias (aunque la
absorción se produce en un rango de frecuencias). La
rodopsina presenta un pico de absorción en los 496 nm
(nanómetros), y los otros tres pigmentos en los 419 nm, 531
nm y 558 nm (estos datos han sido obtenidos por Dartnell y
publicados en el Tratado de Fisiología humana de
Tresguerres). Los conos se suelen llamar tradicionalmente
receptores azules, verdes y rojos, aunque dichos picos de
absorción correspondan al violeta, al verde-amarillo y al
amarillo.

La teoría tricromática de la composición
de la visión, tras el descubrimiento de los tres tipos de
conos, fue propuesta por Thomas Young en 1.801 (Young
también desarrolló por la misma época el concepto
de energía). Dicha teoría fue después modificada
por Helmholtz. Según esta teoría, los colores, las
sensaciones de color, se consiguen mezclando las tres longitudes
de onda citadas, variando su intensidad. Por tanto, la respuesta
es transducida de manera proporcional a dicha intensidad, de modo
que posiblemente se codifiquen la longitud de onda y su
intensidad. ¿Cómo se codifican los colores? Quizá
se trate de una codificación temporoespacial.

La codificación temporal tal vez consista en la
modulación de la frecuencia de descarga de los trenes. El
modulador sería el estímulo, que influiría en la
modulación de la respuesta al estímulo, es decir, en
cambios en la frecuencia de descarga de los fotorreceptores al
llegar el estímulo (nótese que los fotorreceptores no
descargan al llegar los fotones, sino que ya están
descargando, y la llegada de los fotones lo que hace es alterar
el patrón de descarga).

La codificación espacial tal vez consista, entre
otras posibilidades, en detalles como que a mayor intensidad de
luz incidente haya más neuronas implicadas en la respuesta
sensitiva, mayor campo de respuesta, fenómeno conocido como
reclutamiento neuronal. Este esquema básico probablemente
sea más complejo (y aun más absurdo desde el punto de
vista de un supuesto diseño inteligente) en la
práctica, como se va descubriendo conforme se profundiza en
la fisiología de la vía visual. ¿Es posible
experimentar sensaciones subjetivamente? Al percibir algo
subjetivamente ese algo ha sido interpretado. Por ejemplo, no se
percibe el color rojo, sino que se percibe que algún objeto
es rojo. De modo que es posible que no haya tal cosa como
sensación subjetiva, sino que sólo sea posible la
subjetividad de la percepción. Por ejemplo, en el caso de
las sensaciones tal vez sólo sea posible la percepción
subjetiva de una sensación si la sensación es patente
en la forma de un yo que experimenta una sensación. De
manera que cuando una persona afirma, por ejemplo, que nota una
sensación de dolor, lo que está teniendo lugar
probablemente sea la percepción de una sensación de
dolor.

Así que la información sensorial de por
sí probablemente no podrá ser subjetiva sino se
completa el proceso de percepción, momento del proceso en el
que probablemente ya sea posible la emergencia de la
subjetividad. ¿Es una sensación subjetiva por ser
consciente? Un análisis intuitivo prosaico sobre el
fenómeno de la conciencia lleva fácilmente a concluir
que la conciencia emerge en el mismo momento en que emerge la
subjetividad, dado que intuitivamente lo más fácil es
achacar al yo consciente, en exclusiva, la propiedad de la
conciencia, y no al resto del sistema nervioso también. De
ahí a concluir, siguiendo la vía fácil, esa
vía según la cual es el sol el que gira alrededor de la
tierra, que subjetividad y conciencia son lo mismo no hay
más que un paso.

Pero puede que no sea tan fácil definir todo
ésto, pues una sensación no subjetiva, por poner un
ejemplo, ya podría ser considerada información
consciente, pues, por ejemplo, la sensación de rojo que
llega a la subjetividad y emerge de manera patente con forma de
rojez debería ser lo mismo que previamente era no subjetivo:
un tren de potenciales de acción correlativo, peculiar y
específico (este tipo de información no subjetiva
probablemente ya puede servir para integrar un comportamiento
consciente al margen de la subjetividad en algunos casos). La
cualidad de la rojez es algo más que se añadiría a
la sensación de rojo al emerger la subjetividad de manera
sobreañadida en el sistema durante la evolución del
sistema en ese sentido (y complicándolo un poco más: si
la rojez es patente como tal en el momento en que en la
práctica lo es para el yo consciente, y no antes, y dado que
el yo carece de concreción, la conclusión obvia es que
el yo y la rojez son lo mismo, la rojez sería el sujeto en
ese momento; ésto es algo difícil de captar a la
primera, pero se seguirá incidiendo sobre esta idea a lo
largo del ensayo; la idea es la siguiente: sujeto y objeto mental
son una sola cosa).