Pensar un
país lleva a saber administrarlo.
La conservación, el desarrollo de
sus recursos y el
manejo y dominio de sus
circunstancias es fundamentalmente una misión de
campo.
En un reciente artículo, recordé al
Dr.Carlos Quijano, quien en 1957 (hace 50 años) desde su
semanario Marcha sostuviera:
"Los pueblos chicos tienden a desaparecer. Ya de una
manera desembozada, ya de una manera hipócrita. O se
los absorbe o se los mediatiza. Una política inteligente
debería buscar, con sentido realista, una integración voluntariamente consentida que
salvare lo propio y limpio de cada pago, en lugar de esperar,
sumisa y resignadamente entre el chisporroteo de los
floripondios, la servidumbre por otros impuesta. Algo de esto
miramos todos los días aunque no lo
veamos".
Diversas situaciones que vienen desafiando a que cada
país se repiense a sí mismo llevando a cabo una
profunda AUTOCRÍTICA; estableciendo un diálogo
positivo a través de la comunicación
social, mejorando la calidad de
vida de la población; creando modelos de
gestión
económica democráticos, participativos,
autogestionarios, mixtos y autosuficientes.
En términos generales, y lo destaco como
prioridad, las sociedades
deben tener un proyecto político consensuado
logrado entre tres actores fundamentales: poder
político, campo universitario, sociedad
nacional en todos sus estamentos, pues, PENSAR seriamente
UN PAÍS, obliga a dar verdadero sentido y contenido
a la política en su mejor contenido , a la educación, a
la
comunicación mucho más que a la simple información.
Una antigua fórmula surgida en ciertos
países europeos a finales del siglo XIX y practicada en el
siglo XX indicaba: PENSAR GLOBALMENTE Y ACTUAR LOCALMENTE,
lo que permitió la formación del actual gran
espacio europeo, renovando y consolidando nuevas formas de
relación inter-pares.
Se trata de una conducta de la
cual carecen los países iberoamericanos a pesar de sus
variados y sucesivos intentos de integración regional ,
dado que algunos gobiernos siguen aferrados a antiguos esquemas
parroquiales sin comprender los beneficios que proporciona una
actitud – que,
si bien nacionalista- debe presentar una proyección
regional y mundial.
Decía el pensador argentino don Arturo
Jauretche:
"No es posible quedarse a contemplar el ombligo de
ayer y no ver el cordón umbilical que aparece a medida que
todos los días nace un nuevo país a través
de los jóvenes. No se lamenten los viejos de que los
recién venidos ocupen los primeros puestos de la fila,
porque siempre es así: se gana con los
nuevos".
Ante el penoso resultado de la reciente Cumbre
Iberoamericana, una breve reflexión me conduce
-brevemente- a plantear una breve reflexión: ¿se
conoce así mismo Iberoamérica?
En el libro titulado
"América
Latina en el sistema
internacional", -su autor Pope Atkins – plantea tres agudas
interrogantes:
"¿Qué tan valida la perspectiva de
América
Latina como subsistema regional en el contexto político
internacional? ¿Forman los 27 estados independientes en la
región, una entidad coherente para un estudio? O
¿América Latina no es más que una
conveniente expresión geográfica.?"
La realidad indica que Iberoamérica "como
civilización emergente" al decir de Adolfo Columbres,
sigue planteándose una secular interrogante respecto a su
futuro. Si bien se evoca reiteradamente algunas frases
pronunciadas en el siglo XIX por sus grandes Libertadores
(Artigas, Bolívar,
Bonifacio y Andrade, San Martín, entre otros) ), se evoca,
sí, pero no se actúa en consonancia , lo que da
lugar a tan grave interrogante que, por demás, se
constituye como "espada de Damocles" para las más
jóvenes generaciones, las que están protagonizando
el mayor éxodo migratorio en contrasentido al de sus
antecesores, "huyendo", sí "huyendo" en busca de mejor
futuro.
Refiriéndose al caso uruguayo, en 1959 (hace 48
años), el Cr. Enrique Iglesias en conferencia
ofrecida en un ciclo auspiciado por el Ministerio de Relaciones
Exteriores, refiriéndose al Uruguay y
consideraba que la ausencia de dinamismo en su política
exterior y más grave aun, sin una planificación interna-
"Uruguay se está convirtiendo en un
país exportador de hombres, es decir convertirnos en
cierto modo en un país de población regresiva y
cada vez más envejecida -porque se van a ir los más
jóvenes y los más capaces" .
Ha pasado medio siglo y todo sigue igual, lo que
significa peor. Hace unos días se informó
oficialmente que en el correr de este año emigraron del
Uruguay 22.000 ciudadanos, la mayoría
jóvenes.
En el tema PENSAR UN PAÍS, me
permitirán compartir algunas reflexiones al caso concreto de
nuestro país.
Aquí estamos presentes generaciones que han
vivido la irreal y corta ilusión de ciertos
eslóganes que; Uruguay "estado
tapón o tampón" como Bélgica o
Pakistán; Uruguay "tacita del Plata", Uruguay "la Suiza de
América del Sur", la del norte es o era Costa Rica;
Uruguay "país llave de la cuenca del Plata".
Últimamente: Uruguay "país natural", "país
productivo".
Invito a Uds. a un sincero análisis retrospectivo.
¿Dónde quedó el pensamiento
del Gral. José Artigas, cuando marcó en sus
Instrucciones del año 13 el destino geopolítico que
debería tener su "Banda Oriental" ?, que hoy se traduce en
Uruguay en la región.
¿Se acentúa y considera -en la actual
revisión de los textos de enseñanza– la acertada visión
prospectiva del prócer al fijar la privilegiada
posición de "su comarca" en el espacio de este Cono Sur
atlántico.?
¿Estará acertado – Methol Ferré- al
decir que los uruguayo hemos achicado la figura de Artigas a
nuestra mera estatura, convirtiéndolo en exclusivo
héroe local, pues Artigas es mucho más que nosotros
y nosotros su fracaso histórico ?
Un somero análisis geopolítico indica que
el viejo Uruguay -el que nació por mandato inglés–
sólo tuvo políticas
sin espacio; que la Banda Oriental fue un paréntesis
afortunado del sueño de las fronteras
rioplatenses.
En nuestros días, el hecho geopolítico
más destacado -para muchos- es que ante el despertar de
las fronteras sudamericanas, nuestra historia americana regresa;
lo que implica un gran desafío pues, debe definirse
cuál es la lógica
de nuestros movimientos -o quizás de nuestro actual
inmovilismo.
Reconocido es que en el ayer, el Uruguay fue un arco de
bóveda que sostuvo los compartimentos mediterráneos
de las provincias del litoral argentino y los estados
sureños de Brasil. En
nuestro tiempo
PENSAR EL URUGUAY, debe inscribirse en perspectivas
más vasta, dado que pensar al Uruguay en sí
sólo, es no pensar en nada, pues "lo que no se piense,
discuta y estructure desde tal condición, es puro lastre,
sobrevivencia de ese ayer que viene asfixiando al
país."
Valiosos
antecedentes
Es justo recordar que las décadas de 1960 y 1970
fueron muy ricas en presentar importantes ensayos
referidos al tema COMO PENSAR AL URUGUAY. Hago recuerdo de
libros que hoy
se encuentran ignorados, olvidados o archivados en algún
anaquel. Entre otros:
1964.- Prof. Carlos Real de Azúa : "El
impulso y su freno", describiendo el inicio de la
industrialización en Uruguay durante los gobiernos del
José Batlle y Ordóñez.
1966.- Cr. Enrique Iglesias : "Uruguay una propuesta
de cambio", ofreciendo pautas para el desarrollo
nacional.
1967.- Prof. Alberto Methol Ferré : "El
Uruguay como problema", reflexionando respecto a la conducta
histórico-política del país.
1972.- Ing. Jorge Aznárez : "El segundo
frente: río Uruguay", presentando las oportunidades
del litoral uruguayo a favor del desarrollo nacional.
1972.- Prof. Vivian Trías : "Uruguay y sus
claves geopolíticas", analizando los alcances de
"integración para la liberación" e
"integración para la dependencia".
1979.- Prof. José Cagnoni: "Las regiones y la
descentralización territorial",
diseñando un proyecto de
acondicionamiento político-administrativo del
Uruguay.
1984.- Prof. Carlos Real de Azúa: "Uruguay una
sociedad amortiguadora", ensayo escrito
en 1973 y publicado en edición
"post-morten", donde analizara el perfil cultural de la
población uruguaya.
PENSAR UN PAÍS , en síntesis,
significa tener en cuenta la razón histórica de su
devenir.
En el Uruguay de las últimas décadas se
viene hablando de una REFORMA DEL ESTADO, en base a una nueva
reforma constitucional. El concepto de
"reforma del Estado" es muy extenso, no se trata
simplemente de una reforma político- burocrática,
(como la mentada e ineficaz descentralización en el
departamento de Montevideo), sino que incluye gran cantidad de
temas que pertenecen a los ámbitos de política
económica, política
social, administración
pública, política educativa, a la esencia misma
de la naturaleza del
Estado.
PENSAR UN PAIS -en el caso concreto de Uruguay-
debe conducir a terminar con el esquema centralizador de un
Estado paternalista propietario, interventor excesivo y
absorbente.
PENSAR UN PAÍS -para Uruguay- significa
concebir un proyecto "aggionardo" significa convertirlo en
más justo y eficaz; significa redimensionarlo y
proyectarlo a la región a la cual por más de un
siglo, Uruguay- por ceguera geopolítica sólo ha sabido darle la
espalda contemplando absorto las luces de Europa; lo que lo
convirtió en "un país transplantado" , como
lo calificara el sociólogo brasileño Darcy
Ribeiro.
PENSAR EL PAÍS en el caso Uruguay, es
acertar con pragmatismo en
la definición de objetivos y
estrategias que
le favorezcan un positivo retorno a la región
iberoamericana. Es oportuno realizar aquí una pregunta:
¿qué alcance tiene tal
"latinoamericanización".
Considero que ciertas determinantes geopolíticas
históricas lo señalan: volver a ser frontera, con
todo el estar en vilo, con el riesgo que ello
implica, donde cada decisión o indecisión tiene las
más graves consecuencias.
Concretamente, quizás el punto más
importante de la tarea de PENSAR UN PAIS es saber
enfrentar, inteligentemente, los desafíos que vienen
presentando los territorios en transformación que tienen
lugar en diversas áreas del mundo, Tal hecho le significa
a Uruguay, tener en cuenta que un Estado moderno -como
señala Sergio Boisier- debe ser capaz de comprender la
estructura de
su entorno, pues el mayor desafío contemporáneo es
ubicarse en núcleos competitivos y modernos en el contexto
internacional y en núcleos competitivos y participativos
en el contexto regional.
¿Dónde radica la esencia de una respuesta
exitosa? En imaginar con prudente cordura la planificación
de un futuro o futuros posibles con visión
nacionalista-integracionista, con una política territorial
explícita, pues sin ella se puede configurar una mayor
polarización espacial, como en el caso que actualmente
Uruguay presenta, es decir "un territorio a dos velocidades": una
parte del territorio nacional que crece y se desarrolla impulsado
por las fuerzas del mercado y otro
que se estanca y retrocede.
El tema pues, se inscribe en dos tareas
fundamentales:
- Lograr un acertado acondicionamiento territorial para
establecer en él una justa reforma
administrativa. - Proyectar una estructura espacial distinta a la
histórica, lo que obliga a normalizar el desarrollo
regional en un esquema planificado dirigido a materializar una
imagen–objetivo
espacial acorde con los requerimientos de la "nueva economía" y las
permanentes y justificadas aspiraciones de la sociedad
toda.
En este punto cabe una gran interrogante -sin reproche
hacia el poder político, pero muy llamativa:
¿Para qué fue creada en 1967 la OPP
(Oficina de
Planeamiento y
Presupuesto) si
nunca ha funcionado la primera "P" .
¿Con qué finalidad -23 años
después- se superpuso el MVOTMA Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
, que aun carece de una ley de
ordenamiento territorial, cuyo primer anteproyecto de
ley fue presentado hace 13 años?
¿En que quedó todo lo expuesto -por
técnicos, políticos, intendentes de todo el
país- en aquel debate
nacional que bajo el título "Territorio una apuesta al
futuro" se realizara el 11/12 de mayo de 1994? ,
editándose en un libro todas las exposiciones
realizadas…
En Uruguay, como en otros países del continente
iberoamericano, el "remanente" del modelo de
"Estado de Bienestar" no consolidado, al ser incapaz de ofrecer
soluciones a
las crecientes demandas de la sociedad por mejoras en las
condiciones de vida, le ha creado un enorme vacío a un
gran sector ciudadano emergente que ha pasado
-últimamente- a jugar un importante papel en la vida del
Estado.
PENSAR EL PAIS -en Uruguay- debe conducir a
resolver el desequilibrio socio-económico-cultural que se
manifiesta entre el centralismo de
Montevideo y el interior uruguayo.
¿Dónde ubicar la frontera interna entre
ambos espacios?.¿En el río Negro? -que divide
geográficamente al país en dos, ¿o
quizás más al sur en la Cuenca del río Santa
Lucía?
Como señalaba mi recordado amigo el Prof. Reyes
Abadie: "El Uruguay es Montevideo y el terrenito del
fondo", fácilmente comprobado por los volúmenes
de flujo de transporte
carretero interno del país (un Uruguay sin ferrocarril y
sin cabotaje), que señalan los profundos desequilibrios
entre volúmenes de ida y de retorno al interior del
Uruguay.
Aunque duela decirlo, Uruguay ha sido
históricamente indiferente con su territorio interior.
Prueba la historia de creación de los Departamentos,
cuando se tomaron en cuenta razones políticas para crear
bancas en el Senado de la República, llegándose al
ridículo de establecer jurisdicciones separadas por la
calle principal de alguna ciudad limítrofe. La
elección de Intendente dependía en qué acera
vivía el votante.
Si la ordenación del territorio resulta del
mandato constitucional, podemos concluir que la GESTIÓN
Y LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DEBEN PLASMARSE EN UNA
POLÍTICA DE ESTADO.
Uruguay ante
el reto actual
Muchos son los desafíos que debe enfrentar el
PENSAR EL URUGUAY. Haré una referencia a algunos de
los problemas
claves:
Se entiende que una reorientación territorial de
las actividades y de la población, requiere previamente
definir QUÉ PAIS QUEREMOS LOS URUGUAYOS PARA LAS
PRÓXIMAS DÉCADAS.
Nuestra realidad indica que el gradual deterioro
interno, que la imágen de "país embudo" ,
términos frecuentes en Uruguay, son producto de
una situación que obliga a establecer políticas
coherentes en cada uno de los espacios diferenciados del
territorio nacional.
En la actualidad, en lo personal soy
atento testigo la transformación de gran extensión
del territorio nacional : del histórico modelo
agrícola-ganadero (país natural) hacia la
tendencia en ofrecer a nuestro pequeño territorio como
base operativa de un "hiper" Uruguay
forestal-celulósico, (país
productivo) que si bien ofrece oportunas ventajas por
unas décadas, en visión perspectiva a 50
años, pregunto qué alcance tendrá la
sintonía entre "natural" y
"productivo".
Ante el empuje de espacios en el Cono Sur , considero
que es tarea que no permite demoras – la organización armónica del frente
fluvio-marítimo-oceánico, en base a las
oportunidades que Uruguay puede y debe saber ofrecerle a la
región, tanto con sus puertos en el litoral, el
montevideano y un puerto en aguas profundas que el espacio del
MERCOSUR
atlántico lo necesita; reorientando, integrando,
complementando, simultáneamente, el sistema
circulatorio para un transporte multimodal de cargas, con
protagonismo en los sistemas
bioceánicos donde por falta de una pujante política
internacional, el Uruguay está quedando
marginado.
Un territorio "a futuro" puede y debe imaginar
escenarios alternativos:
* Permitiendo a la población de las
diversas zonas del país la posibilidad de participar en la
definición de su propio destino, contribuyendo y
comprometiéndose con los objetivos superiores de su
región y del país.
*Brindando a los habitantes del
área interior una igualdad de
oportunidades para alcanzar los beneficios de un desarrollo
integral .
*Aceptando que la descentralización
administrativa al delegar ciertas facultades en forma
responsable, no implica un debilitamiento del "poder central",
sino que por el contrario, el ejercicio del poder delegado
debidamente supervisado lo robustece al convertirse en decisiones
y acciones que
siguen un único pensamiento nacional.
*Reconociendo el poder
político, que la ausencia de
planificación a nivel nacional ha dado lugar a expresar
nuevos términos que provocan honda preocupación:
EXCLUSIÓN SOCIAL, DESCALIFICACIÓN SOCIAL, necesidad
de establecer una COHESIÓN SOCIAL.
Finalizo esta esquemática exposición, considerando algunos puntos
clave que vienen exigiendo soluciones desde tiempo atrás
:
1).- Alcanzar una eficaz interacción de la dinámica regional la cual debe ser
planificada, presentada como POLÍTICA DE ESTADO y
defendida por una política exterior creativa como
pujante.
2).-Ordenar la fragmentación de las áreas
rurales controlando la indiscriminada extranjerización que
por años se viene concretando , al igual que importantes
establecimientos industriales.
3).-El diseño
de ejes longitudinales y transversales (red recticular) superpuesta
a las redes
radiales.
4).-El dictado de una política en áreas de
frontera en base a sistemas regionales flexibles controlables,
teniendo muy en cuenta que la soberanía no se gradúa por
coeficientes de impenetrabilidad, que ella se mide por la propia
capacidad de comunicación, por lo cual, en definitiva no
es déficit sino un superávit en la relación
internacional.
5).-Con profundidad, encarar problemática
energética analizando fuentes de
alternativa (gas,
eólica, nuclear) para un futuro que está golpeando
las puertas en la región.
Uruguay en el Cono Sur
eitero en esta oportunidad, lo que manifestara hace 31
años, en mi libro "URUGUAY EN EL CONO SUR". En 1967 , me
planteaba dos interrogantes y lanzaba una
afirmación:
EL URUGUAY, ¿QUÉ DESTINO TIENE?
– ¿ Inserto en sí mismo, bajo esquemas
perimidos, dependiente y resignado a un gradual e inexorable
deterioro ?
– ¿ Vinculado, por razones de espacio solamente,
a la moderna y pujante estructura integracionista latinoamericana
marcada por sus grandes vecinos?
– Afirmamos: debe proyectarse, consciente y
voluntariamente, con clara visión geopolítica al
hecho continental, rompiendo aquellos esquemas perimidos y
colonialistas.
Y al igual que hoy, planteaba cuatro grandes acciones
con proyección geopolítica:
La primera: la ordenación del espacio
nacional, considerando que el territorio es uno de los
elementos constitutivos de la existencia de un Estado y el motivo
determinante de su geopolítica.
La segunda acción
debería concretar la descentralización
administrativa acompañada por la
industrial, considerando que los tiempos
históricos se encuadran en espacios geográficos que
se conjugan en verbos económicos.
La tercera acción era a favor de
una activa participación del Uruguay en el
proceso de
integración socio-económica regional, (en
aquel entonces La Cuenca del Plata, hoy es el MERCOSUR ampliado)
considerando que es fundamental para Uruguay que su línea
política interna viva en acción paralela con su
línea política internacional, en un proceso
nacionalista-integracionista.
La cuarta acción
geopolítica, consideraba en aquellos años,
que la dinámica mundial obligaba a Uruguay, además
de intensificar su comercio con
algunos países europeos, y los Estados Unidos,
había que dirigir la mirada y la acción hacia el
gran mercado asiático, pues desde el último tercio
del siglo XX, tanto los países desarrollados como los
periféricos estaban dispuestos a participar
en procesos de
relación más amplios que los que tradicionalmente
fueran impuestos por las
esferas de influencia. Sólo Itamaraty -en
Iberoamérica- supo entenderlo.
Soy optimista por naturaleza, y tengo siempre presente
el bello pensamiento que lograra expresar el pensador argentino
José
Ingenieros, y que os trasmito:
"Si un pueblo es vital y tiene un destino
histórico que cumplir, un ciclo que recorrer, sus hombres
lo prevén y lo interpretan, anticipándose con el
pensamiento a la realidad que otros alcanzarán a
vivir".
Autor:
Prof. Bernardo Quagliotti de Bellis
Secretario General de la Asociación de
Geopolítica
Director de GEOSUR
Presidente de la Academia Uruguaya de
Geopolítica
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |