Tesis Ad:
"La construcción social de la realidad", P.
Berger y T. Luckmann.
La introducción que Berger & Luckmann
presentan en "La construcción social de la realidad"
(1968), comienza haciendo referencia a que sus tesis
fundamentales están contenidas en el título y
subtítulo de su libro. Ellas
son, a su parecer:
"Nuestras tesis fundamentales están
implícitas en el título y subtítulo de este
libro; ellas son: que la realidad se construye socialmente y que
la sociología del conocimiento
debe analizar los procesos por
los cuales esto se produce."
"Los términos claves de dicha tesis son
"realidad" y "conocimiento", que No solo se usan corrientemente
en el lenguaje
cotidiano, sino que llevan tras de sí un largo historial
de indagaciones filosóficas. No es preciso que entremos
aquí en una discusión sobre las complejidades
semánticas en cuanto al uso ya sea cotidiano o
filosófico de estos términos". Pág.
11.
Consecuentemente la primera de nuestras reflexiones
comienza aquí, donde de antemano confiesan que es una
"tesis"; por lo tanto, debe cumplir con los requerimientos
mínimos para serlo, y una de ellas se
refiere,–– epistemológicamente ––,
a la multiplicidad de realidades que puedan estar contenidas en
dichos conceptos o términos, su contenido, forma,
extensión, clasificación, si son conceptos
universales o singulares, así como su validez espacio
temporal, niveles de compatibilidad con otros términos
perecidos o con igualdad
semántica, peso específico del
término entre otros (1).
Queda aquí manifiesta la ligereza con que se
aborda el concepto de
realidad y conocimiento, que ellos mismos advierten que tiene un
largo historial de indagaciones filosóficas; pero no lo
explican. Debido a esto, es imprescindible aclarar buena parte
del término, ya que no logra satisfacer con rigurosidad su
contenido, y se presta a muchas interpretaciones y
ambigüedades, las cuales no son admitidas en el campo del
conocimiento científico, ni en las ciencias
sociales. Gregorio Fingermann (2) manifiesta:
"Esto quiere decir que si aceptamos como verdadero un
pensamiento,
debemos de dar las razones por las cuales nosotros los aceptamos,
y esas razones deben ser en número suficiente para que
lleven el convencimiento de la verdad de lo que afirmamos"
Pág. 28.
Estas imprecisiones hacen que sus teorías
sean concebidas como una "falacia convencionalista" (3). Quiero
decir; que los conceptos de realidad y conocimiento son
presentados como ciertos por sí mismos, sin ningún
marco de referencia, dejando sobrentendido, que toda
proposición contraria es falsa, aceptando al mismo
tiempo que son
escolásticos (4) y que no creen en los
conceptos.
Con esto sentado, advertimos que sólo es posible
apropiarse de la realidad por medio de los conceptos, y
ésta, –– por ser un ente extremadamente
complejo ––, jamás se puede atrapar, mucho
menos sin definir previamente los aforismos y categorías
con que se realiza dicho acercamiento. Por demás, que la
realidad que pretenden exponer en su tesis, es construida por
ellos sin ser una verdadera construcción social, siendo
poco comprensible por las clases
sociales de bajo nivel de instrucción,
convirtiéndose en una contradicción entre su
teoría
y su praxis.
Lo mismo sucede con el
conocimiento. Al igual que la realidad, se le presenta como
una realización común, sabiendo que éste
término es extremadamente polémico y,
múltiples son las causas que intervienen en la posibilidad
de conocer. En él, podemos encontrar dificultades propias
de la percepción
sensible del hombre, el
problema del ojo (5), los fenómenos de completación
(phi) estudiados por la Psicología Gestalt (6),
así como aquellas otras dificultades de índole
social, como es el materialismo
histórico, que señala los conflictos de
clases, alejando la posibilidad de poder
encontrar una realidad común para todos, pues los interese
sociales son distintos para cada quien, y por ende, la realidad y
el conocimiento.
Página siguiente  |