De la visión sistémica del mundo real (página 2)

Partes: 1, 2

QUE ES LA VISIÓN SISTÉMICA DEL MUNDO
REAL

El mundo real no es un inmenso agregado de
fenómenos sencillos y linéales, sino un conjunto de
organismos y entidades complejas interrelacionadas. Es una
complejidad organizada que demanda una
visión sistémica para ser abordada, así como
una metodología ordenada para su estudio. La
noción de sistema sirve
para el estudio de las situaciones complejas que generalmente se
perciben a primera vista como situaciones complicadas, confusas o
enmarañadas. Una serie de disciplinas en las que aparecen
sistemas
complejos pueden llegar a modelizarse a partir de la
noción de sistema. [1].

La condición previa al uso adecuado de la
noción de Sistema es la adquisición de una
visión sistémica, o sea, no reduccionista. Esto
implica considerar al mundo real no sólo como un inmenso
agregado de fenómenos sencillos y lineales, sino
también como un conjunto de organismos y entidades
complejas e interrelacionadas. En otros términos, hay que
introducir además del estudio individual de los
fenómenos, la consideración de la complejidad
organizada en sí.
El contenido de la visión sistémica podría
sintetizarse en primera aproximación a la
siguiente.

a. Percepción
de la naturaleza de
entidad del sistema, o sea de su identidad
claramente distinta del resto del universo.
Así se llega a distinguir al sistema, dentro de su
entorno. El entorno del sistema es el universo
entero, pero sólo es realmente significativa la parte del
universo con la cual mantiene intercambios de cierta importancia
y de manera más o menos frecuente.
b. Reconocimiento de la funcionalidad propia del Sistema y de la
naturaleza de su originalidad respecto del entorno. Esto implica
contestaciones a las preguntas: ¿Qué hace la
entidad? ¿Qué produce? ¿Cuáles son
sus metas?
Por otra parte, es también importante tratar de definir
con claridad en qué difiere específicamente el
orden interior del sistema del orden que reina en el entorno. Por
ejemplo, en un mamífero, hay una regulación interna
de la temperatura
que le garantiza la homeotermia pese a las variaciones
amplias.
c. Apreciación correcta de la dependencia del Sistema
respecto al entorno y de la naturaleza precisa de esta
dependencia. Sería un error confundir la noción de
autonomía con la muy distinta, de independencia.
Todos los sistemas son autónomos, o sea, se manejan
según leyes internas
propias. Pero esto se cumple sólo hasta cierto
límite. La independencia absoluta implicaría la
ausencia también absoluta de intercambios con el
entorno.

d. Percepción y entendimiento de la complejidad
interna del Sistema y de la
organización de esta complejidad. El sistema se
compone de numerosos elementos organizados en grupos (o
subsistemas). Cada grupo tiene
por lo general una estructura y
una funcionalidad propia y constituye a su vez un sistema, cuyo
entorno inmediato es el sistema del cual es parte. La complejidad
tiene aspectos estructurales y otros funcionales. Por otra parte
se manifiesta por interrelaciones en un mismo nivel entre
sub-sistemas, que colaboran directamente o de un modo
antagónico. Además existe una complejidad
jerárquica, por lo cual niveles superiores de organización se constituyen a partir de las
oposiciones en los niveles inferiores y las controlan.
e. Descubrimiento de los caracteres dinámicos del Sistema.
Entre éstos han de señalarse.
– su carácter generalmente no lineal y las
discontinuidades bruscas que suelen manifestarse en sus
transformaciones.

– su capacidad de transformación y las
modalidades por las cuales se manifiesta.

– la estabilidad dinámica que suele mantener durante
períodos largos (en escala de su
propia duración).

– su carácter transitorio (equivalente, en las
ciencias
biológicas a "mortal").

[1] Charles François

VENTAJAS DE LA VISIÓN
SISTÉMICA

Conviene conocer la visión sistémica
porque nos ayuda a entender por qué hemos organizado el
mundo tal como lo conocemos, en fragmentos, buscando
especialización. También nos ayuda a pensar en
integralidades, en volver a unir las partes de los rompecabezas
que hemos creado. Este nuevo paradigma
tiene su propio campo de conocimientos y se nutre desde otras
disciplinas: antropología, sociología, psicología, pedagogía, todas las cuales aportan a una
visión más amplia.

También se habla a veces de "pensamiento
sistémico" para hacer referencia al mismo tema. Es
más preciso decir que el pensamiento sistémico es
una parte de la visión sistémica, mucho más
amplia en su alcance.

¿QUÉ ES UN
SISTEMA?

No existe una definición generalmente aceptada
para un "sistema". Tradicionalmente se lo entiende en dos
aspectos: orientado al exterior en cuanto se encuentra situado en
un medio donde interactúa con otros sistemas de su nivel y
con sistemas mayores de los que forma parte, y orientado a su
interior, al definirlo como el conjunto de dos o más
elementos que interactúan entre si pero le falta
vida.

Trabajaremos aquí con la siguiente
definición: un sistema es energía que toma la
forma de interacciones y crea los elementos que sean necesarios
para su evolución. Referida especialmente a los
sistemas sociales humanos.

"El concepto sistema
pasó a dominar las ciencias y, en especial, la
administración. Si se habla de astronomía, se piensa en el sistema solar; si
el tema es fisiología, se piensa en el sistema nervioso,
en el sistema
circulatorio, en el sistema
digestivo. La sociología habla de sistema social; la
economía,
de sistemas monetarios; la física, de sistemas
atómicos, y así sucesivamente. En la actualidad, el
enfoque sistémico es tan común en administración que no se nos ocurre pensar
que estamos utilizándolo en todo momento" [2].

[2] Idalberto Chiavenato (2001, p.
769):

EL CONTENIDO DE LA VISIÓN SISTÉMICA
DEL MUNDO REAL

Percepción de la naturaleza de entidad del
sistema, o sea de su identidad claramente distinta del resto del
universo. Así se llega a distinguir al sistema, dentro de
su entorno. El entorno del sistema es el universo entero, pero
sólo es realmente significativa la parte del universo con
la cual mantiene intercambios de cierta importancia y de manera
más o menos frecuente.

a. Reconocimiento de la funcionalidad propia del Sistema
y de la naturaleza de su originalidad respecto del entorno. Esto
implica contestaciones a las preguntas: ¿Qué hace
la entidad?, ¿Qué produce?, ¿Cuáles
son sus metas? Por otra parte, es también importante
tratar de definir con claridad en qué difiere
específicamente el orden interior del sistema del orden
que reina en el entorno. Por ejemplo, en un mamífero, hay
una regulación interna de la temperatura que le garantiza
la homeotermia pese a las variaciones amplias de la temperatura
en su entorno.

b. Apreciación correcta de la dependencia del
Sistema respecto al entorno y de la naturaleza precisa de esta
dependencia. Sería un error confundir la noción de
autonomía con la muy distinta, de independencia. Todos los
sistemas son autónomos, o sea, se manejan según
leyes internas propias. Pero esto se cumple sólo hasta
cierto límite. La independencia absoluta implicaría
la ausencia también absoluta de intercambios con el
entorno y se trata evidentemente de un caso puramente
teórico.

c. Percepción y entendimiento de la complejidad
interna del Sistema y de la organización de esta
complejidad. El sistema se compone de numerosos elementos
organizados en grupos (o subsistemas). Cada grupo tiene por lo
general una estructura y una funcionalidad propia y constituye a
su vez un sistema, cuyo entorno inmediato es el sistema del cual
es parte.

La complejidad tiene aspectos estructurales y otros
funcionales. Por otra parte se manifiesta por interrelaciones en
un mismo nivel entre sub-sistemas, que colaboran directamente o
de un modo antagónico. Además existe una
complejidad jerárquica, por lo cual niveles superiores de
organización se constituyen a partir de las oposiciones en
los niveles inferiores y las controlan.

d. Descubrimiento de los caracteres dinámicos del
Sistema. Entre éstos han de señalarse en
particular.

– su carácter generalmente no lineal y las
discontinuidades bruscas que suelen manifestarse en sus
transformaciones. – su capacidad de transformación y las
modalidades por las cuales se manifiesta. la estabilidad
dinámica que suele mantener durante períodos largos
(en escala de su propia duración). su carácter
transitorio (equivalente, en las Ciencias
Biológicas.

ENTORNO SIGNIFICATIVO DE LA VISIÓN
SISTÉMICA DEL MUNDO REAL.

A partir de esta visión sistémica o, si
quiere, de esta capacidad de concebir representaciones complejas
es posible llegar a una metodología ordenada para el
estudio de los sistemas. Responde, en una primera
aproximación, a la siguiente secuencia de
preguntas:

a. ¿Existe en el campo de la investigación una entidad claramente
identificable dentro del entorno global? ¿O eventualmente
varias? ¿Cuáles son sus límites?
Estas preguntas llevan a definir el entorno
significativo.

Ejemplos:

– Una Tribu Arcaica en su medio ecológico – una
célula en
un órgano una placa en el conjunto geológico
planetario – una personalidad
en un grupo social una empresa en su
marco económico

b. ¿De qué manera se diferencia el sistema
de su entorno? ¿Cómo pueden definirse su
funcionalidad y su originalidad propia? ¿Qué
produce? ¿Cuál parece ser su funcionalidad? Las
contestaciones a estas preguntas pueden ser

muy difíciles de encontrar o, al contrario,
llegar a parecer obvias. Pero aún en este último
caso no es prudente darse por satisfecho con demasiada facilidad
porque las apariencias superficiales pueden
engañar.

c. ¿Cuáles son las condiciones realmente
básicas de la permanencia del sistema en el entorno?
Algunas de estas condiciones son extrínsecas y otras
intrínsecas. Pero ambas clases tienen finalmente que ver
con el equilibrio del
sistema con su entorno. ¿Cuáles son los
límites de estas condiciones?.

Esta pregunta queda muchas veces sin formular porque, en
sistemas estables,

durante mucho tiempo, no
parece tener importancia. Pero eso puede ser un error costoso, ya
que el sistema puede encontrarse peligrosamente cerca de sus
condiciones límites de existencia, sin que se sepa.
¿Existen otras condiciones limitativas de la actividad del
sistema, ya sea efectivas, ya sea latentes?

d. ¿Cuál es la organización interna
del sistema? ¿Cuáles son sus estructuras

y subestructuras? ¿Cuáles son sus funciones
principales y subordinadas? ¿A

qué función
corresponde cada estructura? Estas preguntas constituyen un
desarrollo del
clásico problema cibernético de la caja negra. Se
trata de observar las reacciones del sistema a los
estímulos que recibe del exterior, pero cuidándose
bien de la introducción de razonamientos abusivamente
simplificadores. Por ejemplo, el sistema puede llegar a
reaccionar en forma distinta ante dos estímulos sucesivos
iguales, por diferencias en algunos de sus estados internos. En
consecuencia, hay que desconfiar de las generalizaciones y
conclusiones apresuradas.

e. ¿Cuál es la escala de duración
normal del sistema? Por ejemplo, sabemos que un insecto vive en
promedio dos años y un hombre
setenta. Es importante para el establecimiento de la
cronología general del sistema. Y este tipo de pregunta
queda abierta a la investigación metodológica en
caso de sistemas económicos (empresa),
políticos (partidos, naciones), sociales (instituciones,
asociaciones), o culturales (ideologías,
civilizaciones).

f. ¿Cuáles son sus trasformaciones?
¿A qué momento de su existencia ha llegado? Por
ejemplo, el crecimiento es biológicamente normal y hasta
un límite definido pero se torna patológico
más allá de este límite.
¿Cuáles son sus límites de variabilidad y de
estabilidad? ¿En qué niveles y en qué plazos
se manifiestan? El
conocimiento de estos límites permite juzgar la
salud o
patología del sistema.

APLICACIÓN EN LAS DISCIPLINAS
COMPLEJAS

En cada caso, se ha tratado de dar al menos un ejemplo
de algún objeto de estudio específico, aunque
quienes dominen específicamente cada disciplina.
Astronomía y cosmología

Es muy probable que sea factible generalizar la
noción de sistemas en astronomía y
cosmología. Un "sistema" planetario (el planeta y sus
satélites)
o un "sistema" de tipo solar (una estrella y sus planetas) son
claramente sistemas. Es muy probable que lo sean también
las galaxias y -de hecho- varias teorías
modernas tratan al universo entero como un sistema, lo que es
discutible por otra parte, ya que plantea el problema de la
existencia de un sistema total, sin entorno y por lo tanto
aislado.

Geografía y geología

En geología, el triunfo del concepto de la
tectónica de las placas de Wegener muestra al
planeta como un sistema integrado compuesto de sub-sistemas en
interacciones. A largo plazo (en términos
geológicos), la deriva de los continentes permite esbozar
una dinámica de los procesos
sistémicos geológicos. A corto plazo, las
"catástrofes" sísmicas y volcánicas dan un
buen ejemplo de dinámica con discontinuidades.

En geografía, la
noción de sistema puede sin duda aplicarse a zonas
físicas de características definidas y a su
evolución. Los atolones del
Pacífico, los grandes desiertos, la taiga y la tundra
siberiana, la pampa argentina, la selva o la sabana africana o el
sertao brasileño, pueden servir de ejemplos de sistemas
coherentes y dinámicamente estables aunque relacionados
con un entorno muy vasto y susceptible de desequilibrarse por
acción
del hombre.

Climatología y
meteorología

En climatología, el descubrimiento progresivo de
grandes variaciones geológicas e históricas del
clima del
planeta es una insinuación de la posible existencia de un
sistema integrado del clima.

La noción de sistema puede probablemente
aplicarse también a climas zonales y a sus variaciones
quizás cíclicas.

En meteorología, las microvariaciones diarias
podrían llegar a interpretarse ?en forma clara sólo
en el marco de condiciones sistémicas generales que
justifiquen las interacciones observadas. Pero resta efectuar un
trabajo
considerable de registro y de
coordinación de datos.

Ecología

La ecología es una
disciplina de elección para la definición de
sistema. Es difícil concebir algún fenómeno
ecológico que no se inscriba dentro del marco de un
sistema integrado. Los grandes ciclos del agua, del
oxígeno, del carbón, del azufre, del
nitrógeno, del fósforo y de sus compuestos
químicos en el planeta, constituyen cada uno un sistema
integrado el cual, a su vez, es parte del ecosistema
planetario (Odum, Duvignaud, etc.).

La noción es también de aplicación
en el estudio de los biótopos locales de cualquier especie
(comunidades vegetales, animales,
suelos, lagos,
etc.).
En unión con la antropología cultural, el estudio
de la influencia del entorno sobre el grupo humano y de
éste sobre su entorno, difícilmente puede
concebirse sin recurrir a la misma noción de
sistema.

Biología

Desde los enunciados originales de L. Von Bertalanffy
hace 60 años, la Biología no
cesó de tornarse cada vez más sistémica (o,
en los términos de Bertalanffy, organísmica). El
propio concepto de Sistema ha salido de las ciencias
biológicas y es probablemente en éstas que ha
conocido hasta ahora su desarrollo más
conveniente.

Todo ser viviente y también toda función
orgánica puede estudiarse en términos de sistema.
Esto se percibe con toda claridad en las obras de numerosos
biólogos contemporáneos (Cannon, Woodger, Vendryes,
Selye, Waddington, Rashevsky, De Duve, Pattee, etc.).

Demografía

La demografía se encuentra desde algunos
años en un proceso
notable de profundización teórica. No se preocupa
ya esencialmente de reunir datos estadísticos vitales y de
ordenarlos simplemente en vista a producir extrapolaciones
más o menos válidas.

Los demógrafos
más agudos, advierten la necesidad de comprender las
causas profundas de las evoluciones de las poblaciones a mediano
y largo plazo, si quiere llegarse a previsiones más
exactas y válidas. Varios de ellos se orientan actualmente
hacia la genética
de las poblaciones y descubren que cada población es un sistema complejo en
evolución más o menos regulada dentro de su
entorno.

Psicología

La aparición de la Teoría General
de Sistemas estuvo ligada, en cierta medida, con respecto al
sentido de "organización compleja de elementos", W. Kohler
y K. Koffka pueden considerarse, en cierto modo, como
cofundadores de la teoría.

El aprendizaje y la
formación de la mente humana (o animal) se parecen al
proceso de construcción progresiva de un sistema
integrado en interacción con un entorno constituido por
un horizonte perceptivo material y cultural. La teoría
está aún por ser edificada, pero Waddington,
Vendryes, Bateson, Steinbuch y otros han dado ya varios pasos
importantes.

Antropología cultural

Tradicionalmente, la Antropología Cultural
estudia "culturas", o sea grupos de hombres que presentan una
cohesión manifiesta, tanto en el tiempo como en el
espacio, y constituyen entidades fácilmente reconocibles
entre otras entidades vecinas de su misma naturaleza. Esta
definición del objeto de estudio de la Antropología
Cultural parece ser un calco de la noción de
sistemas.

Aquí también los primeros pasos han sido
dados, por Malinowski (funcionalismo),
por C.L. Levi-Strauss (estructuralismo), por Radcliffe Brown y otros. Es
significativo además, que Margaret Mead
(antropóloga cultural) fuera un puntal de la "Society for
General Systems Research" de Estados Unidos,
de la cual fue presidente.

Lingüística

El movimiento
estructuralista nació principalmente a partir de la
Lingüística tal como lo entendieron de
Saussure, Troubetzkoi, Malmberg, Chomsky y otros. Parece
además que cualquier idioma es una estructura no cerrada y
en evolución. Si se agrega la dimensión temporal a
la estructural, el terreno parece propicio también
aquí para el uso de la noción de
sistema.

Historia

La Historia se preocupa de las
transformaciones de los grupos humanos a través del
tiempo. Si bien, durante muchos siglos esta disciplina se ha
mantenido en lo superficial y anecdótico (salvo honrosas
excepciones, como por ejemplo Thucidides en la antigüedad),
los historiadores modernos se han encaminado hacia un concepto
global de la historia, considerando a las poblaciones enteras y
la totalidad de sus actividades como temas de estudio (Spengler,
Rostovtzeff, Sorokin, Toynbee y ahora en Francia,
Braudel, Le Roy Ladurie, Duby, y Chaunu). Por otra parte se va
profundizando el estudio de los mecanismos históricos
(Vendryes).

Economía

La Economía en su totalidad podría
definirse como la actividad metabólica material y
energética de los grupos humanos en su correspondiente
entorno. Además de los ciclos sistémicos de la
ecología natural, han aparecido con el nombre de ciclos
nuevos, que resultan de la interacción del hombre con el
medio. Hasta ahora se les dirigió poca atención porque no parecían encerrar
problema alguno. Sin embargo, la rarefacción incipiente y
progresiva de algunas materias primas empieza a crear problemas de
gastos de
explotación y de transporte, y
la producción masiva de descartes,
engendra problemas de contaminación y de reciclaje. Todos
estos problemas son típicamente
sistémicos.

Asimismo, dentro del marco general de la
Economía, son muchas las entidades reconocibles como
sistemas: zonas económicas, empresas,
monopolios privados o estatales, el estado
nacional mismo en su carácter económico.
Hasta ahora, pocos economistas piensan en términos
sistémicos. Sin embargo, los indicios de una probable
evolución en tal dirección son aparentes en la obra de
Leontieff por ejemplo y en los estudios de N. Georgescu-Roegen,
de M. Edel, E. Schumacher, R. Passet, E. Mishan, etc.

Sociología

El aspecto caótico de las sociedades
contemporáneas y la impotencia manifiesta de los
sociólogos para proponer remedios eficientes a males
mundiales como el sub-desarrollo, la violencia,
la
drogadicción, la alienación, el racismo, la
burocratización, la quiebra de los
valores, la
crisis de las
instituciones, etc., demuestran que el sociólogo
está muy lejos del ingeniero, y aún del
médico por ejemplo.

Al parecer, eso resulta del estado en gran
parte empírico, estadístico e ideológico de
la Sociología actual. Limitarse a buenas descripciones de
sucesos, a la acumulación y clasificación de datos
o a teorizar a partir de algún sistema de valores
implícito o explícito (pero cuyo significado se
prohíbe discutir) no puede llevar a explicación
válida alguna y menos a descubrir acciones
eficientes.

Sin embargo, hay indicios que permiten pensar que los
grupos humanos podrían modelizarse en términos de
Cibernética y de Sistémica ya que no
son simples conglomerados no organizados y fugaces, de
individuos.

Muy poco se ha hecho hasta ahora y lo que se hizo no
escapa a la crítica. Aparte de Sorokin, en cuya obra
están latentes nociones de Cibernética y de
Sistémica general, los esfuerzos más recientes se
deben a Talcott Parsons, K. Deutsch, D. Easton y S.N. Eisenstadt.
W. Buckley, en su libro "La
Sociología y la teoría moderna de los Sistemas", da
una buena idea de lo que se podría hacer.

Prospectiva

Si se considera que la Prospectiva tiene por tema el
estudio de los futuros posibles (futuribles) de los sistemas
económicos y sociales, se entiende que, desde el vamos,
padece de las insuficiencias de estas disciplinas.
Por otra parte, se ha desarrollado hasta ahora bajo la forma de
una serie de técnicas
no muy claramente vinculadas entre sí. Algunas son de
carácter empírico, otras son aplicaciones de
técnicas matemáticas a problemas de
extrapolación o de proyección estadística.

Todos estos métodos
tienen su utilidad en casos
definidos.
Sin embargo, no permiten por lo general el estudio de la
evolución coherente de sistemas complejos, ni tampoco de
las interacciones entre fenómenos en varios niveles de
espacio y tiempo. Se advierte, entonces, que una
metodología Sistémica y Cibernética
podría ser de gran utilidad en Prospectiva.

CONCLUSIONES

Siempre que se plantean cambios en el mundo, aunque sean
menores, pero es bueno tener construcción sólida de
conocimientos. Es una idea tan generalizada nos ayuda a entender
por qué hemos organizado el mundo tal como lo conocemos,
en fragmentos, buscando especialización.

Promover un visión sistémica en estas
circunstancias, es una apuesta difícil, puesto que nos
enfrenta al problema de los fines de la educación,
debate que
todavía está pendiente en nuestro país. En
este caso, el debate se presenta bajo la cuestión de
decidir si el sistema
educativo debe estar dirigido a la transmisión de
contenidos (visión sistemática) o a la
generación y utilización de formas de pensamiento
(visión sistémica).

La visión sistemática es una necesidad en
un mundo complejo, pero solamente es posible para aquellas
personas que hayan desarrollado suficientemente un pensamiento
analítico, es una superación de
éste.

Si constatamos que la visión sistemática
basado en la transmisión no consigue el primer paso en un
elevado porcentaje de población, nos queda que la
visión complejo sólo puede ser un referente
utópico al que deberían encaminarse nuestras
acciones.

Por lo tanto, y desde nuestra perspectiva, la
población debería ser instruidos en formas de
pensamiento analítico en una primera fase, para poder dar el
paso posterior hacia la visión sistemático.
Estudiar la teoría de
sistemas y el uso de todos sus conocimientos, como si
se tratara de un contenido más, o sea desde una
perspectiva sistemática.