Partes: 1, , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
En acto
político con 1.5 millones, Hugo
Chávez llama a derrotar al imperialismo
estadounidense
Por Juan
Trujillo,
Publicado
en Wed Feb 8th, 2006 a las 12:52:54 AM
EST
Caracas, Venezuela, 5
de febrero de 2006. Con los llamados para "derrotar y enterrar al
imperialismo estadounidense", el presidente venezolano Hugo
Chávez Frías encabezó el acto
político de la marcha multitudinaria que conmemoró
los 14 años del inicio de la frustrada "rebelión
militar patriótica, bolivariana y revolucionaria",
comandada por el entonces golpista y hoy presidente de la
Republica. Durante la mañana, tarde y noche del pasado
sábado en el centro de esta ciudad, la histórica
asistencia de esta movilización logró reunir a
más de 1.5 millones de seguidores de todo el
país.
Esta impresionante manifestación
desarrollada durante "el día de la dignidad
nacional" considerada así por el gobierno, fue
quizá la más concurrida en este país en los
últimos años y cuyo ingrediente principal ha sido
el fuerte discurso
bélico antiestadounidense por parte de Chávez. Para
el líder
de la "Revolución
Bolivariana", el 4 de febrero "es consecuencia de la crisis
histórica, moral,
económica, política y social en
la que estamos desde los años setenta"; de igual forma, el
verdadero antecedente del despertar del pueblo
–según Chávez- emergió de la
rebelión popular (en contra del proyecto
neoliberal del Pacto de Punto Fijo) y que terminó con la
masacre del 27 de febrero de 1989, hecho histórico mejor
conocido como el Caracaso.
Ante una enorme multitudinaria marea roja
que empezó a fluir por las calles de esta ciudad desde las
nueve horas, el discurso de cuatro horas del presidente
adquirió fuertes contenidos bélicos que lograron
incendiar el ánimo de la gente. Esto como resultado a las
fricciones diplomáticas entre ambos países: el
pasado miércoles el gobierno venezolano expulsó al
agregado naval estadounidense John Correa acusado de espionaje en
las entrañas de las fuerzas armadas. Por su parte la Casa
Blanca expulsó a una diplomática de la misión de
Caracas en Washington como "represalia" a la acción
de Caracas.
En la misma línea el secretario
estadounidense de Defensa, Donald Rumsfeld, reaccionó a la
expulsión de Correa, emitiendo la declaración en la
cual compara a Chávez, con el nazi Adolfo Hitler.
Dijo que el presidente venezolano "es una persona que ha
sido elegida legalmente como Hilter, quien luego consolidó
el poder".
Y por su parte, en tono amenazante, el
director nacional de inteligencia
estadounidense, John Negroponte aseguró que "América
Latina sigue presentando una serie de desafíos,
incluida una tendencia hacia gobiernos socialistas
antiestadounidenses, más notablemente en Venezuela".
Acusó además que Chávez "está
buscando lazos diplomáticos, económicos y militares
con Irán y Corea del Norte", dos de los países a
los que Washington considera sus principales amenazas externas.
Ante estas fricciones, la escalada de agresiones verbales, parece
haber llegado la tarde de ayer a un punto de riesgo
considerable que llega directamente a las calles de
Caracas.
Movilización de las masas y el
llamado a la batalla
A lo largo de la movilización, es
sumamente notoria la intensidad de los chavistas de apoderarse
del centro de Caracas y de la Avenida Bolívar
que los conduce al encuentro con su presidente. Para algunos,
Chávez es irremplazable y único, mientras que para
otros ha sido un enviado directo de Dios. Así, el
enamoramiento con el líder militar y político
trasciende el debate
político, para insertarse en el rojo vestir
homogéneo (en alusión al color de las
misiones educativas, de salud u organismos de
gobierno) como muestra
incondicional de apoyo, hasta la penetración de
Chávez en el imaginario popular de los que menos tienen.
Para esta gente, que en buena medida ha sido trasportada por el
gobierno desde diferentes partes del país, el socialismo del
siglo XIX propuesto por el líder es un credo y el mejor
futuro para Venezuela.
Pero la estrategia de
Hugo Chávez al frente del poder político,
económico y militar del Estado
venezolano no sólo se reduce al carisma y a su elocuente
oratoria. Para
este gobernante, él mismo es la reencarnación de la
lucha y el legado del libertador Simón Bolívar. La
Revolución Bolivariana entonces se hace presente cuando se
llama a fortalecer la unidad para salvar la patria, la
revolución y el futuro de este país y de toda
América
Latina. "La batalla contra el imperialismo de los EUA estaba
comenzando con Bolívar, ahora nosotros hemos tomado la
bandera de Bolívar y les pido a todos que hagamos todo lo
que tengamos que hacer para que 200 años después
derrotemos al imperialismo norteamericano y contribuyamos a
salvar la vida en este planeta, echando al mundo entero es una
responsabilidad de nosotros uniéndonos con
nuestra América y los sectores progresistas de los
EUA"
El fuego de la marea roja se enciende
paulatinamente. Chávez llama a la unidad pues hoy comienza
la II Batalla de Santa Inés: "esta batalla va a ser muy
dura, porque no estamos batallando contra la oposición
venezolana, ni contra los viejos partidos "(…) estamos
enfrentando realmente al imperio más poderoso, inmoral,
cínico, asesino que ha existido en toda la historia del planeta;
él es el adversario y es necesario tener conciencia, no
subestimar al adversario histórico" recuerda
Chávez, con efusiva respuesta de sus
seguidores.
Y para muchos medios de
comunicación nacional e internacional, el discurso
excesivamente militarista del presidente Chávez ha pasado
un poco inadvertido. Durante el acto, no sólo ha
solicitado al pueblo y a la Asamblea Nacional una nueva
adquisición de "otro lote de armamento" que incluye
además de los 100 mil fusiles rusos, equipo para guerra
nocturna, "lanzacohetes bien buenos y bien modernos", sino que
también ha llamado al reclutamiento
de un millón de hombres y mujeres: "vamos a formar ese
millón de hombres y mujeres bien equipados y bien
adiestrados en la guerra de resistencia, en
la guerra asimétrica. Porque si al imperio norteamericano
se le ocurre la locura, de venir aquí a vomitar su carga
de fuego y de muerte, pues
aquí comenzaría la guerra de los 100 años;
¡aquí enterraríamos al imperio de los
Estados
Unidos¡" La marea roja hace escuchar su coro con
fuerza al
término de cada frase beligerante: "¡Así es
que se gobierna, así es que se gobierna!" dicen los
sectores sociales más pobres que avalan la
confrontación verbal.
En el hipotético escenario de un
enfrentamiento bélico, Chávez llevaría al
pueblo venezolano al borde de una guerra innecesaria si
Washington sale de Irak en el
mediano plazo. El líder parece olvidar que el país
del norte cuenta con armas nucleares y
bacteriológicas de alto poder. Pero para este militar, el
fin justificaría los medios:
¡qué Dios nos libre de una guerra! pero tenemos que
prepararnos para defender la patria ¡si aquí tenemos
que morir defendiendo a Venezuela, aquí moriremos
defendiendo la soberanía de nuestra patria,
¡tendrían que pasar por encima de millones de
venezolanos, defenderemos la patria libre de
Bolívar!"
El poder del
petróleo
Antes de cualquier escenario bélico,
resulta más probable la ruptura de relaciones
diplomáticas entre ambas naciones. El presidente
Chávez se encuentra en pié de guerra, ya que si
Washington rompe relaciones con Caracas la amenaza
energética del sur está latente: "(…) a mi
no me cuesta nada mandar a cerrar las refinerías que
tenemos en los Estados Unidos, ya veríamos a cuánto
llega el barril de petróleo, ya veríamos a
cuánto llega el galón de gasolina; a mi no me
constaría nada venderle el
petróleo que le vendemos a los EUA a otros
países del mundo, y aquí vienen a cada rato
pidiendo más petróleo y
verdaderos aliados como China, como
India,
países europeos y
latinoamericanos"
Venezuela es miembro de la
Organización de Países Exportadores de
Petróleo (OPEP) y
actualmente también el quinto exportador del mundo; vende
a Estados Unidos cerca de un millón y medio de barriles
diarios. Lo anterior, pone a Chávez en una posición
de fuerte poder geoestratégico del que pocos
líderes antiestadounidenses pueden
disfrutar.
En la calle, la flama roja de la marea
multitudinaria se enciende al tiempo que el
discurso beligerante sube de tono al hacer referencia al
energético: "Y estoy seguro, una
guerra contra nosotros llegaría a su propio territorio
(estadounidense), les haríamos la guerra por dentro si es
que ellos aspiran que van a venir aquí a adueñarse
de nuestro petróleo, olvídense, ¡el
petróleo venezolano es de nosotros los venezolanos o no es
de nadie!, ese petróleo es nuestro y es para compartirlo,
pero en paz y con respeto a nuestra
soberanía"
Escenarios después de la
elección
En la última parte de su
intervención, Chávez hizo especial énfasis
en la democracia
electoral y participativa que se construye en el país
sudamericano; llama a que "que no se quede nadie sin votar". Y
sin reprimir a la oposición, desea que de esta surjan
"verdaderos contendientes". En proselitismo electoral, insta a
sus simpatizantes a "lograr los 10 millones de votos" para su
reelección del 3 de diciembre próximo. No obstante,
para el líder militar existen dos escenarios posibles que
el "imperio" fomentará:
1) Se hará creer que ha habido un
empate artificial, argumentando que Chávez ha bajado en
las encuestas; se
buscaría deslegitimar el proceso
electoral con apoyo de las derechas internas y de América
Latina, lo cual llevaría a una situación de
inestabilidad. 2) Por otra parte, la oposición se
podría retirar de la contienda, acusando al proceso de
ilegítimo y fraudulento. Se trataría de lograr una
alta abstención para luego desconocer el gobierno
"revolucionario" y llevar al país a la
inestabilidad.
Hugo Chávez tiene la seguridad de que
logrará la reelección e incluso consolidarse en el
poder por varios años más; algunos incluso hablan
de su permanencia hasta el año 2021 o el 2050. Al tono de
los alaridos de la multitud que lo aclama como un verdadero jefe
militar y espiritual, este líder carismático
despierta también el odio de la oligarquía
empresarial y algunos sectores de la clase media de
un país que se encuentra polarizado por extremos
ideológicos casi irreconciliables. Por su parte, el
discurso excesivamente bélico-militarista, pone ahora a
Chávez en la posición política más
radical frente a la superpotencia militar del norte. El
sentimiento antiimperialista y la rabia que se siembra entre sus
seguidores, podrían llevar a estos a la eventual y nada
deseable exigencia de la acción violenta a su
líder.
Por
Venezuela Bolivariana, con orgullo latinoamericano. Por Gladys
Marin, PC Chile
El señor Bush acaba de obtener del
Congreso de los EE.UU. un presupuesto de
defensa de 416.200 millones de dólares. Con
relación al presupuesto anterior, éste representa
un aumento del 7,1% de los gastos en este
rubro y de un 9,7% en los gastos de seguridad interior.
¿Por qué este aumento? ¿Qué destino
tendrán estos recursos en manos
de un Presidente irresponsable y obsesivo?
Los cables informan que 25.000 millones de dólares
serán destinados a la ocupación de
Afganistán e Iraq.
¿Cuántos miles de millones se destinarán a
desestabilizar a Venezuela? ¿Cuántos se
invertirán en las acciones
anticubanas que deberían, de acuerdo a los sueños
de Bush, terminar con la
Revolución
Cubana?
Es la locura del sistema
capitalista neoliberal que debe asegurar, al precio que
sea, el imperio total sobre el mundo. Y el precio lo pagan los
pueblos agredidos por el imperialismo con muertes, hambre,
desempleo,
falta de salud y de educación.
También lo paga el propio pueblo norteamericano, que
verá reducidos los presupuestos
en áreas como la agricultura,
justicia,
sanidad,
transporte,
entre otras.
Los Estados Unidos han obtenido la hegemonía militar en el
mundo, pero su desquiciada invasión a Irak, desprovista de
legitimidad política y rechazada por la unanimidad de los
pueblos, ha demostrado la limitación de su poder militar.
Olvidó el señor Bush las lecciones de la historia
que nos enseñan
que todos los imperialismos que han existido en el mundo, tarde o
temprano han sufrido severas derrotas cuando han enfrentado la
voluntad decidida de los pueblos de luchar por su libertad.
Lo real y concreto es
que la coalición agresora no ha conseguido ninguno de los
objetivos
declarados al inicio de la invasión a Irak. En cambio,
podemos señalar como resultados dos hechos concretos:
Uno: ha aumentado considerablemente el gasto militar en el mundo
y con ello las utilidades de la industria
armamentista. Según las cifras del SIPRI (Instituto
Internacional de Investigación para la Paz, de Estocolmo),
el 2003 el gasto militar mundial alcanzó 956 mil millones
de dólares, casi el
50% de este presupuesto corresponde a Estados Unidos. Con el 10%
de este presupuesto podría solucionarse los problemas de
salud y educación de los pobres de todo el mundo.
Dos: el derecho
internacional ha experimentado una involución que
retrotrae las relaciones
internacionales a la etapa en que imperaba la ley del
más fuerte. La ONU ha resultado
fuertemente limitada como organización que debe velar por la paz
mundial, por la soberanía de los pueblos y por que se
cumpla el principio de no intervención.
¿Cuáles son las dificultades con las que choca el
poder militar actual?: La decisión combativa y resuelta de
los pueblos de no dejarse avasallar por las fuerzas más
retrógradas del imperio.
La guerra de resistencia en Irak ha asumido carácter nacional. Allí se ha
producido un proceso de unidad de las diversas facciones
antagónicas contra las tropas invasoras y ello hace
improbable la victoria militar de los Estados Unidos.
En Cuba, es todo
un pueblo que a 150 kilómetros del territorio de la
potencia
imperialista más poderosa del mundo le grita a diario que
no le teme a las bravuconadas de su sicótico presidente y
que no se atrevan a intervenir en la Isla porque, como dijo
Fidel, "este país podrá ser eliminado, pero no
sojuzgado".
El gran triunfo de las fuerzas populares y democráticas en
Venezuela han demostrado el profundo arraigo que la
Revolución Bolivariana tiene en el pueblo venezolano.
Venezuela es un ejemplo para Latinoamérica.
La actitud
decidida y clara de los pueblos de Irak, Afganistán, Cuba,
Venezuela y de todos los pueblos que luchan contra la prepotencia
imperialista, por la justicia social y la democracia en el mundo,
llena de contenido revolucionario el Movimiento
Mundial por la Paz que se construye
en la lucha diaria con un criterio amplio, diverso y plural y que
se multiplica en millares de formas de acciones combativas.
Las fuerzas revolucionarias y progresistas del mundo aman la paz
por sobre todas las cosas, por lo mismo están dispuestas a
confrontarse con el imperialismo en todos los terrenos para
conseguirla. Porque comprendemos el lazo inevitable que une las
guerras con la
lucha de clases en el interior de
cada país, comprendemos que no se puede suprimir las
guerras sin suprimir antes las clases y sin instaurar el
socialismo.
*En la mañana del domingo 15 llegó a Santiago la
presidenta del Partido comunista, Gladys Marín,
proveniente de La Habana, Cuba, en donde se encuentra sometida a
tratamiento médico. La dirigente permanecerá en
Santiago algunas semanas, y entregó para El Siglo estas
notas sobre el
proceso venezolano en las que expresa su valoración del
triunfo democrático del Presidente
Chávez..
Puerto Cabello, abril 26 (REDACTA).-
En estado de alerta se encuentran todos los componentes de la
Fuerza Armada Nacional, por los ejercicios militares que
están desarrollando unidades estadounidenses de manera
conjunta con otros países en algunas zonas del mar Caribe,
los cuales podrían durar tres meses aproximadamente.
Así lo confirmó este miércoles el
vicealmirante Armando Laguna Laguna, al instalar el seminario
estratégico de la operación "Defensa Integral
Armada Patriota", con la presentación como conferencistas
de los generales Alberto Müller Rojas y Raúl
Isaías Baduel, comandante general del Ejército.
La actividad se realizó a partir de las 9 de la
mañana en las instalaciones de la Base Naval
"Contralmirante Agustín Armario", con asistencia del alto
mando naval, oficiales almirantes, superiores y subalternos del
componente Armada.
-Luego de este seminario, instalaremos mesas de trabajo para
que los oficiales puedan discutir y proyectar respuestas
efectivas de esta operación del año 2006. La
operación "Defensa Integral Armada Patriota" es la
continuación de las operaciones
"Armada Bolivariana" y "Armada Libertadora", en las que se
adquirió gran cantidad de conocimientos compartiendo con
el pueblo, involucrándolo dentro de nuestras actividades
como lo establece la Constitución Nacional, cuando señala
que la defensa de la nación
se fundamenta en el desarrollo
integral y su defensa es responsabilidad de los venezolanos y
venezolanas, por lo que es deber de la FAN adiestrar a los
venezolanos en la defensa de la nación.
Dijo que este tipo de talleres se viene realizando desde que
comenzó el año, pero activaron el grueso de la
operación desde el día lunes, teniendo casi todas
las unidades en el mar, y las que están en puerto pronto
zarparán.
Durante estos entrenamientos está prevista la
realización de operaciones de defensa integral, ejercicios
de escuadra, operaciones sociales, ejercicios de
artillería con el Ejército y la Aviación,
control de
policía marítima con la Guardia Nacional, control
de la vida en el mar, ejercicios de vectores
superficie-aire y
superficie-superficie, actividades fluviales, ejercicios de
reaprovisionamiento y de suministro logístico.
-Con ello estamos cumpliendo con el alistamiento para el combate
y las establecidas por el Ejecutivo, combinamos ambas y nos da el
seguimiento a una de las tres líneas dictadas por nuestro
comandante en jefe, como lo es el fortalecimiento de la unidad
cívico-militar.
"Sin miedo pero alertas"
Laguna Laguna advirtió que la operación "Defensa
Integral Armada Patriota" fue planificada desde el año
pasado y que no tiene nada que ver con los ejercicios que realiza
la Armada norteamericana en el Caribe.
-Ejercicios con EE.UU. no están previstos. Ellos
están actualmente en las islas del Caribe, posiblemente
duren tres meses, pero los nuestros no están montados por
ese hecho. Toda actividad de operaciones es intimidatoria, de la
cual no tenemos que tener miedo; lo único es que estamos
alerta de todos los movimientos que se hagan. Nosotros mantenemos
comunicación con oficiales de la Armada de
Estados Unidos; también conversé en Argentina, con
motivo de un seminario naval.
Afirmó que Venezuela, con elevada moral y valores bien
fundamentados, tiene armas para defenderse de cualquier enemigo
que intente venir al territorio nacional. "Enemigo es aquel que
quiere imponerse ante los objetivos de desarrollo del país
o ante la atención del Estado hacia el mejor desempeño de la población".
El Comandante de la Armada dijo que la próxima
operación del componente será con Holanda, prevista
del 15 de mayo al 15 de junio, la cual está en proceso de
planificación y fue denominada "VenHol 14
estrellas", una combinación de los nombres de las dos
naciones y las estrellas que tienen las respectivas
banderas.
Belisario Landis:
prácticas
intimidatorias
Para el embajador venezolano en
República Dominicana, Francisco Belisario Landis, los
ejercicios de ayuda humanitaria que efectúan cuerpos
militares estadounidenses en aguas del mar Caribe, especialmente
en República Dominicana, son "intimidatorios" y el
país debe tener encendidas las alarmas.
El planteamiento lo hizo en la Asamblea Nacional, donde se
reunió con el presidente de la Comisión de
Política Exterior, diputado Saúl Ortega.
Recalcó que Venezuela debe "tener la luz de alerta
intermitente en el tablero" ante estas prácticas
militares.
"Mi deber -dijo- es informar tanto al parlamento venezolano como
la Cancillería sobre las informaciones recogidas por mi
despacho en territorio dominicano. Hay versiones que advierten
sobre lo inusual del ejercicio. A todas luces lo que va a ocurrir
en el Caribe con este ejercicio es muy llamativo,
desproporcionada esa maniobra, y por ende, intimidatorio".
Belisario recordó que aunque el gobierno dominicano ha
reiterado que se trata de labores humanitarias, también
enfatizó que jamás respaldaría una
acción contra Venezuela.
Agregó que el despliegue para estos ejercicios es
desproporcionado y tiene entendido que durará varios meses
en la zona.
Política Exterior investigará
Entretanto, el presidente de la Comisión de
Política Exterior, diputado Saúl Ortega (MVR),
manifestó que hay muchas especulaciones que manejan
sectores políticos de la propia isla, "existe la
posibilidad de instalar una base militar en el punto sur,
más cercano a Venezuela, que sería en la zona
Barahona".
Asimismo, se investigará el supuesto movimiento
separatista en el Estado
Zulia y si algunas autoridades en el Zulia tienen relación
con algún elemento extranjero en la
motivación de estos pronunciamientos, y también
con la presencia militar de EEUU en América
Latina.
Baduel:
Iniciaríamos una guerra de
resistencia
Para el comandante general del
Ejército, general de División (Ej) Raúl
Isaías Baduel, en caso de que se materialice una
acción militar norteamericana contra Venezuela, no
quedará más alternativa que iniciar una "guerra de
resistencia".
Baduel dijo que, en la actualidad, la Fuerza Armada Nacional
estudia cuatro posibles escenarios de la potencial amenaza que se
cierne sobre la nación venezolana, sin que ello signifique
que no puedan surgir otros.
-El primero es la guerra de cuarta generación de
confrontación asimétrica, lo que nos
llevaría a ejercer una guerra de resistencia. No se trata
de animar una paranoia colectiva ni guerrerista, pero ante las
persistentes imputaciones que se le hacen al país,
pretendiendo atribuirle la condición de Estado forajido,
no podemos sino accionar echando mano del precepto constitucional
que señala que los asuntos de seguridad son un patrimonio no
exclusivo de algún sector o la FAN, sino un asunto
atinente al Estado y la sociedad como
un todo, sin exclusión de sectores.
Dijo que el segundo escenario es de desestabilización y
desarticulación, en el que se pueden agrupar las acciones
separatistas, golpes de Estado, magnicidios o cualquier otra
acción que tienda dar al traste con nuestra
nación.
-Otro es el conflicto
regional, porque vemos que nos señalan de ser promotores y
sustentadores de acciones violentas en países amigos o
vecinos; se pudiera utilizar para materializar una acción
contra nuestro país. El cuarto es la intervención
militar, que, si vamos a la realidad actual, hace tiempo se
materializó en el Oriente Medio, básicamente en
Irak, donde países que tienen capacidad de proyectar poder
se atribuyen y abrogan el derecho a actuar aun en contra de las
instancias internacionales.
El Comandante del Ejército advirtió que con todo
este panorama se deben valorar permanentemente todas las posibles
amenazas sobre Venezuela, y que todos los ciudadanos deben dar su
aporte para preservar los intereses y cometidos del Estado.
¿Cuál es la respuesta que le han recomendado a la
FAN para esos casos?
-Promover que se abran discusiones acerca de esos temas y de las
acciones que corresponde hacer a todos para la
preservación de los intereses de nuestro país.
Adicionalmente, desde el punto de vista militar, promover, en los
términos de una confrontación asimétrica,
una acción de resistencia en la que se preserven los
elementos armados. El estamento militar debe fungir como un
aglutinador de la voluntad nacional, porque, independientemente
de la sofisticación de las armas, no hay nada más
poderoso que la voluntad del pueblo.
-Como institución debemos promover que se aglutine la
voluntad nacional, para estar listos y atentos en caso de que se
materialice una acción contra nuestro país.
(JCNS)
El presidente Hugo Chávez
inspeccionó y entregó al Comando de la
Aviación del Ejército los tres helicópteros
rusos MI-17V-5-Panare, de los 33 que adquirió Venezuela.
"Pudieran ser más" aeronaves, advirtió el
mandatario al denunciar que Estados Unidos "está
presionando y chantajeando gobiernos, empresas y
países" en su esfuerzo por desarmar a la
nación.
Aseguró que EEUU "impidió" la
compra de aeronaves de entrenamiento a
Brasil, porque
utiliza tecnología
estadounidense. "Así que la operación se
cayó. ¡Es una cosa de locos! Sencillamente es un
empeño de quienes se creen dueño del mundo. Lo
lamentamos por Brasil porque era un buen negocio". Reiteró
que "nos ha costado conseguir los repuestos" para los F-16 porque
son de EEUU. Ellos quieren que se vayan quedando poco a poco en
tierra.
¡Bueno! Rusia, a
pedido nuestro, ha respondido y hoy lo digo con más
firmeza y más certeza: estamos dispuestos a comprarles
aviones caza para custodiar nuestro suelo".
En cadena nacional, tras una
demostración de las capacidades operativas de los
helicópteros, desde el Batallón Florencio
Jiménez, en San Felipe (Yaracuy), donde fueron asignadas
las naves, Chávez aseguró que EEUU fracasará
en su campaña mundial porque "nada ni nadie
detendrá" el fortalecimiento armado de la nación,
en todo sentido.
"¡No lo van lograr! Para ello contamos
con buenos amigos y aliados en el mundo. Uno de esos es el
gobierno ruso, personificado en Vladímir Putin (…) no
nos piden nada que lesione nuestra dignidad. Eso se llama
cooperación transparente, correlación, que es muy
distinto a esa relación de dependencia y de
sumisión", agregó.
Resaltó que los "helicópteros
son ideales para las guerras de resistencia porque sirven para
desplegarse, para subir para bajar, para camuflarse. Vean
cuántos paracaidistas saltaron de un solo
helicóptero; imagínense cuando tengamos
cincuenta".
Aclaró que con las aeronaves "llega
una nueva escuela, que no
es rusa. La experiencia de Rusia nos servirá de mucho,
pero es venezolanita la escuela que está naciendo ahora
para la guerra de resistencia y antiimperialista. Guerra que
ojalá nunca llegue, pero hay que
prepararse".
Manifestó que los efectivos hicieron
sólo "una pequeña demostración;
además, aquí le vamos a aplicar una rabo'e
cochino", en clara alusión a una posible invasión
extranjera.
Destacó que antes que finalice 2006
"tendremos aquí 15 helicópteros. Dentro de pocas
semanas tendremos los primeros fusiles
Kalasnikov".
Enmarcó las declaraciones del
ministro de la Defensa de Holanda, Henk Kamp, a quien
calificó de "ridículo", en la campaña que _a
su juicio_ tiene Washington contra el país. "No nos
estamos preparando para agredir a nadie. Por allí
salió el ministro de Defensa de Holanda diciendo que
tenemos planes para tomar Aruba, Curazao y Bonaire e incluirlas a
la federación chavista bolivariana", enfatizó, al
asegurar que la estrategia es "repetir mentiras". Citó
como ejemplo la supuesta existencia armas de destrucción
masiva.
En el acto el jefe de Estado ascendió
posmórtem a los 5 miembros del Ejército que
murieron el pasado 1 de marzo, cuando el helicóptero
EV-8440 se cayó en las cercanías de Puerto Ayacucho
(Amazonas).
Al grado coronel ascendieron a Jesús
Manuel Rodríguez Salazar, al grado de mayor a Johan
Flores, al grado de mayor a Willian Brito, al grado de sargento
técnico de primera a Jesús Barráez y a
sargento de primera a Ericsson Marín. La médica
Isbeli Villegas, sobreviviente, asistió al acto y
conversó con Chávez.
r.
-Chi-Minh y Vo Nguyen Giap
Por: Franz J. T. Lee
09/03/04
1. Introducción
Las "Nuevas Guerras" del
Pentágono en Afghanistan, Irak, y actualmente en
Venezuela, nos dan suficientes razones de estudiar, recordar y
aprender los éxitos y fracasos de las guerras de
guerrillas del siglo XX contra el colonialismo e imperialismo
europeos y norteamericanos. Aquí y ahora, esto es
más urgente aún, considerando el "foquismo" urbano
actual en Venezuela, lanzado por la "oposición" y el mismo
Pentágono., que han olvidado el "Waterloo" de Napoleón y el "Vietnam" de los EE.UU.
Como sabemos, a partir de la Revolución
Rusa (1917), se han venido desarrollando nuevas teorías
„marxistas" de la revolución, sobre todo en lo que
se refiere a la guerra de guerrillas; dentro de los
teóricos más destacados de éstas,
encontramos a James Connoly (Inglaterra),
Enrique Lister (España),
Josip Broz Tito (Yugoslavia), Fernand Grenier (Francia), E.
Joannides y Zizis Zografos (Grecia), Mao
Tse-tung y Lin Piao (China), Ho-Chi-Minh y Vo Nguyen Giap
(Vietnam), Bashir Hadj Ali (Argelia), Amilcar Cabral
(Guinea-Bissao), Kwame Nkrumah (África), Ernesto
„Che" Guevara y Fidel Castro
(Cuba), Régis Debray (América Latina), Frantz Fanon
(África), Herbert Marcuse (Europa Occidental
y USA).
Con ellos a través del siglo pasado llegó la
experiencia revolucionaria de auto-defensa a África del
Sur, Indonesia, Filipinas, Venezuela, Colombia, Chile,
Cuba, El Salvador, Nicaragua, Guatemala,
Estados Unidos de Norte América, etc. Para este estudio
solo hemos escogido analizar la práxis-teoría
de guerrilla de Ho-Chi-Minh y Vo Nguyen Giap, es decir, la guerra
de guerrillas en Vietnam, del „Viet Minh" al „Viet
Cong" (1940-1970). En otros estudios en preparación
elucidaremos las contribuciones de los demás
revolucionarios mencionados arriba. Primero, veremos que nos han
dicho Marx, Engels y
Lenin en cuanto a este asunto emancipatorio.
2. Guerra de Guerrillas: Marx, Engels, Lenin
Las ideas
de Marx y Engels respecto a la guerra de guerrillas están
expuestas, principalmente, en los siguientes escritos: Federico
Engels, "Alemania:
Revolución y contrarrevolución" (publicado por
primera vez en la Tribuna de Nueva York, 18 de septiembre de
1852); Carlos Marx,
"Guerra de Guerrillas en España," (publicado por primera
vez en La Tribuna de Nueva York, 30 de octubre de 1854); Engels:
"Sobre la guerra de guerrillas" (publicado por primera vez en
Londres, Gaceta Pall Mall, 11 de noviembre de 1870); Carlos Marx,
"La guerra civil en Francia": "La Comuna de París (1871)";
F. Engels: "Anti-Dühring" (1871-78); F. Engels, "Marx"
(1895), „La Lucha de clase en Francia durante 1818/50".
(1)
La lucha armada revolucionaria, de la
cual la guerra de guerrillas puede ser una forma, es un
área bastante delicada dentro de la praxis-teoría revolucionaria emancipatoria.
En contraste con otras formas de la lucha proletaria, por
ejemplo, las huelgas o demostraciones, una derrota en la lucha
armada puede ocasionar la virtual destrucción de la fuerza
emancipatoria, destrucción que podría perdurar
décadas. Por esto, Marx y Engels fueron muy cautelosos en
lo que respecta al empleo de
tácticas de guerra de guerrillas.
El famoso „Arte de la
insurrección", de Marx, data del tiempo en que las luchas
de clase respaldaban las revoluciones
democrático-burguesas del siglo XIX. Marx y Engels
estuvieron, desde un principio, muy claros en que el proletariado
debe estar preparado para usar tácticas de lucha armada.
En el "Manifiesto
Comunista" establecieron que los propósitos de los
comunistas sólo pueden lograrse mediante el derrocamiento
violento de todas las condiciones sociales existentes. Pero esto
no necesariamente debe incluir a la guerra de guerrillas. Engels,
el experto en estrategia militar, previno contra la
táctica de barricadas en ciertas y especiales condiciones
políticas.
La guerra de guerrillas fue fomentada como una forma de lucha
popular, de resistencia nacional contra ocupaciones o invasiones
extranjeras. Marx la aconsejaba al pueblo español en
su lucha contra la conquista napoleónica, pero
advirtió que muy a menudo degeneraba en
„pretorianismo" (organización de ejército
privados o bandolerismo). Cuando los franceses resistían a
la invasión alemana, en 1870, utilizando las guerras de
guerrillas, Engels declaró que era una „forma
legitima de guerra".
Sin embargo, en general, notamos que Marx y Engels no aprobaban
el uso de la guerra de guerrillas como parte intrínseca de
las tácticas proletarias para ganar el poder. Marx
criticó a los Communardos (líderes de la Comuna de
París) de 1871, por no haber organizado un poderoso
partido proletario y por carecer de una base organizacional de
masa. No obstante, a pesar de las tácticas de golpe de estado o
blanquismo utilizadas, alabó su coraje al haberse atrevido
a desatar la „tormenta". Admiró su „excesiva
decencia", que falló en la observación de los principios
más importantes del „arte de la insurrección"
y que no les permitió conducir con decisión esta
lucha armada en contra del gobierno de Versalles. En fin, Marx y
Engels eran contrarios al uso „terrorista" de la violencia como
la de tipo anarquista, por ejemplo. Apoyaban la genuina lucha
armada revolucionaria proletaria.
Lenin expuso sus ideas sobre la lucha armada en los siguientes
escritos: „El ejército revolucionario y el gobierno
revolucionario" (publicado por primera vez en el semanario
clandestino bolchevique Proletario (Ginebra), el 10 de julio de
1905); „Experiencias, de la sublevación de
Moscú" (Proletario, 29 de agosto de 1906); „Guerra
de guerrillas" (Proletario, 30 de septiembre de 1906);
„Experiencias de la Comuna" (Zagranichnaya Gazeta, 23 de
marzo de 1908); „Contribución de la
Revolución Rusa" (Przeglad Socjaldemokratyezny, Caracow,
No. 2, abril de 1908); „Síntesis
de la discusión sobre la auto-determinación"
(Rebelión irlandesa de 1916), escrita en julio de 1916. En
Junius-folleto, publicada por los social demócratas
alemanes y escrito en Julio de 1916: „Marxismo e
insurrección", (carta al RSLP
‘bolchevique’ en septiembre, 14 de 1917 y publicada
en Proletarskaya Revolutsia No. 2, 1921); y
„Emancipación de los pueblos del Este", dirigida al
Segundo Congreso Ruso de todas las organizaciones
Comunistas de los pueblos del Este, el 22 de noviembre de
1919.
En la Revolución Rusa de 1905, entraron en juego, en toda
su extensión, los métodos de
la lucha armada. En Moscú mismo, las tácticas de
barricadas probaron ser eficientes. Desde 1900, Lenin
respaldó sinceramente las guerrillas urbanas de los
trabajadores revolucionarios. Los mismos bolcheviques organizaron
„pelotones de lucha". En su ensayo
„Guerra de guerrillas" (1906), teóricamente, Lenin
colocó esta táctica en un contexto político,
analizándola en relación con otros métodos
de la lucha armada. Amplió las similitudes de Marx y
Engels sobre la guerrilla popular, al demostrar que podía
ser una forma de insurrección y guerra civil.
Durante la guerra civil Rusa (o guerra contra la
intervención) 1918-21 y la invasión de Hitler en
1941-45, se organizó la defensa de la Unión
Soviética, que tenía como base los principios de
Lenin sobre la guerra de guerrillas. Sin embargo, durante la
guerra civil, Lenin previno contra el „guerrillismo"
empleado en forma casual o azarosa, no dirigido por una vanguardia
revolucionaria. Esto condujo a serias contrariedades en Ucrania,
cuando el ejército alemán suprimió la
resistencia anárquica. Según Lenin, la guerrilla
debió haber estado bajo la orientación central del
„Ejército Rojo", el Partido y los órganos del
Estado. De hecho, esta falla condujo a la derrota de los
ejércitos intervencionistas de la Guardia Blanca.
Durante la Segunda Guerra
Mundial, los principios de la guerra de guerrillas se
desarrollaron en alto grado y fueron aplicados contra la
invasión nazi. Cientos de miles de guerrillas
soviéticas operaban en los territorios ocupados por los
alemanes, coordinadas, equipadas y abastecidas desde el cuartel
general del „Ejército Rojo". Ellas contribuyeron en
gran medida como parte de una guerra popular a la victoria final.
(2)
3. Indochina – Vietnam
3.1 Breve análisis del fundamento
histórico-político.
Para comprender mejor
la estrategia de la guerra de guerrillas del "Viet Minh", de Ho
Chi Minh y Vo Nguyen Giap, durante la primera y segunda guerra
Indochina, es necesario proporcionar mayor número de
datos
históricos (3). Después de 1960, se emplearon
tácticas revolucionarias similares en la lucha del
Frente
Nacional de Liberación (NLF) en Vietnam del Sur,
complementadas por Vietnam del Norte, donde Ho Chi Minh y Giap
jugaron el papel de ser los líderes fundamentales. Los
acontecimientos de esta guerra, posteriores a 1960, especialmente
los acaecidos por la implicación de Estados Unidos, son
bien conocidos por todos, en consecuencia, sólo nos
referiremos a los sucesos anteriores a esta época los
cuales son esenciales para el desarrollo de nuestro tema
específico. Sin antes dejar anotado que
básicamente, Ho Chi Minh y Giap no cambian su
práxis-teoría revolucionaria ni su estrategia
después de 1960, durante la Tercera Guerra Indochina.
En 1860, durante la intervención Anglo-Francesa en China,
llegaron a las costas de Indochina – Vietnam (también Viet
Nam), Laos y Cambodia barcos franceses que capturaron las
ciudades costeras y subyugaron a la Cochina, provincia de China –
Vietnam del Sur. Dando como resultado final en 1884,
después de 7 años de guerra, el que Vietnam fue
convertido en Colonia francesa. Cambodia y Laos fueron
colonizadas entre 1884-86 y 1894-96 respectivamente. Llegando a
ser después de 1896 Indochina la posesión
ultramarina francesa más productiva. En Vietnam mismo,
la
Administración colonial francesa colabora con la
élite indígena ofreciéndoles privilegios
sociales, especialmente a los mandarines, quienes manipularon el
tradicional sistema de gobierno de aldeas en favor del gobierno
colonial.
Ahora no todos los intelectuales
vietnamitas fueron „quinta columnas" francesas, pues ya en
1886 había estallado la "revolte des lettrés"
(rebelión de los intelectuales) que recibió notable
respaldo popular. Dicha rebelión estuvo inspirada en las
ideas políticas de famosos líderes chinos del siglo
XIX, entre ellos, Kang Yu Weis, Liang K’ i Chaos y Sun
Yat-sen. Igualmente, algunos políticos japoneses
influyeron en su visión ideológica, por ejemplo:
Phan Boi Chan, ayudó a estudiantes vietnamitas a conseguir
becas para cursar estudios en la Universidad de
Tokio, y en Formosa, organizó la „Liga
pro-modernización de Vietnam" (Viet Nam Duy Tan Hoi).
Ramificaciones de esta liga se extendieron por todo China y
Japón.
Las elites gobernantes de Vietnam se dieron cuenta del peligro
revolucionario de este extendido movimiento y lo aplastaron hacia
1896. Más tarde, Phan Boi Chan fundó la „Liga
pro-renovación de Vietnam (Viet Nam Quang Phuc Hoi –
VNQPH), que después se uniría, como „partido
republicano", a la organización del famoso líder
campesino Phan
Xieh Long.
Este partido estableció un gobierno en el exilio y
utilizó los métodos anárquicos blanquistas
para tratar de derrocar al gobierno colonial vietnamita. Entre
1912-13, el VNQPH fue responsable de muchas acciones
„terroristas", por ejemplo: el asesinato de un
mandarín francés y de dos oficiales franceses en
Hanoi. Sin embargo, estos métodos probaron ser inefectivos
para lograr la emancipación de los empobrecidos
trabajadores y campesinos.
Gradualmente surgió en Vietnam una burguesía
colonial, pero, por sí misma se aisló de las masas
y no participó en ninguna de sus acciones. Mucho
después, y a través de la influencia del Kuomintang
Chino, cambió la estructura
social de los grupos
nacionalistas. Entre 1912 y 1918, nacieron varias organizaciones
políticas, especialmente por el respaldo del Kuomintang de
Sun Yat-sen. La más importante, fundada en el periodo
entre las dos Guerras Mundiales, fue „La liga
revolucionaria de la Juventud
Vietnamita" (en pocas palabras llamada Thanh Nien) inmediato
predecesor del Partido Comunista Vietnamita (1930).
Después de la I Guerra Mundial,
los líderes políticos de Vietnam comenzaron el
análisis de su situación histórica
específica, y a desarrollar sus propias ideas
revolucionarías. Muchos Vietnamitas habían
trabajado en Francia (50.000), muchos pelearon en Europa en
defensa de la „Democracia Occidental" (50.000), y gran
número de estudiantes habían asistido a
Universidades francesas; experimentaron y estudiaron la
democracia-burguesa y la administración y se vieron involucrados en
las contradicciones sociales del capitalismo
europeo, ya que sintieron en carne propia la discriminación social y lo que es
más importante aún, sintieron la forma como
conformar una resistencia proletaria. A su regreso a la patria se
hicieron miembros activos del
proceso de revolucionización de Asia.
Así, en 1919, el joven estudiante Nguyen Ai Quois (llamado
Ho Chi Minh desde 1943, usaremos este nombre para evitar
confusiones) se presentó al Tratado de Paz de Versalles
con un manifiesto, exigiendo que los principios de
auto-determinación de las naciones, tal como los
presentara el entonces presidente de Estados Unidos Wilson, fuera
aplicado también a Vietnam. Para esa época,
aún no se habían publicado las „Tesis sobre la
cuestión nacional y colonial de la Tercera Internacional"
de Lenin (junio de 1920). Ho Chi Minh y sus amigos sólo
pedían, para entonces, auto-determinación y no
auto-emancipación.
Ho Chi Minh asistió al 50. Congreso Mundial del Comintern
(17 de junio de 1912); más tarde, decidió asistir a
la „Universidad Política para la Agitación y
Organización en Asia" de Moscú. En 1925, junto con
M. Borodín, Consejeros del Comintern, viajó a
Cantón en China y allí encontró a Mao
Tse-tung. En la Escuela Militar del Kuomintang, en Whampoa, Ho
Chi Minh entrenaba intelectuales vietnamitas para la guerra,
especialmente para la guerra de guerrillas. Entre sus estudiantes
militares se encontraba Pham Von Dong – más tarde
Presidente de la República Democrática de Vietnam
(Vietnam del Norte).
Después que Chiang Kai-Chek diezmó a los comunistas
chinos en 1927, los líderes Vietnamitas discutieron la
posibilidad de fundar su propio partido comunista, utilizando el
„Than Nien" como base organizacional. Debido a diferencias
ideológicas, ésta no fue una tarea fácil, ya
que en 1929 aparecieron 3 organizaciones comunistas diferentes.
Sin embargo, el 3 de febrero de 1930, en una conferencia en
Kwoloon (China), Ho Chi Minh, actuando como representante del
Comintern, logró unificarlos en uno solo: el „Dong
Duong Cong San Dong" (DDCSD) – Partido Comunista de Vietnam, el
cual retuvo este nombre hasta la fundación del Viet Minh
en 1941.
Mientras tanto, el colonialismo francés había
empobrecido al país y creado una situación de
intranquilidad social y huelgas. Ya en 1930 habían
estallado las revueltas y en la provincia de Nghe An los
campesinos organizaron los primeros soviets (Xo viets). Al
año siguiente, los trabajadores urbanos y granjeros se
rebelaron en Tuon Thi, Hue, Saigón y Haipong. Así
comenzó la Primera Guerra Indochina.
El gobierno colonial bombardeó muchas aldeas campesinas,
matando alrededor de 30.000 personas. El líder
demócrata-burgués Nguyen Thai Hoc, que
dirigía al „Viet Nam Quoc Dan Dang", operando en
aquellas regiones, no pudo prevenir las masacres. Al tiempo, el
mismo Hoc fue arrestado y sentenciado a muerte – esto
marcó el fin del movimiento independentista
democrático-burgués.
Entre 1930 y 31, el nuevo Partido Comunista (DDCSD)
también cometió muchos errores tácticos que
condujeron a la destrucción de varios grupos regionales.
Para abril de 1931, el DDCSD sólo contaba con 400
miembros, respaldados por sindicatos
obreros ilegales (6.000 miembros) y las organizaciones campesinos
(60.000 miembros).
Entre 1930 y 35, Ho Chi Minh enfatizaba la necesidad de una
educación política masiva a largo plazo y un
trabajo de propaganda
intensivo. Este esfuerzo mostró sus frutos en las
elecciones coloniales de 1935, cuando debían elegirse 6
candidatos „vietnamitas". El DDCSD obtuvo 4 lugares
parlamentarios. Sin embargo, líderes radicales como Va
Nguyen Giap y Van Dong fueron arrestados.
En 1936 resultó victorioso en Francia el „Frente
Popular". León Blum envió a Indochina una
Comisión investigadora, después de cuyo informe se
produjo una amnistía general de prisioneros
políticos; así, Giap y Van Dong volvieron al
trabajo político en la legalidad. A
esto siguió un periodo de manifestaciones masivas y
huelgas de obreros, en colaboración con los comunistas,
especialmente los de „La Lutte", grupo
trotskista dirigido por Ta Thu Thau. En 1938, se desintegra el
„Frente Popular" en Francia, provocando la represión
de los comunistas en Indochina. Para el momento, el grupo
comunista más poderoso, que opuso el respaldo del
militarismo francés contra los japoneses y la
política del „frente popular", era el grupo
‘‘La Lutte".
En las elecciones de abril de 1939, para elegir el „Consejo
Colonial para la Cochinchina", ganó el 80% de los votos,
contra los „camaradas" fieles al Kuomintang de Chiang
Kai-chek.
El Partido Comunista Francés fue prohibido porque,
siguiendo directivas del Comintern, condenó la
declaración de guerra a Alemania por parte de Francia, en
septiembre de 1939. Esto trajo como consecuencia también,
la prohibición del DDCSD en Vietnam y la
persecución de los comunistas y La Lutte trotskista fue
barrida. Como consecuencia Ho Chi Minh, Vo Nguyen Giap y Phan Van
Dong huyeron al exilio.
Así, los líderes del DDCSD se retiraron a Kwangsi
(Sur de China) en el momento en que Japón invadía a
China.
Ho Chi Minh llegó a ser Comisario político y
Consejero militar del Departamento de Guerrilla del Kuomintang,
desarrollando una nueva estrategia de guerra de guerrillas, en
busca de la liberación de Vietnam – el periodo de
auto-emancipación.
3.2 De „Viet Minh" a „Viet Cong"
(1941-1960)
El 6 de junio de 1941, de los diferentes
grupos y clases
sociales, se formó un frente unido nacional, el
„Viet Nam Doc Lap Dong Minh Hoi" (forma abreviada = Viet
Minh). En los años siguientes, el DDCSD, que
constituía el centro de este frente, se unió a
muchas organizaciones de campesinos, obreros, hombres de negocio,
jóvenes, católicos y budistas. El Viet Minh
declaró que la lucha por la independencia
nacional era, al mismo tiempo, la lucha por la
emancipación social, por el socialismo. Su programa era, sin
embargo, esencialmente democrático-burgués y
exigía: introducción del sufragio
universal, igualdad del
hombre y
la mujer, defensa
de las minorías étnicas, educación
obligatoria, día laboral de 8
horas, industrialización del país, etc. en otras
palabras, exigencias transitorias que intentaban movilizar una
gran cantidad de grupos de oposición.
Después de 1942, el Kuomintang trató de utilizar al
Viet Minh en favor de sus propios intereses políticos. En
octubre de 1942, organizó la „Liga de Partidos
Revolucionarios Vietnamitas" (Viet Nam Cach Minh Dong Minh Hoi –
VNCMDMH), y su programa estaba encaminado a la total
liberación de Vietnam y cierre de la cooperación
con China. No obstante, un miembro nominal, el Viet Minh,
única organización con una firme base de masa,
prácticamente controló al VNCMDMH. Ya en enero de
1942, el Kuomintang había arrestado a Ho Chi Minh, pero
desde la cárcel, dirigió al VMCMDMH. En el norte,
Giap controlaba las actividades revolucionarias, y Van Dong lo
hacia en el Sur.
En 1943, Ho Chi Minh decidió cooperar tácticamente
con el Kuomintang. En febrero, después de prometer que
establecería un sistema de espionaje en Indochina, en
cooperación con EE.UU., fue puesto en libertad. Por esta
época, cambió su nombre por el de Ho Chi Minh, y
fue posteriormente electo presidente del VNCMDMH.
Pero Ho Chi Minh estaba especialmente empeñado en
desarrollar y extender su Viet Minh, preparándolo para
ganar fuerza militar y popular. Comenzó a luchar en muchos
frentes: organizando la guerrilla contra Japón, luchando
contra el colonialismo francés, respaldando al Kuomintang
(y con él a EE.UU.), solidarizándose con el
„Comité de Liberación Argelina" del general
De Gaulle, tratando de dividir las fuerzas coloniales francesas y
respaldando las fuerzas anti-fascistas que luchaban contra la
ocupación japonesa. Todo ésta hizo en la Viet Minh
se constituye en un factor político independiente en la
situación conflictiva internacional de los años
40.
Ho Chi Minh prestó mucha atención al grado de
„madurez" de los factores internacionales objetivos y
subjetivos, necesarios para una revolución social
nacional.
Mientras tanto, de 1943 a 1946 Vietnam sufría una severa
crisis de hambre (una cifra estimada en 2.000.000 de gentes
murieron en este periodo). La solución ofrecida por Ho Chi
Minh fue la intensificación de la lucha emancipatoria. El
Kuomintang trató de detenerlo y propuso la creación
de un „gobierno en el exilio" (marzo de 1944), pero esto no
fortaleció al movimiento burgués y nuevamente el
Viet Minh se manifestó como la fuerza más activa,
estableciendo contactos con la „Oficina de
Servicios
Estratégicos" de EE.UU. (OSS – precursora de la CIA) y
recibiendo la ayuda militar necesaria.
Finalmente, el 22 de diciembre de 1944, Ho Chi Minh estuvo en
condiciones de fundar el „Ejército de
Liberación Vietnamita", conducido por Giap. De marzo a
junio de 1945 las fuerzas del Viet Minh habían liberado 6
provincias, y para el 13 de agosto del mismo año,
respaldado por rebeliones populares, había tomado el
poder. Tres días más tarde, un congreso popular
organizó el „Comité Nacional para la
Liberación de Vietnam", bajo el liderazgo de
Ho Chi Minh.
El 2 de septiembre de 1945, el nuevo gobierno de la
República Democrática de Vietnam ocupó el
poder en Hanoi. En 1946 se realizaron elecciones generales. Ho
Chi Minh garantizó para los nacionalistas burgueses 70 de
los 400 puestos parlamentarios lo que no habrían ganado
por controversia.
Los espectadores Americanos confirmaron que los candidatos del
Viet Minh ganaron el 90% de los votos. Así finalizó
la primera etapa de la lucha vietnamita por la independencia
nacional.
Entre 1945 y 46, Vietnam y Francia sostuvieron conversaciones
sobre la doc lap (independencia), pero Francia no estaba
interesada en soltar sus colonias indochinas tan
fácilmente. Ho Chi Minh aún proponía que
Vietnam se incorporara a la Unión Francesa.
El 23 de noviembre de 1946, cuando la flota francesa
bombardeó Haiphong matando a 6.000 personas,
comenzó la Segunda Guerra Indochina (1946-1954). Estados
Unidos retiró su respaldo al Viet Minh y brindó
ayuda a la invasión colonial francesa. Al principio, el
Viet Minh estuvo en franca desventaja en su lucha contra las
organizadas y militarmente bien equipadas expediciones francesas.
En vista de esto, Ho Chi Minh decidió adaptar las
teorías de Mao sobre combates revolucionarios populares a
las condiciones vietnamitas, complementándolas con sus
propias experiencias guerrilleras de la Primera Guerra Indochina.
El estratega militar fue el General Vo Nguyen Giap, quien se dio
cuenta que en Vietnam no eran necesarias las tácticas de
„frente unido" y que la cooperación con el
ejército regular era imposible por el simple hecho de que
tenía que organizar su propio ejército.
Japón, el mayor enemigo Chino iba a ser reemplazado por
Francia en el caso de Vietnam. Las fuerzas francesas sólo
controlaban la mitad del territorio y el resto estaba ocupado por
las fuerzas del Viet Minh, las cuales tenían,
prácticamente, completo respaldo de la población
rural.
Durante la guerra China, Mao había aplicado los principios
de Lenin y Trotsky acerca de la guerra de guerrillas; ahora,
éstos llegaron a Vietnam e inmediatamente rindieron sus
frutos emancipatorios.
En 1949, las tropas francesas comenzaron a perder la iniciativa
militar. EE.UU. aumentó su ayuda militar al gobierno
colonial. Ho Chi Minh reconoció como altamente favorable
la República Popular China. Y en enero de 1950 China
reconoció al gobierno de Ho Chi Minh, que ahora acusaba
abiertamente al gobierno de los Estados Unidos de
intervención militar.
EE.UU. sufragaba los costos militares
de la guerra colonial cada vez con más interés.
En enero de 1951 se reorganizó el Partido Comunista de
Vietnam (Viet Dong Lao Dong), ayudado por el Partido Comunista
Francés. En enero de este año, el General
Francés De Lattre ocupó Hao Binh, en el delta del
Río Rojo. Giap dirigió una batalla victoriosa en su
contra y los franceses perdieron totalmente el control sobre
Vietnam, al norte del Río Rojo. En represalia, en la
batalla de Vinh Yen, De Lattre utilizó bombas de NAPALM
(sustancia usada en bombas incendiarias y lanzallamas), matando
más de 6.000 soldados del Viet Minh. Desde entonces, Giap
evitó batallas abiertas o luchas regulares en las que
pudieran intervenir los aviones franceses. El Viet Minh
„liberó" regiones tan alejadas al sur como Dien Bien
Phu. Mientras tanto, la contribución Norteamericana a los
costos de la guerra seguía en aumento: del 15% en 1952,
alcanzado el 80% en 1954.
En 1953 ocurrieron varios hechos internacionales que tuvieron
repercusión en la guerra de
Vietnam: en la Unión Soviética muere Stalin; se
llega a un acuerdo de paz en Corea; Francia recibe nuevo gobierno
(con Laniel) que comienza a trabajar en el „Plan Navarra"
para „decolonizar" Indochina.
Ahora, la mitad de las tropas francesas se concentran en el norte
de Vietnam; comienza la batalla de Dien Bien Phu. Estados Unidos
y Francia consideran seriamente el uso de bombas atómicas,
pero son detenidos en su intento por el Primer Británico
Eden.
Mientras se desataba la batalla, que duró 55 días
(marzo-mayo 1954), se convocó a una conferencia en Ginebra
y cuando se reunían el 7 de mayo, Dien Bien Phu
caía en manos del Viet Minh. En Ginebra, el Viet Minh
propuso la partición de Vietnam y en consecuencia, la paz.
El Viet Minh tenía bajo su control las 2/3 partes del
territorio; estaba de acuerdo en abandonar parte del mismo y en
crear una zona „demilitarizada" entre los dos
países. También acordó llamar a elecciones
generales a más tardar a fines de 1956. Las mismas fueron
permanentemente pospuestas debido al temor de Estados Unidos de
que Ho Chi Minh ganara más del 80% de los votos.
En 1955, Ho Chi Minh llegó a ser el presidente de Vietnam
del Norte.
Entre 1957 y 1962 existieron relaciones con la Unión
Soviética. En 1959-60, Ho Chi Minh trató de
reconciliar el conflicto Chino-Soviético. En 1964 Estados
Unidos y la marina Vietnamita chocan en la Bahía de
Tonking; en febrero de 1965, la fuerza Norteamericana comienza el
bombardeo de Vietnam del Norte. Se inicia así la Tercera
Guerra Indochina.
Entretanto, en Vietnam del Sur, el régimen de Ngo Dinh
Diem respaldado por EE.UU., gobernaba a los sur vietnamitas con
mano de hierro. La
situación se había deteriorado a tal extremo que la
guerra de guerrillas volvía a estar en el orden del
día. En diciembre de 1960, en un lugar secreto del Delta
del Mekong, se fundó el „Frente de Liberación
Nacional de Vietnam del Sur" (FLN) y sus guerrillas fueron
denominadas por los „yanquis" – „Vietcong".
Como hemos expresado anteriormente, la guerra Revolucionaria del
Vietnam, a partir de 1960 es bien conocida: por tanto podemos
regresar a nuestro tópico central: guerra de guerrillas y
Marxismo en Vietnam. Básicamente, el Viet Minh y el
„Viet Cong" tenían las mismas tácticas y
estrategias; las
figuras centrales del drama revolucionario tampoco habían
cambiado.
4. Guerra de guerrillas en Vietnam – Breve
análisis
La teoría de la guerra de
guerrillas, tal como se aplicó en Vietnam, puede, en el
mejor de los casos, encontrarse expresada en los siguientes
documentos:
1) Ho Chi Minh, „Instrucciones para establecer la Unidad de
Propaganda Vietnamita para la Liberación Nacional. Esta
unidad fue establecida el 27 de diciembre de 1944.
Comprendía 24 hombres y algunos oficiales, con pocas armas
y comandada por Giap. Fue el punto de partida del Ejército
Popular Vietnamita.
2) Vo Nguyen Giap, Guerra popular, Ejército popular (5).
Especialmente el capitulo „La insurrección general
de agosto de 1945" es de relevancia; también: „La
guerra de resistencia contra el Imperialismo Francés".
3) Le Duan, Adelante, bajo la gloriosa insignia de la
Revolución de octubre (6). En 1960, Le Duan fue Secretario
General del Partido Comunista de Ho Chi Minh, más tarde
del „La Dong" (Partido de Trabajadores de Vietnam). Le Duan
describe las fuerzas políticas y militares en la guerra
revolucionaria.
En el primer documento Ho Chi Minh enfatizó que en
„la guerra de guerrillas de Vietnam debía
otorgársele mayor importancia al aspecto político
que al aspecto militar. En la resistencia nacional, el pueblo
entero debe ser movilizado y armado; en lo que respecta en ser
secreta, rápida, activa, ahora en el este e inmediatamente
en el oeste, llegando inesperadamente saliendo inadvertidamente".
Giap, previniendo contra el Bakuninismo enfatizó los
principios de insurrección de Lenin: „Lenin
destacó que la rebelión debe depositar su confianza
en el momento crítico del movimiento revolucionario de las
masas y no en la conspiración" (8).
También explicó la transformación de la
„guerra de guerrillas" en „guerra móvil".
Escribió: „En 1947, con el plan de las
compañías independientes operando por separado y en
batallones concentrados, comenzamos a movernos hacia una lucha
más centralizada, para llegar luego a la contienda
móvil. En 1948 realizamos grandes emboscadas y ataques
sorpresivos con uno o varios batallones. En 1949, emprendimos
pequeñas campañas, tanto en el norte como en otros
frentes de batalla. Desde 1950, iniciamos campañas en
mayor escala, poniendo
en práctica la guerra móvil para jugar el mejor
papel en los campos de batalla del norte, mientras la guerra de
campo atrincherado iba en ascenso. Esto se puso claramente de
manifiesto en la gran campaña de Dien Bien Phu" (9).
Así describe Giap la „ley general" da la evolución de la guerrilla hacia la guerra
móvil. La estrategia de la „guerra a largo plazo"
fue otra experiencia exitosa de la contienda de liberación
nacional vietnamita.
Le Duan explica como la estrecha combinación de la lucha
política y militar constituyó la forma
básica de la ‘‘violencia revolucionaria" en
Vietnam. Esta „violencia revolucionaria" de las masas
emprendió insurrecciones locales en áreas urbanas.
Una forma especial de esto es la creación de
„centros populares de auto-defensa" una de las más
originales contribuciones de los vietnamitas a la guerra de
guerrillas.
Otras contribuciones son muy difíciles de identificar y
establecer ya que los vietnamitas estuvieron tan ocupados
luchando en esta guerra genocida, que no tuvieron tiempo de
escribir sobre sus tácticas y estrategias.
En aquél entonces , la agresión China
pareció querer introducir la Cuarta Guerra Indochina.
A pesar de la crítica
de Régis Debray a los sistemas de
auto-defensa en Latinoamérica, en Vietnam, la auto-defensa
de las aldeas y aún de las ciudades, probó ser un
arma revolucionaria de mucho éxito
la cual contribuyó a la victoria total. Se
desarrolló en condiciones vietnamitas específicas y
las unidades de auto-defensa, especialmente después de
1960, constituyeron la base de la pirámide sobre la cual
operaba la total estructura de
las fuerzas armadas de la NLF contra las fuerzas de EE.UU., que
respaldaban al régimen de Saigón. Ellas fueron la
expresión concreta de la „guerra popular". Tales
unidades fueron capaces de contener los ataques franceses, sur
vietnamitas y norteamericanos; más aún, de
debilitarlos para esperar la llegada de las tropas regionales del
Viet Minh o NLF. Estuvieron en coordinación con las fuerzas regulares del
Ejército de Liberación que operaba desde centros de
base.
Esta valiosa contribución a la guerra de guerrillas puso
de relieve el
principio marxista de la unidad dialéctica de la
Práxis-Teoría revolucionaria. Capacitó a una
pequeña y relativamente débil nación para
salir victoriosa, después de luchar por décadas
contra las poderosas fuerzas del colonialismo francés y el
militarismo norteamericano.
Más tarde, en continua revolución permanente, la
revolución vietnamita tenía que enfrentarse a la
agresión china usando los mismos métodos antiguos
de la guerra de guerrillas, tal como los desarrollaron Ho Chi
Minh y Giap. Hoy día, parece que el "Imperio" ha acabado
con el espiritu revolucionario vietnamita, pero, como
afirmó Giap en su "Guerra Popular, Ejército
Popular", la esencia de la guerra popular vietnamita fue:
„una sola y única gigantesca batalla, la de Dien
Bien Phu". La punta de este iceberg transhistórico se
muestra actualmente en Caracas, Venezuela. Esta vez será
„una sola y única gigantesca batalla, la del 11 al
13 de Abril ".
***************
Notas bibliográficas
(1) Iring Fetscher: El
Socialismo, op. cit, p. 294-347.
(2) W. F. Pomertoy (Ed.), Guerrilla Warfare and Marxism. I.P.,
New York. 1978, p.27.
(3) Datos históricos de: Jürgen Horleman y Peter
Gäng. Vietnam: Genesis eines Konflikts, Suhrkamp, Frankfurt
am Main, 1973. p. 7-78.
(4) Ho Chi Minh: Selected Works. F.L.H.P., Hanoi, 1961. Vol. II,
p. 155-156.
(5) Vo Nguyen Giap: People’s War, People’s Army,
F.L.H.P. Nanoi, p. 76-78-88-112.
(6) Le Duan: Forward Under The Glorious Banner of the October
Revolution, F.L.H.P., Hanoi, 1967.
(7) Ho Chi Minh: op. cit., p. 56.
(8) Giap: op. cit., p.78.
(9) Ibid, p. 108.
Entrevista a Ramiro Vargas Comandante
de Comando Central del Ejército de Liberación
Nacional de Colombia. Entrevistado por:
Guillermo Morales Correa, corresponsal de Pensamiento
Critico de Puerto Rico.
Órgano del Frente
Socialista.
Compañero Ramiro, ¿en
qué año usted se hizo miembro del
ELN?
Entre en la lucha guerrillera en 1971.
Anteriormente yo participaba en las luchas obreras en Colombia.
Durante cual yo entre en contacto con el ELN. Así fui
asumiendo más compromisos con la revolución hasta
que me hice militante urbano. Pasando el tiempo los espacios
legales se fueron cerrando en Colombia y me pase a la guerrilla
rural en 1979.
¿Cómo ha sido tu
participación en la guerrilla? Especialmente en los
combates.
En una guerrilla hay momentos de calma y de
confrontación. Como miembro de los cuerpos rurales a uno
le toca participar. En aquellos tiempos las ofensivas llevados
acabo por el gobierno colombiano contra la población
indefensa en el campo era de carácter violento o como
dicen ellos, para pacificar las zonas. El conflicto colombiano es
de vieja lata. Ni es de ahora o de 10 o 20 años. La
oligarquía colombiana que es violenta siempre ha recurrido
a las formas más represivas y violentas para aplastar los
deseos libertarios y luchas reivindicativas del pueblo. Siempre
han tenido gobiernos y un estado terrorista en cual se vale para
alzarse en el poder para eliminar la oposición
política, eliminar las fuerzas sociales como ha venido
ocurriendo.
Cuando nace el ELN en 1964 los fundadores
vienen de los movimientos sociales. Como el estudiantil, sindical
y campesino. Los compañeros encuentran que los espacios
políticos se han cerrado y se convierten en un riesgo para
poder actuar. Muchos compañeros son asesinados y otros
permanentemente perseguidos. Sus casas son allanadas y sus
elementos de trabajo son decomisada y muchas otras cosa por el
estilo. Como ve ya no existía un espacio político
para poder trabajar abiertamente dentro de los marcos de la
legalidad establecido. Por eso se decidió crear un nuevo
proyecto armado combinado con las luchas políticas para
transformar el país y crear una nueva sociedad. Es en esas
condiciones que surge el ELN como respuesta a todo lo dicho
anteriormente.
Las condiciones de la población se
han agravado más. 62% de población vive en la pobreza. El
50% de las mejores tierras están en manos de menos de 2%
de la población. De los 9 millones de hectáreas que
son usado para sembrar, 5 millones están en manos de los
narco traficantes. En Colombia el narco tráfico ha
recurrido a la tierra para
lavar los dólares que son producto del
negocio. Pero también lo han hecho a través de la
violencia.
Existen más de 3 millones de
campesinos desplazados de sus tierras. Esto ha sido obra de la
represión de las fuerzas publicas. Pero también de
las ofensivas de los narco traficantes a través de sus
fuerzas para militar que hostigan, intimidan y asesinan a los
campesinos en las formas mas horrendas. Como los masacres de
familias enteras o el desmiembro de las personas pedazo a pedazo
con una motor sierra
estando vivos. Son acciones para aterrorizar la gente. Que causa
los desplazamientos de las personas. Que aun sigue desde los
años 60’s. Hace unos días salio en la
prensa que
nosotros el ELN retuvo un grupo de extranjeros que estaban en la
sierra nevada de santa marta. ¿Por que se hace eso? La
sierra nevada es un frente de guerra en el norte. Esa medida se
tomo por dos propósitos. Primero, para que el mundo sepa
que esta pasando en sierra nevada de santa marta. En esa
región se han cometido horrorosos masacres. Por ejemplo
han matado 120 campesinos. Después sacaron de una misa 110
campesinos y los mataron en frente de otras 8 personas como
testigos. Con el propósito de intimidar la gente. Son
pocos lo que se quedan en ese lugar. Además para que se
tomen medidas y la comunidad
internacional vea como se violan los derechos humanos
en Colombia. Así también podemos demostrarle al
mundo la agresividad y represión que se vive en mi
país. En Colombia siempre ha existido el para militarismo
o grupos de justicia privada. Es un instrumento que la
oligarquía colombiana en toda su historia desde su llegada
de España ha usado para defender sus intereses. Así
han podido construir un poder local, regional y nacional para
manejar la economía y la
política. Apoyándose con el uso de sicarios para
eliminar todo aquello que lo estorba en sus planes de
dominación.
En el año 1936 no se pudo establecer
una reforma
agraria por que los terratenientes se opusieron y fueron
eliminando físicamente a los líderes campesinos que
luchaban por la tierra. Después en el año 1950 se
quiso establecer un gobierno confesional tipo franquista. Hubo
más de 300 mil de muertos y hasta el día de hoy
todos esos crímenes quedaron impunes. Los partidos liberal
y conservador hicieron un pacto para compartir el poder.
Después para los años 60’s con la alianza del
progreso. Programa que se inicio con la administración de Kennedy para tratar de
evitar revoluciones se hace una reforma agraria. Pero con una
diferencia. Era valida solamente en papel no en la
práctica. El movimiento campesino se reorganiza alrededor
de los reclamos de tierra. Pero se hizo imposible reclamar por
que los latifundistas mandaron a sus sicarios que la ayuda de las
fuerzas públicas para que salgan a matar a los campesinos
que estaban organizándose.
¿Cómo ha sido la
evolución del terrorismo de
estado durante todos estos
años?
El paramilitarismo es un fenómeno
histórico que esta ligado al poder. Que es usado a
través de fuerzas privadas o publicas para mantener el
control político e económico del país. El
auge del paramilitarismo se da en los años de 1970 con el
boom de la marihuana en
la sierra nevada de santa marta con el propósito de poder
defender sus cultivos ilícitos. Aun crecer más el
paramilitarismo con el nuevo auge de la cocaína en
los años 1970 al 1980as. Era la única manera que
ellos podían defender sus intereses. Pero con el
crecimiento de la droga se creo
dos grandes carteles. Uno en Medellín y otro en Cali. Con
el crecimiento del poder de estos dos grupos ellos se ven en la
necesidad de buscar una protección aun
mayor.
Ahí es donde se entroncan muy
hábilmente con la clase política de Colombia y que
hace que cada uno respete los acuerdos entre ellos. Además
de sacar de circulación cualquiera que perjudique su
negocio. Así se institucionaliza el narcotráfico y penetran todo los organismos
del estado. Estos señores se convierten en figuras muy
bien visitos en la sociedad. Pero la insurgencia colombiana en
búsqueda de finanzas le
afecto sus intereses. Las fuerzas represiva del estado involucra
los ejércitos privado de los narco’s para combatir
la guerrilla. De ahí sale un pacto entre las fuerzas
públicas y los narco’s que los une en la lucha
contra insurgente. El estado le asigna misiones que ellos
cumplen. Por ejemplo, atacar o eliminar la izquierda
política que esta próxima a la guerrilla o que se
pueda convertir en una amenaza al poder político de los
burgueses. Esto hablando de una época en que fueron
asesinados más de 4,000 militantes de la Unión
Patriótica.
¿En qué año fue
eso?
Eso fue durante los años 80’s a
los 90’s. Sin incluir aquellos que también fueron
eliminados físicamente como los miembros de M-19, el
Partido Comunista de Colombia, el movimiento social, las
organizaciones de los derechos humanos etc. Y los
narco’s con la cobertura de la contra insurgencia operan
libremente en el país. Además les permiten a estos
señores con sus paramilitares construir rutas para el
transporte de la droga y consolidar puntos estratégicos
para su negocio. Siempre con el apoyo de la fuerzas publica. Que
también le toca su parte de las ganancias. Hoy día
se han dado escándalos de este tipo de corrupción
que ya no se puede tapar.
¿Se puede decir la
economía de Colombia es subsidiada por el
narcotrafico?
Colombia es el único país de
américa latina que durante los años 80 y 80 no
entro en crisis económica. Históricamente la
economía colombiana ha sido subsidiada por el narco
trafico. A partir de la década del 90 el gobierno de los
Estados Unidos le dice al gobierno colombiano que tiene combatir
el narco trafico y desbaratar los carteles y grupos que existen.
Así se interrumpe la vida institucional que tenia el narco
y su dinero.
El dinero se
deja de mover y es así que sale a flote la economía
falsa que se vivía en Colombia y ya se empieza ver la
crisis. Algo de dinero entra en el país pero no como
antes.
Me gustaría retomar el tema
de los paramilitares. Alguien tiempo atrás se supo que
estos sicarios recibían apoyo y/o entrenamiento del
exterior de Colombia. Usted me puede aclarar o dar algún
tipo de información al
respeto.
Debemos recordar el pacto que existe entre
estos dos grupos. Hablo del gobierno y los narcos. A
través del gobierno los paramilitares entran en contacto
con el MOSSAD. Donde algunos de ellos viajan a Israel a recibir
entrenamiento. Y después el MOSSAD envía
especialistas en contra insurgencia a Colombia para que impartan
clases in situ.
¿Quién paga por estos
servicios?
Aparte del narco trafico también el
gobierno por los acuerdos que hay. Además el MOSSAD para
afincarse en Colombia envió personal
encubierto para que entrene estos sicarios y los narcos tienen
grande cantidades de dinero para poder pagar esos gastos.
¿Cómo ustedes responden a la
acusación de que el ELN es parte de mismo problema? Hablo
de que son acusados de darle protección al
narcotráfico, que hay una alianza y que lo que existe es
una narco guerrilla. Nada de eso es cierto. Son mentiras
del enemigo para ilegitimizar la guerrilla con el fin para
influencia en la opinión pública e internacional
que nosotros no tenemos ningún tipo de ideales ni
propósitos políticos por el cual estamos
luchando.
En caso concreto del ELN hemos afirmado dos
cosas. En primer lugar, nadie que es miembro de nuestra
organización puede participar en el narco tráfico.
Segundo, muchas personas a través de los medios de
comunicación para crear confusión plantean que
nosotros estamos involucrados con los narcos. Los hemos retados a
nuestros acusadores a que muestren las pruebas o
cualquier tipo de evidencia que tengan. Hasta le dijimos al
gobierno norteamericano que demuestre lo acusado y hasta ahora
nunca han demostrado nada.
Estas acusaciones es un recurso de la
propaganda enemigo para tratar de deslegitimizar nuestra lucha en
Colombia para crear un nuevo país. Y hay otro problema. El
narco tráfico es un fenómeno económico.
Existe una crisis en el campo. Donde los campesinos no reciben
ninguna ayuda económica del gobierno. Ellos tienen que
subsistir con sus propios esfuerzos y recursos. Entonces,
lógicamente cuando aparece una ayuda para mejorar su
situación ellos lo aceptan. Los campesinos no van a
sembrar ni cultivar aquellos productos que
no le den ingresos. Lo que
siembra es para su auto consumo.
Solamente el transporte de los productos del campo cuesta
más que el mismo producto. Por eso se debe ver la
diferencia entre los campesinos que cultivan la hoja de coca y
aquellos que la procesan y comercializan. Cuando llegamos a zonas
nuevas nos encontramos que la siembra de la hoja de coca
está extendida. Nosotros no podemos ir contra los
campesinos y destruir su subsistencia. En los
últimos tiempos el gobierno de los EE.UU. esta amenazando
con invadir a Colombia con el pretexto de luchar contra el
terrorismo. ¿Cómo ustedes del ELN se van enfrentar
a esta agresión que se avecina? El gobierno
norteamericano tiene sus planes para esta parte del mundo que
ellos llaman su patio trasero. Que no es nada más que una
recolonización de america latina y el caribe. Y para
imponer sus condiciones económicas tiene que recurrir a su
maquinaria bélica. Además de sus otros planes para
la eliminación física de todo
aquello que lo estorba en su afán de dominación
económico y político en la
zona.
En el principio se pensó que el Plan
Colombia era solamente para Colombia. Pero no es así.
Después el Plan Andino. La realidad es que esos planes son
para todo el continente y el caribe. Desde luego hay
obstáculos. Un ejemplo es Venezuela. El gobierno de
Chávez y su revolución es una espada atravesada que
obstruye los planes de Washington. Ya Venezuela es un problema
serio. Por esos están apuntando todas sus baterías
al proceso Bolivariano. Además que Venezuela obstaculiza
el proyecto imperialista para Colombia. Compartimos una frontera de
2,500 kilómetros. La insurgencia se encuentra por esa
frontera de lado colombiano y los norteamericanos querían
que Venezuela los ayude en combatirlos dentro del marco Plan
Colombia. Algo que no sucedió. Pero hay un tercer
problema. Los movimientos sociales. Solamente debemos ver lo que
paso en Argentina, Ecuador,
Perú, Brasil y ahora Bolivia. Los
movimientos sociales se han ido politizando con sus demandas
inmediatas y otras a largo plazo como la toma del poder. Por que
ya están entendiendo que los poderes que existen no
representan las necesidades ni los deseos de los pueblos. Los
imperialistas estaban acostumbrados a gobernar con las
burguesías locales arrodilladas que hacían todo lo
que se ordenaba. Y los pueblos rechazan el neoliberalismo
y todos organismos mundiales de dominación
económica y militar. Por que saben que son los
responsables de toda la miseria que existe en el continente y
representan los intereses de los EE.UU. ¿Ustedes
temen una invasión? Se puede esperar cualquier
cosa. Ellos no han asimilado las lecciones de Irak o de
Afganistán. Hoy día tienen la maquinaria
bélica más poderosa del mundo. Puede aplastar y
ganar guerras. Pero una cosa es ganar y otra es poder gobernar
los países invadidos.
Si estas hablando de países
con grandes extensiones de desierto. Colombia es totalmente
diferente. Hay bosques, selva y montañas con árboles.
Cuando hay una invasión surge el
nacionalismo y
culpan el invasor por todos los males que existen. Y cuando ese
invasor es fuerte se recurre a las armas que los débiles
puede usar o construir. En estos momentos los americanos quieren
crear una fuerza multinacional de países sudamericanos
para que intervenga en la región sin la presencia
pública de fuerzas americanas. Están tratando de
crear una situación que justifique la creación de
esta fuerza y su uso. Además que ya están
recomponiendo el TIAR. El hombre
clave para ellos que desafortunadamente es colombiano. Ese hombre
es Uribe. Este personaje para la política de los EE.UU. es
lo mismo como Sharon para la política de los EE.UU. en el
oriente medio. En eso no nos podemos equivocar. Las fuerzas de
izquierda y los progresistas del continente sur americano y el
caribe no se pueden equivocar con Uribe. El es el Sharon de
America Latina.
¿Si hay una invasión
por parte de los EE.UU. o una fuerza multinacional ustedes del
ELN van a resistir?
Claro que si. La invasión no va a
resolver los problemas que hay en Colombia. Los va agravar.
Aparecerá una guerra de
resistencia.
¿Una resistencia es la
respuesta?
Si no hay soluciones a
los problemas del país sino todo lo contrario
aparecerá una nueva bandera que es la defensa de la patria
y la resistencia contra el invasor. Eso es algo natural y un
país como Colombia donde hay una tradición de lucha
guerrillera es mucho más fácil que en país
donde no lo tiene.
¿Entonces de su punto de
vista no hay ningún tipo de temor si hay una
invasión o no, ustedes siguen en su camino de
liberación nacional?
Cuando nosotros los revolucionarios nos
metemos en esta lucha lo hacemos de la convicción que
cualquier cosa nos puede pasar, como morir o lo que sea. Tenemos
que responde en el nivel que sea. Colombia es un país de
mucha selva y combatir en la ciudad es una cosa y combatir en el
campo es otro asunto. Ahí la ventaja de la guerrilla
colombiana. Tiene muchos años en la selva. Esta
aclimatada, esta asentada y esta en su habitat. Sabe
defenderse.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |