La imagen clásica de Horacio Quiroga y su desarrollo en la crítica uruguaya

Partes: 1, 2, 3

Partes: 1, , 3

0.
Introducción

El presente estudio, como tantos otros, nació a
raíz de un texto de Jorge
L. Borges.
Éste, en cierto artículo de la revista
Sur, escribió que toda vez que muere un escritor,
la crítica
se propone la discusión inmediata y cíclica de dos
problemas
subalternos: "el de conjeturar (o predecir) qué parte
quedará de su obra, el de prever el fallo irrevocable de
la misteriosa posteridad". Pues bien, esta afirmación nos
ha movido a la siguiente interrogante: ¿es posible afirmar
al día de hoy, y conforme lo que se desprende de la gran
cantidad de documentos que la
crítica nacional ha dedicado a examinar los diversos
aspectos de la obra de Horacio
Quiroga, que existe un cierto consenso o unanimidad acerca de
qué parte de ella ha trascendido las edades, así
como también sobre la imagen misma que
ha sido constituida sobre su autor? Vale decir, ¿existe lo
que podríamos llamar ?utilizando una fórmula tan
arbitraria como cualquier otra- una imagen clásica
de la obra y la figura de Horacio Quiroga?

El objetivo
genérico del presente trabajo ha
sido el de contribuir, con algunos elementos, a dar respuesta a
esa pregunta. Con mayor precisión, nuestro modesto
propósito en él ha sido el de intentar ilustrar,
siquiera a grandes rasgos, dos puntos principales:

La existencia y descripción de aquello que denominamos la
imagen clásica (o canónica) de la
obra y de la figura del escritor Horacio Quiroga que ha sido
construida por parte de la crítica uruguaya;
y
La existencia de una cierta evolución histórica o progresiva
en la construcción de esta imagen
clásica de quien ha sido considerado "el primer
cuentista de la lengua
castellana".

Como nuestra preocupación en el presente ensayo ha
radicado en describir esta "imagen clásica" de Quiroga en
la crítica uruguaya a la vez en su estado
actual y en su devenir histórico, nos hemos
visto en la necesidad de realizar una doble elección
metodológica:

Por una parte, y puesto que un repaso exhaustivo de la
totalidad de autores que comprende la crítica nacional
sobre Quiroga, conforme los márgenes y objetivos
particulares de este estudio, resultaba de todo punto imposible,
no teníamos otro remedio que elegir un cierto
número de autores, aquellos que fueran los suficientemente
representativos y con la suficiente autoridad como
para constituirse en ejemplos paradigmáticos del estado de
la crítica nacional sobre Quiroga en su época, lo
cual implica una primera discriminación de tipo
sincrónica.

Por otra parte, y a raíz de que nuestras
pretensiones en este trabajo radica también en el devenir
histórico de la imagen clásica de Quiroga, hemos
tenido también la necesidad de escoger alguno autores
cuyas obras pudieran dar cuenta de una evolución
cronológica de aquella crítica, lo cual nos ha
movido a una segunda selección,
en cierto modo, diacrónica.

Articulando ambas necesidades, y al mismo tiempo
resolviéndolas, hemos optado por llevar a cabo los
objetivos anteriormente señalados tomando en
consideración las apreciaciones críticas sobre la
obra de Horacio Quiroga de tres (3) autores muy puntuales:
Alberto Zum Felde, Emir Rodríguez Monegal y Leonardo
Garet, en el entendido de que sus respectivas obras cumplen, con
suficiente grado de representatividad, las dos condiciones
anteriormente señaladas:

pueden considerarse representativas (en grado
variable, naturalmente) del estado de la crítica
nacional sobre la obra de Quiroga que marca el
contexto de su producción; y
hay entre ellas la suficiente diferencia temporal
(entre unas y otras distan períodos de, aproximadamente,
los mismos años) como para considerarlas los puntos
destacados de lo que podría decirse un desarrollo o
una evolución de la crítica nacional sobre la
obra de Horacio Quiroga.

Teniendo en cuenta estas perspectivas, hemos dividido el
presente trabajo en cuatro (4) grandes partes:

En la parte primera, repasaremos la lectura
crítica de Quiroga llevada a cabo por Alberto Zum Felde,
tomando como referencia los siguientes textos de su
producción: a) los fragmentos a propósito de
Quiroga en el Índice crítico de la Literatura
Hispanoamericana (1959); b) el "Estudio preliminar" del
libro
Más allá y otros cuentos (1945); y c) las
apreciaciones sobre Quiroga en el Proceso Intelectual del
Uruguay y
Crítica de su Literatura (1941).

En la parte segunda, repasamos la recepción de la
obra de Quiroga llevada a acabo por el crítico Emir
Rodríguez Monegal, tomando como referencia los siguientes
textos de su autoría: a) el libro Genio y figura de
Horacio Quiroga (1969); b) el texto "Horacio Quiroga: Vida y
creación" del libro Narradores de esta América
I (1969); c) el "Prólogo" a la novela de
Quiroga Historia de un amor
turbio (1968); d) la "Introducción" del Diario de viaje a
París de Horacio Quiroga (1950); y e) el volumen
Objetividad de Horacio Quiroga (1950).

En la parte tercera, repasamos la recepción
crítica de la obra de Horacio Quiroga llevada acabo por el
Profesor
salteño Leonardo Garet, tomando como referencia los
siguientes textos: a) el "Prólogo" a la colección
Horacio Quiroga. Cuentos de
ciudad (2004); b) el "Prólogo" a la edición
en dos volúmenes Horacio Quiroga. Cuentos completos
(2001); c) la "Introducción" a la colección
Horacio Quiroga. 12 cuentos y un decálogo (2000);
d) el volumen Horacio Quiroga por uruguayos (1995); e) el
libro Encuentro con Quiroga (1994); y f) las apreciaciones
sobre Quiroga en la antología crítica Literatura
de Salto (1990).

En cada una de estas tres primeras partes, nuestro
procedimiento
ha sido el mismo. Primeramente, incluimos, a modo de
presentación, una muy breve nota bio-bibliográfica
de cada uno de los críticos considerados. Luego pasamos a
considerar, respectivamente, las opiniones de cada uno de ellos
acerca de los tres grandes problemas que, históricamente,
han ocupado la atención de los críticos de Quiroga,
a saber:

la exposición de la familia literaria
a la que pertenece Horacio Quiroga, vale decir, cuales son sus
precursores y antecedentes, así como quienes pueden
considerarse herederos de su tradición
literaria;
la presentación de los temas más
representativos y los motivos más característicos
de la obra de Quiroga; y, finalmente,
la discusión sobre los mejores textos
de Quiroga, vale decir, la selección de aquellos
aspectos de su producción que, por cualquier
razón, pueden considerarse destacados del resto,
considerándose como aquellos ejemplos más
representativos de su arte.

Finalmente, hay una parte cuarta, en la que intentamos
no solamente algunas apreciaciones de conjunto de esta
perspectiva tripartita de la lectura de
Quiroga (tradición literaria, temas y textos), sino que
también intentaremos explicar de que manera, a nuestro
modesto juicio, ellas pueden dar cuenta de una serie de
cuestiones muy interesantes acerca de la imagen que, con el
correr de los años, todos hemos ido haciéndonos de
la figura y de la obra de ese genial escritor que fue Horacio
Quiroga.

Por último, quisiéramos realizar dos
puntualizaciones.

Ante todo, aclaramos que nuestro interés,
al menos en lo que concierne a los comentarios que otros
críticos han hecho sobre la obra de Quiroga, ha radicado
únicamente en aquello que estos han señalado a
propósito de la producción literaria de
Horacio Quiroga, con lo cual ha escapado explícitamente a
nuestro trabajo expedientes tales como el estudio que estos
mismos críticos han realizado sobre la biografía de Quiroga,
las relaciones entre ésta y su obra literaria, el examen
de los diarios personales del escritor, los textos
teóricos sobre cine y
literatura, y su nutrida correspondencia epistolar.

Igualmente, y también al respecto de las
apreciaciones críticas que otros han hecho sobre Quiroga,
no tenemos más remedio que admitir que nuestro trabajo ha
tenido por cometido señalar muy genéricamente
apenas algunos puntos relevantes, por lo que no puede
considerarse en modo alguno exhaustivo, ni completo en sus
detalles.

Partes: 1, 2, 3

Página siguiente