El racionalismo
crítico es la base principal de la filosofía de
Karl Popper,
consiste en hacer una crítica
a las teorías
establecidas por la ciencia y
se opone expresamente al positivismo
lógico. Igualmente muestra la
oposición de Popper al empirismo
basado en el de la naturaleza y
la experiencia de los
sentidos.
También la formación del conocimiento
pasa a ser parte fundamental como un proceso
evolutivo que parte de problemas y
tiene intentos de solución y exclusión de intentos
fallidos.
PALABRAS CLAVE: Instrucción; selección;
ensayo; error;
crítica; moral;
conocimiento; compresión.
En la investigación científica se utiliza
el método de
ensayo y de eliminación del error y poner a prueba las
hipótesis.
Todo ensayo, aun con intuición tiene la
naturaleza de una conjetura o de una hipótesis; en el
nivel científico, los descubrimientos son revolucionarios,
creadores y deben ser objetos abiertos a investigación en consecuencia a la ciencia, el
progreso o el descubrimiento científico dependen de la
instrucción y la selección de un elemento
conservador o histórico y del uso revolucionario del
ensayo y la eliminación del error mediante la critica
buscando refutar las teorías.
La objetividad descansa en la crítica, en la
discusión critica y en el examen critico de los experimentos.
Los principales obstáculos en el progreso de la
ciencia son de naturaleza social y se dividen en los
económicos y los ideológicos, pero el mayor peligro
en teoría
científica es que se pueda convertir en una moda
intelectual.
Para Popper el observacionismo de Bacon, de referirse a
la naturaleza como el comienzo y fin de las cosas, del
método de deducción como la observación pura, libre de malas
teorías y del error (Popper,1997, p. 89), la idea de
depurar la mente de prejuicios es una idea ingenua y equivocada,
de una mente pura pero vacía, para el racionalismo
critico el conocimiento
científico consiste en aprender de nuestros errores y
examinarlos.
La ciencia se podría decir comienza con
teorías, prejuicios, supersticiones y mitos o
más bien, comienza cuando el mito es objeto
de desafío.
Su tesis sostiene que no se empieza por observaciones
sino, siempre a partir de problemas o a partir de una
teoría que ha pasado por serias dificultades, es decir,
una teoría que ha creado y decepcionado determinadas
expectativas.
Ya que se habla de la ciencia, la responsabilidad moral del científico entra
a formar parte fundamental, se refiere de una forma indirecta al
problema de la guerra mundial y
biológica.
En la ciencia aplicada la responsabilidad moral es un
viejo problema y esta moral que se debe tener, la podemos asociar
al juramento Hipocrático, este juramento
comprometía a el aprendiz a continuar con las tradiciones
de su arte y ayudar a
quienes sufrían, como también a obedecer las
reglas.
Era un código
de comportamiento.
De acuerdo a la moral se
propone un intercambio del orden de este juramento y se exponen
tres partes.
Para iniciar se da la responsabilidad moral que se debe
llevar adelante con el desarrollo del
conocimiento, aunque se puedan cometer errores, el objetivo es
prolongar el desarrollo del conocimiento. En segundo lugar
está el estudiante quien debe total respeto a todos
sus maestros que han apoyado la búsqueda de la verdad y
han compartido todos sus conocimientos y para finalizar tenemos
la lealtad por encima de todo lo más importante con la
humanidad, el estudiante debe tener en cuenta todos los
resultados que puedan dar sus investigaciones y
utilizarlos para bien (Popper,1997, p.124,125).
Así pues la moral debe ser tomada de manera seria
y aplicada como debe ser. Aquí la política
pública pasa a ser parte de la moral, ésta
debería encontrar vías y medios de
evitar el sufrimiento, esto contrastando con el utilitarismo que
considera la utilidad como
principio de la moral, ya que se supone que los utilitaristas
maximizan la felicidad pero lo que realmente hacen es minimizar
la miseria.
El mayor problema de la política pública
es evitar la guerra que a
fin de cuentas es una
degradación de moral que también va ligada a la
violencia que
se nos ha inducido de diferentes formas, podemos decir que
ésta se debe también a los delirios de grandeza de
muchos y también al darse la guerra, los
científicos intervienen en este punto o más bien se
ven involucrados ya que cuando su país esta amenazado, se
presenta una situación que involucra a la
moral.
Entonces, las obligaciones
morales del científico social es que si descubre
instrumentos de poder,
especialmente instrumentos que puedan poner en peligro la
libertad debe
advertir a la gente y buscar una solución efectiva al
problema que se pueda presentar.
Con respecto a la historia los teístas
se involucran ya que creen en un Díos personal, pero
luego la revolución
naturalista cambió el nombre de Dios por Historia de
acuerdo a Hegel y Marx, al final
Karl Popper lo llama Historicismo.
A pesar de ello hace duras críticas al
historicismo como lo plantea David Miller sobre sus escritos de
Popper.
Para regresar al campo de la historia debemos tener en
cuenta el desarrollo del conocimiento el cual tiene un gran
espacio en la historia, el
conocimiento va ligado a la evolución de la vida.
En la trama de la historia el hombre es
un elemento importante ya que crea artefactos o productos que
intervienen en nuestro desarrollo y actividad humana, un producto del
hombre es el
conocimiento humano el cual es dado cada día y se toma por
nuevas generaciones produciendo diferentes teorías, de
igual forma además de productores, somos consumidores de
teorías.
Esto se presenta para poder producir nuevas
teorías y continuar el avance de otros, ya que el
desarrollo del conocimiento podría ser el corazón de
la historia junto con la historia de la ciencia, sin olvidar que
la ciencia va ligada a la religión que es
compartida por muchas personas.
Como se ha venido tratando del tema de la ciencia se
puede decir que existe una mala interpretación de ella (Popper,1997, p.154)
ya que se dice que la ciencia recolecta datos, hechos y
mediciones, luego las generaliza y crea una
teoría.
Pero un científico lo que hace es encontrar un
problema importante el cual ha sido fundamentado en
teorías anteriores.
Con lo anterior se puede exponer que el desarrollo del
conocimiento consiste siempre en corregir el conocimiento
anterior, por tal motivo se habla de que no hay un comienzo,
simplemente se comienza algo cuando comienza la vida
(Popper,1997, p157).
Además hay que tener en cuenta que cuando se
desarrolla un problema se debe primero comprenderlo, lo cual
significa que existe un intento de resolverlo y puede dar como
resultado un fracaso; por lo anterior resulta una dificultad
particular del no poder resolver tal problema.
Para continuar debemos tener en cuenta lo más
importante: Discusión crítica la cual es un
mecanismo de aprendizaje a
partir de los errores, es un intento de encontrar y eliminar un
error.
Un ejemplo claro de esto es cuando una persona en la
vida cotidiana se encuentra con un problema simple el cual y por
supuesto desea resolverlo, lo que se debe hacer es fundamentarse
en explicar y comprender los acontecimientos en termino de
acciones
humanas y situaciones sociales.
Por tal motivo hay que actuar apropiadamente a una
situación; la que se conoce como principio de
racionalidad.
Aunque sabemos y conocemos que no todas la personas
actúan como debería ser.
Se puede decir que, el conocimiento científico no
parte de la observación directa del problema sino el
problema inicialmente dado por una teoría, lo que esta
misma logra explicar, los problemas surgidos son producto de
dificultades descubiertas por la refutación en dichas
teorías.
Una de las tareas más importantes para los
científicos es realizar un buen trabajo en sus
campos particulares e interesarse por los demás campos
para no ser excluido de la participación en la auto
liberación del conocimiento y ayudar a los demás a
comprender la jerga de los científicos es una constante
competencia entre
unos y otros ya que la
comunicación no se expresa clara y simplemente, para
Karl Popper esta es quizá la responsabilidad mas grande y
urgente entre ellos pues esta ligada a la supervivencia de una
sociedad
abierta y democrática y no podría florecer si se
vuelve en una posesión exclusiva de un conjunto cerrado de
especialistas.
Popper, Karl. El Mito del Marco Común "En
defensa y de la ciencia y la racionalidad". España:
Editorial PAIDOS, 1ª edición, 1997.
Miller, David. Popper Escritos Selectos.
México, D.F: Fondo de Cultura
Económica, 1995.
Carolina Calderón
Beltrán
Lina Marcela Castrillón Santos
Sandra Isabel Ceballos Marín
Nataly Cruz
Estudiantes Universidad del
Quindío
Colombia