RAZONAMIENTO EN LA ESCENA DEL CRIMEN
Principalmente en la escena se toma el lugar por
dos razones, directamente la investigación de sumar lógica
a la sospecha y de protegerla de la víctima o familiar de
la misma.
El delincuente intenta esquivar la investigación.
Los delincuentes no actúan como esperan la víctima
llegue a él, que algunos se acercan siempre, otros se
acercan o relacionarse con la víctima. Estas personas
cuando toman contacto con la Policía, deciden intentar
conducir la investigación en su provecho, usualmente hacen
que colaboran extremándose por distraer. Por eso el
investigador nunca debe eliminar a los sospechosos por su forma
de actuar.
La segunda razón en la escena, es
protégela de la víctima y la familia de
la víctima. Ocurre en la mayor parte en muerte,
violación y ataques sexuales mortal, lo que registra la
escena debe ver el desempeño en ella de los miembros de la
familia o
personas, que encuentran el cuerpo. Desde la perpetración
misma del crimen salvar la dignidad de la
víctima, tapándola con una sabana por
ejemplo.
Básicamente estas personas tratan de evitar
futuros miedos alrededor de la posición, ubicación
y condiciones de la víctima. En suma, la intención
muchas veces en el escenario es autocrítica, se ve del
mismo modo en los suicidios, tal vez no se encuentre la nota del
suicidio y
ello puede ser visto como un homicidio.
En la investigación de la escena del crimen de
violación con homicidio y actos eróticos mortal, es
necesita investigar el cuerpo, condición fundamental para
determinar exactamente porque la persona
removió el cuerpo. En el informe forense
se informa lo encontrado en la escena del crimen. Esta
determinación no solo auxilia directamente al análisis hacia el motivo fundamental, sino
que para la formación del perfil del delincuente. Sin
embargo el reconocimiento de la escena junto al delincuente
parece ser difícil. El investigador debe examinar todo
factor del crimen aunque ello sea imperceptible en la escena.
Esto es cuando el forense minuciosamente detallada la escena, y
esboza lo que ocurrió en la misma.
MODIFICACION EN LA ESCENA (RED FLAG)
El delincuente intenta en la escena del crimen,
después de arreglar la misma para que parezca otra cosa.
En tanto el delincuente profesional actúa en muchas
direcciones y no tiene tiempo de
armar las piezas lógicamente. Estas inconsistencias ayuda
a la modificación de la escena (RED FLAG), lo que ayuda a
evitar al investigador, convirtiendo los hechos.
Acontece que el investigador busca en toda la escena del
crimen indicios incluso individualizantes, en el contexto del
complejo cuadro, toda evidencia de la actividad del delincuente,
la víctima y la posición del cuerpo.
Los factores auxiliares, ayudan a aclarar hechos
confusos; ejemplo, aún en el hurto aparece un motivo, el
delincuente lleva inapropiadamente detalles para la escena del
crimen. En un caso un hombre vuelve
a su casa del trabajo, e
interrumpe un hurto en progreso. Pero el inventario de la
escena del crimen determina que el delincuente hurto efectos de
difícil transporte
como TV y Estéreo. Además examinando la escena del
crimen, esta revela pequeños elementos de fácil
transporte, de gran valor (joyas,
monedas de colección). La Policía determinara
subsecuentemente, que la esposa de la víctima fue
asesinada en la escena del crimen y el esposo fue el
asesino.
Otro factor a considerar es el punto de entrada,
¿El punto de entrada, le da sentido al hecho? Ej. El
delincuente entra en la casa a través de la ventana del
segundo piso, esta forma de entrada no le es fácil.
¿No tiene que buscar una entrada menos complicada? ;
¿Por qué el delincuente aumenta la oportunidad de
ser visto por testigos que alertaran a la
Policía?
El investigador considera al colocarse en el lugar del
delincuente, el elevado riesgo de cometer
el crimen durante el día en un área poblada. Aunque
en la escena del crimen sea la residencia, es necesario evaluar
cualquier signo obvio de trabajo que arrojen luz en la calle,
casa, o cualquier otro lugar, etc.
En el análisis de la escena del crimen, la cual
revela excesiva actividad del delincuente, allí aparece
aparentemente no estar muy claro el motivo del crimen. Por eso
basado en las numerosas inconsistencias de fundamento en la
escena del crimen, hecho el análisis, los investigadores
concluyen que el esposo asesino a su señora.
RED FLAG FORENSE
Los resultados del forense aquel idóneo del
crimen también seña el caso investigado hacia la
consideración de la escena. El asalto personal levanta
sospechas especiales aunque la ganancia material aparece como
motivo inicial (hurto). Este asalto incluye el uso de arma de
fuego, de oportunidad, estrangulación manual, ligaduras
o una paliza y golpes más allá de lo necesario para
causarle la muerte. En
otras palabras ejecutado con el daño
necesario para el crimen.
Homicidios sexuales o domésticos comunes permiten
al forense encontrar y cerrar el circulo del asalto
personal.
La víctima no tenía dinero en
propiedad, que
es el motivo primario del delincuente, sin embargo describe al
delincuente con la intención de intentar hacer parecer la
escena de un delito sexuales o
un homicidio domestico, pero aparece el motivo más de una
ganancia personal. Esto no impide el asalto personal suceda,
cuando la propiedad del crimen es cometida, sin embargo
casualmente los delincuentes prefieren un hurto rápido y
limpio sin asesinato, reduce el tiempo en la escena.
El RED FLAG forense también aumenta cuando
discrepan entre testigos y sobrevivientes del caso.
CONCLUSIONES
La escena del crimen violento requiere una
investigación y su diagnóstico. Se debe ser hábil para
analizar la escena, por el mensaje que existe y entender la
dinámica de la forma del ser humano,
manifiesta en la escena del hecho.
El investigador debe también ser capaz de
organizar las diferentes manifestaciones de proceder, saber
preguntar y lograr las diferentes manifestaciones y buenas
contestaciones.
Un justo acercamiento de toda la escena y la existencia
de otros factores, investigar constantemente mejorando su
habilidad para develar la historia en cada
escenario.
De ese modo, de lograr mayor conocimiento y
estar mejor equipado para capturar al delincuente del
crimen.
El investigador al analizar un informe o
declaración, lo hace independientemente de los factores
del mismo. Esto permite percibir si el declarante esta mintiendo,
u omitiendo información y se busca las pistas dejadas
por el sospechoso en forma no determinada. El analista debe
analizar al sospechoso profundizando en sus errores e indagando a
posterior al sujeto sobre los mismos. Se analizara el contenido
de la información, examinando el uso de los pronombres en
su estructura y
de los verbos; información extraña al texto y la
falta de convicción en el relato, haciendo un balance de
la información. El análisis consiste en advertir
las anomalías dadas en el informe, y le quita consistencia
en el informe. El analista procura darle coherencia, buscando las
frases o palabras perdidas en el contexto, incorporadas mediante
otras informaciones, piezas que encajen y completen el
"rompecabezas". El analista pretende armar los hechos en base a
técnicas de indicios, sobre la conducta anterior
del sospechoso, en entrevistas
previas. Al oír a este reconoce los engaños con que
busca escapar a la sentencia o pretende involucrar a un
tercero.
El análisis de la información se procesa
en dos pasos. El primero determinar la veracidad de la
información aportada, si no tiene la calidad debida
para ser un hecho normal. La verdadera información difiere
de la falsa en errores de contenido y calidad, que siga un
pensamiento
coherente y lógico.
Aunque el informe de los dichos del sospechoso se
aproxime a la verdad, un analista aunque no tenga mucha
experiencia, puede hallar fácil analizar el informe. El
investigador tomara notas de lo que diga el sujeto indagado, que
serán de suma utilidad en el
análisis. Dichas notas son tomadas
directamente.
El informe analizado es de suma ayuda, ya que es
parecido a una confesión pero, no el fin es una
confesión. Por ello el analista utilizara esas notas al
indagar al sospechoso.
Al analizar el informe se debe examinar sus partes,
particularmente el uso de los pronombres personales y verbos,
estableciendo su incursión normal en el texto, si estos no
coinciden, se debe buscar el porque.
En toda conversación se utilizan los pronombres
personales (yo, tú, él, nosotros, etc) normales, y
los posesivos (mío, suyo, nuestro, etc.) cuando se analiza
la información se debe notar el buen uso de estos puntos
de referencia, esto puede estar indicando que el sujeto no esta
diciendo la verdad.
Por ejemplo, alguien puede relatar: "Me desperté
a las 06.00, me bañe y fui al bar de la esquina a tomar el
desayuno. Me encontré con una persona conocida y luego de
una breve charla. me levante y fui a trabajar". Evidentemente, la
persona con la que hablo o no es trascendente en el relato o por
el contrario trata de apartarlo del hecho. Así mismo el
uso reiterado de la primera persona al tratarse de un sospechoso,
debemos preguntarnos, a que se debe. Cuando investigamos un hecho
con más de un involucrado, esto puede estar indicando que
desea aparecer solitario en los hechos.
Podemos admitir que centra la atención en su persona,
desvinculándose del de la otra persona mencionada en el
informe.
Cualquier cambio en la
utilización de los pronombres personales, debe llamar la
atención del analista. Esto puede significar que hubo una
omisión en el informe o que trata de ocultar
información. Al indagarlo el investigador procura echar
luz sobre el asunto, tratando de especificar la relación
con esa tercera persona.
En otro ejemplo alguien relata: "Fui al cine con unos
amigos, y por el camino de vuelta pare para comer algo en un bar.
Me fui a casa a dormir después de medianoche. Estando en
casa me enteré de lo acontecido."
Otro informe dice:"Fuimos al cine con unos amigos, y por
el camino de vuelta pare para comer algo en un bar. Fuimos a casa
a dormir después de medianoche. Estando en casa nos
enteramos de los acontecimientos." Esta versión contrasta
con el informe anterior, indica una desviación en los
hechos. El 2o. informe contiene solo nosotros en lugar de la
primera persona del singular. El analista debe dudar, porque esto
implica otro elemento. Tal vez el declarante trata de comprometer
a otra persona.
Al analizar el informe, se debe seguir el camino
directo, más corto y claro. El uso de "nosotros" es claro
y conciso describe la coparticipación. Indica
además la relación interpersonal. Omitir el
pronombre "nosotros" es significativo y particularmente cuando el
individuo es
sospechoso.
En una declaración de un esposo involucrado en un
hecho, dos informes
denotan variaciones entre la primera y segunda
declaración. a) "Mi esposa y yo fuimos invitados al
cumpleaños de un vecino. llegamos a la fiesta un poco
tarde. La fiesta fue tranquila y a mediados del baile, regresamos
a casa." b) "Mi esposa y yo fuimos invitados al cumpleaños
de un vecino. Mi esposa y yo llegamos a la fiesta un poco tarde.
La fiesta fue tranquila y a mediados del baile, mi esposa y yo
regresamos a casa."
Aunque aparentemente parecen declaraciones similares, la
segunda versión revela la intención de especificar
a ambas personas. En el primer informe es clara la presencia de
la esposa en el "nosotros", es directa y clara su presencia.
Entonces ¿ha que se debe el esposo especifica ambas
presencias por separada? Puede estimarse si ese es el caso, que
la esposa estaba muerta, pretendiendo desvincular las personas.
El investigador puede ahondar preguntando sobre problemas de
índole matrimonial. Si se niega el esposo a responder, o
lo hace rodeando las respuestas, revela cierto grado de culpabilidad.
revela otra forma de analizar el informe.
Un "ellos" o "nosotros" también es significativo
para revelar el grado de involucramiento. En el caso de secuestro, puede
ser condenado si se encuentra una relación de "nosotros"
en el informe. El investigador debe encontrar el "nosotros" en
los dichos del delincuente. Durante la indagatoria se procurar
determinar el "nosotros". Por ejemplo, no es lo mismo "Me
forzó a entrar en la cabaña", que "Entramos en la
cabaña". En el 1er. caso es el real. El segundo esta en
tercera persona del plural (el pronombre "nosotros"), es
falso.
Investigadores con experiencia en delitos de
secuestro prestan atención en la repentina
aparición del pronombre "nosotros" en el informe de la
víctima de secuestro, en el patrón de
víctimas de secuestro, el uso de la tercera persona del
plural, no describe a ella y al secuestrador, en cambio, si es
normal que utilice, "yo", "el", "ellos". La utilización de
la tercera persona del plural, describe una involucración,
la lectura del
analista a la utilización de "nosotros" en el informe de
la víctima, es como un corte en la historia. Como si la
víctima negara el hecho del secuestro, se puede tomar en
consideración para creer que esta inventando la historia.
Es lógico pensar que al ser víctima de un
secuestro, el delincuente esta violentando la libertad y
siendo agresivo en ello, por lo tanto la víctima
inconscientemente, rechaza el involucrarse con el sujeto,
apartando el "yo" y "él". En el caso del síndrome
de Estocolmo, se tratara en otro capitulo.
El informe de un secuestro, el uso del "nosotros"
también puede ser indicador si la declaración de la
víctima puede no ser totalmente veraz. Por ejemplo una
mujer joven
informo haber sido secuestrada en un centro comercial."Yo
estacione en el centro comercial y cuando iba a descender del
auto, un hombre me detuvo y me introdujo nuevamente en el auto.
El hombre se
puso en el asiento de atrás y me exigió dinero,
diciéndole yo que no tenía. Me obligo a manejar por
la carretera al Este, andando por una hora. Durante todo ese
tiempo el delincuente se encontraba sobre mi derecha. Cuando
vamos llegando a una zona poblada, se empieza a acaba el
combustible. anduvimos unos cinco kilómetros
más.
El me dice que entre en la primera calle a mi izquierda.
Cuando me detuve, abrió la puerta y salió caminando
rápidamente. Cuando salí del auto, lo había
perdido de vista".
Un analista experimentado, se preguntara por la
veracidad del relato. Un secuestro real tiene como norma la
inclusión de frases semejantes a "me forzó a
manejar" o "el consiguió sacarme fuera". La víctima
traumatizada quién esta siendo veraz no usa el pronombre
"nosotros" al describir al asaltante y a ella misma. El
investigador concluye que el informe antedicho revela cierta
falsedad. Cuando es indagada la mujer, esta
acepta haber mentido.
Los pronombres posesivos (mío, nuestro, suyo,
etc.) cuando es indagado un sospechoso, este cambia los mismos,
para evitar involucrarse. Por ejemplo "Limpiaba mi arma, la deje
lejos. El arma estaba descargada.". El sujeto manifiesta el hecho
para no verse involucrado (culpable o accidentalmente) en el
hecho posterior. No utiliza el pronombre posesivo "mi" al
referirse al arma luego de limpiarla y dejarla. No extiende la
responsabilidad y dominio sobre el
arma. El nombre denota la persona, aún tomando un nombre
significativo diferente, dependiendo del individuo.
Cuando examinamos un informe realizado por el
sospechoso, el investigador necesitara de cualquier cambio en el
relato, porque un cambio de palabras refleja un cambio de la
realidad. El sospechoso sustituye un relato para después
hacer uno más convincente. Aunque el lenguaje
cambia puede aparecer en cualquier otra parte del relato. Esto es
más frecuente con los nombres propios.
En un informe de un sospechoso de homicidio, un cambio
significativo en el uso del nombre. El hombre apunto un arma
contra la cara de su esposa y esta hizo un movimiento
brusco, el esposo accidentalmente disparo el arma. El analista
busca en el informe detallado que da el hombre, y observa que
éste reiteradamente utiliza el termino "esposa",
refiriéndose a la mujer.
En dicho informe relataba "…yo perdí el dominio
del arma". Yo sentí en ese momento que apuntaba a la cara
de Luisa". " Luisa tenía sangre en la
cara" "Yo descargue el arma". ¿Que causa que el sospechoso
empiece a usar el nombre de su esposa "Luisa" en lugar de mi
esposa. Hace esto en un punto particular de los hechos?. Anterior
a esto el investigador hallaba normal el uso de "mi esposa" en el
relato.
En dos puntos del relato, la deja de llamar "mi esposa",
para pasar a ser "Luisa", cuando le apunta a la cara, y cuando
sangra. El analista puede percibir que le es imposible al esposo
admitir el haber dañado a su esposa, por lo que sustituye
inconscientemente, el termino "mi esposa" por "Luisa",
despersonalizando la relación familiar,
sustituyéndola por un nombre identificatoria de
alguien.
Al leer el informe no se sabe quién es Luisa,
pero se presume por los acontecimientos, que esta es su esposa.
Solo el esposo en su estructura mental armo "mi esposa Luisa". La
acción
expresa de los verbos en pasado o futuro, deben ser advertidas
por el analista, en el estudio de un informe.
El investigador debe concentrarse en el tiempo de verbo
usado. En un informe real el uso del pasado es normal porque es
el tiempo en que una persona relata los eventos,
alrededor del hecho. Por ejemplo una información
típicamente normal.
En agosto de 1973, en Estocolmo; un convicto,
tomo de rehén a un empleado bancario, estando encerrado
con el mismo en la bodega del banco, durante
131 horas (cinco días y fracción). Luego del
incidente el rehén informo que no tuvo una mala
relación con el secuestrador, y que temía
más al asalto de la policía que lo que le pudiera
hacer su captor. A este fenómeno, los sicólogos le
llamaron el "Síndrome de Estocolmo", lo que
equivaldría al síndrome de identificación
por supervivencia, o síndrome de sentido
común.
Consiste en un comportamiento
separado o conjunto para evitar una mala relación con el
secuestrador, y un temor hacia la autoridad.
Este fenómeno que se viene estudiando por treinta
años, para analistas y sicólogos especializados en
el tema, detectaron que ocurren como regla excepcional el
"Síndrome de Estocolmo". En realidad el rehén,
nunca simpatiza, ni se identifica con el secuestrador; ni tampoco
ve a la policía como un adversario. Más bien el
rehén presenta el problema para la operación
policial, y la policía representa la solución para
la víctima. Es así que lo único que el
rehén siempre busca ponerse en una posición que
menos moleste al delincuente, evitando la represalia. De acuerdo
a estudios de la FBI (Federal Bureau of Investigation); el HOBAS,
sobre estudio de 1200 casos de secuestros, llegaron a la
conclusión que no se identifica con el síndrome, el
92% y el 95% solo se sintieron frustrados; el resto se supone
coinciden con el síndrome de Estocolmo. A pesar de estos
resultados; algunos del resto del 5% fueron exagerados por la
víctima. Para que se de este fenómeno, el
cautiverio debe ser continúo y prolongado y no
experimentar una mala relación; y muchas veces se
confunden los hechos, por lo que exige un análisis serio
del tema, antes de determinar si existió el
síntoma. Los estudios llevan a establecer que el
Síndrome, se da cuando existe una fuerte posibilidad entre
vida y muerte; por lo que ocurre una negación de la
situación, transfiriendo la crisis.
De hecho en psicoanálisis, se utiliza la técnica
por parte del tratante de pasividad ante el paciente, el cual va
siendo inducido a hablar sobre sus más cerradas
informaciones, sin tener que utilizar directivas; siendo la
colaboración del paciente espontánea, hablando
libremente y sin interrupción. El resultado es la
trasferencia de atributos individuales. El terapista realiza una
transferencia sicológica. Lo mismo ocurre entre
secuestrador y rehén. Como el secuestrador no transfiere
confianza, el rehén no se identifica; por lo tanto es raro
que ocurra el síndrome en los casos de secuestro. Un
estudio realizado por la FBI con secuestrados de un avión
de TAW vuelo 847 en 1985, durante 12 días, arrojo que
ninguno de los estudiados poseía tales síntomas.
Los estudios realizados arrojaron aspectos significativos que
constituyen parámetros para evaluar el Síndrome de
Estocolmo: 1) Que el tiempo de retención sea largo 2) que
el rehén y el secuestrador deben mantener contacto
permanente y la víctima no debe estar encapuchada, ni en
habitación separada (aislamiento sicológico) 3) El
secuestrador debe dar buen trato al rehén, evitando abuso
físico o sicológico, o amenazas verbales; que le
infieran un temor ficticio o real sobre el secuestrador. Cuando
el síndrome se desarrolla, el rehén frecuentemente
comparte con el secuestrador sus temores de ser dañado en
un asalto policial; queriendo evitar esa situación, junto
o separado del otro. Párale estudio de la potencial
formación del síndrome, se busca concluir los
acontecimientos luego de la liberación; y no basarse en
los hechos relatados dentro del mismo. Los estudios se
continúan debido a que hay una permanente confusión
por parte de algunos profesionales, que concluyen sin previo
estudio, el "decretar" la existencia del mismo. Si bien uno de
los factores a tener en cuenta es lo prolongado del cautiverio,
también es cierto que esto depende de la
personalidad del rehén; cuanto mayor es su confianza,
menor es la posibilidad de que se presente el
síndrome.
Esto depende además del miedo a sufrir un
daño durante el asalto policial; simpatizar con el
delincuente para no sufrir daño y compasión del
rehén hacia el captor. Por lo tanto no es usual que se
manifieste el Síntoma de Estocolmo; y las víctimas
que lo sufren tampoco lo mantienen en el tiempo, sino durante el
incidente. Y este síntoma esta definitivamente radicado,
si la víctima sufrió abuso físico o
sicológico durante el cautiverio. Resumiendo el
Síndrome de Estocolmo, no aparece una vez realizada la
negociación, porque el rehén no
tiene expectativa de daño inminente. No obstante se
mantiene a través de la ficción, las
películas y en la imaginación de algunos
profesionales, el hecho fuera de estas circunstancias, el
Síndrome de Estocolmo, no es común.
"LA RAPTACION DE LA JOVENCITA DE
CARRASCO"
Cuando se confrontan las investigación
tradicional policial y la investigación criminalística,
más allá de la resolución judicial, que
muchas veces no se ajusta a la justicia, es
evidente que los resultados de la investigación criminal,
dan siempre con la resolución real del caso. No hay delito
que resista una buena investigación
criminalista.
Esto sucedió en el supuesto rapto de la menor
Valentina Simon, el 18/12/2003, hija del banquero y empresario
Eric Simon. Esto desplegó la investigación policial
tradicional, centrada en un Departamento, que contó por su
trascendencia de todo el respaldo, incluido una unidad de URSEC,
para rastreo de llamadas telefónicas. Pero tales
esfuerzos, no rindieron frutos; por lo que el 04/01/2004, el
comando de la Jefatura deja librado a las demás
dependencia la investigación, hasta ese momento reservada,
del caso. Es así que el Dpto. de Automotores, que ya
había localizado el vehículo utilizado en el
secuestro, y entregado al departamento que centralizaba la
investigación, comenzó a trabajar en torno al rodado;
estableciendo el nexo entre el actual propietario y los
vendedores. Así se estableció una relación
entre el propietario y la menor. Los investigadores cierran el
circulo con el eslabón "mas débil"; una allegada al
grupo vendedor
de la camioneta, la que había sido días antes
procesada. Los investigadores que estaban al tanto que los
vendedores como el comprador del rodado, ya había
declarado en la dependencia que centralizó la
investigación primaria; estudio los antecedentes de los
mismos, lo que los ligaba más allá de las
declaraciones de "no conocerse". El equipo del Dpto. de
Automotores que llevaba a cabo las investigaciones
criminalisticas, realizo una correlación de los hechos,
"atándolo" al vehículo.
Con autorización del magistrado de turno, se
traslado de cárcel de mujeres a la procesada, vinculada al
grupo investigado; el 06/01/2004. Fue interiorizada de los
avances de la investigación, acordando esta que
"haría lo posible" para que se restituyera a la menor a su
familia. En la madrugada del día siguiente (07/01/2004),
el Dr. Marizcurrena, dejaba cerca de su domicilio a la menor, y
se presentaba en la Jefatura de Policía de Montevideo,
siendo procesado en consecuencia.
A posterior, la revista "Caras
y Caretas", producida comercialmente por Eric Simon, publico el
16/01/2004, las actas tomadas por el Dpto. que centralizo la
investigación tradicional, realizadas el 30/12/2003 al Dr.
Marizcurrena, donde revelaba la conexión entre el
"secuestrador" y la "secuestrada". Pero aún más
revelador es la publicación del "Diario de Valentina",
durante su supuesto rapto; cuyo análisis no resiste la
revisión criminalística. Del texto publicado
decía: "El único contacto que tuvo con un
integrante de la familia fue el oficiar como escribano en una
transacción comercial". Sabemos que además de ello,
sus tíos era socios en un estudio; y el escribano y el
padre de la secuestrada actuaron en el Banco Caja Obrera; sin
entrar a profundizar. Con referencia al análisis de las
declaraciones de Marizcurrena, no escapa a ningún analista
criminal, la utilización de las palabras por parte de los
actores
Marizcurrena manifestó en su repuesta a la
Pregunta No.2: "le dije que se quedara quieta salimos rumbo a la
Casa de Coronel Mora". La utilización de "salimos" implica
una coparticipación, ya que de haber sido un secuestrador,
se coloca como autor y dice "fui" o "salí rumbo a " porque
la víctima es agregada, no parte de su accionar. Esto esta
en el ABC del analista. Se refleja en la misma
contestación cuando se refiere a su nuevo escritorio,
cuando diciendo "además recién estábamos
arrancando la actividad" (el estudio nuevo).
En este caso se justifica, porque habla de todos los que
trabajan en el estudio, "están juntos en eso" En cuanto al
"diario" de Valentina dice Dibujo 5) de
la historieta "La raptación de la jovencita de Carrasco",
"¿Sos loco!" (utiliza el tuteo, y unipersonal); dibujo 7)
"¿Adonde me lleva? (no usa el tuteo, y unipersonal);
dibujo 8) "Me vendaron" (pluraliza); dibujo 9) "Me encadenaron"
(pluraliza); dibujo 10) "Flaca, las llamadas" (¿hizo
más de una?). Todas estas anotaciones son reveladoras; ya
que fueron hechas aparentemente después de haber aparecido
la camioneta y el día antes (29/12/2004) que declarasen en
el Departamento de Delitos Complejos los autores (dueños
de la camioneta y Marizcurrena, que fueron citados).
La última anotación de la historieta fue
el día que encontraron la camioneta (27/12/2004). pero no
es donde finaliza la escritura. Se
desprende de ello que se pretende documentar el hecho que eran
más de uno los secuestradores; en caso de ser detenidos.
El hecho que el secuestrador utilice el nosotros con la
víctima, refiere a que no se trató de un secuestro;
porque además dice, "donde ella se bajo sola" y agrega
"ahí ella estaba con los hojos (sic) vendados". Lo que no
es verdad, ya que sino no se podía bajar de la camioneta y
entrar sola a la casa. Para justificar este accionar de
Valentina, algún psicólogo, no sabemos quién
porque no dio su nombre la publicación, hablo del
Síndrome de Estocolmo. Como sabrá el profesional,
no se dan las condiciones para tal síndrome (ver informe
sobre el síndrome); por lo que no se justifica el
comportamiento. El día que en el "Diario" de valentina
señala la historieta como 12) dice "Feliz Navidad,
Flaca. Toma un game y una radio para que
escuches" (se supone que esto fue el 25/12/2004, cuando fue a
verla Marizcurrena), sin embargo el autor dice que la radio se la
llevó el 20/12/2004. Esta en la tapa del libro, que el
secuestrador no deja al conocimiento del rehén referencias
de tiempo; cual era la intención de "que no viera el sol" (estaba
hacinada en un sótano).
La utilización de escritura la revés con
destreza, indica que tenía práctica, por lo que ya
lo había hecho antes, no queriendo decir que antes estuvo
secuestrada; así como el cálculo de
tiempo hasta en segundos. Si se aburría, era durante el
tiempo que no la visitaba Marizcurrena, o no veía televisión, o no jugaba con el game, o no
escuchaba radio, o no escribía. Es decir con todo lo que
tenía para evadirse, denota que era un pasatiempo
más. Es importante saber cuantas veces optó por
dicho pasatiempo. En el análisis de las declaraciones de
Marizcurrena (reproducidas por Caras y Caretas) este dice con
respecto a la camioneta "hablé con un señor y me
llevaron a ver la camioneta en un estacionamiento allí
cerca" "No hice ningún trámite administrativo, yo
le pagué y el señor me dio las llaves y me lleve la
camioneta" El uso reiterado del "yo" y el "me", denotan que trata
de excluir a otras personas. Ya establecimos que no existe
Síndrome de Estocolmo, solo falta establecer porque se
llevó el regalo de Marizcurrena (el game) cuando fue
dejada en su casa. Hay que distinguir claramente la
utilización de los pronombres personales, para la
víctima, y para el autor, lo que refleja casos diferentes.
Cuando le escribe a Steffy, Valentina dice "No vas a ser la
primera a quien le diga "Feliz Año Nuevo". Va a ser mi
secuestrador". ¿Cómo si Marizcurrena había
viajado a Florida?. Pero no menos significativo es que dejo de
escribir el 04/01/2004, hasta la página 28: "y por toda la
plata que me van a sacar…" (¿que dinero le
sacarían a ella?); pero el detalle era que Marizcurrena
regresaba de Florida el 05/01/2004, antes de las 10.00, solo y
paso todo
el día en Montevideo, visitando a Valentina
durante toda la tarde; regresando solo a su casa de Florida con
su familia.
Es evidente por lo escrito en el diario, que Valentina
si vio la cara de Marizcurrena cuando la "secuestro" y durante el
trayecto a la "Casa de Coronel Mora", también cuando la
llevo de regreso a su casa (nadie maneja con una media de mujer
en la cabeza, menos cuando esta toda la policía
movilizada) Sin embargo ella que también lo vio, por lo
menos una vez cuando la transacción con su abuelo; no lo
reconociera, y así lo declarase en sede judicial. Ello
tampoco corresponde al síndrome de Estocolmo.
El estudio de la identificación genética
se basa en dos principios:
Composición genética única. A
excepción de los gemelos (salen de la misma célula)
Cada célula posee toda la información
genética y en el mismo individuo, todas sus células
son idénticas desde este punto de vista.
Se compone por una molécula lineal (ADN) Ácido
Desoxiribo Nucleico. Al resultado del análisis del ADN se
le llama Huella Genética o del ADN por analogía a
la digital. Este puede ser obtenida a partir de una muestra de
sangre, semen, célula del bulbo piloso o de la saliva.
Permite comparar evidencias
biológicas de distinto origen. Ejemplo sangre y saliva,
cabello y semen, el resultado no varía se pueden almacenar
en un banco de datos, como lo
hizo la FBI, en su registro de ADN
de los procesados en EEUU. Así mismo permite relacionar
varios hechos delictivos con rastros
HISTORIA DE LA GENETICA
En 1865, el monje austriaco Gregor MENDEL,
descubre la clave de la identificación genética, es
decir, porque los hijos se parecen al padre la madre, a ambos o
tiene características de sus abuelos. Pero no es hasta
1900, que los investigadores Hugo de VRIES, Erick TSCHEMAD von
SEYSENEGI y Karl CORRENI que trabajaban sobre las mismas ideas,
revisando la literatura al respecto,
descubre, que ya MENDEL hacia 35 años, lo había
descubierto.
Pocos años más tarde, el equipo a cargo de
Thomas HUNT MORGAN, trabajaba en Nueva York, con la mosca
Drosophila, demostró que los genes residían en
cromosomas,
presentes en todas las células. Alfred STURTEVANT,
estudiante de HUNT, descubrió que los genes estaban
dispuestos en filas a lo largo del cromosoma, cuya
demostración en el treinta, la realizo Bárbara Mc
CLINTOCK. En los cuarenta otro austriaco Erwin CHARGAFF,
demostró que el ADN (ya conocido en la época)
estaba compuesto por millones de bases, las que se clasifican en
cuatro grupos: A
(adeina), C (citosina), G (guanina) y T (timina). Estas
varían entre animales y
plantas, pero la
cantidad de A y T son siempre cantidades iguales, así como
G y C.
En 1951 se conocen en Cambridge el ingles Francis CRICK
y el estadounidense James WATSON, basado en el trabajo
anterior, y de la cristalografía inglesa Rosalind
FRANKLIN, llegaron el 23 de febrero de 1953 a anunciar en el pub
The Eagle de Cambridge, lugar de reunión de
científicos del laboratorio
CAVENDISH, que habían encontrado el secreto de la vida.
Así llegaron a la conclusión de la doble
hélice que permite que al separar las dos hileras de la
hélice, se vuelva a reproducir, y que en el orden de los
genes, se encuentra a información genética. El
proyecto
genoma había dado su gran salto.
En 1985 un equipo del Instituto CLEMENTE ESTABLE, con
los auspicios de uno de los laboratorios más importantes
del mundo CURIE de Paris, llegaron a descifrar el Gen No. 21, el
cual es el más simple y contiene todas las
características básicas del más complejo.
Para 1986, la licenciada uruguaya en oceanografía
biológica (ciogenética), Amalia DUTRA del mismo
instituto, es contratada por El Instituto Nacional de
Investigación del Genoma Humana (INIGH), con 16.000
científicos, llegando a ser Directora del Servicio
Central de Citogenética y Microscopia Confocal. En 1995
otra científica uruguaya Francis KALUSCH Doctora en
Inmunología Química y con
maestría en Microbiología Humana, es contratada por el
Instituto para la Investigación del Genoma (TIGR), pasando
a ser Directora del Departamento de Diversidad Genética
del programa CELERA
GENOMICS.
Ambas formaron parte con sus instituciones
del publicitado Proyecto Genoma Humano, que fue anunciado con la
presencia del presidente de EEUU y el primer Ministro de Gran
Bretaña, al mundo.
ESTRUCTURA DE LOS GENES
Secuencia de las bases que forman la sección de
un gen, ya la describimos cuando fue descubierta por CHARGAFF. El
código
es cada tres letras forman una palabra y cada palabra corresponde
a uno de los veinte tipos de aminoácidos. Estos veinte
aminoácidos están juntos en un manojo de diferentes
combinaciones para producir proteínas
tan diferentes como la keratina en el cabello y la hemoglobina de
la sangre.
El ser humano tiene 60.000 a 100.000 genes al igual que
el ratón. Entre seres humanos existen 0,2 % de diferencias
de ADN, en cambio entre el humano y un chimpancé es de 2%.
Se estima en unos 50.000 pares de bases nitrogenadas que componen
el ADN.
Cincuenta trillones de células componen el
cuerpo humano
y cuarenta y seis cromosomas cada célula. Esto forma la
cadena de ADN. Entre 40 y 80 mil genes determinan
características de cada individuo junto al ambiente. Esto
permite realizar un identificación, que por
analogía con la huella digital, se le llama Huella
Genética, con una certeza asombrosa.
IDENTIFICACION GENETICA
Hay características de identidad
familiar que permiten encontrar ascendentes o descendentes, como
en el caso de la nieta del escritor argentino GELMAN, que es a
través del ADN MITROCONDIAL. Este se pasa de mujer a mujer
y a hombres. es decir se identifica el árbol
genealógico a través de ADN de la mujer. En un caso
práctico en EEUU, un investigador se concentro en el
examen serológico, el cual denotaba fluido seminal de la
victima, develado por el examen post morten de la misma. El
informe preliminar indicaba que podía provenir del
sospechoso, al menos en un 5% de la población general. Comenzó el inicio
del estudio de ADN. Junto a la evidencia de un huella dactilar en
sangre del sospechoso, sobre sangre de la victima en una
almohada, es detenido un sospechoso por causa probable. Una
semana más tarde se recibe el resultado de ADN de la
comparación del código genético. Solo uno en
treinta millones en la población tiene ese código
genético particular de ADN. Con dicha base, la corte
otorgo orden de allanamiento al domicilio del sospechoso, donde
surgió el arma homicida. En base a la prueba de ADN, la
huella dactilar y el arma homicida, dejo a la defensa sin
argumentos. El detenido recibió el 19 de junio de 1993 una
pena de
muerte, sentenciando la Corte a cuatro sentencias por vida
por homicidio, y violación de la victima.
ADN Y JUSTICIA PENAL
Si bien a los fines médicos y policiales, la
identificación genética es aceptada plenamente, a
los efectos de la justicia, es más discutido el tema. Como
principio debemos contar para la investigación, un
archivo como
el de las huellas dactilares, para comparación. Así
mismo se debe extraer una muestra de sangre del sospechoso. En
los EEUU como ya vimos, puede ir acompañados de otro
pruebas,
siendo un indicio de importancia. Aquí se encuentra un
archivo CODIS, que registra a todos los procesados, los empleados
estatales, y militares, que recibe información local de
los LDS, que envía la información al registro
estadual SDIS y este al registro nacional NDIS.
Pero en Europa por
ejemplo El Reino Unido y Holanda, solo permite registrar el ADN
de los procesados, en tanto Alemania,
restringe esos archivos solo a
violadores y homicidas), al igual que Austria. En cambio en
Islandia el registro es general.
En el 1er. Simposio
Iberoamericano de Criminalistica y Criminología, realizado en Montevideo, el
Dr. Marabota manifestaba que no esta claro lo que es prueba
corporal. Opinaba que el imputado es igual al objeto del hecho. y
que se encuentra privado de su libertad. Asi mismo entiende que
la Constitución al establecer que no se puede
prohibir lo que la ley no
prohíbe, y esta no prohíbe la extracción de
muestra sin consentimiento. Se podría deducir de ello que
de negarse el imputado caería en la figura del desacato.
Ya que el Código de Proceso Penal
de 1980, autoriza al Juez a disponer la inspección
corporal. Entiende MARABOTO, que el Juez puede obligar a su
extracción, ante la negativa.
Sin embargo el Dr. FERNANDEZ DOVAT de la fiscalía opina que no se puede obligar a la
extracción, ya que el código no lo prevé, y
se apoya en el concepto que si
la ley no lo dice, no se puede aplicar. Pero el concepto general
es que la amplitud de posibilidades que da el examen
genético, permite extraer ADN de diferentes bases
orgánicas. y acuerdan los distintos juristas, que el marco
jurídico permite sin intervenir en el cuerpo, extraer
muestras de cepillado del cabello, hisopado bucal o restos en las
prendas, siguiendo las normas sobre
pericias.
Así mismo convienen que no es prueba infalible al
igual que toda prueba científica, exigiendo una fiabilidad
del casi 100%, en el caso de la nieta del escritor argentino la
prueba en Montevideo, dio un resultado de 97,2% pidiendo la
Justicia un nuevo examen en laboratorios de Paris, pues para esta
prueba se pide un 99,7%. Al regresar de Paris, se confirmo que
era un 99,7 % Se pueden extraer libremente células
corporales separadas del cuerpo, en las cosas del sujeto, en sus
ropas o propiedades, recogidas en inspecciones judiciales con
auxilio de peritos. En registros
personales, vestido portado, cuerpo u orificios del mismo, no del
interior del tejido.
Referente a la negativa del sujeto, la doctrina sobre
Derechos Humanos
contenidos en la Constitución, al no haber ataque a los
mismos cuando no afecta al sujeto, el articulo 7o. de la
Constitución, lo estaría autorizando, pudiendo
imponer el registro sin limites; ya que no esta en juego derechos
como la integridad física. es
insignificante si no produce lesiones, no se vulneran derechos,
por lo tanto es legal. De acuerdo a la Comisión de DDHH de
la ONU, no lo
considera vulnerable de sus derechos. No hay infracción a
ningún derecho. Si el defensor entendiera que de esa forma
es similar a declara contra si mismo, esto no es así, ya
que el mismo es portador de la prueba y no declarante.
En cuanto a la opinión del Instituto
Iberoamericano, la Regla 23 de ONU Administración de Justicia Penal, admite la
extracción de muestras corporales. Uruguay a
través del Dr. Gross Spiell, intimó a la Justicia a
aplicar de una vez las leyes
internacionales pactadas por nuestro país, y que han sido
reacios hasta el momento de aplicar en materia penal.
El uso de la fuerza
física para la extracción de muestras cuando se
niega, entienden los participantes del Simposio que corresponde,
ya que no es degradante, y la violencia es
menor que la conducción. Es absurdo además, que la
negativa de un individuo paralice el proceso penal. Según
la doctrina, la extracción es compatible con los DDHH y
los principios constitucionales. De todos modos, a los efectos de
la Justicia Civil, la negativa impone la presunción de
afirmación de la otra parte, y en materia penal se presume
también la identidad que se trata de probar.
La naturaleza de
presunción negativa. Alta probabilidad de
negarse procesalmente entre norma de distribución de la carga y la prueba.
Principio de inocencia (Const.12) aplicado sutilmente. La falta
de certeza lleva a la afirmación de esa causa, es
absuelto. De hecho la presunción judicial es valida, si se
resiste puede creer que dicha muestra lo inculpa, es un indicio
contundente, mas no absoluto. Puede negarse para ocultar a un
tercero. De todas formas, el actual Código de Proceso
Penal, ley 16.893 en su articulo 148, prevé expresamente
la prueba corporal.
Se presento en la XLII legislatura,
en la Comisión de Constitución, Códigos,
Legislación General y Administración, la carpeta 3720 de 1991 a
los efectos de la aprobación del Archivo de
Identificación Genética Criminal, en la que en su
articulo 9 prevé la obtención de muestras necesaria
sobre quien recaiga la presunción de autoría o de
decretado.
DESCRIPCION TECNICA
En el ADN esta almacenada la información que
indica a la célula
como sintetizar sus proteínas. La unidad de
información es el GEN y el lugar que ocupan los genes, se
llama LOCUS, cada versión de un mismo gen, se llama
ALELO.
Todos los individuos de una misma especie comparten el
orden que se ubican sus genes en la molécula de ADN, pero
difieren en los alelos que ocupa cada Locus HLA
Dgalfa.
Ejemplo
Los LOCUS son los mismos 1,2,3,4 y 5, pero los ALELOS
diferentes.
DETERMINACION DE LA HUELLA GENETICA A
TRAVES DE DOS TECNICAS
METODO de SOUTHERNS
Se utilizan fragmentos de ADN, complementarios al LOCUS
que se desea tipificar.
PROCEDIMIENTO:
- Purificación del ADN a partir de muestra de
sangre. - Cuantificación y evaluación de la calidad del
ADN - Ordenamiento de los fragmentos obtenidos de acuerdo
a su tamaño a través de electrólisis en gel de
agrosa - Transferencia del ADN a un filtro de
nylon - Hibidrización de las membranas con sondas
para cada LOCUS marcadas radiactivamente. - Exposición de la membrana con un film
sensible a radiaciones beta. - Escaneo de la auto radiografía
- Interpretación de la imagen
utilizando un software
adecuado.
AMPLIACION IN VITRO DE ADN
Esta es otra forma de tipificación
genética basada en la amplificación de un LOCUS
determinado a través de la reacción en cadena de la
polimeriaza, en ingles POLYMERASE CHAIN REACTION
(PCR).
Esta técnica ofrece la ventaja que se puede
tipificar cantidades mínimas de ADN como las que se
recuperan a partir de la colilla de un cigarrillo, pero exige
tomar muchas precauciones para evitar las contaminaciones con
otras fuentes de
ADN
En el caso del ADN purificado es amplificada en ciclos
sucesivos utilizando la enzima ADN polimeriaza.
El producto de
amplificación se puede visualizar directamente en un gel
de agoraza o hibidizar de nylon.
APLICACIONES Y ALCANCES
Identificación de
cadáveres. El ADN es un material muy
resistente a las condiciones ambiente .Se conserva en la
médula ósea y en la pulpa dentaría,
alcanzando para identificar cadáveres aún
después de catástrofe de aviación o de
accidentes
automovilísticos, donde no pueden utilizar otra forma de
reconocimiento.
Homicidios: A partir de una gota de sangre
seca es posible confeccionar la huella de ADN, al igual que
restos de piel debajo de
las uñas de la víctima, se puede identificar a su
agresor.
PROBABILIDADES DE CERTEZA
Depende de la cantidad de LOCUS analizados y el
número de ALELOS que existen para cada LOCUS. Si se forma
un solo LOCUS, las posibilidades que dos personas compartan los
mismos alelos, es de 1 en 10, pero si se toman dos locus la
probabilidades se calculan como el producto de la primera por la
segunda. Una huella genética con varios locus, las
probabilidades que dos individuos compartan los mismos alelos es
de una en varios millones.
El primer caso de utilización de ésta
técnica fue en Inglaterra en
1986, para resolver un caso de inmigración y el mismo año
también en Inglaterra para resolver un caso de doble
violación y homicidio de adolescentes.
El primer caso realizado en laboratorio nacional, fue
con motivo del homicidio de Juana SOLOCIELLO, el 31/07/994, en la
calle Yaro 962, aclarado por la División Homicidios, en
primera instancia resultando ser Sergio Paolo PINTOS GARCIA, con
un resultado de examen positivo de 97,2
LA INVESTIGACION DE UN HOMICIDIO
COMPLICADO
Como vimos en "La raptación…"; hay
círculos donde se dificulta el trabajo policial, y se debe
incrementar la profesionalidad en el proceder. El caso del
homicidio de Ana Luisa Miller, fue otro crimen que no resiste la
investigación criminalística a pesar del entorno, y
además prueba que esta lejos la investigación
tradicional policial de resolver grandes enigmas y la justicia de
ajustarse a derecho. "No siempre la actuación policial, va
acompañada de la resolución judicial" (Dra. Juan A.
Ramírez,
siendo Ministro del Interior, y refiriéndose al informe
técnico del GET).
Durante ocho meses las investigaciones empíricas
del Dpto. A cargo de resolver el homicidio, no había dado
con pistas que lo condujeran al homicida, manejaban un serie de
hipótesis, pero policía y justicias,
no llegaban a ningún lugar. Para ello se crea un grupo
especial denominado GET (Grupo Especial de Tareas), inspirado en
las talks force del FBI, que se encarga de centralizar la
información y realizar la investigación
criminalística. Este grupo reunió y clasifico la
información; entrevisto a más de 1000 testigos, y
estableció mediante fichas y
croquis, el lugar ocupado por cada participante a la fiesta del
31/12/1990, último lugar donde fue vista con vida a la
víctima.
Así se estableció el lugar que ocupaba
cada vehículo y quienes llegaron y salieron en los mismos.
Paralelamente se establece el tiempo y el recorrido del auto de
Ana Miller, y con ello los investigadores prueban que la
víctima y los autores del homicidio; llegan a la playa
cercana al lugar donde apareció el cuerpo. Logran
establecer además, por donde sale el vehículo, lo
que no había sido detectado en la investigación
primaría, ; y que concuerda con la ruta donde
apareció el cuerpo. Mediante pruebas fundadas, establecen
el lugar, la hora y los autores del hecho, como así
también las circunstancias en que fue asesinada. Prueban,
los hechos no reales que fueron desprendiéndose de las
declaraciones del principal sospechoso, ya a esta altura
implicado. Y sin lugar a dudas, se establece conjuntamente con el
forense la hora de la muerte, lo que cierra el circulo sobre los
sospechosos. Solo faltaba el procesamiento.
Esto demuestra la consistencia de la
investigación criminalística. Pero como
adelantamos, no siempre se ajusta el dictamen judicial a los
hechos y no todas las investigaciones policiales, tienden a
aclarar los mismos. A esta altura y sin medios de
prueba en contrario, un equipo ajeno al GET, presenta confeso al
múltiple homicida Pablo Gonçalvez; lo que
contraviniendo todo derecho, es procesado por su sola
confesión; quedando así impune los homicidas de Ana
Luisa Miller. De ese quipo a posterior, la mayoría fueron
procesados o sumariados por casos diferentes al
relatado.
Cabe aclarar que el investigador criminalista, debe
tener como meta la resolución del crimen, o su mayor
aproximación, y no la actuación judicial. No debe
el investigador criminalista frustrarse, ni obsesionarse, eso lo
hace perder tiempo y esfuerzo. No es su cometido que se haga
justicia; no es un justiciero; su meta es resolver sin lugar a
dudas, más allá de la resolución judicial,
poniendo disposición de los magistrados toda la
información probatoria, ya sea positiva o negativa sobre
el autor y los hechos.
Existen otros ámbitos y otras instancias para la
justicia. Nada impide que el investigador oriente a la
víctima, familiares de esta o sus representantes legales,
sobre las instancia judiciales que debe seguir los mismos. Es de
orden moral,
técnico y legal; lo que no puede hacer el investigador
criminalista, es tomar la posición de un
cruzado.
Hay hechos donde los familiares de las víctimas
optan por no proseguir con las demandas, por distintas razones, y
esto va más allá del trabajo de la
investigación.
Podríamos definir el delito como el mas
importante fallo humano, fallo que acarrea tan graves
consecuencias para la sociedad, que
ha de ser por fuerza penado y castigado.
El delito es tan viejo como la existencia misma, la
humanidad desciende de un delito contra la autoridad de Dios. A
esto siguió el delito de incesto, ya que Adán y Eva
como hijos de un mismo padre eran hermanos. Luego de expulsados
del paraíso, Caín comete el delito de fratricidio,
asesina a su hermano. Anteriormente Lucifer y otros santos se
habían amotinado contra Dios. Moisés comete
asesinato e instiga al mismo.
Hay quienes delinquen solo por el riesgo, el placer de
hacer daño a los demás. Hay los que ven en el
delito su fuente de ingresos
fáciles, o vivir en el vicio, por odio, venganza,
afán de poder; por
estar en el poder o mantenerse en él. Por enfermedad;
situaciones sociales y políticas.
Por formación o deformación. El delincuente como
todo ser humano es diferente entre sí por su forma de
actuar, pensar o sentir. Lo que sí es constante es que
quién pretende delinquir se diferencia en su peligrosidad
en cuanto a que unos están condicionado su acción a
los controles que ejerza la sociedad, en cuanto el peligroso
comete el delito aún a pesar de esos controles.
Además todo delincuente esta sometido a sus estados
físicos y mentales. Esto lo hace distinto en su forma de
actuar.
La palabra crimen involucra todo hecho grave pasible de
una pena y la condena. No solo el homicidio o la rapiña
constituye un crimen, también lo es la corrupción
por medio de la cual se aprovecha un poder o autoridad conferida
por confianza, y usada en detrimento de la sociedad provocando
alarma social y en muchas ocasiones provocando o facilitando
delitos gravísimos. El crimen es todo delito grave, todo
acto que merezca el más severo castigo de la
Ley.
Quienes cometen este tipo de delitos son enfermos
morales. El enfermo moral es en apariencia una persona normal,
aunque ya desde los primeros años demuestra la existencia
de una maldad encubierta. En esta calidad entran personas como
los tristemente criminales juveniles como el "Pelado", el
"Carliño" o el múltiple asesino Pablo
GONÇALVEZ, pero también el nazi PAILOS. No obstante
existen empresarios, políticos, militares,
policías, profesionales, que en su afán no miden
consecuencias más allá que las de sus propios
conceptos y necesidades. Llegando a cometer atrocidades en contra
de otras personas.
Es característica de estos seres la maldad de
sentimientos, y una absoluta carencia de afecto hacia los
demás ya sea familiar, amigos o extraños. Estos no
siente amor por
nadie, más que por sí mismo. Son egoístas y
extraordinariamente vanidosos. Se siente superiores a la raza
humana, y poder tomar decisiones que involucren la vida o la
muerte de cualquier ser.
Estos seres se complacen haciendo daño. Donde hay
enfermos morales hay sin lugar a dudas delitos graves, crueles y
fríos. Son por lo general cínicos. Son despreciados
por sus acciones, y
esto funciona como acicate para reforzar su odio hacia la
sociedad.
En los jóvenes que, bajo un verdadero clima de terror
mantienen dominadas las periferias de las ciudades, y siembran el
pánico
en el centro de la misma, mediante incursiones violentas se
entretienen atacando a la gente a golpes, o baleándolas. A
este tipo de personas le basta una palabra de censura para que
estalle agrediendo llegando en muchos de los casos al homicidio.
Este fue el caso de TOSQUILLA, quién fue ultimado por el
"CARLIÑO" un menor de 15 años, que ya tenía
otras agresiones en su haber, y que al ser reprochado por
TOSQUILLA de pretender arrebatarle una bandera a otro menor de 7
años a la salida de un encuentro deportivo entre Nacional
y Cerro, "CARLIÑO" le efectuó dos disparos que
mataron a TOSQUILLA.
Otro hecho similar ocurrió en un encuentro
clásico que le costara la vida al joven Carlos Posadas,
otro menor en un enfrentamiento entre "barras bravas" de ambas
instituciones que no son otros que enfermos morales que se
asocian con el pretexto de un encuentro deportivo; resultando el
ultimado conocido del matador. Pero como dijimos más
arriba los enfermos morales no tienen sentimiento hacia amigos,
allegados o extraños.
Hay una edad muy peligrosa y difícil en la
formación de todo individuo: la pubertad, si
este joven se educa en un medio violento y de escasa moral, donde
los valores
personales están en contradicción con los factores
mínimos de convivencia, difícilmente tomara
conciencia de
las conductas a seguir. En muchas ocasiones este individuo se
convierte en homicida. Es una realidad que actualmente existen
mucho más menores homicidas que en toda la historia
criminal del País. En ocasiones y siguiendo ejemplos de
sus mayores no se animan a matar pero si ocupan a otros, para
ejecutar sus acciones violentas. El sicario es un ejemplo de
desvalorización de la personalidad
humana, ya que no tiene ninguna animosidad contra la
víctima que matan, simplemente lo ven como un
objeto.
Distinto es el caso del criminal pasional, que lo hace
por impulso derivado de un hecho que le toca personalmente y
logra una reacción violenta. Estos seres poseen un
complejo de inferioridad marcado, al igual que el resto de los
criminales y una pobreza de
espíritu que le impide discernir. A todo esto debemos de
agrega la xenofobia, el
racismo,
etc.
Las mujeres delinquen en distinta proporción al
hombre, tal vez basado en la misma estructura
social. Hay delitos típicos de mujeres y otros que no.
Últimamente se ve con frecuencia la participación
de mujeres en los delitos de rapiña. Lo que llama de esto
la atención es que no solo la frecuencia, sino
también el número de mujer que se dedican a este
tipo de delito violento. El asalto aun cambio del Paso Molino
donde una delincuente procesada fue abatida por el Policía
de custodia, da el ejemplo de varias condicionante de la
criminalidad. El hecho que debiera estar recluida en momento que
se cometió la rapiña (ya que la misma estaba
recientemente procesada por rapiña) indica que existe un
elemento de favorecimiento para la libre circulación de
delincuentes peligrosos, lo que indica además un proceso
de corrupción. El factor de violencia en la
joven de 19 años, nos habla de la adquisición
temprana del hábito de violencia.
GEOGRAFIA Y DELITOS
Los latinos tradicionalmente, dan un índice mayor
de delitos violentos por vehemencia; distinción de los
anglosajones o germanos que utilizan el asesinato (homicidio
premeditado).
Los delitos varían de acuerdo a la
situación geográfica. En el medio rural son delitos
de características más rudimentarias. En el
homicidio del joven Andrés ACOSTA ocurrido en la ciudad de
Nico Pérez, colindante con la de José Batlle y
Ordóñez el 2/2/1989 el estanciero Nelson GODAY dio
muerte a ACOSTA por problemas personales. A consecuencia de lo
mismo se abrió uno de los casos más
polémicos que involucro a las Jefaturas de dos
departamento, movilizó tres jueces, fiscales, y miembros
de la Suprema Corte de Justicia, periodismo, y
hasta Policía de Montevideo, la singularidad del hecho era
que si bien existía todo tipo de pruebas y testimonios, la
justicia no proceso a GODAY, ya que en ese medio GODAY era amo y
señor. Típico de cualquier lugar rural, como se ve
en más de una oportunidad en el cine
norteamericano.
Se puede apreciar que el factor delictivo va
desarrollado con el de cultura. En el
interior del País, los casos de delitos violentos como la
rapiña, extorsión y secuestro son
prácticamente inexistentes.
Por lo general cuando eso ocurre no son delincuentes de
la zona. En cambio existen delitos de orden económicos,
como el contrabando,
el abigeato, etc.
Los delitos de sangre en el interior del País
varían de acuerdo a la Población. En el medio rural
los homicidios son pasionales. En cambio ya en las urbes
más importantes Punta del Este, Las Piedras, Pando, etc.
ya se asemejan a las de la Capital Sin
ser en la frontera con
Brasil,
precisamente en el Dpto. de Rivera, el norte de nuestro
país, acusa menos delitos graves (en ocasiones
inexistentes) que en el sur (Montevideo, Maldonado, Canelones,
Colonia).
Este fenómeno no solo se registra en nuestro
país. Los piases nórdicos en Europa, tienen niveles
menores de delitos de sangre que al sur. En España,
los delitos de sangre son menores en frecuencia al Norte que al
Sur (descontando por supuesto las acciones terroristas vascas,
que de todas formas como acción política se centran
más en Madrid que en
el país vasco). De acuerdo a estadísticas, en Galicia, los hechos de
sangre son muy escasos. Los delitos contra la propiedad
varían de país en país. Los países
con más delitos variados, son aquellos con presencia
latina (España, Italia, América
en su totalidad.)
La presencia de emigrantes amplia la gama de delitos y
estos se hacen más frecuentes. Es un problema cultural y
no hablamos de cultura como sinónimo de educación, o aprendizaje sino
en un sentido global. Al emigrante no le duele el país
donde esta, ya que este le es extraño. Muchos de los
emigrantes son delincuentes, prostitutas, que viajan con el
afán de ver aumentado sus ingresos ya que aquellos
países donde van son económicamente más
prósperos que el de su origen. Es variada y larga la lista
de uruguayos que lideran o integran este tipo de bandas
internacionales, desde el tristemente famoso Capocasales. En
Uruguay también nos "visita" este tipo indeseable de
delincuentes. No esta lejos el recuerdo de Vivas, argentino
principal responsable del lavado de narcodólares, detenido
por nuestra Policía, y puesto a disposición de las
autoridades requirentes de los EEUU.
El emigrante que no va sanamente a trabajar a otro
país, no solo no se preocupa de reprimir su
inclinación al mal, sino que le estimula,
sintiéndose marginado, y esto lo refuerza a causar
daños como afrenta a quién lo discrimina. No es una
posición xenofóbica, es simplemente el hecho real
de aquellos que con morbosidad pretenden arrebatar a otros sus
bienes,
explotando a terceros como en el caso de la trata de blanca,
envenenado a desconocidos, como en el tráfico de drogas,
asaltando bancos con
más dinero que los de su nación,
etc.
Hay países en América que se destacan por
sobre los otros, México,
donde los delitos de sangre siempre fueron frecuentes. Colombia,
Bolivia y
Puerto Rico;
Brasil y Argentina, estos con un gran impulso a través del
uso cada vez más frecuente de drogas, y mayor
índice de pobreza. Tenemos a EEUU con un índice
mayor en ciudades como Nueva York, Boston, Chicago, Los Ángeles o
Miami, todos ellos con fuerte presencia migratoria, sobre todo
latina, siendo grandes centros urbanos. Pero no escapa a estos
ciudades como Moscú donde el índice delictivo tiene
la misma repercusión que otras grandes urbes, con la
diferencia que ahora se tiene información que antes no se
daba. Así mismo regímenes como el de Cuba, donde el
índice delictivo debe mantener un porcentaje como sus
representantes en el exterior sobre todo en Miami-Florida. Ya que
la mayor parte de los fugados de esa nación
caribeña, provenían de la apertura de
cárceles cubanas.
Se desprende de estadísticas, y observancia, que
las tierras más cálidas, las personas son
frecuentemente más violentas. En cambio aquellas tierras
más frías la inclinación es hacia el delito
contra la propiedad. Esto se entremezcla con la prosperidad de
cada país. Ya que aquellos países en principio
mejor dotados económicamente, la necesidad de delinquir no
pasa por quitarle a otro lo que el mismo puede
conseguir.
Es así que en Suecia se daba una estabilidad
social y económica destacada, pero con un índice
altísimo de suicidios. Es prácticamente inexistente
los delitos
sexuales, debido a la libertad con que se desarrolla esa
nación, y delitos como la pornografía y la prostitución son menores, ya que en el
primer caso se realiza como trabajo para exportación, y en el segundo es una medida
sanitaria.
Estos parámetros han cambiado con el tiempo y la
inmigración. Nuevas legislaciones, intereses
políticos, la utilización proselitista de los
Derechos
Humanos, los cuales sectores evidentemente desequilibrantes,
y con intereses opuestos a los de la sociedad en general
enarbolan; ya que solo sectorizan estos derechos, para aquellos
que violan los derechos de los demás exigiendo, las
máximas garantías que su víctimas no
tuvieron, y que a sus defensores mismos tampoco darían,
olvidándose que al delincuente hay que asegurarle un
juicio justo, no impunidad por
sus acciones.
Olvidan muchas veces los defensores que su tarea es
bregar por la imparcialidad en el juicio en aras de la justicia y
no la de pretender la libertad de su "cliente" (o jefe)
de acuerdo a las circunstancias; que es un motivo más para
la evolución que ha tenido la delincuencia
en nuestros tiempos.
La transferencias de valores, por
motivos políticos o económicos llevan a que hoy
día haya casos claros de corrupción probados y
altos dirigentes procesados por ello, ya que la impunidad llego a
tales designios que se documentaban los delitos, lo que
sirvió posteriormente de base a los procesos.
Es así que la criminalidad a variado sus
procesos. Hasta hace poco las estadísticas nos indicaban
que las horas más propicias para cometer hechos
delictivos, era la noche, siendo el medio día el que
registraba menos delitos. Hoy en nuestro país estas cifras
no son reales. En horas de la tarde se concentra el grueso de las
rapiñas y arrebatos. Esto obedece a que los bancos y el
sistema
financiero funciona a esas horas. Las rapiñas a
comercios se concentra en el atardecer. En tanto los hurtos y los
delitos sexuales permanecen en su mayoría en horas de la
noche o la madrugada. Los hechos de sangre ocurren
indistintamente a cualquier hora, ya que solo obedece al estado de
ánimo del delincuente que encuentra propicio cualquiera,
debido a que vive permanentemente "colocado" (drogado), ya sea
con "blanca" (cocaína) o
con una "seca" (cigarro de marihuana),
hoy también con "pasta base".
Así mismo hay un desplazamiento de territorio en
el campo delictivo en nuestro país. En un principio la
zona de riesgo la constituía la Ciudad Vieja por su
emplazamiento, prostibulos, donde se reunía gente de
malvivir en torno a ese sub mundo. Luego se fue desplazando
lentamente hacía la zona del Cerro y La Teja, con nuevos
asentamientos y el traslado de muchas familias del antiguo
asentamiento a esas zonas. Posteriormente las casa
multitudinarias, con personas que ocupaban ex hoteles de la Ciudad Vieja, en su
mayoría con antecedentes penales y/o anotaciones en la
Comisaría de Menores fueron trasladados por decisiones
administrativas a hogares que construyeron las administraciones
políticas con el dinero del
erario público (una nueva manera de contribución de
la sociedad a la delincuencia, a través del sistema). Fue
así que se produce una nueva migración
delictiva ampliando sus dominios a las zonas del Cerrito de la
Victoria, Villa Española y Cementerio del
Norte.
Se agregan por tanto a la listas las de Cerro Norte,
Casabó y Casavalle, nuevas implantaciones, como el
complejo habitaciones de 40 Semanas, los alrededores de la Cancha
de la Luz y Barrio Marconi, la Cruz de Carrasco, y ya entrando en
la zona exclusiva de Carrasco, al norte de la misma, pasando
Camino Carrasco. Es decir que el cinturón delictivo se
apodero de la casi mitad del departamento capital. Asentamientos
como la Unión, Malvin Norte, Barrio Sur completan un plano
de asentamiento delictivo que asuela la capital. Con
ramificaciones en los Departamentos linderos, ya que luego de sus
fechorías, huyen a esconderse a éstos y en otras
ocasiones, delinquen en aquellos y viven en
Montevideo.
No con esto estamos señalando que todos los
habitantes de esos barrios sean delincuentes, ya que una
importante parte, son trabajadores honestos, pero si que en ellos
hacen su fuerte la delincuencia, ya que por temor o convivencia,
los vecinos de estos amparan a los delincuentes en que
allí residen, que por demás se han convertido en
verdaderos "ghetos" o "morros".
La presencia de obstáculos en las calles de esos
asentamientos, el cobro de peaje por parte de los criminales y el
ataque alas fuerzas policiales por parte de familiares y vecinos
de los delincuentes, en esas zonas hablan por si mismo de los
hechos.
Los delitos han pasado a tener sus zonas preferenciales.
Mientras que las violaciones en su mayoría se denuncian en
la zona de La Teja, los homicidios ocurren generalmente en la
zona del Cerro. Riñas con resultados de lesiones o muerte
se centran en la zona de la Unión, Malvin Norte y Cruz de
Carrasco. La zona Centro, Cordón y Parque Rodó se
caracteriza por los arrebatos y rapiñas Pocitos, Parque
Batlle y Buceo se destaca por los hurtos de autos. Siendo
el hurto en general distintivo de todas las zonas.
Nuevas modalidades delictivas han aparecido en los
últimos años, el arrebato en moto, donde una pareja
de delincuentes en una moto arrebatan o rapiñan
transeúntes este estilo fue utilizado en los años
70 en Italia, y evidentemente fue tardíamente importado a
nuestro país, tal vez porque el sistema de defensa social
actual a cedido y se le de mayor facilidad a la delincuencia. El
asalto a instituciones financieras, las cuales no ocurrían
con frecuencia desde la época del movimiento guerrillero y
que reapareció en la última década de mano
precisamente de ex tupamaros, ex militares y ex policías
asociados, como ya fuera detectado también en la
República Argentina. Otro de los delitos tardíos,
son los ocurridos con tarjetas de
créditos, modalidad introducida en los
últimos años con la aparición del nuevo
sistema crediticio. Bandas internacionales asociadas a
coterráneos se dedican a la falsificación y o
hurtos de dichas tarjetas y el gasto de las mismas. Fueron
detenidos por la Policía uruguaya dos extranjeros, Natalia
Andrea RAMOS CACERES una paraguaya de 22 años, y
Maximiliano Sebastián CAMPANÁ MAZZA, un argentino
de 24 años, que conjuntamente con otro argentino apodado
"Charlie" de 42 años, que traían tarjetas falsas de
Master Card, desde Paraguay y ya
habían comenzado a gastarlas en nuestro País. Pero
también aquí utilizan el hurto de identidades de
titulares de tarjetas en distintos sistemas
crediticios de plaza o internacionales para falsificar tarjetas
algunas con datos equivocados pero que igual son recibidas,
creyéndose en medios policiales que los mismos comercios
estarían implicados, ya que no corroboran la identidad de
los usuarios.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |