"Los pecadores de Wall Street deben ser castigados
prontamente" (Alan Greenspan – 16/04/04)
"Es necesario tener cuidado al reformular las reglas y
las prácticas que ya no son suficientes para afrontar la
reciente ola de escándalos en Wall Street…los
legisladores deben evitar provocar daños colaterales"
(Alan Greenspan – 16/04/04)
"Algunas prácticas y reglas han perdido su
utilidad y
requieren ser actualizadas. Pero al hacerlo debemos ser
cuidadosos y no erosionar el paradigma que
ha gobernado voluntaria y efectivamente las operaciones"
(Alan Greenspan – 16/04/04)
Un día, cualquiera, la bolsa comienza a caer, el
Nasdaq, cuyo oro
relucía a más de 5000 puntos, y pasa a boquear,
arrastrándose por los 1800 (agosto/2001).
La culpa la tiene Greenspan que pinchó la
burbuja? El batir de las alas de una mariposa en China? O es
que el
príncipe estaba desnudo?
Es ésta una derrota huérfana?
Es ésta una crisis
bursátil (especulativa) o una crisis
sistémica?
No es la primera vez que ocurren estos eventos
especulativos (primero), estos derrumbes caóticos
(segundo) y estas réplicas del temblor esperables
(tercero). Para sólo citar el pasado reciente: crac de
1987, minicrac de 1989, crisis de 1997, crisis de
1998…situación reciente.
Pero ahora la financierización de la economía (hija
putativa del librecambio y la
globalización) provoca estallidos más intensos,
más extensos, y de efectos más prolongados, por
mucho que les pese a los profetas del fin de los ciclos
económicos.
Ese es el drama de la Nueva Economía, entre la
velocidad y la
verdad, entre lo intangible y lo tangible, el mito, la
fantasía y la ilusión, han dejado a los actores de
sí mismos frente al crash, la recesión…la
depresión. Ahora la crisis lo contagia
todo…
Intentaron pasar de los beneficios decrecientes a la
economía de escala
creciente.
Apabullaron con pronósticos y predicciones. Ayudados por
los profetas de la nada -perdón- FMI, BM, OCDE,
OMC,…intentaron pasar del mercado al
supermercado.
Del arte de lo
posible al arte de lo imposible…El dominio
despótico del Leviatán económico.
En conocimiento
de todo ello hace la Fed su entrada…El guardián de
dinero se
transforma en el guardián de la bolsa (que no es lo
mismo)…Decide atizar el fuego, acepta sembrar problemas para
el futuro, dándonos la razón a los que decimos que
los gobiernos son instrumentos de los capitalistas
financieros…dándonos la razón a los que
decimos que es la sociedad la
que paga el precio del
rescate.
Los pesimistas (de ahora) tenemos fundamentos para creer
que existen defectos en el sistema
financiero actual que ponen en peligro la prosperidad
económica mundial. Los pesimistas (de antes) tenemos
pruebas para
sostener que las crisis de la bolsa pueden ser los
desencadenantes de una recesión prolongada…y
más allá la depresión.
A todo esto la Fed opta por abordar el problema de la
confianza…
Ofrece crédito
ilimitado…Se dispone en forma incondicional y abierta a
proporcionarlo…
Que fluya el
dinero…
Para quién? Para los especuladores del
parqué…Para los hacedores de mercado…Para
los mariscales de la derrota…
Por qué?…Tienen ustedes la
respuesta…
Para qué?…Tienen ustedes la
respuesta…
(Sobre estos asuntos no puedo todavía sino
especular, escribía en 2001)
La Fed actúa como cómplice de los mercados.
De sus obligaciones
estatutarias: garantizar la estabilidad de precios,
guardián del dinero, banco de bancos, regular y
supervisar el sistema
financiero, y banco del gobierno,
sólo está cumpliendo la de atender a los bancos
(todo lo necesario) y la de ser banco del gobierno (que, a veces,
no sé si no es lo mismo). Lo demás está hoy
pendiente, suspendido, olvidado…
Casi sin pestañear, y mucho menos ponerse
colorado, el Maestro Greenspan (el Coronel Boogie) pasó de
la exuberancia irracional a la inflación no importa y de
allí, al catastrofismo irracional…
Cuando todo era una lágrima, hizo su entrada la
West Point Monetary Band, bajo la batuta del Coronel Boogie y
como en All that jazz…el espectáculo debía
continuar.
Mientras, los de la feria de las hogueras se iban de
rositas.
Cuando los políticos dicen: No hagan olas, es
porque vuelve el animal de comportamiento
imprevisible.
Si es cierto que los mercados se autorregulan por
qué piden (o presionan) a la Fed (y al BCE, de paso) para
que modifiquen su política
monetaria. Por qué piden la intervención del
estado
(política
fiscal)?
Greenspan dice que el reciente éxito
de la política monetaria reside en basarse en la
"gestión
de riesgo" y no en
las reglas…
En un mundo repleto de burbujas, ¿cuál
será la próxima en estallar?
Desde la obsesión de los holandeses por los
tulipanes a mediados de 1630 hasta las bolsas galopantes de fines
de los 90, los mercados
financieros globales siempre se han tropezado con alguna
burbuja. Pero ahora, tal parece que se forman (y estallan) cada
vez con más frecuencia en todo el mundo.
Ahora que los mercados financieros están tan
interrelacionados, las repercusiones para los inversionistas en
acciones y
bonos de todo
el mundo son enormes. En años recientes, los mercados
financieros se han visto golpeados por una sucesión de
burbujas que se inflan y estallan, extendiéndose a
través de distintas clases de activos.
Y dado que ocurren con creciente regularidad, cabe
preguntarse lo obvio: ¿Dónde y cuándo? La
respuesta no tranquilizará a los inversionistas y
podría ser tan amplia como las propias acciones. A nivel
global, la mayor burbuja sigue siendo "el culto a las acciones";
las acciones tienen que rendir por encima del promedio a largo
plazo.
Las burbujas del mañana podrían ser los
mercados de valores en
general, los bienes
raíces en países donde las tasas de
interés van por debajo de la inflación, la del
dólar estadounidense en su caída frente al euro (el
fortalecimiento del euro podría representar el fin de la
estructura
salarial de los países de la eurozona), los crecientes
niveles de deuda de los consumidores en EEUU…
Se romperá el ciclo de creciente regularidad de
creación y estallido de burbujas? Puede que no, dicen los
expertos, porque las burbujas normalmente son una reacción
a la burbuja anterior.
Cuando una burbuja estalla, los bancos centrales
responden a las consecuencias (recesión, bancarrotas,
exceso de endeudamiento) recortando las tasas de interés.
En el caso particular de la Fed, además, abriendo el
"grifo monetario" hasta el aluvión.
Así, este dinero barato estimula la
próxima burbuja, que al final estalla a medida que el
ciclo de interés vuelve a subir. El estallido de esta
nueva burbuja provoca que los bancos centrales vuelvan a recortar
las tasas, lo cual crea una nueva burbuja.
En resumen, la solución a un problema termina
creando otro. Entonces, ¿cómo pueden los
inversionistas enfrentar estos tiempos adversos? "Hay que jugar
un juego muy
táctico, y dejarse llevar por el impulso del mercado",
dice The Wall Street Journal. "Pero cuando el impulso comienza a
perder fuerza,
asegúrate de ser el primero en salir por la puerta. Buena
suerte", agrega.
Pero, cuando el impulso comienza a perder fuerza, hace
su aparición el "Maestro", el "Mago" Alan Greenspan y
oculta las consecuencias sistémicas. Crea los artificios
para generar la ilusión de que nada está pasando.
Encubre la insolvencia.
Alan Greenspan resulta ser el supervisor que no se ha
tomado en serio la función de
"contralor" (asumiendo -calificando- a ciertos (todos?) bancos
con dificultades como "ilíquidos" -y en consecuencia,
digno de ser rescatado-, en lugar de calificarlo como
"insolvente" -y sujeto a clausura-).
De guardián del dinero a ordenanza del "Club de
banqueros". El "padre de alquiler" del "big bang" de
la desregulación de los mercados financieros. El
"guardavida" de los insensatos.
Desde la heroica suposición de que algún
día "la gran especulación financiera"
volverá a ajustarse a los patrones normales de la
financiación del mercado, la Fed estuvo (está) de
acuerdo en satisfacer cualquier necesidad extraordinaria de
liquidez durante todo el período que sea
necesario.
De último factor de estabilidad (prestamista de
liquidez) a protector de instituciones
(sistema?) insolventes.
Alan Greenspan ha incrementado el "riesgo moral"
inducido por una actitud laxa
(frívola?) como prestamista de último recurso. El
paso (accidental?) de la iliquidez a la insolvencia.
Por qué motivo la Reserva Federal debe pagar
miles de millones de dólares para paliar las quiebras
bancarias y no la escasez de
agua, el SIDA o la
atención de los pobres?
Tanto los mercados con ganancias fijas como las bolsas
se han vuelto dependientes, en un grado sin precedentes de la
red de seguridad de la
Reserva Federal (si estoy en un gran apuro, la Fed vendrá
y me salvará).
Alan Greenspan en vez de proteger al "mercado" se ha
dedicado a proteger a los "mercaderes". Ha pasado de
"guardián del dinero" a "pastor" de los lobos. Resulta ser
el gran incentivador del "riesgo moral". Es el "Gran Timonel"
del…Titanic!
Al Caballero Greenspan, que alguna vez dijo: "Si han
entendido lo que he dicho es que me han interpretado mal", en
este caso se le ha entendido todo, y se ha expresado con
suficiente elocuencia, como para interpretar que se ocupa de la
tranquilidad (impunidad?) de
los mercaderes. Evidentemente, el "Maestro" Greenspan ha logrado
que los cazadores furtivos sean guardabosques.
Prueba de ello es que su destacada contribución a
la "estabilidad de la economía global" y a los beneficios
que el Reino Unido ha recibido gracias a su sabiduría y
habilidades, han sido reconocidos por la reina Isabel II
confiriéndole el título de Caballero.
Como Greenspan no es británico no se podrá
llamar Sir Alan, pero podrá utilizar las letras KBE
(Caballero del Imperio Británico) después de su
apellido. (BBCMundo.com – 07/08/02)
Cómo "interpreta" la "voz de los mercados" al
hombre que
toma decisiones cruciales relacionadas con el aumento o la
disminución de las tasas de interés
estadounidenses, a quien suelen considerar el hombre
más poderoso del mundo, de quién suelen decir que
se la ha jugado por la liberación de los mercados
financieros y se ha opuesto a la injerencia
estatal?…
Cómo trata la "Biblia de los Negocios" al
idolatrado Greenspan. Al "gestor de riesgos"…al que practica la "toma de
decisiones probabilística"…al "sumo sacerdote"
de la política
económica?…
Recuperando al "Preguntero" de anteriores escritos, y
aplicando un formato de reportaje periodístico (con saltos
de fechas y circunstancias, perdón), intentaré
reseñar innumerables respuestas u opiniones dadas por Alan
Greenspan en los últimos tiempos. Ustedes
descubrirán (eso espero) cuanto hay de Tancredo, cuanto de
Tartufo. Ustedes apreciarán (eso espero) cuanto hay de
Woody Allen, cuanto hay de Cantinflas, cuanto hay de Groucho
Marx…
"Burbujita" Greenspan
El hombre sabio contempla lo inevitable y decide que no
es inevitable (…) El hombre común contempla lo que
es inevitable y decide que es inevitable (…) Zhuang
Zi
Como catalogarían ustedes al "Maestro"
Greenspan?
Una persona que dice:
"Es necesario tener cuidado al reformular las reglas y las
prácticas que ya no son suficientes para afrontar la
reciente ola de escándalos de Wall Street…los
legisladores deben evitar provocar "daños
colaterales"…Algunas prácticas y reglas han perdido
su utilidad y requieren ser actualizadas. Pero al hacerlo debemos
ser cuidadosos y no erosionar el paradigma que ha gobernado
voluntaria y efectivamente las operaciones"… ¿Es un
hombre sabio o un hombre común? ¿Es un Maestro que
orienta a sus discípulos, o apenas un "celador" que trata
de "tranquilizar" a los mercaderes? ¿Es un Mago que saca
conejos de la chistera, o apenas la "liebre" que corre por
delante de los galgos?…
El "Sir" impresiona a los economistas denominando "nuevo
paradigma" a lo que sólo es
especulación…caratulando de "sobre reacción"
a un crash que esfumó más de cuatro billones de
dólares de riqueza…pasando de advertir de la
"exuberancia irracional" de la bolsa a dedicarse a prolongar este
rendimiento…simulando que el problema era "puramente
técnico" y que los "cimientos permanecían
intactos"…
Greenspan es un sabio, un hombre común, o un
encantador de serpientes?
Cada período del capitalismo
tiende a ser diferente a cualquier otro período, una vez
dicho esto, la historia de los ciclos
económicos y crash bursátiles presentan
fenómenos similares. La diferencia con el período
actual es especialmente que el nivel de desarrollo del
capitalismo es mucho mayor, cada vez se ven afectadas más
sumas de capital, y la
escala potencial para el desastre es mayor.
Las "serpientes encantadoras de hombres" guardan el
secreto de la "explosión de productividad",
que no es otro que haberlo logrado a expensas de los
trabajadores, del aumento colosal de la explotación para
generar enormes beneficios a costa de los nervios y la
extenuación física de hombres y
mujeres, que han retrocedido a sistemas
laborales similares a los de sus abuelos o bisabuelos, de la
deslocalización, de la tercerización, del
librecambio…
En tales circunstancias, las ambigüedades
engañosas, a veces llamadas, por eufemismo "administración de la crisis", pueden ser
fatales para naciones enteras.
Normalmente es difícil traducir las palabras de
Greenspan a un lenguaje
inteligible. Por esto, a la jerga utilizada por el líder
de la Fed se le llama "greenspanspeak", la que se caracteriza por
decir "sí y no a la vez".
Llamar las cosas por su nombre no va con el estilo de
Greenspan, quien ha sostenido más de una vez: "Dedico
mucho tiempo a
tratar de esquivar las preguntas y me preocupa terriblemente que
pueda terminar siendo demasiado claro".
No obstante ello, más de una vez se le entiende
todo –por adelante y por atrás-, como en las
siguientes frases:
"Si bien los derivados han proporcionado mayor
flexibilidad al sistema financiero, también tienen un lado
negativo…Su propia complejidad podría dejar a las
contrapartes vulnerables a un riesgo significativo que no
reconocen actualmente, y por lo tanto estos instrumentos
potencialmente exponen al sistema general si los errores son
grandes…No obstante los derivados son una parte de una
tendencia mayor de innovación financiera que pudo haber
ayudado a aligerar la volatilidad usual de los ciclos
empresariales"…
(Luego del colapso del gigante comercializador de
energía Enron, algunos legisladores pidieron una mayor
regulación de los derivados)
Sin embargo, Greenspan dijo que Enron, así como
Long Term Capital Management, un fondo de cobertura que casi
colapsó en 1998, tuvieron problemas derivados de un exceso
de deuda y "contabilidad
opaca", entre otros factores.
"Los swaps y otros derivados han estado notablemente
libres de fracasos a lo largo de su corta historia, incluso en
los últimos 18 meses", dijo.
Lo dicho, a veces se le entiende todo!
Por qué un hombre tan conservador –al menos
en sus inversiones
personales- puede ser el "propalador del viento"?
Por qué resulta ser el ocultador de la
insolvencia, el creador de los artificios para generar la
ilusión de que nada está pasando, el supervisor que
no se ha tomado en serio la función de "contralor"
(asumiendo –calificando- a ciertos bancos con dificultades
como "líquidos" –y en consecuencia digno de ser
rescatado- en lugar de calificarlos como "insolventes" –y
sujetos a clausura-)?
Por qué es el "guardavida" de los
insensatos?
Por qué abrazó el término "nueva
economía" sabiendo que fue inventado por los periodistas
estadounidenses, educados en el culto a lo "nuevo", con el que
alimentan el "imaginario" de sus lectores?
Por qué apuntaló un régimen de
acumulación con predominio financiero?
Por qué cedió a la presión
"impersonal" de los mercados financieros?
Por qué alimentó la "divina sorpresa" de
la última década del siglo, basada en el aumento
del índice de crecimiento de la productividad total de los
factores, sabiendo que se basaba en la producción de lo necesario sin la
participación de una amplia y creciente porción de
sus miembros?
Por qué ha sido cómplice (por acción-omisión-acción) en el
estallido de burbujas y concatenación de las diversas
formas de capital ficticio?
Como "testigo de cargo" sólo puedo aportar
sospechas, a las cuales agrego elementos de respuesta parciales y
provisionales (mayo 2005).
Ricardo Lomoro