INTRODUCCIÓN
DESCARTES HUME DARWIN
1596-1650 1711-1776 1809-1882
Es sumamente difícil poder
encontrar la "esencia" de ciertos autores contemporáneos,
su punto de quiebre con los demás autores y pensadores de
su generación o sus antepasados, ubicar su chispa creadora
diferente y original, única.
Es sumamente difícil porque nos es totalmente
imposible poder
abstraernos de nuestros conocimientos y estudios
previos.
Olvidarnos de Descartes, de
Hume y de Darwin, entre
otros…
Siempre estamos buscando en tal o cual autor la idea
anterior que lo condicionó y
predeterminó.
Incluso, muchas veces los juzgamos – en forma
implícita o explícita- como "Ladrones de
Genialidades" de otros pobres pensadores que no tuvieron la
suerte de patentar sus ideas a tiempo, y estos
grandes y "famosos" visionarios hicieron de esas ideas… suyas,
generandose para los que se llevaron todos los honores una
mutación directa hacia la inmortalidad – por lo
menos "histórica"-.
Ahora, ¿No sería un imposible
lógico y un absurdo total pensar que todo lo anterior
NO condiciona, posibilita e influencia lo
nuevo…?.
O sea, es sumamente difícil encontrar la
"esencia" de tal autor contemporáneo, pero… ¡en su
estado "puro",
! es ilógico pretender que todo lo que dirá
será totalmente propio de él. Esto sería
descontextualizarlo, objetivarlo – al estilo positivista- ,
sin tener en cuenta su ser-del-mundo, como diría
Merleau Ponty. Los desglozamos analíticamente,
objetivamente, sin tener en cuenta procesos,
construcción, estructuras.
Es erróneo no tener en cuenta que siempre –
desde que el mundo es mundo y hay humanos en él- cuando
uno habla se esta dirigiendo, con el sentido de su decir, con su
pantomima y mímica, con su mirada o con su silencio
a un "otro" (¿"Otro"?…). No se habla para uno o
con uno mismo, se habla, se escucha, se responde a unos
"otros"… se habla gracias a "otros"…
Merleau Ponty le habla a Kant, Kant a Hegel, Hume a
Descartes,
Freud a
Darwin, Skinner a
Watson, Dumas a Wundt, Freud a Wundt,
James a Wundt, Descartes a la
Iglesia, M.
Ponty a Descartes,y
etc., etc., etc.
Pero, si no tenemos en cuenta cada una de estas
interlocuciones no nos sería posible ubicar los saltos
cualitativos entre unos y otros…
Comprender el presente a la luz del pasado,
trabajando en un diálogo permanente entre uno y otro, como
diría Carr; contrastando las diferencias,
ubicándonos en la escena, buscando la "sorpresa", como
diría Aries.
Pero sin la intención "ingenua"
–irónicamente hablando- de ver quién le robo
la idea a quién – "¿Quién nació
primero el huevo o la gallina?"-, sino con la intención de
encontrar "fósiles" de grandes pensadores en otros
grandes contemporáneos pensadores.
Hacer de los "no tan conocidos", una influencia a tener
en cuenta como contexto y marco
teórico de los "conocidos", que nacieron con la
ventaja – o desventaja, según el aumento del cristal
por el cual se lo mire- de nacer uno o dos siglos después
de los pensadores clásicos, o de vivir en un mundo donde
los medios de
comunicación unen continentes, borran las fronteras y
transnacionalizan los conocimientos.-
DESARROLLO
Pregunta seleccionada:
1)"La experiencia común halla una
conveniencia y una relación de sentido ante el gesto, la
sonrisa, el acento de un hombre que
habla. Pero esta relación de expresión
recíproca, que pone de manifiesto el cuerpo humano
como una manifestación al exterior de una cierta manera de
ser-del-mundo, tenía que resolverse para una fisiología mecanicista en una serie de
relaciones causales."
Explicite en que sustento se basa esta
crítica que realiza Merleau Ponty y relacione con las
argumentaciones realizadas por la Clínica Francesa y por
William James.
NOTA: Si bien mi intención es
poder llegar a
entablar relaciones y una articulación entre los autores,
por una cuestión práctica y en pos de dejar en
claro ciertos conceptos fundamentales que hacen a la teoría
en si misma de cada autor, desglosaré, en un primer
momento, la pregunta en tres partes para luego volverla a unir
como un todo … al mejor estilo cartesiano. (al igual que en el
1er. Trabajo).
Sin embargo, durante el atravezamiento de cada pregunta
por separado, se irán filtrando – inevitablemente-
comparaciones con los otros autores, comentarios sobre temas que
tienen en común los tres, etc.-
A)"La experiencia común halla una
conveniencia y una relación de sentido ante el gesto, la
sonrisa, el acento de un hombre que
habla. Pero esta relación de expresión
recíproca, que pone de manifiesto el cuerpo humano
como una manifestación al exterior de una cierta manera de
ser-del-mundo, tenía que resolverse para una fisiología mecanicista en una serie de
relaciones causales."
Explicite en que sustento se basa esta crítica
que realiza Merleau Ponty.
CONTEXTO HISTÓRICO de MAURICE MERLEAU
PONTY
Maurice Merleau-Ponty (1908-1961),
filósofo existencialista francés, cuyos estudios
fenomenológicos sobre el papel del
cuerpo en la percepción
y la sociedad abrieron
un nuevo campo a la investigación filosófica.
Merleau-Ponty nació en Rochefort el 14 de marzo de 1908.
El primer trabajo importante de Merleau-Ponty fue La estructura del
comportamiento (1942), una crítica al conductismo.
Su obra fundamental Fenomenología de la
percepción (1945), es un estudio detallado de la
percepción con influencias de la
fenomenología del filósofo alemán Edmund
Husserl y de la psicología de la
Gestalt. En
este libro mantiene
que la ciencia
presupone una relación de percepciones original y
única con el mundo que no se puede explicar ni describir
en términos científicos. Este libro puede
considerarse una crítica al cognitivismo —la idea de
que el trabajo de
la mente humana puede ser entendido, estructurado en
términos de reglas o programas—.
Es también una crítica contundente al existencialismo de su contemporáneo
Jean-Paul Sartre, al
mostrar que la libertad del
hombre nunca
es absoluta, como afirmaba Sartre, sino
que está limitada por nuestro propio cuerpo y el de los
demás.
No podemos dejar de ubicar a este autor dentro del
contexto social que le tocó vivir: La 1era. y 2da.
Guerra
Mundial, con todo lo que esto de por sí implica; Los
movimientos Surrealistas; Lacan, Lewin y Dumas, como algunos de
sus contemporáneos.-
Maurice Merleau-Ponty rechazó la idea de Sartre de que
la descripción fenomenológica revelara que los
seres humanos son puros, aislados y con una conciencia libre.
Recalcó el papel de un
cuerpo activo y comprometido en todo el
conocimiento humano, y por esta vía amplió las
nociones de Heidegger destinadas a incluir en la
fenomenología el análisis de la percepción. Como Heidegger y Sartre,
Merleau-Ponty es un fenomenólogo existencial que niega la
posibilidad de situar la experiencia del hombre entre
paréntesis o en suspenso respecto a la conciencia del
ser.
Hay tres ejes que, según mi perspectiva, Merleau-
Ponty va tomar y a través de los cuales toda su teoría
se va a centrar y girar en torno
a.
Sin embargo, no debemos cometer el error de formular a
estos tres ejes como estructuras
diferenciadas, separadas, disociadas unas de las
otras.
Debemos considerar estos tres ejes como partes
integrantes de un sistema mayor,
donde el todo es más que la suma de sus partes, y que de
esta combinación que se da entre las diferentes estructuras
del sistema se forma
un tercer componente, un plus, que nuevamente vuelve a ser
más que la pura y objetiva suma de sus
elementos.
Bajo ningún concepto, debemos
desglosar este "sistema" de
manera analítica o fáctica, sino perderíamos
la "esencia" de lo que realmente propone Merleau
Ponty.
Los tres principales ejes, serían:
- Consciencia j
- Mundo de Significaciones k
- Vivencia l
Para poder dejar en
claro de que se trata cada uno, trataré en la medida de lo
posible – ya que están muy mezclados entre sí
-, de explicarlos por separado, pero para después poder volver a
unirlos, contando ya con un material cargado de
significados.
- La Consciencia :
La Consciencia es Intencional. Se "abre al
mundo", es Consciencia en el mundo.
La Consciencia va a estar totalmente arraigada con lo
perceptivo. Es Consciencia perceptiva, pero no se trata de
perceptivo como era tomado por las escuelas Empiristas o incluso
por la Gestalt misma-
la cual pensaba que la percepción
se limitaba a las leyes del campo
-, sino perceptivo en el sentido de significativo para ese sujeto
de la experiencia, involucra a todo el ser del sujeto. Como
dice M. Ponty: "Cuando uno mira al otro no le mira los ojos
le mira la mirada". Percibe todo el ser, y luego a posteriori,
los sentidos
se van diferenciando.
La percepción
es el cuerpo. Citando a Rossi:"(…) La percepción
va a ser bisagra entre la consciencia y el mundo y entre la
consciencia y el cuerpo".
La CC va a ser el YO y el YO es fundamentalmente
Corporal, se inserta al mundo a través del cuerpo. Un
cuerpo de la significación dentro de un Mundo de
significaciones y virtualidades – donde algo que no
está hace posible el develamiento de lo que está -,
un cuerpo que se produce y le produce efectos al mundo en que
esta sincunscripto, un cuerpo simbólico, pero un cuerpo
que "muestra" con
limitaciones, que no nos permite ver al mismo tiempo todas las
perspectivas posibles. Un cuerpo originalmente "fallado", un
cuerpo que limita a la percepción. Un cuerpo que obliga al sujeto
a la abstracción para poder llegar a
el
conocimiento y la inteligencia,
un cuerpo que genera un "trabajo" para ese sujeto.
Dice M. Ponty: "(…) Si una consciencia
constituyente universal fuese posible, la opacidad del hecho
desaparecería". Þ esto tiene que ver con su pensamiento
acerca de lo subjetivo, de lo netamente individual y propio de
cada sujeto, de lo que lo convierte en "persona", en
"sujeto" (en el sentido de sujeto de otros y para otros, sujeto
de su mundo y sujetado a su mundo, etc.) para dejar de ser
simplemente un "individuo– objeto de laboratorio",
un universal común, un estereotipo animal, una especie tan
pobre que se limitaría al par Estímulo-
Respuesta…
k Mundo de
Significaciones :
El Mundo Vivido, el "lebenswelt". El mundo es un mundo
de sentidos, de significaciones en donde el sujeto esta inmerso,
y en donde la significación se da desde el comienzo. Un
mundo inagotable, una estructura que
tiene una falta, porque no cierra.
Dirá M. Ponty :"El mundo es antes
vivido que conocido" Þ primero ese mundo es "experimentado"
–"vivenciado " -, a través de la
percepción –tomada ya según su
perspectiva, obviamente -. Como la percepción
no implica conocimiento,
debo abstraerme de esta experiencia para poder
conocer.
No hay "Campo" –Vital Psicológico, como
para Lewin- , no hay "naturaleza
aislada y romántica, hay "Mundo de Significaciones",
contexto de Significaciones que involucra a todo el
ser-del-sujeto/mundo.
El comportamiento
del hombre es
Simbólico porque sus gestos, sus miradas, todo lo que
éste hace es en pos de dirigirse a un otro.
Como dice Rossi: "(…) En este mundo el
agente es el sujeto en su Intencionalidad
(…) El mundo es un mundo para él
.(…) La significación está
puesta en marcha de entrada ".
Pero, no está hablando de innatismo o a-
priorismo, ni de un aprendizaje a
posteriori, sino de un punto intermedio, de un pivote que se
ancla en el momento que el sujeto tiene su entrada al
mundo.
l Vivencia
:
Es en este punto donde, según mi punto de vista,
puede encontrarse al M. Ponty más "dialéctico". Por
esto:
Consciencia Intencional Mundo de
Significaciones
VIVENCIA
En el "choque" de la Consciencia Intencional con el
Mundo de Significaciones, surge algo nuevo, un plus que antes no
estaba, que es: "La Vivencia" , el fenómeno,
la existencia en sí, el ser, la esencia, la
Significación.
Entonces, en un primer momento, lo que surge el la
vivencia, si yo quiero, me abstraigo y conozco, analizo,
comprendo, pero este sería un segundo momento en el cual
juega la elección de cada uno – me pregunto
qué hubiese pasado si M. Ponty hubiera seguido indagando
en este campo…-
La vivencia tomada como una experiencia totalmente del
orden de lo subjetivo, mejor dicho de lo "InterSubjetivo",
porque incluye "al otro" en esta experiencia personal, en
donde todo el ser del sujeto queda involucrado en un
ser-del-mundo. donde el cuerpo y la significación componen
la escena.
Ya no se trata únicamente de la percepción
o del mundo a manera de componentes aislados, sino de un choque,
de un encuentro inicial de ambos, que genera una nueva estructura,
una vivencia. Esto es desde el principio de la vida de un sujeto,
son momentos lógicos, no articulables en causas y efectos,
en primero y segundo, sino que instantáneos – como
el "pienso, (luego) soy" de Descartes –
.
Para citar a L. Rossi: "(…) La vivencia va
a determinar una redefinición de la experiencia en
términos de cómo ésta golpee en una
subjetividad".
No puedo ubicar a un Ponty totalmente
dialéctico, porque desde el vamos él plantea un
mundo de significaciones inagotable y esto, desde
mi punto de vista, hace caer al axioma dialéctico por
excelencia: tesis,
antítesis y
síntesis. Donde la síntesis implicaría un
cierre, que el mundo según Merleau- Ponty no
tiene.
La respuesta acerca del sustento de Merleau Ponty para
criticar a la fisiología mecanicista – y a muchas
otras cosas…- justamente es lo que he expuesto durante el
desarrollo de
las concepciones teóricas básicas de
Ponty.
Los axiomas de esta fenomenología, que se pueden
"percibir", son:
- Volver al las cosas mismas.
- El mundo es antes vivido que conocido.
- La condición para que yo vea algo es que deje
de ver otras "cosas". - No hay objetos, sino "cosas".
- No hay campo, sino Mundo de
Significación. - El YO es Corporal –perceptivo- .
- La Consciencia es Intencional.
- La Vivencia es la Experiencia + lo Subjetivo-
InterSubjetivo de cada uno. (y de los otros…).
Entonces, si estos son puntos básicos por los
cuales toda la teoría
circula… es lógico que M. Ponty explique a la
experiencia común, como formando parte del mundo de
significaciones y subjetividades que determina al sujeto en su
vivir cotidiano, que tome no solo lo que se ve, sino
también lo que se mira y lo que no se ve, pero en
algún punto devela; y que a todo esto lo introduzca en un
campo de reciprocidades, de Intersubjetividades, en donde el
cuerpo queda ubicado como una manifestación al exterior de
una cierta manera de ser-del-mundo, entendiendo al cuerpo como
una caja de repercusiones de cómo juega la
significación, citando a L. Rossi.
Dirá M. Ponty: "(…) El sentir es
esta comunicación vital con el mundo que nos lo
hace presente como lugar familiar de nuestra vida. A él
deben objeto percibido y sujeto perceptor su espesor."
"(…) Sí la psicología
fenomenológica se distingue en todos sus caracteres de la
psicología
de introspección, es porque difiere de ésta en su
principio. (…) el psicólogo creía aún
que la consciencia no es más que un sector del ser y
decidía explorarlo como explora el científico el
suyo. Procuraba describir los datos de la
consciencia, pero sin poner en cuestión la existencia
absoluta del mundo que la rodea. (…) Es lo que
ocurría al empirismo,
cuando sustituía, con un mundo de acontecimientos
interiores, al mundo físico", objetará
Ponty.
¿De que se trata esta "Fisiología Mecanicista", a la cual
Merleau Ponty se opone…? quedará explicitada en la
segunda y tercer parte de la respuesta a la pregunta que origina
este 2do. Trabajo.
B)"La experiencia común halla una
conveniencia y una relación de sentido ante el gesto, la
sonrisa, el acento de un hombre que
habla. Pero esta relación de expresión
recíproca, que pone de manifiesto el cuerpo humano
como una manifestación al exterior de una cierta manera de
ser-del-mundo, tenía que resolverse para una fisiología mecanicista en una serie de
relaciones causales."
Explicite en que sustento se basa esta crítica
que realiza Merleau Ponty y relacione con las argumentaciones
realizadas por la Clínica Francesa
CONTEXTO HISTÓRICO de LA CLÍNICA
FRANCESA (DUMAS)
George Dumas nace en Francia en
1866 y muere en 1946. Fue discípulo de Ribot
(Clínica de los afectos y de la consecuencia que los
afectos tienen en la conducta) y de
Charcot.
Fue Psiquiatra en la Salpêtrière. Imbricado
en la tradición clínico- patológica
francesa.
Fisiologista de la nueva era.
Podemos ubicar como contexto social muy importante
(fundamental, en cuanto a la teoría
de los choques) a la 1er. Guerra Mundial y
sus nefastas consecuencias, a la Revolución
Rusa, Estados Unidos
comienza a ser potencia mundial,
La 2da. Guerra Mundial y
la repartición del mundo, Revoluciones
tecnológicas, avances en abismales en medicina
(neurología, fisiología y hasta se esta empezando a
hablar de la genética).
No podemos estudiar a Dumas sin tener en cuenta a
Bergson Þ
1859-1941, filósofo francés y premio Nobel,
elaboró una teoría
de la evolución basada en la dimensión
espiritual de la vida humana que tuvo una gran influencia en
múltiples disciplinas. A menudo asociado con la escuela intuitiva
de filosofía, el bergsonianismo es demasiado original y
ecléctico para ser así conceptuado. Bergson, sin
embargo, sí subrayó la importancia de la
intuición sobre el intelecto, al impulsar la idea de dos
corrientes opuestas: la materia inerte
en conflicto con
la vida orgánica, de modo semejante a como el impulso
vital se esfuerza por conseguir la acción libre creadora.
su estilo místico aunque vital contrastaba con el materialismo
formalista de sus semejantes. Retoma los conceptos vitalistas del
Romanticismo y
les agrega los conceptos de Darwin. Para
Bergson la inteligencia
es analítica y práctica, pero solamente a "eso" no
se reduce el sujeto. El sujeto tiene un algo más que es la
consciencia, una "vida interior espiritual". La consciencia es
intencional y dinámica, pero… con un anclaje en lo
cerebral. La materia
sería el cuerpo y la energía –la dinámica- sería el espíritu;
siempre en un interjuego constante, pero sin reducir una a la
otra.-
Trabajan mucho con los aparatos neúrovegetativo,
simpático y parasimpático. Primero estará lo
"psíquico" y luego todo lo demás. Sin embargo es
totalmente imprescindible estudiar el cerebro.
El dolor físico, tiene lugar primero ante un
estímulo objetivo y
recién en un segundo momento sería emotivo. Por
ende no queda ubicado totalmente del lado emocional.
El par placer- displacer queda ligado a la necesidad o
al deseo físico, pero ubicándonos más en un
plano psicológico. El placer no es localizable y necesita
de una predisposición previa del sujeto. O sea que
sería mucho más "subjetivo" que el
dolor.
Todo el tiempo articulan
lo cortical –psicológico- con lo talámico
– corporal- . agregándole la cuestión
glandular (musculatura lisa: no puede ser gobernada a voluntad,
la musculatura estriada se gobierna voluntariamente).
Dumas toma de Wundt la idea acerca de: La
excitación Emocional es Primera y la Respuesta Corporal es
en pos, a nivel sintomático, a aquella excitación
Emocional.
¿Cómo entienden la a
Emoción? Þ son emociones de dos
clases: Fuertes o débiles. Entienden a la emoción
como la unión de lo fisiológico y lo
psicológico. Constituye un conjunto orgánico y
psíquico. No hay una unicidad entre un hecho y una
emoción. La emoción es diferente de la tendencia,
que tendría que ver más con lo instintivo, con lo
que me lleva a accionar. El deseo humano estaría ubicado
del lado de la tendencia instintiva que no llega a realizarse,
porque se encuentra con un obstáculo, este
obstáculo liga al deseo con la Representación (para
Dumas hay representación desde el principio –
entonces…¿habla de una falta desde los
orígenes…?- ). Ahora el deseo no es directamente un
instinto y sí una tendencia porque el instinto logra
capturar el objeto, pero el deseo no. La emoción
obstaculiza la acción, es el fracaso de los instintos dado
que cuando se obstaculiza la tendencia instintual, aparece un
sustituto representativo que sería la
emoción.
Su aporte más famoso y original, se
encontraría ubicado en:
C La
Teoría
de los Choques Emocionales
La base por donde pasa toda la teoría
de los choques, sería "El sujeto queda como
arrancado de la escena" Þ La Sorpresa y el Asombro
que inesperadamente presentan un conjunto de Representaciones
ante un hecho espontáneo (no planeado, ni buscado), que
produce una reacción fisiológica: un Shock
Emocional. El Shock Emocional es el Momento, anuda lo que me
desencadena con lo que me lo provocó, y da por resultado
una Emoción.
¿En qué medida?
En diferentes escalas que van aumentando hacia un nivel
mayor de complejización y que depende del encuentro entre
la tendencia y el hábito y de los Niveles de
Intensidad (antigüedad, fuerza,
coordinación, cantidad de conocimientos) que se den en y
de este encuentro:
- Pequeños Choques: Reacciones
fisiológicas leves: excitaciones ligeras, triviales. Un
sobresalto, un susto. Se ve tanto en humanos como en animales. - Choques Medianos: El Sujeto esta
preparado para la acción. Tienen reacciones afectivas
secundarias. Emociones
calificadas, más o menos duraderas. Se pueden volver
crónicos, en tanto la representación vuelve a
aparecer y se vuelve a generar el shock. Se ubica a la
Representación como susceptible de volver a causar una
Emoción. Comprometen un nivel más elevado de
"desorganización" (a nivel respiratorio, palpitaciones,
etc.). - Grandes Choques : Generan una
reacción contraria, inhibitoria: Parálisis. Son
choques emocionales muy fuertes, donde la
desorganización es total y absoluta. Atribuían
estos choques a la Guerra
(estamos hablando de "La Gran Guerra",
pues este texto data
de 1934). Es un bloqueo total.
El otro tema muy importante que toma Dumas es el de la
Simbolización:
Teoriza que en las Emociones
habría "Pseudo- símbolos" , que los
diferencia de los Símbolos, propiamente dichos. Los
"Pseudo- símbolos" quedarían ligados del lado de la
expresión directa. Para que haya símbolos, como
dice Rossi: "Debe haber analogía y dos planos
representativos". Hay simbolización cuando se da una
traducción de dos órdenes (porque no habría
inmediatez o continuidad), pero al decir: "Traducción
por analogía", esta introduciendo una paradoja, que lo
hace volver a la copia, a la continuidad.
Cuanto mayor es el sentimiento, menor es la capacidad de
simbolizar. Cuanto mayor es el choque emocional, menor la
capacidad de simbolizar (Þ parálisis).
El lenguaje es
analítico y pobre porque no llega a nombrar lo inefable
del sujeto, que no es del todo alcanzable por el
lenguaje.
Necesita hablar de simbolización, porque debe dar
cuenta de la relación entre el cuerpo y el alma, para
contestarle a Descartes.
La creación de un símbolo, entonces
estaría dado a partir de un obstáculo, un
impedimento social o moral. La
simbolización surge de la Falta.-
Lo que critica Merleau- Ponty de esta
"Psicofisiología", es entre otras cosas:
La relación causal que tiene la excitación
emocional con la respuesta corporal, y ligar totalmente lo
"corporal" a lo fisiológico (totalmente opuesto a su
teoría
del Mundo de Significaciones, unido a la consciencia, generando
vivencias. Si bien en la teoría
de Dumas la causa puede ser interna o externa, y la
excitación emocional esta antes que la respuesta motora,
no debemos confundirnos, pues no hablan del mismo cuerpo, ni del
mismo tipo de fenómenos). Dumas jamás habla de
"respuesta psíquicas" a esos estímulos, da un
esbozo cuando se refiere a los choques medianos y su capacidad de
cronicidad, pero me parece que sería forzar la teoría
el pensar aquello como análogo a la Teoría
del Trauma en Freud, primero y
principal porque Dumas no habla si quiera de Inconsciente, y
segundo, porque no debemos olvidarnos que la respuesta que da el
cuerpo es fisiológica. Si bien hay una ligazón
entre lo fisiológico y lo psíquico en la
emoción, no explica sus causas, simplemente lo
describe.
En algún punto, encuentro una conexión
entre lo que dice M. Ponty acerca de: "La condición para
que yo vea algo es que deje de ver otras cosas" con lo que
plantea Dumas acerca de la Simbolización, y la necesaria
falta de continuidad, y los dos órdenes de
Representaciones, para que se produzca un símbolo
verdadero. O sea, ambos están aludiendo a una
"falta" de … para que se de otra cosa. Creo que la
Simbolización en Dumas es la parte más intelectual
de su teoría,
pues deja de hacer una alusión directa – por lo
menos- a lo fisiológico. Sin embargo, en el punto en el
que Dumas dice "Traducción por Analogía", se
está contradiciendo.
Merleau Ponty, critica a la fisiología el haber convertido al cuerpo en
un exterior sin interior, en haber convertido a la subjetividad
en un espectador parcial.
Si bien, para la clínica francesa primero
estaría lo psíquico y luego todo lo demás,
es imprescindible estudiar el "Cerebro", por lo
tanto lo psíquico para ellos esta totalmente enlazado con
lo orgánico.
Esta fisiología psicológica,
debería de responder a nivel de relaciones causales,
porque la tradición psicopatológica Francesa parte
de la enfermedad para explicar la salud, pero cuando se
explica la enfermedad, necesariamente por convención deben
explicarse sus causas, pero según el punto de vista de
Rossi – con el cual acuerdo -, esta escuela no
explicó los orígenes de lo fenómenos, sino
que se limitó casi a describirlos, sin buscarles una
etiología más profunda que la
fisiológica.-
3)"La experiencia común halla una
conveniencia y una relación de sentido ante el gesto, la
sonrisa, el acento de un hombre que
habla. Pero esta relación de expresión
recíproca, que pone de manifiesto el cuerpo humano
como una manifestación al exterior de una cierta manera de
ser-del-mundo, tenía que resolverse para una fisiología mecanicista en una serie de
relaciones causales."
Explicite en que sustento se basa esta crítica
que realiza Merleau Ponty y relacione con las argumentaciones
realizadas por la Clínica Francesa y por William
James.
CONTEXTO HISTÓRICO de WILLIAM
JAMES
William JAMES (1842-1910), filósofo y
psicólogo estadounidense que desarrolló la
filosofía del pragmatismo.
Estudió fisiología en Alemania. El
primer libro de
James, el monumental Principios de Psicología
(1890), le convirtió en uno de los pensadores más
influyentes de su tiempo. El trabajo
aplicaba el principio del funcionalismo a
la psicología, cambiándola de su lugar
tradicional como rama de la filosofía y situándola
entre las ciencias
basadas en el método
experimental.
Conferencias posteriores fueron publicadas como
Pragmatismo: un nombre nuevo para viejas formas de pensar
(1907); en este libro se
resumían las contribuciones iniciales de James a la
teoría del pragmatismo,
término empleado por primera vez por el lógico
estadounidense Charles Sanders Peirce. James generalizaba el
método
pragmático, desarrollándolo a partir de un análisis del fundamento lógico de
las ciencias para
convertirlo en la base de la evaluación
de cualquier experiencia. Sostenía que el significado de
las ideas sólo se puede encontrar en los términos
de sus consecuencias. Si no hay efectos, es que esas ideas no
tienen sentido. James defendía que este es el método
empleado por los científicos para definir sus
términos y para comprobar sus hipótesis, que, si poseen sentido, llevan a
predicciones. Las hipótesis pueden considerarse ciertas si
las predicciones se cumplen. Por otro lado, casi todas las
teorías
metafísicas carecen de sentido, porque no conllevan
predicciones comprobables. Según el pragmatismo de
James, por tanto, la verdad viene dada por lo que funciona. Se
decide lo que funciona mediante la comprobación de las
proposiciones en la experiencia. Al hacerlo, se descubre que
algunas proposiciones son ciertas. Como lo expresaba James, "la
verdad es algo que le ocurre a una idea" en el transcurso de su
verificación, es decir, no es una propiedad
estática. Esto no significa, sin embargo,
que cualquier cosa pueda ser cierta. James sostenía que
"la verdad no es más que lo oportuno en nuestra forma de
pensar, igual que lo justo es lo oportuno en nuestra forma de
actuar". Teorías
con significado, argumentaba James, son instrumentos para
resolver los problemas que
se plantean con la experiencia.
James tiene una influencia muy fuerte de Wundt y,
fundamentalmente, de Darwin.-
Los principales fundamentos teóricos de James,
son:
Diferencia tajante entre "voluntad" y "acto": la
voluntad es psíquica, es optativo para el sujeto el llegar
al acto o no; en cambio no
sucede lo mismo con el acto.
Instinto y Emoción quedan casi homologados, la
diferencia reside en que el Instinto llega al objeto, es un acto
que lo modifica. En cambio la
Emoción no compromete a la acción ni toca algo del
objeto, simplemente se quedaría en un "movimiento"
interno corporal.
James propone una nueva Teoría de las
Emociones, siendo este su punto más controvertido:
primero esta lo corporal, y la emoción sería la
consecuencia, el efecto de anoticiarse de este golpe de lo
corporal a lo subjetivo. Los Objetos impactan sobre el sistema nervioso.
Una frase muy famosa de james, es: "lloro, luego estoy triste",
que explica perfectamente a que se refiere con esta nueva
teoría. La emoción es absolutamente corporal, que
sean "sentidas o "representadas " por el sujeto como algo del
orden de lo mental a priori, ese ya es otro tema. Porque,
citando a James: " (…) Si nosotros nos
representamos una fuerte emoción y enseguida procuramos
abstraer de la consciencia que de ella tengamos todas las
sensaciones de sus síntomas corporales, nos encontramos
con que no nos queda nada"
La Acción como axioma de la
Representación y la Emoción. La Acción como
axioma de toda esta teoría.
Define a la consciencia como "Corriente de Pensamiento",
la consciencia no sería capturable. En este punto se esta
manejando con concepciones de "dinamismo".
James trabaja en una serie filogenética, y la
observación se detiene en las
manifestaciones corporales (palidez, tensión
sanguínea, etc.). lo psicológico anudado
fuertemente a lo fisiológico, a lo
biológico.
La Consciencia no es observable, por lo tanto tiene un
papel
totalmente secundario.
"(…) Cada emoción es la resultante de una
suma de elementos y cada elemento tiene por causa un proceso
fisiológico de una naturaleza bien
conocida. Los elementos son todos cambios orgánicos y cada
uno de ellos es el efecto reflejo del objeto excitante (…)
Ahora las cuestiones son causales", dice James.
Þ Y es a esto,
desde mi punto de vista, a donde apunta fundamentalmente la
crítica de Merleau- Ponty.
Agregándole todo lo citado anteriormente cuando
se trato a Dumas.
Ni Dumas ni James están hablando del mismo
"sujeto" del que habla M. Ponty. Ninguno de los dos incluye el
contexto "vital" de esa persona, su
sentir subjetivo y particular, más allá de lo
fisiológico. James esboza un atisbo de "diferentes
emociones en
diferentes sujetos", pero no esta planteando una subjetividad a
partir de sus vivencias o experiencias personales anteriores al
surgimiento de esa emoción.
CONCLUSIONES
La crítica que Merleau- Ponty le hace al
Fisiologismo Mecanicista, no se lo esta haciendo solamente a
James o a Dumas, ni siquiera podría plantearse que se la
hace también a los seguidores de éstos, o a los que
tomaron axiomas de sus teorías, lo cual sería cierto
–Conductismo,
Neo- Conductismo,
etc.- Desde mi punto de vista, la crítica es a todo un
paradigma, una
cosmovisión que necesitó ligar todos sus
descubrimientos psicológicos con algo del orden de la
naturaleza
orgánica, articularlos con la fisiología, con una rama de la medicina en boga,
así como después se necesitó de la
neurología para la legitimación de los conceptos, y
actualmente podríamos apoyarnos en la genética,
en la computación, etc.
Lo netamente "PSICOLÓGICO", parecería
traer aparejado miedo, representaciones "mágicas" y
desconfianzas…¿¿Resistencias??
- Materia: historia de la
psicología - Cátedra: ROSSI Lucia (II)
- Comisión: Nº3
- Docente: ISRAEL
Gabriela - Cursada: Curso de Verano 1999
- Entrega: Nº2
- Fecha: 01/03/99
Facultad de Psicología –
U.B.A. –
Veronica Leder