Cuando Jesús hizo su entrada a Jerusalén,
María Magdalena estaba embarazada de tres meses de su
hijo. Tomando todo en cuenta, la visita a Jerusalén no fue
un evento exitoso. Jesús no recibió la
aclamación que esperaba. Su plan de crear una
Judea idílica, libre de la opresión romana
había fallado porque su sueño de unificar a la
gente no era compartido por sus compatriotas sectarios, a saber,
los fariseos y los saduceos También en aquellos tiempos
ocurrió una seria escisión dentro del grupo
apostólico. Simon Zelotes había estado por
mucho tiempo en
regla con Jonathan Annas (Jaime de Alfaeus), y la rivalidad
política
entre ellos pasó a primer plano. Habían nacido como
contendientes por la posición suprema de Padre.
La Ultima Cena nunca tuvo lugar en Jerusalén,
sino en Qumran. Los esenios no guardaban las festividades
judías en Jerusalén y por lo tanto, no respetaban
el ritual de la Pascua del Cordero en el Pesah. A menudo se
hacía referencia a Qumran como Jerusalén. La famosa
Ultima Cena corresponde, de hecho, al Banquete Mesiánico
(La Cena del Señor). Que ocurriera al mismo tiempo que la
Pascua fue pura coincidencia.. Los principales anfitriones del
Banquete eran el Alto Sacerdote y Mesías de Israel.. La gente
de la comunidad estaba
representada por oficiales nombrados que formaban juntos el
Consejo de Apóstoles Delegados. Judas salió a hacer
los arreglos finales para la traición. Aun quedaba tiempo
para la profecía Bautista a cerca de la
restauración del verdadero Mesias para ser consumada, pero
el plazo final era aquella noche, el equinoccio primaveral del 20
de Marzo del año 33. Jesús sabía que si no
se producía ninguna proclamación a su favor
entonces no habría esperanza de satisfacer la
predicción Mesiánica, y que él sería
denunciado como fraude.
El elemento de mayor fuerza del
éxito
del plan de Judas residía en mantener el apoyo de
Jonás Annas. La hija de este se había casado con el
Alto Sacerdote Fariseo, José Caifás. El juicio a
Jesús a duras penas puede considerarse un juicio. Se
consideraba fuera de la ley el hecho que
el consejo judío sesionara de noche. El Sanhedrin no
sesioanaba sino hasta el amanecer. Pero la reunión
sería aun ilegal ya que al Consejo Sanhedrin no le estaba
permitido sesionar durante la Pascua.
Los Evangelios dicen que Pilatos le ofreció un
indulto a Jesús porque "era costumbre del gobernador
liberar a un prisionero en la festividad de la Pascua". Esto,
simplemente, no es verdad. Nunca existió tal
costumbre.
Tadeo era diputado de la Sucesión ("de Alfaeus"),
un devoto "hijo del Padre" (incorporando los elementos "bar"
(hijo) y "abba" (padre). Así, Tadeo fue descripto como
Barrabba. Cuando los tres prisioneros Simón , Tadeo, y
Jesús fueron llevados ante Pilatos, los casos contra
Simón y Tadeo eran bien claros: ellos fueron conocidos
líderes zealotes y eran hombres condenados desde el
alzamiento. Jesús estaba allí sólo porque el
contingente judío había pasado por alto su
sentencia.
Herodes-Antipas llegó a la escena. No era amigo
de ninguno de los sacerdotes de Annas y eso encajaba
perfectamente con su propósito de liberar a Jesús,
con el fin de provocar a su sobrino, el rey Herodes-Agrippa. Por
lo tanto, Antipas cerró un trato con Pilatos para asegurar
la liberación de Jesús. El pacto entre Judas
iscariote y Jonás Annas fue entonces reemplazado, sin
involucrarlos, por medio de un acuerdo entre la Tetrarca
Herodiano y el Gobernador romano. Desde allí en adelante,
Judas perdió toda oportunidad de perdón por sus
actividades como zelote, y sus días estaban
contados.
Habiendo esperado hasta pasada la Pascua, los miembros
del Sanhedrin podrían conducir su propio juicio contra
Jesús en forma perfectamente legal. Pero le habían
pasado estratégicamente la responsabilidad a Pilatos ya que sabían que
no existían cargos reales. No habían tenido en
cuenta el sentido de justicia de
Pilatos ni tampoco la intervención de Herodes-Antipas El
viejo Tadeo fue liberado, pero tanto Simón como
Jesús permanecieron bajo custodia junto a Judas Iscariote.
En última instancia, el más grande traicionero de
todos fue el preponderante Padre, Jonás Annas, el antiguo
apóstol conocido como Jaime de Alfeus, o
Nataniel.
Un antiguo tratado Copto denominado El Segundo Tratado
del Gran Set, descubierto entre los libros de Nag
Hammadi, explica que hubo una sustitución de al menos una
de las víctimas de la Crucificción, y menciona a un
Cirene conectado a este hecho. La sustitución
aparentemente fue llevada a cabo, desde el momento que declara el
hecho que Jesús no murió en la cruz como se
suponía. El mismo Jesús dijo textualmente
después del evento: "En cuanto a mi muerte, que
fue lo suficiente real para ellos, fue real para ellos por su
incomprensión y ceguera".
El Corán Revelado por Dios, especifica que
Jesús no murió en la cruz, estableciendo que:
"Aún no le dieron muerte, ni lo crucificaron, sino que fue
substituido por alguien de su imagen y
semejanza. Realmente no lo mataron". También, el
historiador del segundo siglo, Basilides de Alejandría,
escribió que la crucifixión fue arreglada. El
líder
gnóstico Mani (nacido cerca de Bagdad en el
año 214 E.C.) expresó precisamente la misma
aserción. Claramente la ejecución de tales hombres
como Jesús y Simón no podían quedar sin
respuesta, por lo que fue implementada una estrategia para
burlar a las autoridades judías, la cual giraba en
torno al uso
de veneno comatoso y a la actuación de un engaño
físico.
Tres siglos más tarde, varios sitios dentro de
Jerusalén y en sus alrededores fueron creados como lugares
provistos de supuesto significado para el Nuevo Testamento. En
muchas ocasiones fue el simple caso de encontrar un adecuado
lugar para colocarle un nombre (como lo demandaban los pobladores
y el mercado de los
turistas). La Crucifixión no fue un espectáculo en
la cima de las colinas con enormes cruces, con el horizonte como
fondo y un épico elenco de espectadores. Fue un asunto de
pequeña escala sobre un
terreno controlado, en Qumran.
Arimatea era, en realidad, un título descriptivo
como muchos otros en el Nuevo Testamento. Representaba un alto y
particular status. La expresión hebrea "ha ram" o "ha rama"
(de la altura, o lo más alto) , y el término griego
"teo" (relativo a dios), significan juntos "Alteza Divina".
José de Arimatea emerge como el mismísimo hermano
de Jesús, Jaime.
Fue Pablo ( un hebreo convertió al helenismo
después) quien estableció la doctrina física de la
Resurrección. Pablo era reconocido por el hermano de
Jesús, Jaime, como un fanático cuyos nazarenos
nunca predicaron la Resurrección. Es esencial recordar que
Jesús no era ni un Gentil, ni un Cristiano. Era una
judío helenista cuya religión era
extremista…
El mito de
Jesús incorporó elementos de los mitos de otros
dioses registrados en una extensa área, por ejemplo muchos
de los siguientes salvadores del mundo e "hijos de dios", la
mayoría o todos preceden al mito cristiano, y de
quiénes un gran numero, fueron crucificados o
ejecutados:
LOS
CRISTOS Y SUS VIDAS SON EL MISMO MODELO
· Adad de Asiría
· Adonis, Apolo, Heracles ("Hércules"), y
Zeus de Grecia
· Alcides de Tebas
· Attis de Erigía
· Baal de Fenicia
· Bali de Afganistán
· Beddru de Japón
· Buddha de la India
· Crite de Caldea
· Deva Tat de Tailandia
· Hesus de los druidas
· Horus, Osiris, y Serapis de Egipto de
quién el aspecto barbudo y con el pelo largo fue adoptado
para el carácter de Cristo
· Indra de Tíbet
· Jao de Nepal
· Krishna de la India
· Mikado de los Sintoistas
· Mithra de Persia
· Odin de los escandinavos
· Prometeo del Caucazo
· Quetzalcoatl de México
· Salivahana de Bermudas
· Tammuz de Siria (quién, en un movimiento
típico en la fabricación de mitos, lo convirtieron
más adelante en el discípulo Thomas)
· Thor de los Nordicos
· Monarca universal de las Sibilas
· Wittoba de los Bilingoneses
· Xamolxis de Tracia
· Zarathustra/Zoroaster de Persia
· Zoar de los Bonzes
Los Jugadores Principales
Buddha
Aunque la mayoría de la gente piensa en Buddha
como una persona que
vivió cerca de 500 B.C.E., el personaje retratado
comúnmente como Buddha se puede también demostrar
que es una compilación de los dioses-hombres, las leyendas y los
refranes de los varios santos hombres que precedieron y
sucedieron al período atribuido al Buddha.
El carácter de Buddha tiene el siguiente en campo
común con la figura de Cristo:
· Buda nació de la Virgen Maya.
· Él realizaba milagros y
maravillas.
· Él machacó la cabeza de una
serpiente.
· Él suprimió la
idolatría.
· Él ascendió al Nirvana o
"cielo."
· Lo consideraban el "buen pastor."
Horus de Egipto
Las historias Jesús y Horus son muy similares,
con Horus contribuyendo al nombre de Jesús Cristo. Las
leyendas de Horus se fechan hace muchos millares de años,
y él comparte los siguientes campos en común con
Jesús:
· Horus nació de una virgen el 25 de
diciembre.
· Él tenía 12
discípulos.
· Lo enterraron en una tumba, y fue
resucitado.
· Él era también "El camino, la
verdad, la luz, el salvador,
hijo ungido del dios, el buen pastor,".
· Él realizaba milagros y levantó
un hombre,
El-Azar-us, de los muertos.
· El epíteto personal de Horus
era "Iusa," "el hijo que siempre se convertía" de "Ptah,"
el "padre.".
· Le llamaban Horus "el KRST," o el "Ungido,"
mucho antes que los cristianos duplicaran el cuento.
En hecho, en las catacumbas en Roma hay imágenes
del bebé Horus que es sostenido por la madre virginal Isis
– la "Madonna y niño" original – y el Vaticano mismo se
construye sobre el papado de Mitra, quien tiene muchas
características en campo común con Jesús y
quien existió como un dios mucho antes que el
carácter de Jesús fuera formalizado. La
jerarquía cristiana es casi idéntica a la
versión de Mitra que substituyó.
Krishna
Las semejanzas entre el carácter cristiano y el
salvador indio son muchas:
· Krishna nació de la Virgen Devaki
("Divina")
· Le llaman el dios de los pastores.
· Él es la segunda persona de la
trinidad.
· Un tirano lo persiguió y pidió la
matanza de millares de infantes.
· Él producía milagros y
maravillas.
· En algunas tradiciones él murió
en un árbol.
· Él ascendió al cielo.
Mitra, el "dios del sol" de Persia
La historia de Mitra precede a
la fábula cristiana en mas de 600 años. Mitra tiene
los siguientes campos en común con el carácter de
Cristo:
· Mitra nació de una virgen el 25 de
diciembre.
· Lo consideraban un gran profesor y
maestro que viajaba.
· Le llamaban "el buen pastor."
· Lo consideraban "El camino, la verdad y la
luz."
· Lo consideraban "el Redentor," "el Salvador,"
"el Mesías."
· Lo identificaban con el león y el
cordero.
· Su día sagrado era domingo, "día
del Señor," centenares de años antes de la
aparición de Cristo.
· Él tenía su festival principal el
cual más adelante se convertiría en la
Pascua.
· Él tenía 12 compañeros o
discípulos.
· Él realizaba milagros.
· Lo enterraron en una tumba.
· Después de tres días él se
levantó de nuevo.
· La celebraban su resurrección cada
año.
La creación de un mito
Los cristianos fueron los provocaron el alboroto con la
censura la que convirtió al mundo antiguo en un virtual
analfabetismo
y se aseguró que su secreto sería ocultado de las
masas, pero los eruditos de otras escuelas y sectas nunca
abandonaron sus argumentos contra la fabricación
histórica de una criatura mitológica muy antigua..
Hemos perdido los argumentos de estos disidentes doctos porque
los cristianos destruyeron cualquier rastro de sus trabajos. No
obstante, los cristianos preservaron las criticas de sus
detractores con sus propias refutaciones de los
mismos.
Por ejemplo, el padre de la temprana iglesia
Tertuliano( 160-220 C.E.), un "pagano" anterior y obispo de
Cartago, admite irónico los orígenes verdaderos del
cuento de Cristo y del resto de tales dioses indicando en la
refutación de sus críticos, "Ustedes dicen que
adoramos el sol; ustedes
también." Es interesante que, un creyente y defensor de la
fe previamente estridente, Tertuliano renunció más
adelante al cristianismo.
El "hijo" ("Son") del dios es el "sol" ("Sun") del
dios
La razón por la que todas estas narrativas son
tan similares, con un dios-hombre que lo crucificaron y que fue
resucitado, que hace milagros y tiene 12 discípulos, es
que estos cuentos fueron
basados en los movimientos del sol a través del cielo, un
desarrollo
astro-teológico que se puede encontrar a través del
planeta porque el sol y las 12 muestras del zodiaco se pueden
observar alrededor del globo. Es decir Jesús Cristo y
todos los otros sobre quién este carácter esta
fundado son personificaciones del sol, y la fábula del
evangelio es simplemente una repetición de una
fórmula mitológica que gira alrededor de los
movimientos del sol a través del cielo.
Por ejemplo, muchos de los salvadores del mundo
crucificados tienen su cumpleaños tradicional el 25
diciembre. Esto es porque los antiguos reconocieron que (desde
una perspectiva geocéntrica, en el hemisferio norte) el
sol realiza su descenso anual hacia el sur hasta el 21 o 22 de
diciembre, el solsticio del invierno, cuando se detiene su
movimiento por tres días y después comienza a
moverse hacia el norte nuevamente. Durante este tiempo, los
antiguos declararon que el "dios sol" "había muerto" por
tres días y "ha nacido de nuevo" el 25 de diciembre. Los
antiguos creyeron absolutamente que para la abundancia era
necesario que el sol vuelva cada día y que estarían
en apuros si el sol continuara moviendo hacia el sur y no
invirtiera su dirección. Así, estas muchas
diversas culturas celebraron el "cumpleaños del dios sol"
el 25 de diciembre. Las características del "dios sol" son
como sigue:
· El sol "muere" por tres días del 22 de
diciembre, el solsticio del invierno, cuando para en su
movimiento hacia el sur, que nacerá de nuevo desde el 25
de diciembre, cuando reasume su movimiento hacia el
norte.
· En algunas áreas, el calendario
comenzó originalmente en la constelación de virgo,
y el sol por lo tanto "sería nacido de una
virgen."
· El sol es la "luz del mundo."
· El sol "viene en las nubes, y cada ojo lo
verá."
· El sol que se levanta por la mañana es
el "salvador de la humanidad."
· El sol lleva una "corona de
espinas."
· Los "seguidores" o "discípulos" del sol
son los 12 meses y los 12 signos del
zodiaco, a través de las cuales el sol debe
pasar.
Al contrario de la creencia popular, los antiguos no
fueron una porción ignorante y supersticiosa que
creyó realmente que sus dioses sean personajes literales.
Los eruditos verdaderos entre ellos estaban bien enterados de que
sus dioses eran de naturaleza
astronómica y atmosférica. Platón
y Sócrates
conocían seguramente que Zeus, el dios del cielo que
emigró a Grecia de la India y/o de Egipto, nunca era una
persona verdadera, a pesar del hecho que los Griegos han
señalado en Creta una cueva del nacimiento y una cueva de
la muerte de
Zeus.
LA
ETIMOLOGÍA CUENTA LA HISTORIA
Zeus, también conocido como "Zeus Pateras," de
quién creemos ahora irreflexivamente que era un mito y no
una figura histórica, toma su nombre de la versión
india, "Dyaus Pitar." Dyaus Pitar alternadamente se relaciona con
el "Ptah" egipcio, y de Pitar y Ptah vienen la palabra "pater," o
"padre." "Zeus" es igual a "Dyaus," que se transformó en
"Deos," "Deus" y "Dios." "Zeus Pateras," como Dyaus Pitar,
significa, "dios el padre." Obviamente, Zeus no es un
carácter histórico. Dyaus Pitar se convierte en
"Júpiter" en la mitología romana, y no es además
representativo de un carácter real, histórico. En
mitología egipcia, Ptah, el padre, es el dios-fuerza no
visto, y el sol fue visto como apoderado visible de Ptah que trae
vida eterna a la tierra; por
lo tanto, el "hijo del dios" es realmente el "dios sol." De
hecho, según Hotema, el nombre mismo de "Cristo" viene de
la palabra "Kris" (como en Krishna), que es un nombre para el
sol
Además, puesto que Horus fue llamado
"Iusa/Iao/Iesu" el "KRST" siglos antes de cualquier personaje
judío con nombre semejante, sería seguro asumir que
Jesús Cristo es simplemente una repetición de
Horus. Según el reverendo Taylor, el
título "Cristo" en su forma hebraica significa "Ungido"
("Masiah"), fue poseído por todos los reyes de Israel,
así como "siendo comúnmente asumido por todo tipo
de impostores y de prestidigitadores y pretendientes a comunicaciones
sobrenaturales, que la pretensión a él es en el
evangelio mismo considerado como uno indicación de
impostura.". Hotema indica que no adoptaron al nombre de
"Jesús Cristo" formalmente en su actual forma hasta
después del primer consejo de Nicea, es decir, en 325
C.E.
En realidad, los topónimos y las denominaciones
de muchos otros personajes en el nuevo testamento se pueden
revelar como traducciones hebreas de los textos
egipcios.
Como ejemplo, en la fábula de "Lázaro," la
momia levantada de los muertos por Jesús, los imitadores
cristianos no cambiaron su nombre mucho, "El-Azar-us" que era la
momia egipcia levantada de los muertos por Horus posiblemente
1.000 años o más antes de la versión
judía. Es este cuento una alegoría para el sol que
se mueve a través de la "constelación de la momia,"
trayéndole la luz y vida. No es una historia
verdadera.
El enemigo principal de Horus – originalmente la otra
cara o aspecto "oscuro" de Horus – fue "Set" o "Sata," de
dónde viene "Satanás." Horus lucha con Set de la
manera exacta en la cual Jesús lucha con Satanás,
con 40 días en el yermo, entre otras semejanzas. Esto es
porque este mito representa el triunfo de la luz concluida la
oscuridad, o la vuelta del sol para relevar del terror de la
noche.
"Jerusalén" significa simplemente la "ciudad de
la paz," y hay razón de sospechar que la ciudad real en
Israel fue nombrada después de que la ciudad santa de la
paz en los textos sagrados egipcios que existían ya cuando
la ciudad fue fundada. Asimismo, "Betania," sitio de la
multiplicación famosa de los panes, significa la "casa del
dios," y es una alegoría para la "multiplicación de
los muchos del uno." Cualquier ciudad con esa designación
fue nombrada probablemente como un lugar alegórico en los
textos que existían antes de la fundación de la
ciudad. El precursor y contraparte egipcia es
"Bethanu."
El libro de la
revelación es egipcio y zoroastriano
Uno puede encontrar ciertos topónimos
alegóricos tales como "Jerusalén" y "Israel" en el
libro de la revelación(Apocalipsis). Massey ha indicado
que el Apocalipsis, en vez de haber sido escrito por el
apóstol llamado a Juan durante el 1r siglo C.E., es un
texto muy
antiguo que se fecha al principio de esta era histórica,
es decir posiblemente hace 4.000 años. Massey afirma que
el Apocalipsis se relaciona con la leyenda mitraíca de
Zoroastro/Zarathustra. La forma común de este texto ha
sido atribuida por Churchward al escriba de Horus, Aan, que
nombre se ha pasado abajo nosotros como "Juan." (Horus
también fue bautizado por "Anup el Bautista," quién
se parece mucho a "San Juan el Bautista.")
La palabra Israel en sí misma, lejos de ser una
denominación judía, viene probablemente de la
combinación de tres diversos dioses reinantes: Isis, la
diosa-madre de la tierra
venerada a través del mundo antiguo; Ra, el dios sol
egipcio; y el EL, el dios semítico, fue transmitido en la
forma de Saturno."El" era uno de los nombres más tempranos
para el dios de los hebreos antiguos (de dónde Emmanu-El,
Migu-El, Gabri-El, Samu-El, etc.), y su adoración se
refleja en el hecho de que los judíos
todavía consideran al sábado ("Saturday") como
"día de dios."
El hecho que los cristianos adoran el domingo traiciona
los orígenes genuinos de su dios y su hijo. Su "salvador"
es realmente el sol, que es la "luz del mundo que cada ojo puede
ver." El sol ha sido visto constantemente a través de la
historia como el salvador de la humanidad por las razones que son
obvias. Sin el sol, el planeta duraría apenas un
día.
Los "patriarcas" son los dioses de otras
culturas
Cuando uno estudia la fabricación de mitos, uno
puede discernir y delinear fácilmente un modelo que se
repite a través de la historia. Cada vez que una cultura
invasora asume el control de sus
precursores, ella denigra los dioses precedentes o hace un poco
dioses o los "patriarcas." Esto sucede repetidas veces en
historia. Este proceso se
ejemplifica en la adopción
del dios hindú Brahma como el patriarca hebreo
Abrahán.
Otra escuela del
pensamiento
propone que basaron al patriarca Josué en Horus como
"Iusa," puesto que el culto de Horus había emigrado por
este período al Levante. En esta teoría,
el culto de Josué, que fue situado exactamente en el
área donde ocurrió el alegado drama de Cristo,
entonces fue transformado en el cuento cristiano, con
Josué que se convirtió en Jesús.
Además, la leyenda de Moisés, en lugar de
ser un personaje hebreo histórico, se encuentra alrededor
del Medio Oriente antiguo, con el personaje teniendo diversos
nombres y razas, dependiendo del lugar: "Moises el legislador,"
quién bajó las tablillas de la montaña del
dios, viene de Babilonia; "Mises" se encuentra en Siria y Egipto,
y los diez mandamientos son simplemente una repetición del
código
babilónico de Hammurabi y de las Vedas. Como
Moisés, Krishna fue colocado por su madre en un barco de
caña y puesto a la deriva en un río que se
descubrirá por otra mujer.
Hace un siglo, Massey bosquejó, y Graham
reiteró recientemente, que el éxodo en sí
mismo no es un acontecimiento histórico. Que la historia
del éxodo se ha caracterizado reiteradamente por la
carencia de la evidencia arqueológica, como está
señalado en La revisión de la arqueología
bíblica ("BAR"), 1994 setiembre/octubre.
¡Cómo muchos de los personajes
bíblicos, Noé es también un mito, hace mucho
tiempo apropiado de los egipcios, de los griegos y de otros, como
cualquier erudito sofisticado podría demostrar, pero
encontramos todas clases de libros de alguien supuestamente
"rozando" la "última verdad" de un ente místico,
omnisciente, omnipresente y eterno tal como Jesús mismo –
parloteando de un Noé genuino histórico, de sus
aventuras extraordinarias, y de la "gran
inundación!"
Además, la "Esther" del antiguo testamento es una
repetición de la diosa Ishtar, Astarte, Astoreth o Isis,
de la cual viene "Pascua" ("Easter"), y sobre su reinado largo y
ubicuo se dice muy poco en la "palabra infalible de
dios."
Incluso el nombre hebraico del dios, "Yavé," fue
tomado del "IAO" egipcio.
Los "discípulos" son las casas del
zodiaco
Por otra parte, no es ningún accidente que hay 12
patriarcas y 12 discípulos, 12 que son el número de
las casas astrológicas, o meses. De hecho, como las 12
tareas hercúleas y los 12 "ayudantes" de Horus, los 12
discípulos de Jesús son simbólicos para las
casas zodiacales y no representan ninguna figura literal que
jugaran un drama sobre la tierra cerca 30 C.E.
Los discípulos puedan representar haber sido un
dios/héroe/constelación anterior. Pedro
fácilmente revela ser un carácter
mitológico, mientras que se ha dicho que Judas representa
el Escorpión, "el traidor," la época del año
en que los rayos del sol se están debilitando y el sol
parece morir. algunos conjeturan que el apóstol Pablo es
ficticio también.
¿ERA JESÚS UN MAESTRO DE
LOS ESENIOS?
En lo que concierne a que Jesús que era un
Esenio, según los rollos de pergaminos del "Mar Muerto",en
el siglo antes del descubrimiento de los rollos allí diera
lugar a especulaciones a este efecto, pero Massey discutió
hábilmente que muchas de las enseñanzas presumidas
de Jesús estaban en contradicción o eran
inexistentes en la filosofía de los Esenios.
Los Esenios no creyeron en el resurrección
corporal, ni creyeron en un Mesías "carnalizado." No
aceptaron la historia de Jesús. No eran seguidores de la
Biblia hebrea, o sus profetas, o el concepto de la
caída original que debe producir a un salvador. Massey
además señala que los Esenios no bebían
alcohol y
comían para vivir en vez de viceversa. Comparado a esto,
el asumido Esenio Jesús aparece como un glotón y un
borracho. También, mientras que según Josefo los
Esenios aborrecían prestar juramentos, Jesús estaba
inclinado con "jurar a" sus discípulos. La lista de
disparidades entre los Esenios y Jesús, su alegado, gran
maestro continúa
Qumran no es una comunidad de Esenios
En este respeto, debe ser
observado que hay otra discusión si o no Qumran, el sitio
asociado tradicionalmente a los rollos de pergamino, era una
comunidad de Esenios. En BAR, citada previamente, está
señalado que los hallazgos arqueológicos indican
que Qumran no era una comunidad de Esenios pero era posiblemente
una hostería para los viajeros y los comerciantes que
cruzaban el Mar Muerto. En BAR, también se ha presumido
que el tono y la postura guerrera ferviente en alguno de los
rollos descubierto cerca de Qumran prueban que es falso cualquier
origen Esenio e indica una atribución posible a los
fanáticos judíos. En ¿Quién
escribió los rollos de pergamino del Mar Muerto?, Norman
Golb señala en un muy buen caso que los rollos no fueron
escritos por ningún escriba Esenio, pero fueron una
colección de libros de bibliotecas que
fueron ocultados en cuevas a través del este de Israel por
judíos que huían de los ejércitos romanos
durante la primera rebelión de 70 C.E. Golb propone
también la hipótesis que Qumran mismo era una
fortaleza, no un monasterio. En cualquier caso, es imposible
comparar al "Maestro de Justicia" encontrado en los rollos a
Jesús Cristo.
¿El nuevo testamento fue compuesto por los
Terapeutas?
En 1829 Rev. Taylor analizo peritamente el caso de que
la historia entera del evangelio estaba ya en existencia mucho
antes del principio de la era común y fue compuesto
probablemente por los monjes egipcios llamados los "Terapeutas,"
quiénes fueron asociadas más adelante a los
"Esenios." Además, Wheless muestra que uno
puede encontrar mucho de la fábula de "Jesús
Cristo" en el libro de Enoch, que precedió el supuesto
advenimiento del maestro judío por centenares de
años.
Conclusión:
El cuento del "evangelio" de Jesús no es una
representación verdadera de un "maestro" histórico
quién caminaba sobre la tierra hace 2.000 años. Es
un mito construido sobre otros mitos y dioses-hombres, que
alternadamente eran personificaciones del mito ubicuo del dios
del sol.
Antes de que sus cuerdas vocales se oxidaran, Pat Boone
acostumbraba cantar una pequeña cantinela que se ocupa de
la emoción de volver sobre los pasos de Jesús en la
Tierra Santa. La canción se titulaba " Anduve hoy donde
Jesús Anduvo, " y reflejaba la imagen ortodoxa del
escenario sobre el que se supone tuvo lugar el drama de los
tiempos.
Las colinas inespecificadas de Galilea,
Getsemaní, el calvario – todos los sitios importantes de
la leyenda de Jesús estaban allí para que Pat
canturreara sobre ellos. Desconocido al Sr. Boone, sin embargo,
la geografía
de aquella canción era tan real como la que es reflejada
en las canciones " Siguen el camino amarillo de ladrillo, " o "
salimos a ver al Mago, el maravilloso Mago de Oz."
Geografía de Oz.
Hay la semejanza considerable entre la geografía
de Oz. y la del Nuevo Testamento, y un estudio cuidadoso de
Ozografía puede prepararnos metodológicamente para
la gran tarea de adivinar los misterios de la geografía de
la Biblia en cuanto a como se relacionan con la carrera del
Jesús supuestamente histórico. Pero antes de que
nos ocupemos del problema de dónde Jesús
podría haber andado, consideremos los paseos posibles del
Mago de Oz.
Está bien establecido que Dorothy y Toto
partieron del centro de Kansas – una entidad geográfica
por lo menos tan bien establecida como Jerusalén o el Mar
de Galilea. Además, la tierra de Oz. debería estar
localizada a una distancia de un viaje de ciclón sin
transbordo de distancia del centro de Kansas. Un estudio
cuidadoso de meteorología, física
atmosférica, y trayectorias de ciclón centro
americanas, muestra que la capital de Oz.
, La Ciudad De Esmeralda debe haber estado localizada en
algún sitio entre Topeka y la parte del norte occidental
de Missouri, la parte oeste de la ruta estadounidense.
Lamentablemente, sin embargo, un escrutinio cuidadoso de
todas las fotografías del Landsat para el área en
cuestión no muestran absolutamente ningún rastro de
las ruinas Ozianas.
La búsqueda exhaustiva no descubre ningún
rastro de edificios Esmeralditas. Hasta una lectura
cuidadosa de los informes de la
excavación hecha cuando se construyeron los sistemas de metro
de Topeka Ciudad de Kansas no revela ninguna evidencia de
fundaciones o artefactos Ozoides. Debemos concluir que la Ciudad
De esmeralda nunca existió – alguna vez.
Sí la tierra de Oz. no es real – una mera
ficción literaria – ¿qué podemos creer sobre
el Mago de Oz? ? ¿Hay algún punto más en la
tentativa de penetrar a niveles más profundos del texto
bíblico para descubrir un grano histórico,
algún residuo " de un Mago Histórico " subyaciendo
al legendario Mago de Oz.? ¿Podemos suponer seriamente que
un Mago verdadero, a pesar de los elementos ficticios del
gracioso evangelio de Baum, aún podría haber hecho
sus payasadas en Kokomo o Cucamonga – aunque no en la Ciudad De
esmeralda como esta registrado?
¿Cuáles son las implicaciones del
descubrimiento de que Oz. es una metáfora, no es un lugar?
Por un lado, esto lanza el tema entero de la demografía histórica de Munchkin en
el desorden total. Por otro, hace todo, excepto demostrar
lógicamente cierto que el Mago de Oz. es mítico.
Esto nos hace comprender que si la geografía en la que un
personaje supuestamente representó su carrera es ficticia,
el personaje él mismo es más probable que sea
ficticio también a que no lo sea. Mientras tal
demostración falla en probar una negativa universal sin
embargo es muy irresistible. Al menos, lo deja a uno con la
sensación de que seria bastante irracional,
seguir…
Nazaret
Manteniendo la idea del Mago de No-Oz. en mente, giremos
ahora nuestra atención a otro personaje con otro trabajo de
ficción: Jesús de Nazaret, el personaje principal
de los evangelios de Lucas, Mateo, y Juan, aunque sea
completamente desconocido a los escritores de las
epístolas supuestamente escritas por San Pablo. (Ninguno
de los falsificadores santos Pablo llamado alguna vez se refiere
" a Jesús de Nazaret. ") Como el Mago debería haber
sido de Oz. , entonces Jesús debería haber sido de
Nazaret. ¿Pero donde estaba Nazaret en el primer siglo
E.C.? Más fundamentalmente, ¿existia Nazaret en el
primer siglo?
Creyendo en la realidad histórica de un personaje
carente de un ámbito real. ¿Cuándo Oz. no
existe, es racional creer en el Mago de No-Oz. ?
Nazaret no es mencionada ni siquiera una vez en el
Antiguo testamento, ni tampoco ningún historiador antiguo
o geógrafo lo mencionan antes del principio del siglo
cuarto.
El Talmud, aunque nombra 63 ciudades de Galilea, no sabe
nada de Nazaret. Josefus, quien escribió extensivamente
sobre Galilea (una región aproximadamente de tamaño
de Rhode Island) y condujo operaciones
militares hacia adelante y hacia atrás a través del
diminuto territorio en la última mitad del primer siglo,
no menciona a Nazaret ni siquiera una vez – aunque si menciona el
nombre de otras 45 ciudades y los pueblos de Galilea. ¡Esto
hasta cuenta más cuándo uno descubre que Josefus
menciona Jafa, un pueblo que esta solamente a aproximadamente una
milla del Nazaret actual! Josefus nos dice que él estuvo
ocupado allí durante algún tiempo.
Hoy, Jafa puede ser considerado un suburbio de Nazaret,
pero en el tiempo de Josefus, yo apuesto, la gente de Jafa
enterraba sus muertos en las tumbas de la necrópolis sin
nombre que ahora subyace bajo la moderna ciudad llamada
Nazaret.
Aunque el nuevo testamento nos diga muy poco sobre
nuestro municipio mítico, nos dice bastante para
permitirnos concluir que el actual Nazaret no podría ser
la ciudad Bíblica referida, digamos, en el cuarto
capítulo del Evangelio de Lucas. En aquel capítulo
encontramos una historia sobre Jesús que vuelve en su
"ciudad natal" para tomar clases en la sinagoga. (Tenga presente
que nunca se encontró en el sitio actual ninguna ruina que
date del primer siglo.)
Según el cuento de Lucas, la enseñanza de Jesús irritaba a todos
debido a su supuesta blasfemia, y los habitantes del país
iban a ejecutarlo por aquel crimen horrible. En vez de
apedrearlo, la pena requerida para la blasfemia,
versículos 28-30 nos dicen la historia legal y
culturalmente inverosímil que " En estas palabras, la
congregación entera estaba enfurecida. Ellos saltaron
encima de él, lo lanzaron de la ciudad, y lo llevaron al
frente de la colina sobre la que estaba construida, pensando
lanzarlo sobre el borde. Pero anduvimos directamente por entre
todos ellos, y nos marchamos."
Aunque esto sea un cuento de hadas obvio, nos dice que
en cualquier parte donde fuera que Nazaret estaba localizado,
estaba sobre una colina y que la colina tenía un
precipicio suficientemente alto para que un hombre que cayera de
él fuera muerto. La ciudad ahora llamada Nazaret, sin
embargo, hasta ahora, nunca ocupó la cima de una colina.
Más bien durante mil años o más ha ocupado
un piso de valle y la mitad inferior de la ladera que la limita
sobre el noroeste.
Las excavaciones de la cima de la colina Nazarena
muestran que nunca ha tenido edificaciones en su cima antes del
siglo XX. Peor aún, no hay ningún precipicio que
puede ser identificado " con la frente de la colina " del que los
judíos procuraron arrojar a Jesús para
matarlo..
Como la Reina Blanca a quien Alicia se encontró a
través del Espejo, los peregrinos cristianos siempre
fueron capaces de creer cada mañana antes del desayuno
seis o más proposiciones mutuamente contradictorias,
imposibles.
A diferencia de la Reina Blanca, sin embargo, los
Cristianos han sido capaces de mantener tal creencia
después del desayuno también. Así, ya que no
hay ningún lugar conveniente para tirar al enano, sin
hablar, de tirar al Mesías desde la colina en el Nazaret
actual, sacerdotes emprendedores, monjes, y guías nativos
han aventurado otros sitios para mostrar a los turistas
crédulos como el lugar donde los judíos intentaron
desechar a Jesús – todavía manteniendo la ciudad
misma como Nazaret.
Aunque los ortodoxos griegos creen que Jebel el–Qafzeh,
una pequeña montaña a 2.5 kilómetros SE de
Nazaret, es el sitio del deicidio intentado, otra montaña,
a varios tiros de catapulta al oeste de Qafzeh, creen los
Católicos romanos que es el punto exacto. Alguna gente
probablemente cree que ambos sitios son correctos, aunque durante
algunos siglos, hubo una tendencia de reconciliar la
contradicción inventando una mitología nueva,
mejorada.
Parece que Lucas era un poco vago e impreciso cuando
aseveró que Jesús anduvo directamente entre la
muchedumbre de judíos y así evitó la
precipitación. Lo que realmente pasó, esto ha sido
descubierto, es que Jesús salto en el aire para evadir
la muchedumbre. Es una pena que esto ocurrió antes de que
el salto en largo fuera una parte de los juegos
Olímpicos, ya que este salto de Jesús fue un
doozie. Ud. ve, él brincó todo el camino de Qafzeh,
la montaña en el este, a la montaña a varios tiros
de catapulta de distancia en el oeste. Así, tenemos el
Monte del Lanzamiento del Señor y el Monte del Aterrizaje
del Señor.
No estoy inventando, Ud. sabe. Hemos escrito registros para
demostrarlo. En 1336 Sir John Maudeville verificó el sitio
donde Jesús aterrizó después de saltar de la
muchedumbre. " Y poco después él se encontraba al
pie de otra montaña cercana donde aún la
impresión de sus pasos santos es vista " -Palabras
textuales de Maundeville. (Desde luego, estas huellas
fósiles están en el pie de la montaña
más bien que sobre la cima. Pero sólo un
escéptico desesperado creería que esta es una
discrepancia.)
Aún antes de Maudeville, en 1283 Burchard de Mt.
Sion, un Dominico alemán (y así especialmente
confiable), certificó que " el Salto del Señor – el
lugar de donde ellos intentaron desanimar a Jesús – pero
[donde] él se deslizó de sus manos y de repente se
encontró a un tiro de flecha de distancia sobre el flanco
de una montaña a través del camino – donde esto
esta indicado, allí Ud. puede ver el contorno impreso de
su cuerpo y su ropa. ¡" Por lo que puedo decir, no hay una
excursión demasiado lejana para peregrinos entre las
huellas y la impresión del cuerpo encima de la
colina!
Ya hemos notado que la ciudad hoy llamada Nazaret no
encaja con el lugar implícito en el evangelio de Lucas.
Además, las excavaciones arqueológicas en Nazaret
actual – si bien realizadas por monjes Franciscanos y sacerdotes
que siempre deben ser conscientes de la importancia
turística de los bienes
inmuebles poseídos por su orden- no han logrado mostrar
los restos de un solo edificio que date de manera creíble
del primer siglo A E.C. (Antes de la Era Común) o el
primer siglo E. C. (Era Común) Los edificios más
viejos encontrados parecen datar de la última mitad del
tercer siglo, y no hay ninguna información para indicar como llamaron a su
pueblo los habitantes de aquellos edificios.
Por cierto los Franciscanos han indicado la loza,
monedas, y otros artefactos excavados de bajo los varios lugares
santos en Nazaret como la prueba de que el lugar ha sido habitado
durante los primeros siglos A.E.C. y E.C. Pero todos estos
artículos son compatibles con la idea de que ellos estaban
asociados con entierros, y la mayor parte de los artículos
son datados vagamente (deliberadamente, en mi opinión)
como " del período romano " – para evocar las
imágenes de Poncio Pilatos y el primer siglo, si bien el
período romano durara hasta el cuarto siglo E C.. , y
hasta acepto la posibilidad de que el sitio ha sido habitado tan
temprano como al final del segundo siglo.
Antes del segundo o tercer siglo E.C. – regresando a
Mediados de la Edad de Bronce – el sitio ahora ocupado por
Nazaret era una necrópolis, una ciudad de los muertos. La
ladera que subyace bajo parte de la ciudad presente esta
acribillada con tumbas y cuevas naturales que durante más
de mil años han sido usadas para entierros. Ya que la ley
judía prohibió que cementerios estuvieran en medio
de sitios habitados, podemos estar bastante seguros de que no
había ninguna ciudad judía en el sitio presente en
los días cuando supuestamente el Jesús judío
se supone, estuvo corriendo libre por allí.
A pesar de estos hechos, un visitante al Nazaret de hoy
puede ser invitado a una visita al cuarto en el que la Virgen
María "recibió" al ángel Gabriel. (Ahora
la percha sobre el cual él empollo está
todavía allí, la ventana a través de la cual
él voló fue bloqueada en el año 1666.) Tanto
la cocina en la que ella cocinó las comidas para la familia
como el taller de carpintería de José son
mostrados.
El cuarto en el que Jesús vivió
después de su vuelta de Egipto también puede ser
visitado, así como los sitios donde la Santísima
Virgen nació – hay, desde luego, varios de ellos, sin
contar su lugar de nacimiento a millas de distancia en Seforis o
su lugar de nacimiento en Jerusalén. La cosa peculiar
sobre todos estos puntos sagrados, sin embargo, consiste en que
todos ellos están en grutas o cuevas. ¡Mi viejo
Pastor alemán Luterano nunca me dijo que Jesús,
María, y José eran trogloditas!
¡Quizás una rama de la familia
picapiedras! Otro hecho peculiar sobre estos sitios es que todos
ellos están a unas yardas de tumbas cueva, o han sido
usados ellos mismos como tumbas cueva en un tiempo u otro, o
ambos. ¡Ya que la ley judía prohíbe la
vivienda dentro de 150-200 pies de un sepulcro o tumba, debemos
concluir que " la buena familia judía " en el que Cristo
nació estaba perpetuamente en un estado de impureza
ritual!
Que la Sagarda Familia fuera cavernicola sólo
cabe, sin embargo, cuando notamos que Jebel el–Qafzeh, " el
Monte del Lanzamiento del Señor, " esta a menos de dos
millas de distancia de la cueva de Cristo. Una cueva en Qafzeh ha
cedido una serie de esqueletos Parecidos a neandertals que datan
de la Época glacial, hace 100,000 años.
¡Entonces la conexión picapiedras no podría
estar demasiado lejos de la marca
después de todo!
Para sumar la evidencia arqueológica del
así llamado Nazaret, ningún resto de edificios
reales que daten del principio de la Era Comun ha sido
descubierto, a pesar de la inmensa cantidad de excavaciones y
edificaciones que han ocurrido allí durante el siglo
pasado. Lo que ha sido encontrado, en gran abundancia, son cuevas
tumbas y sitios de sepulcros. Antes de que el sitio fuera
habitado, algún tiempo después de la
expulsión de los judíos de Jerusalén en 135
E.C.., nuestra supuesta Ciudad Santa era un cementerio, una
verdadera ciudad de los muertos, o necrópolis.
En el primer siglo, la ciudad principal de Jafa estaba
sólo a un poco más de una milla de distancia, y es
probablemente que sus habitantes encontraran las cavernas
naturales y las grutas de la colina de Nazaret como un lugar
ideal para enterrar sus muertos.
Dado, entonces, que el lugar ahora llamado Nazaret no
puede ser el sitio bíblico, ¿existe algun otro
lugar que el cristianismo primitivo podría haber
nominadopara el honor de ser la casa de la niñez de
Jesús? Considerando la capacidad aparentemente inagotable
de empresarios religiosos para multiplicar los sitios sagrados y
las reliquias santas, es alarmante descubrir que allí
realmente no existe ningún otro candidato.
¿En cuanto a esto, es sumamente interesante que
el padre de Iglesia Origen, quien vivió de 182? ¿A
254? ¡ E.C. no diera ningún indicio de saber
dónde estaba Nazaret, si bien él vivió en
Cesarea, una ciudad portuaria solamente a treinta millas de
Nazaret actual! Fíjese que Origen no tuvo oportunidad de
mencionar la ciudad. De hecho él la menciona varias veces
en sus tentativas para reconciliar los relatos contradictorios de
las historias del evangelio que impactan contra el pasaje de
Lucas justo citado arriba 1.
Curiosamente, Origen no sabe en absoluto si la ciudad se
llamaría Nazaret o Nazara. Si en realidad había
habido sido tal ciudad cercana, cuando Origen escribía,
él simplemente podría haber cabalgado hasta
allí y preguntado a los habitantes como deletreaban el
nombre de su ciudad. Pero parece claro, que Origen no pensaba que
había tal ciudad en absoluto.
Para salvar a los evangelios de muchas de sus
contradicciones mutuas, él tuvo que proponer un método
"místico" de interpretarlos, y arguyo que no podían
ser interpretados literalmente. Casi seguramente, a Origen la
geografía de los evangelios – incluida la supuesta ciudad
de Nazaret – era tan mística e insubstancial como los
acontecimientos de los evangelios. El padre de Iglesia Eusebio,
también de Cesarea da la primera referencia supuestamente
sólida de Nazaret como una realidad geográfica.
Él escribió durante las primeras décadas del
cuarto siglo.
Su Onomástico, un listado y la descripción geográfica de todos los
sitios santos mencionados en la Biblia, a menudo es citado como
la prueba de la Existencia de una ciudad llamada Nazaret en la
ubicación actual en el final del tercer siglo.
Un estudio cuidadoso del texto griego de la
mención breve y confusa de Eusebio de Nazaret conduce a
concluir que nunca había estado allí él
mismo (si bien como Origen, él viviera sólo treinta
millas de distancia) y no estaba nada seguro siquiera de donde
estaba el lugar. ¡Nazaret también podría
haber estado en Mongolia, si fuera por la información de
primera mano que conseguimos de Eusebio!
INSULTOS
¿Si nunca hubo un lugar llamado Nazaret en el
primer siglo, ¿cómo el nombre entró en la
Biblia? Ya hemos notado que el nombre es desconocido en
cualesquiera de las epístolas, siendo las de Pablo las
partes más viejas del Nuevo Testamento. La ciudad es
nombrada sólo en los evangelios y el libro de Hechos. El
más viejo de los evangelios es aquel atribuido a un cierto
Marcos, si bien los autores de varios de sus componentes son
totalmente desconocidos. Marcos, a diferencia de los evangelios
posteriores, menciona a Nazaret sólo una vez; en el
capítulo 1, versículo 9, que nos dice que "
Jesús vino de Nazaret de Galilea. " Es interesante saber
que los eruditos sospechan que este verso es un agregado
posterior justo como los doce últimos versículos
del evangelio. Si esto es verdadero – y estoy completamente
seguro de que lo es esto deja al evangelio más viejo sin
ningún conocimiento
de un lugar llamado Nazaret. Una vez que Nazaret entró en
el evangelio de Marcos, creció en importancia en los
evangelios posteriores. ¡Uno podría decir que para
que Jesús hiciera una señal en el mundo, era
necesario crear una palabra en Marcos!
La forma que el nombre Nazaret nació está
íntimamente relacionado con el proceso por el que
Jesús obtuvo su biografía, y entonces
debemos divagar de seudogeografía a
seudobiografía.
Antes de que pudieran dar a Jesús una
biografía, él tenía que recibir un nombre.
En realidad, él recibió varios nombres, pero todos
sus nombres eran realmente títulos. Así el nombre
Jesús de Nazaret al principio no era un nombre en
absoluto, sino más bien un título que significa
(Él) Salvador, (la) Rama. En hebreo esto debió
haber sido Yeshua Netser.
La palabra Yeshua significa ‘salvador', y Netser
significa' brote', retoño', 'o rama' – una referencia a
Isaias 11:1, que, se pensaba, predecía a un Mesías
(literalmente `El Ungido`) de la línea de Isai (el padre
del Rey David): ¡" y vendrá en adelante una vara del
tallo de Isai, y una Rama crecerá de sus raíces …
" (A esta altura todos hemos escuchado de los Branch Davideans
(La Rama Davidiana de Waco. Ellos toman su nombre de la misma
idea.)
Mientras esta referencia a una rama de Isaí
indudablemente parecerá rara a los Ateos modernos, no debe
haber sido rara a los judíos antiguos como los que
compusieron los manuscritos del Mar Muerto (y escribieron un
comentario en Isaias 11:1); tampoco debe haber sido raro a los
cristianos primitivos. Según el padre de la Iglesia
Epifanio, quien nació en Chipre en 367 E. C. y
escribió un tratado contra "los herejes", los Cristianos
al principio fueron llamados Jessaeanos, con precisión
debido al lazo mesiánico con Jesse.
Aunque para los que hablaban hebreo y su primo cercano
el arameo el significado y la importancia profética del
título el Salvador, la Rama debe haber sido claro,
después de haber sido traducido al Griego como Iosous
Nazoraios o Iesous Nazarenos, su importancia titular pronto debe
haber sido olvidada. La parte de Iosous resultó ser un
simple nombre (Iesus en latín) de la clase de Tom,
Dick, o Harry. La parte de Nazoraios, sin embargo, fue mal
interpretada como siendo derivada del nombre de un lugar – el
pueblo imaginario de Nazaret – tanto como la palabra Parisiense
puede ser derivada de París.
Y así, Yeshua Netser resultó ser
Jesús de Nazaret – un nombre que se pensaba
contenía la información sobre el lugar de origen de
una persona.
Como ya hemos visto, al principio de la era, no
había ningún lugar llamado Nazaret, y no sabemos
cuando se identificó así el lugar ahora llamado por
aquel nombre. Por lo que puedo contar, el lugar ahora llamado
Nazaret recibió su nombre de una Rama imaginaria de
Iasí en algún momento en el final del segundo o
comienzos del tercer siglo. Al principio de la era, sin embargo,
Nazaret era tan mítico como María, José, y
la familia de Jesús que, se suponía, había
vivido allí.
Entonces Jesús nunca anduvo en Nazaret. Y
Jesús nunca anduvo en Hoboken o Hamtramck. Y él
probablemente nunca anduvo por la calle 42 en Manhattan.
¿Pero que tal en Cafarnaum, Betania, o Betfage?
¿Acaso no fue traicionado en Getsemaní y
crucificado en el Calvario? ¿Acaso no tuvo una novia que
vino de Magdala, y acaso no compitió con un sujeto que
bautizaba gente en un lugar llamado Enon? ¿Si él no
anduvo en Nazaret, por dónde anduvo, si es que anduvo por
alguna parte?
Cafarnaum
Desde que se supone que Cafarnaum, ha sido considerado
el segundo hogar de Jesús, el hogar de S. Pedro, y el
sitio de algunos de los milagros más impresionantes,
tenemos que echar un vistazo a la evidencia de
Cafarnaum.
A primera vista, Cafarnaum se diferencia de Nazaret en
virtud del hecho de que se dice fue mencionada por Josefus, tanto
en su Vida (72:403) como con su Guerra
Judía (III: 8:519). Pero los sitios mencionados en la Vida
de Josefus y la Guerra Judía son dos sitios diferentes, y
ninguno es el equivalente del Cafarnaum de los
evangelios.
El pasaje de la Guerra Judía describe un
manantial, no una ciudad, de nombre Kapharnoum o Kapharnaoun y
cuenta sobre los extraños peces que
viven en el manantial. ¡José dice que Kapharnaoun se
creia que era una rama de Nilo! Si este fuera el Cafarnaum de los
evangelios, JC y S. Pedro habrían andado sobre el agua todo
el tiempo – y dormido sobre ella también.
En un pasaje de La Vida, Josefus, menciona una ciudad
llamada Kepharnokon, no Kapharnoum, pero esto es solo un prejuicio
ciego inducido por los cristianos que ha causa un lavado de
cerebro que ha
hecho suponer a todos los eruditos que Josefus habla de la ciudad
bíblica. Pero Kepharnokon claramente no es Cafarnaum, y
Cafarnaum, como Nazaret, es desconocido fuera de los evangelios
antes del final del primer siglo.
El significado más común dado al nombre
Cafarnaum como aparece en los evangelios es la Ciudad de Nahum,
aunque si se refiere al profeta Nahum o algún otro Nahum
no se esta de acuerdo. Origen, como casi todos los demás
hasta hoy día, sacó la segunda parte del nombre de
la misma raíz que para el nombre Nahum, pero llegaron a '
lugar de consuelo ' como el significado de Cafarnaum.
Es importante notar que Origen entendió
claramente que el nombre Cafarnaum – como otros nombres sagrados
– tenía un significado simbólico que
convenía a las historias en las que fue
encajado.
Mientras la mayor parte de eruditos están
correctos en decir que Cafarnaum deriba de la raíz Nahum,
pienso que todos ellos han perdido el matiz crucial en el
significado de la raíz, lo que hizo que los evangelistas
lo escogieran como el nombre simbólico del lugar donde
ocurrió el progreso más importante de su culto
naciente. Cuando vemos como esta palabra hebrea ha sido traducida
al Griego en varias versiones antiguas del Antiguo testamento,
encontramos que podría ser traducido como
Paráclito, o el Consolador.
Es este posible eslabón al Paráclito,
creo, lo que revela la intención simbólica de los
escritores del Nuevos Testamento cuando crearon a Cafarnaum. Como
' el pueblo del Paráclito ', Cafarnaum concentraría
la idea de que el Espíritu
Santo dirigía la iglesia primitiva, así como la
idea de que la iglesia primitiva (como simbolizada por el
personaje de Jesús) realizaba el papel de intercesor o el
defensor.
Cafarnaum es mencionada dieciséis veces en los
evangelios y en ninguna parte más en el Nuevo Testamento.
A pesar de la importancia de Cafarnaum durante el presunto
ministerio de Jesús, los Apóstoles parecen no haber
vuelto al lugar, si se juzga el silencio de Hechos. Seguramente
esto es curioso. Uno supondría que los lazos de organización les habría requerido
por lo menos a alguno de ellos que volvieran para mantener
la empresa.
Desde luego, si Cafarnaum era simplemente simbólico, y no
una entidad geográfica, y si los apóstoles
también fueran símbolos más que gente, esta
circunstancia peculiar se entiende fácilmente.
El análisis exhaustivo de todas las presencias
del nombre Cafarnaum con respecto a la geografía y el
ajuste topográfico no produce ninguna imagen convincente
de un sitio específico. Ninguno de los evangelistas
podría haber dirigido un viaje al lugar. En los materiales
más viejos, del evangelio no es precisa la
localización de Cafarnaum en Galilea. Cafarnaum
podría estar localizada en cualquier parte alrededor del
Mar de Galilea. Tanto Marcos como Juan indican que la ciudad esta
localizada no demasiado lejos de una orilla del Mar de Galilea, y
contiene una sinagoga. Así es.
La carencia de cualquier indicación clara de
donde deberíamos buscar para encontrar las ruinas de
Cafarnaum, combinada con el hecho que no hay ningún sitio
en ninguna parte que tenga una tradición intacta hasta el
segundo siglo de haber sido llamada Cafarnaum, indica que todo el
aspaviento arqueológico sobre " los descubrimientos en
Cafarnaum " no tiene ninguna importancia. Cuando ellos
desentierran el cartel que diga " Cámara del Comercio de
Cafarnaum le Da la Bienvenida, " reconsideraremos las
afirmaciones.
El hecho de que un sitio tan importante en el nacimiento
del cristianismo haya sido perdido durante varios siglos
después de su momento de gloria, es bastante asombroso y
requiere una explicación de los que suponen que Cafarnaum
haya sido histórica.
El silencio de Origen acerca de su posición y
rasgos físicos también debe ser explicado. Ya que
Origen vivió en Caesarea, a sólo 45 millas del
sitio que los mapas modernos
llaman Cafarnaum, y viajó extensamente y con frecuencia,
registra que " hemos visitado los sitios para aprender e
investigando los pasos de Jesús, de sus discípulos
y de los profetas. " A pesar de la amplia discusión sobre
contradicciones cronológicas y geográficas acerca
de Cafarnaum en los evangelios, nunca hace alusión de que
él en realidad sabe donde se encontraría el
lugar.
La posición física desconocida de
Cafarnaum claramente es un factor principal en el argumento de
Origen de que los evangelios y los nombres de lugar del evangelio
deben ser interpretados místicamente, no
históricamente.
Con la ausencia de una tradición de Cafarnaum
conectada a ningún sitio, hoy día sólo un
sitio es considerado un candidato para ser el pueblo del
evangelio; Telhum, a 2.5 millas al SO de donde el Jordán
confluye en el Mar de Galilea. De verdad, los mapas
israelíes llaman al lugar Kfar-Nachum (el equivalente en
hebreo de Cafarnaum), y tanto las agencias turísticas
Católicas como judías están absolutamente
encantadas.
Sin embargo el sitio de Telhum nunca ha contenido un
manantial. Esto lo descarta como la ubicación del lugar
mencionado en la Guerra Judía de Josefus, (el lugar que en
algunos manuscritos griegos es deletreado exactamente del mismo
modo que el Cafarnaum de los evangelios) pero ni el lugar
mencionado en la Vida (el lugar llamado Kepharnokon en vez de
Cafarnaum), ¡Tampoco podría ser el sitio mencionado
en Mt 4:13, que requiere Que Cafarnaum esté tanto en
Zebulon como Naftali! Mientras Telhum puede estar dentro del
antiguo territorio de Naftali, más seguro no está
en Zebulon. Solo posiblemente, los Franciscanos hayan encontrado
el lugar mencionado en la Vida (el lugar llamado Kepharnokon en
vez de Cafarnaum). Si es así, esto excluiría el
lugar como la ubicación de Cafarnaum del
evangelio.
El hecho de que el sitio es poseído y manejado
por organizaciones
religiosas – organizaciones que tienen un interés
personal en los resultados de las investigaciones
arqueológicas – no permite leer informes de excavaciones
de 'Cafarnaum' sin dosis sanas de escepticismo. De verdad, los
informes generados por estas partes motivados deben ser
escudriñados de la manera en que uno trata con los
trabajos de los fundamentalistas " científicos de
creación. "
Los arqueólogos israelíes Baruch Sapir y
Dov Neeman 5 Han hecho una crítica
reveladora del tipo 'de ciencia' que
ha sido llevada a cabo en Telhum – comenzando con tentativas de
relacionar los restos de una sinagoga encontrada allí con
la sinagoga en la que se dice que enseño Jesús. Su
crítica se ocupa del trabajo de Doctor Gaudence Orfali, un
excavador cristiano cuyas excavaciones hasta 1926 hicieron para
siempre imposible recuperar la verdad arqueológica sobre
Telhum:
Doctor G. Orfali… Concentrado en un método de
investigación totalmente diferente,
caracterizado por su solo objetivo e
inspirado por los Padres de Franciscanos, cuyo único
ámbito era descubrir de nuevo la sinagoga de
Kfar-Nachum… Su única meta era desenterrar el edificio
que, según los Evangelios, era la escena terrenal y el
telón para la mayor parte del ministerio del Cristo de
Galilea. … su objetivo era demostrar… que la sinagoga que
ellos excavaron era el edificio, construido en el lugar mismo y
en la apropiada ubicación histórica.
… tanto la excavación como el muy completo
informe sobre
ella publicados por el Doctor Orfali… perdieron el poder
científico imparcial y desprejuiciado del análisis
científico, tanto de hallazgos como de
resultados…
Por lo tanto el informe no contiene ni la menor
insinuación de un esfuerzo para establecer la
estratificación por métodos
modernos… En vez de confiar en la real evidencia
arqueológica, el Doctor Orfali escogió para su
informe un método mucho más simple: o él
ignoró completamente o suprimió algo descubierto en
el sitio que fue considerado no pertinente al objetivo principal
de la excavación obligada a refutar la teoría
subyacente de la fecha del edificio.
Por lo tanto Orfali retuvo la información que
podría haber cambiado la teoría oficial
preconcebida y evito con cuidado cualquier declaración que
contradijera la fecha aceptada del edificio.
Sapir y Neeman también cuentan como más de
2000 monedas encontradas en la excavación de Cafarnaum han
sido ocultadas y suprimidas durante más de 40 años,
al parecer porque no concordaban con las expectativas de
Orfali.
Aunque encontrar los restos de una sinagoga del primer
siglo es un requisito previo para establecer cualquier sitio como
candidato para un Cafarnaum bíblico, ninguno, excepto
algún Franciscano piensa ya que las ruinas de la sinagoga
de caliza mostrada a los turistas en 'Cafarnaum' datan del primer
siglo. Sin embargo, el Franciscano Virgilio Corbo, reclama haber
encontrado los restos de una sinagoga más antigua, cuyas
paredes de basalto se extienden casi exactamente alineadas bajo
las paredes de caliza de la sinagoga que ahora esta sobre la
superficie. 6 La implicación, desde luego, es que Corbo ha
destapado los restos de la sinagoga del primer siglo.
Pero Corbo no ha demostrado que las "paredes" de basalto
que él encontró inmediatamente bajo las paredes de
caliza pertenecieron a un edificio separado, sin hablar de una
sinagoga. Es más probable que las "paredes" de basalto son
simplemente los cimientos masivos para las paredes de
caliza.
Así, la presencia de una sinagoga que data del
primer siglo en Telhum queda por ser demostrada. Debemos
recordarnos que cientos de sinagogas existieron en Palestina
durante el primer siglo, y la demostración acertada de la
existencia en Telhum de una sinagoga de aquel tiempo es
necesaria, pero no suficiente, para identificar el sitio como
Cafarnaum. Nunca se encontró ningún resto de
inscripciones capaces de mostrar como se llamaba el
lugar.
La afirmación más vergonzosa hecha por los
excavadores Franciscanos de Telhum consiste en que han encontrado
la casa real de S. Pedro bajo las ruinas de la iglesia octogonal
del siglo quinto. Ellos dicen que los restos que encontraron de
un cuarto cubierto con graffiti cristianos, algunos quizás
pertenecientes a S. Pedro, muestran que el sitio ha sido venerado
desde el principio del siglo en adelante.
Las autoridades no Franciscanas, sin embargo, no creen
que la evidencia muestre actividad cristiana antes del cuarto
siglo. Seguramente, por aquel tiempo, podemos esperar que
guías de viaje emprendedores habían aprendido que
podrían conseguir dinero de los
peregrinos cristianos crédulos mostrándoles los
sitios donde La suegra de S. Pedro durmió cuando ella
tenía fiebre,
dónde Jesús estuvo de pie cuando le dio la
aspirina, dónde S. Pedro amarró su barco, y
dónde Jesús tenía su jira campestre con los
cinco mil. Pero no hay ninguna razón para suponer que los
Franciscanos en Kfar-Nachum poseen los restos de la Casa de S.
Pedro ni suponer que los relicarios en Suiza contienen las
astillas de la Cruz Verdadera.
¿Cuán cautelosos debemos ser con respeto
al trabajo echo por los Franciscanos en Telhum? En 1964, en un
esfuerzo fracasado para embellecer el punto para la visita del
Papa Pablo VI, un monje residente decidió hacerlo ver como
si La basílica de S. Pedro estuviera realmente
allí, entonces la estructura
octagonal de algún modo fue hecha para parecer a un
ábside de Basílica. ¡El Departamento
israelí de Antigüedades puso término a
esto!
Bethphage, Betania, y Betabará
Un estudio cuidadoso de los nombres de otros sitios de
importancia en los evangelios, muestra que muchos de ellos tienen
significados sumamente simbólicos, son desconocidos en el
Antiguo Testamento y en las geografías paganas, y – como
fue el caso con Nazaret y Cafarnaum – la evidencia
arqueológica para ellos no es convincente o hasta es
contra indicativa. Los tres tales sitios, Bethphage, Betania, y
Betabará, pueden ser considerados juntos debido a las
interrelaciones textuales íntimas en los
evangelios.
Betania, según se dice a menos de dos millas de
Jerusalén, sin embargo es desconocida en el Antiguo
Testamento; tampoco es conocida por Josefus o ningún otro
geógrafo o historiador antiguo. Según Juan 1:28,
sin embargo, Betania esta localizada " más allá del
río Jordán, donde Juan bautizaba " – esto es,
Betania esta al este del Río Jordán, en
contradicción a la declaración en Juan 11:18 que
esta al oeste del Jordán.
Mientras que esto confunde bastante, algunos testimonios
antiguos (incluyendo a Origen) indican que el nombre de la ciudad
Transjordana de Juan 1:28 se debería leer Betabará
en vez de Betania. No es sorprendente, que 'Betabará' es
también desconocida en el Antiguo Testamento, Josefus, y
otros autores antiguos.
A veces se dice que el Talmud contiene evidencia de la
existencia de un lugar llamado Betania, pero estudios cuidadosos
obligan a rechazar la afirmación.
Considerando la condición confusa de la
evidencia, es nada asombroso que Michael Avi-Yonah, en su
Índice geográfico de Palestina romana, Tuviera que
indicar tres sitios diferentes posibles para
'Betania'.
Como se esperaría si el nombre Betania fuera una
ficción geográfica acuñada por autores del
Nuevo Testamento como un dispositivo literario, la primera
aparición que se conoce del nombre está en el Nuevo
Testamento, y el empleo del
nombre es confuso y contradictorio.
Ya hemos visto según el Evangelio de Juan, que
Betania debe estar a ambos lados del Jordán al mismo
tiempo. La confusión sólo se multiplica cuando
examinamos otras presencias del nombre en el Nuevo
Testamento.
Marcos y Lucas relacionan la posición de Betania
a Bethphage, otra ciudad de importancia evangélica que era
desconocida al resto del mundo. Ellos implican que ambas ciudades
estaban localizadas a lo largo del camino romano que corre de
Jericó a Jerusalén, y que Betania estaba más
cercana a Jerusalén de lo que estaba Bethphage. En el
pasaje paralelo en Mateo, sin embargo, sólo se menciona
Bethphage, y parece que Betania era una adición posterior
al texto de Marcos y Lucas.
No es sorprendente que, hay también motivos
bíblicos de poner a Bethphage cerca de Jerusalén, y
entonces los mapas bíblicos muestran a Bethphage como un
punto más cercano a Jerusalén de lo que es el punto
para Betania. ¿Dónde estaban localizada Betania y
Bethphage? ¡Ud. no puede decirlo desde la Biblia, pero yo
puedo decirle que el camino romano de Jericó corría
a 2km al norte, no a través, de la ciudad ahora llamada
Betania!
Deberíamos notar que Betania y Bethphage
están relacionadas con el cuento de la maldición
milagrosa de la higuera. ¿Qué mejor lugar para que
esto ocurriera que en la Casa de Higos, el significado literal de
Bethphage en hebreo?
Parecería que la versión original de esta
historia en Marcos mencionaba sólo a Bethphage (como el
ajuste simbólico para la maldición de los higos que
seguía). Esto ha sido copiado con poco cambio por
Mateo. Más tarde, Betania fue agregada a la historia. Ya
que ' la casa de los higos es una posible etimología para
Betania así como Bethphage, no se hizo ningún
daño al
simbolismo de la historia.
Creo, sin embargo, que Betania se proponía
significar " la casa del pobre " – aludiendo al término
por el cual los primeros Cristianos así tanto como los
pactantes de Quram se referirían a sí mismos. En
cualquier caso, el simbólico – no histórico –
empleo de los nombres Betania y Bethphage parece establecido por
la evidencia.
Origen expresó la opinión de que el sitio
de bautizo de Juan en el Transjordan no debería llamarse
Betania, sino más bien Betabará. En el Comentario
de Origen sobre Juan, leemos que: (el énfasis es
mío): 9
' Estas cosas han sido hechas en Betabará,
más allá del Jordán, donde Juan bautizaba. '
Somos conscientes de la lectura que
se encuentra en casi todas las copias, ' Estas cosas han sido
hechas en Betania '…. Estamos convencidos, sin embargo, de que
no deberíamos leer 'Betania', sino 'Betabará'.
Hemos visitado los sitios para investigar en cuanto a los pasos
de Jesús y Sus discípulos, y de los
profetas.
Ahora, Betania… esta a quince estadios de
Jerusalén, y el río Jordán esta a unos
ciento ochenta estadios de distancia de allí. Ni hay
allí ningún otro lugar del mismo nombre en la
vecindad del Jordán, pero ellos dicen que Betabará
esta indicado sobre los bancos del
Jordán, y que se dice, que Juan bautizaba
allí.
Origen indica que las etimologías de los nombres
de los sitios son apropiadas para las actividades que se supone
ocurrieron allí: " Casa de preparación " para
Betabará " y Casa de obediencia " para Betania. Él
argumenta que un entendimiento de las etimologías de los
topónimos es importante para entender el significado
más profundo de las historias de las
escrituras.
Para nosotros es más significativo, sin embargo,
el hecho de que Origen – a pesar de su larga residencia en
Palestina y sus extensos viajes " para
investigar en cuanto a los pasos de Jesús y Sus
discípulos, y de los profetas " – no había visto,
ni Betabará, ni Betania. En el caso de Betabará,
nuestro texto es explícito: " Ellos dicen que
[Betabará] esta señalado " – esto es, nadie
señaló Betabará fuera de Origen. Con respeto
a un Betania cerca de Jerusalén, no hay nada en el relato
de Origen para hacer a uno suponer que él lo había
visto tampoco. Origen jamas vio Bethphage.
Así, en el principio de nuestra
investigación de la historia escrita de Betania,
Betabará, y Bethphage, los encontramos completamente
desconocidos como sitios reales y considerados como
símbolos.
Merece remarcar que Origen a menudo dice que un cierto
lugar " es indicado. ¿" Indicado por quien? Por
guías de viaje, sin duda. Parecería que una
industria
turística que satisface a crédulos cristianos,
prosperaba ya en su tiempo, y la explotación de peregrinos
crédulos era un asunto próspero ya antes del final
del segundo siglo.
El estudio de todos los registros relevantes que
sobreviven de la antigüedad no arroja nada para mostrar que
en los tiempos muy tempranos nadie supiera donde estaban
localizados Betania, Betabará, o Bethphage ni queda
ningún registro de que
hayan estado allí. El registro literario atestigua no
sobre los sitios reales de acontecimientos del evangelio, sino
más bien sobre la buena voluntad de la gente para
engañar y ser engañada.
Mientras que es un hecho obvio que ningún
arqueólogo nunca ha desenterrado un signo de límite
de la ciudad antigua que diga " Betania, no se permiten gentiles, "
también es un hecho que absolutamente nunca nada ha sido
excavado en cualesquiera de los sitios hoy etiquetados como
Betania, Betabará, o Bethphage que pudiera relacionar a
aquellos sitios con los textos bíblicos.
Por cierto numerosos artículos son indicados por
guías de viaje como la tumba de Lázaro, el lugar
donde Juan bautizaba, etc., pero ningún hilo
arqueológico relevante a la tradición cristiana
puede ser remontado al primer siglo en cualesquiera de estos
puntos. Ni ninguno de estos sitios puede ser reconciliado con las
inferencias hay que dibujar de los varios relatos del evangelio.
Entonces Jesús nunca anduvo en Betania, Betabará, o
Bethphage.
LA
CIUDAD QUE LA DISLEXIA
CONSTRUYO
Aunque los nombres de la mayor parte de ciudades del
evangelio han sido escogidos por su significado simbólico,
por lo menos un nombre de lugar entró en el Nuevo
Testamento como consecuencia de una lectura incorrecta de un
texto de papiro escrito en Griego. Es bastante probable que Enon
– el lugar donde Juan el Bautista supuestamente manejó su
comercio – resultase de uno de los autores del evangelio de Juan
que leyó mal un manuscrito de papiro del evangelio de
Lucas.
En Juan 3:23 leemos: " y Juan también bautizaba
en Enon cerca de Salín, porque allí había
mucha agua: y ellos
venían, y se bautizaban. "
¿Dónde consiguió "Juan" esta
información geográfica? Enon y Salín son
desconocidos en Marcos, el evangelio más viejo.
¿Juan invento Eneon y Salín? Sí y
No
Hay evidencia considerable de que uno de los autores de
Juan conocía el evangelio de Lucas, y hay signos
reveladores que de vez en cuando Juan tomó ideas de Lucas.
Un ejemplo peculiar implica un manuscrito bastante extraño
de los evangelios y Hechos conocidos como el Códice
Bezae.
Aunque las fechas reales del manuscrito datan del siglo
quinto, la mayor parte de los eruditos concuerdan en que esto
refleja una muy temprana condición de los libros que
contiene, quizás habiendo sido copiados de un texto de
papiro sumamente viejo. Bezae es notado por el gran número
de sitios en los que su texto griego se diferencia del así
llamado Textus Receptus (" el texto recibido ").
D. Paul Glaue, de la Universidad de
Jena, ha discutido 10 Que el texto de Lucas 3:18 reflejado en
Bezae fue el texto leído por Juan cuando investigaba sus
historias Bautistas. En realidad, Glaue discutió que esto
era el texto mal leído por Juan.
La Versión Estándar revisada interpreta
este verso como " Así, con muchas otras exhortaciones,
él predicó buenas noticias a la
gente "
Para este verso, él Códice Bezae difiere
del Códice Vaticanus (uno de los manuscritos
sobrevivientes más viejos de la Biblia) en una sola
palabra griega – la palabra interpretada como "exhortaciones" en
la traducción inglesa recién dada.
Donde el Vaticanus tiene parakalon, Bezae tiene parainon. El
significado de parainon es aconsejar, impulsar, considerablemente
lo mismo que parakalon, que significa el impulsar, alentar,
convocar y consolar. Aunque el significado de Bezae es
sustancialmente el mismo que el de Vaticanus y otros textos
manuscritos de Lucas 3:18, esto presentó un problema para
Juan, el que él no habría afrontado si hubiese
estado mirando un manuscrito que contiene la palabra
parakalon.
Tenemos que recordar que los manuscritos griegos de los
primeros siglos están todos escritos en mayúsculas
y que las palabras no siempre eran separadas una de la otra. Lo
que Juan en realidad vio cuando miró el texto de Lucas fue
algo como esto:
¿Dónde separar las palabras? Cuando llego
a la palabra bastante rara, al parecer la tomó por dos
palabras. Para una persona que pensaba en hebreo o Arameo, la
composición de letras . Parecería ser una interpretación Griega del hebreo o palabras
Arameas que significan fuentes, o
manantiales, una suposición no inadecuada, considerando el
contexto de Juan bautizando a la gente.
Así Enon podría ser el nombre de un lugar
con manantiales. El sería interpretado como una forma
acortada de una preposición griega que quiere decir, por
en los alrededores de, de, o algo así. Juan pensó
que él leía que el Bautista estaba " en los
alrededores de Enon. " Así cuando Juan se puso a escribir
su propio relato de las actividades del Bautista [Jn 3:23],
él lo colocó " En Enon cerca de Salim. " Aunque
Salim sea desconocido a los geógrafos
antiguos, deletreado con una e es mencionado en el Antiguo
testamento (Gen 14:18) como la ciudad del fabuloso Melquisedec.
11 " Y el rey Melquisedec de Salen trajo pan y vino: Y él
era el sacerdote del Dios altísimo. " No hay ninguna
competencia
geográfica exacta para Salen en el Génesis, y
debemos notar que este Melquisedec, Rey de Salen, fue el
personaje de una activa industria de fábulas en
el tiempo en que Juan escribía. El autor desconocido de la
Epístola a los hebreos (7:1-3) nos dice él fue
Jesús uno mejor por no tener madre así como tampoco
padre – y está todavía vivo! (Tengo de buena fuente
que Melquisedec está de verdad todavía vivo y se
oculta en Argentina.)
Entonces Juan se mojó en Enon, y
Jesús nunca nadó en Salem.
Madalyns y Magdalena
Tal como comenzamos con Nazaret, una ciudad cuyo nombre
fue inventado bajo la impresión falsa de que era la fuente
de la que derivó un nombre o título – Nazareno o
Nazoree – podemos terminar con otra ciudad del Nuevo Testamento
que no tenía ninguna existencia aparte de la
manipulación gramatical de un título. La ciudad –
más bien la no-ciudad – es Magdala, la fuente supuesta de
la supuesta mujerzuela María Magdalena. (Asumo que todos
aquí saben que el nombre inglés
Madalyn deriva del nombre Magdalena. Esperamos que, nuestra
Madalyn no estará demasiado molesta por perder tanto su
nombre como su ciudad natal.)
En la versión del Rey Isaí, leemos de un
lugar llamado Magdala sólo en el evangelio de Mateo, en
15:39. En la mayoría de las versiones modernas de la
Biblia, sin embargo, no encontramos ningún rastro del
lugar.
En cambio, encontramos el nombre Magadán.
¿Por qué es esto? Esto es porque todos los
manuscritos más viejos de Mateo tienen Magadán, no
Magdala. ¿Dónde consiguió Mateo el nombre
Magadán, el que (como Ud. ahora puede esperar) es
desconocido en el Antiguo Testamento y en toda la literatura pre cristiana, y
por qué se cambio por Magdala?
El primer lugar para buscar una fuente miramos el
evangelio de Marcos, al texto griego del cual Mateo
plagió, adapto, e infló para producir su propio
relato infalible de lo que nosotros hoy podríamos llamar
la Rama de la historia de Isaí. Es asombroso decir, sin
embargo, que Marcos tiene Dalmanuta en lugar de Magadán.
Ud. adivinó, Dalmanuta es tan desconocido como
Magadán o Magdala.
Es interesante notar que el Códice Bezae, que
tiene tantas lecturas primitivas importantes que discrepan con el
supuesto texto recibido, da el nombre Melegada, en vez de
Dalmanuta. En el margen del texto un escriba posterior deja
instituciones
que dicen cómo cambiar la palabra Melegada – que ya
había sido convertida en la palabra Magada – para
convertirla en algo más parecido a Magdala. " Inserte dal
después de la g, borre el da. " 12 Parecemos estar
presenciando el nacimiento de la ciudad natal de una
estrella.
Por el tiempo en que el Códice Bezae era
cambiado, María Magdalena seguramente se había
convertido en un símbolo popular en la cultura cristiana.
Si ella ha sido llamada Magdalena, la gente pensó que
debía ser porque vino de un lugar llamado Magdala – tal
como un Nazareno debe ser alguien que viene de un lugar llamado
Nazaret. Y Así el nombre Magada, la cosa cercana a Magdala
encontrada en los evangelios, se convirtió en Magdala. Mil
años más tarde, las cuidadosas búsquedas y
asociaciones con guías de viaje, localizaron varios sitios
para la no-ciudad sobre la orilla del Mar de Galilea.
Aunque yo sepa lo que se supone que significa la palabra
Nazareno, y por qué el nombre Nazaret es tonto, debo
confesar que realmente no sé lo que significó la
palabra Magdalena para los primeros evangelistas. Simplemente
podría haber significado precioso, y haber simboliza los
ungüentos preciosos con los que María se preparaba a
untar el cuerpo del Mesías. O podría derivar de la
ciudad egipcia de Migdol, el lugar donde se supone que acamparon
los israelitas, justo antes de que Moisés separaba las
aguas de Mar rojo.
Desde que los evangelistas retratan a Jesús como
un segundo Moisés y estructuran muchas de sus historias
como una nueva repetición simbólica de la carrera
de Moisés, la probabilidad de
que el título Magdalena intentara referirse a la historia
de Éxodo, es bastante buena, pero nada cierta. Debemos
aceptar el hecho de que las mentes afiebradas que arreglaron la
Biblia podrían pensar pensamientos, que nosotros nunca
podríamos experimentar – hasta con la ayuda de setas
mágicas o LSD.
El Jesús de No
Y así, llegamos al final de nuestra
exploración de la tierra parecida a Oz. de los evangelios
y nuestro viaje de los sitios donde Jesús nunca anduvo –
lastima que no hayamos tenido tiempo para mostrar la naturaleza
mítica de otros titanes bíblicos como
Getsemaní Y Gólgota o el calvario
también.
Como el Mago de Oz, Jesús de Nazaret no tiene
ningún hogar real. Pero mientras que se puede mostrar que
el Mago no existió en sólo un único no-lugar
– la Ciudad De Esmeralda – se puede mostrar que Jesús no
existió en un número importante de no-sitios.
Mientras uno podría ser capaz de ignorar por
insignificante para los estudios históricos de
Jesús la demostración de que un solo lugar del
evangelio solo es ficticio, la demostración de que no
menos de una docena de localidades son míticas no puede
ser ignorada y tiene implicaciones enormemente
importantes.
De ahora en adelante, el Jesús supuestamente
histórico debe ser pensado como Jesús de
No-Nazaret, Jesús de No-Cafarnaum, Jesús de
No-Getsemaní, y no menos importantes, Jesús de
No-calvario. Tendrán que bautizar de nuevo al Jesús
histórico – adivino que el juego de
palabras ha sido intentado. De allí en adelante, él
debería mencionarse como " Jesús de No. " Las
posibilidades que permanecen de que Jesús podría
haber andado en Sri-Lanka o Tíbet no las
perseguiremos.
Notas a pie de página:
1 Allan Menzies, el Comentario de Origen sobre Juan, en
los Padres Ante-Nicenos, las Traducciones de las Escrituras de
los Padres abajo al Año de Cristo. 325, Suplemento
Original a la Edición
americana, Vo. X, reimprimieron en 1980 por W.B. Eerdmans, Grand
Rapids, pp. 381-382.
2 Cuando se refiere a Jesús, Marcos siempre –
excepto en unos pocos casos donde hay fuertes motivos
gramaticales para impedirlo – usa el artículo definido con
el nombre, refiriéndose a el Jesús, no solamente
Jesús. En el versículo nueve de capítulo
uno, sin embargo, el nombre está "inarticulado", a
diferencia de los más de 80 casos en Marcos donde lleva el
artículo. 3 Se debería mencionar que donde la
Biblia inglesa da el nombre " Jesús de Nazaret, " ninguna
cosa así se encuentra en el texto griego. El Griego mejor
sería traducido " Jesús el Nazaree " " o
Jesús el Nazareno. " Sólo más tarde se
concluyó falsamente que la palabra griega involucrada fue
sacada del nombre de un lugar.
SOBRE
HUESOS Y
TUMBAS: SAN PEDRO EN EL VATICANO
La Mente Indagadora
Abajo, en el sótano del Vaticano, los
católicos "veneran" los huesos de pollos, cerdos, y un
ratón – en la creencia de que ellos son las reliquias de
San Pedro. Cómo esta situación fraudulenta vino a
ser es un cuento enredado que vuelve a problemas
encontrados por el Papa Pío XII cuando intentó
encontrar un lugar para apilar a su predecesor.
El Papa Pío XII dijo en su mensaje de radio
Navideño el 23 de Diciembre de 1950: " la pregunta
esencial es así – ¿La tumba de San Pedro realmente
ha sido encontrada? La conclusión final del trabajo y
estudios contesta a la pregunta con el más claro
sí. La tumba del Príncipe de los Apóstoles
ha sido encontrada.
Una segunda pregunta, subordinada a la primera,
concierne a las reliquias del santo: ¿ han sido
encontradas? " … Nuevas investigaciones, más
pacientes y exactas, han sido posteriormente realizadas con los
resultados que nosotros, confortados por el juicio de la gente
calificada, prudente, y competente, creemos son positivas. Las
reliquias de San Pedro han sido identificadas de una forma que
creemos convincente…
Creemos nuestro deber, en el estado
actual de las conclusiones arqueológicas y
científicas, dar a Uds. y a la iglesia este anuncio feliz,
atados como estamos a honrar las reliquias sagradas, respaldados
por una prueba confiable de su autenticidad …
En el caso presente, nosotros debemos ser aún
más impacientes y exultantes cuando tenemos razón
en creer que han sido rastreados los pocos pero sagrados restos
mortales del Príncipe de los Apóstoles, del hijo de
Simón de Jonah, del pescador llamado Pedro por Cristo, del
que [sic] fue escogido por el Señor para fundar Su iglesia
y a quien Él confió las llaves de Su reino …
hasta Su gloriosa vuelta final.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |