- ¿Qué es la
historia? - La cultura
- La historia vieja (de la
Modernidad) - La historia nueva
- La historia y la complejidad de
la vida cotidiana
Durante muchos años la historia luchó por un
lugar entre las ciencias;
todavía algunos discuten si es ciencia o es
arte (literatura). En su
afán por ser ciencia, en el sentido moderno del
término (positivista o marxista), abrazó todos los
pasos y técnicas
del procedimiento
científico (aunque nunca se ha comportado como las
ciencias naturales, de ésto hemos tomado conciencia en los
últimos años), incluso proponiendo leyes generales,
su apego a la objetividad y su fe ciega en el progreso.
Pero en la historia de la modernidad
encontramos tres dimensiones que es necesario recordarlas:
historia como ciencia, la historia como producto de
los historiadores (historiografía estructura
verbal en forma de discurso en
prosa narrativa – White 1992, 09) y la historia como hecho.
Para Ciro Cardoso: "Como en cualquier disciplina, el
método
científico en historia consiste básicamente en
seguir ciertos procedimientos
para plantear problemas y
verificar las soluciones
propuestas" (1985, 152).
La Neomicrohistoria no estaría
fundamentalmente interesada en la resolución de problemas.
Ella creará significados y contribuirá a nuestro
autoconocimiento. Y en el caso de solucionar problemas
serían parciales o propuestas, pero jamás
sería una solución final. Los problemas
necesariamente hay que delucidarlos situándolos en uno y
otro amplio contexto. Sin en la Neomicrohistoria no se resuelven
problemas (o su resolución jugaría un papel
secundario), el único conocimiento
cumulativo en la historia lo encontramos en las publicaciones
(historiografía).
Aunque la historia no es cumulativa en el sentido de resolver
problemas, en el marco de ella podemos encontrar conocimiento
cumulativo ya que, pueden descubrirse documentos que
antes no se conocían, puede ocurrir ciertos
acontecimientos que vuelvan obsoletos aspectos concretos de una
obra historiográfica sin volver obsoleta la obra en su
totalidad.
Cuando se habla de historia inmediatamente nos remitimos al
pasado, olvidando que el presente también es historia; ya
que el hombre (
historiador ) es objeto y sujeto de su propia ciencia. Para Morin
no existe separación del método respecto a su
objeto. El método procede y resulta del objeto y su
finalidad sería constituir un paradigma
explicativo.
Uno de los conceptos de historia que he utilizado en los
últimos años, dice: " Historia es la memoria
colectiva de los pueblos ", pero una vez leída parte de la
inmensa obra de Morin, le agregaría " memoria /
patrimonio
hereditario" (1995 b) En tal sentido el concepto
quedaría así; "Historia es la memoria colectiva,
como patrimonio hereditario, de los pueblos" (memoria colectiva
como suma de individualidades). Pero esa memoria histórica
sería a través de la cultura.
También, nos hemos enfrascado en buscarle otro sentido
a la historia, en el marco del fin de la modernidad o en la
modernidad tardía (tardomomernidad) o hipermodernidad o
simplemente postmodernidad; en definitiva en lo que se ha
llamado el fin de historia, pero, como ya se sabe, lo que ha
llegado a su fin es la historicidad y el historicismo, productos de
una historia planetaria desde la perspectiva eurocentrista.
Esa búsqueda personal cubierta
de incertidumbre (s) me ha llevado a profundizar y tratar de
poner al día a la historia regional y local ( la cual la
he trabajado en los últimos siete años ) partiendo
de lo cotidiano y particular con una visión
transcisciplinaria, llamándola tentativamente " neo
– micro historia " no atada a las leyes inexorables , ni a
la idea de progreso, ni al apego absoluto de la objetividad, ni a
un método único, de la historia con "H"
mayúscula.
En definitiva inscribirse en la ciencia
nueva de la historia, a la historia compleja.
Como ya se dijo, la historia en la modernidad luchó por
su puesto en las ciencias, esto la llevó a seguir los
pasos de la investigación científica de las
ciencias
naturales. En los actuales momentos cuando la ciencia entra
en crisis a la
primera que le adelantan su fin es a la historia, pero no ahora
con Francis Fukuyama sino desde el mismo Hegel, quien
consideraba a la historia simplemente pasado y presente, lo que
ha sucedido y lo que sucede.
Morin, no ve el fin de la historia, sino que analiza el
desgaste de las premisas que sustentaron a la historia como
ciencia, introduciendo elementos ya existentes tales como: la
incertidumbre, el azar, el caos, el evento.
Página siguiente  |