Teoría política y social. Relación entre Sociedad Civil y Estado en Hegel y posterior inversión marxista
- Concepciones de
Dialéctica - Concepciones del
Estado - Concepciones sobre Sociedad
Civil - Conclusión
- Bibliografía
El objetivo de
esta monografía es enunciar una relación
entre los conceptos de Sociedad Civil
y Estado en términos de Hegel e incorporar la
inversión que Marx realiza
sobre ambos conceptos.
De esta forma, primero se introducen las bases del
método
dialéctico como forma del pensamiento
hegeliano, y la utilización de dicho sistema para
explicar el universo. Se
explica la conformación de la Sociedad Civil y la
concepción de Estado en relación a los conceptos de
Universal Abstracto, Particular y Universal Concreto.
Tambien se enuncia la aplicación de la dialéctica
por Marx con la modificación en la utilización de
los términos.
Uno de los puntos principales es la contrastación
entre el método idealista hegeliano y el método
materialista marxista, y la relación entre lo concreto y
lo abstracto, que influye en los términos de
teorización sobre el Estado y la
Sociedad Civil ya que para Hegel el de Estado surge de los
hombres, con ideas previas a la realidad, mientras que para Marx
las actividades materiales de
los hombres son las que condicionan las formas de pensamiento y
de Estado. De esta forma se explica como en Hegel la idea
está por encima de la realidad, y para Marx, de forma
invertida, la realidad está por encima de la idea y esto
trae consecuencias en el marco
teórico tanto como práctico. 
También se explica la crítica
del misticismo lógico hegeliano y la idea de comprender el
universalismo del Estado desde la base material y se introduce el
interés
de Marx sobre el método especulativo de Hegel, la critica
metodológica que realiza a las ideas hegelianas (a pesar
de que Marx se consideraba discípulo de Hegel), y el
análisis invertido. Esta
modificación en el método lleva a la
afirmación del hombre como
concreto, quien construye la realidad y no la idea, que surge
tras esa práctica. Se establece una relación entre
Estado y Sociedad Civil muestra al Estado
como producto de la
Sociedad Civil (que surge a partir de las necesidades materiales
que tienen los hombres) y la utilización del mismo para
ejercer dominación de una clase sobre
otra. Así se entiende al Estado como producto de las
condiciones materiales de existencia de los hombres que
condicionan formas superiores de consciencia e ideología que los dominadores se encargan
de mantener en su provecho (el Estado como dominación y no
como ente racional, como Hegel consideraba).
Se ve la necesidad de Marx no solo de invertir el
método hegeliano sino tambien las consecuencias que esto
trae para el pensamiento sobre la realidad. Se critica desde la
teoría
marxista el planteo de incorporar la prioridad del Estado sobre
la sociedad Civil y la importancia de esta última, ya que
Estado es la prolongación de la violencia y la
sociedad Civil dirige al Estado para sus propios medios. Luego
se ve la relación entre la economía y la
política y como para Marx el Estado es político y
la Sociedad Civil es económica. El papel de las fuerzas
económicas es condicionar o establecer un marco en el que
se dan las relaciones que degeneraran en la ideología, las
formás jurídicas y los Estados. Para Hegel el
Estado es la esfera superior de la vida social y es la esfera del
altruismo universal. Por otra parte para Marx es la esfera del
egoísmo, que los dominantes se encargan de controlar sobre
los dominados. El Estado está condicionado por la Sociedad
Civil y es su expresión, las fuerzas productivas y las
relaciones de producción son el reino de la necesidad que
se satisfacen y sobre estas se construye las formas de idea.
Tambien se observa como Hegel ve el fundamento y la
culminación de la vida social en el Estado como la
única formación social racional mientras que la
Sociedad Civil es pasional.
Hegel utiliza la dialéctica para explicar la
realidad y de esta forma todo avanza desde lo más
abstracto y simple hasta lo más concreto y complejo. Toda
su teorización se sucede desde el Universal Abstracto
pasando por el Particular, hasta el Universal Concreto. Desde la
particularidad se va hacia la universalidad que es la que tiene
la verdad. Para estudiar al Estado este método es
utilizado de la siguiente forma: con la sucesión de
triadas dialécticas se avanza desde la conformación
de la familia
(Universal Abstracto), que luego dará paso a la Sociedad
Civil (Particular), hasta la superación que
generará el Estado (Universal Concreto). Hay que agregar
que esa superación del Universal Concreto es a la vez
eliminación y conservación, ya que en este
último momento de la sucesión dialéctica se
encuentran los componentes de los momentos anteriores
incorporados en esta afirmación superadora.
El Universal Abstracto es la abstracción de la
realidad plena, en el momento Particular se da el contenido
propio del concepto y se
niega la universalidad abstracta anterior y el Universal Concreto
contiene a los momentos anteriores en una afirmación
definitiva de la universalidad.
Esta dialéctica implica movimiento, el
Particular viene del Universal mismo, de su interior, y el
Universal Concreto es más rico que los dos anteriores, por
lo que el Estado es superior a la Sociedad Civil y a la Familia, es
más concreto y superador. Este último momento de la
consecución es Aufheben: eliminación (de los
momentos anteriores), conservación ( de esos momentos
dentro de sí), y superación (totalidad superior de
los anteriores). Este es el hilo conductor del pensamiento y de
la realidad misma. El Universal Concreto lo constituye la
superación que es el espíritu absoluto, que supera
la subjetividad y la objetividad. El espíritu subjetivo
son las manifestaciones humanas internas, el espíritu
objetivo es la manifestación de la libertad y se
objetiva en instituciones
humanas, leyes y moralidad. El
espíritu objetivo se manifiesta en formas particulares de
Derecho, Moral y
Eticidad, la cual incorpora a la familia, la Sociedad Civil y
como universal el Estado.
El progreso dialéctico es siempre lucha y
conflicto
hacia algo mejor. Para Hegel el avance dialéctico es
racional, todo tiene su razón de ser y el individuo no
es tan importante como la idea o espíritu que es la que
domina la realidad. De esta forma para Hegel "La razón
rige al mundo".
Este es el método idealista hegeliano que tiene
como base de todo la idea, concepto o espíritu, y dice que
la consciencia es lo que determina al hombre, lo que
posteriormente será invertido por la teoría
marxista. En torno al
principio idealista, el pensamiento es el verdadero
ser.
En la teoría hegeliana se concibe la lógica,
que estudia la idea en sí, el universal que esta dentro de
sí, y es la estructura de
la razón antes de manifestarse en la realidad. Pero este
no sólo es un método, ya que trata de atrapar la
realidad cambiante, el pensamiento se ve en la lógica y
todo esta conectado, no se puede dividir la existencia ya que no
existe una realidad aislada.
Marx tiene una visión del mundo
dialéctica, pero con una inversión materialista de
Hegel (para quien todo es dialéctico e idealista). Marx ve
a la dialéctica como importante pero no se debe mistificar
a la razón (crítica al misticismo lógico
hegeliano). La crítica al misticismo lógico
hegeliano indica que la dialéctica no debe ser abstracta
sino que debe guardar relación con los intereses
materiales y las fuerzas sociales, que son las que generan
choques de ideas que no se entienden al margen del sustento
material.
De esta forma se pasa del idealismo al
materialismo,
ya que si bien la interpretación debe ser dialéctica
como movimiento de la realidad materialista para entender la
estructura de la dinámica interna de la realidad, se debe ir
de lo real, de las condiciones de existencia, a la consciencia.
Según el, ver todo desde la idea oculta al hombre real, y
así se incorpora una nueva idea de
práctica.
Como Marx ve incongruencias teóricas al aplicar
el sistema hegeliano a la realidad de su época, se da
cuenta de que la dialéctica marcha al revés, y que
la visión de la sociedad es invertida. Tambien la realidad
capitalista esta invertida y fetichizada, pero se presenta a si
misma como correcta (por ejemplo la libertad de los asalariados
no es real ya que si bien son libres de vender o no su fuerza de
trabajo, quien
no la vende cae en la
pobreza).
Pero el marxismo no
separa la realidad de la consciencia ya que tiene una
visión de totalidad porque no se puede separar la
economía de la política, la filosofía o la
historia.
Además hay una clara idea de practica, ya que la
filosofía no solo debe ver el mundo sino tambien ayudar a
transformarlo. No sólo es una teoría sino que se
acerca a la realidad y además de la teoría
filosófica hay una practica política.
Para Hegel el Estado es sobre todo un ente racional. Es
la realidad de la voluntad que tiene autoconsciencia particular
elevada a su universalidad y de esta forma es la
superación del particular en el
universal. Pero tambien
es el fin último donde se desarrolla la libertad, es la
realidad de la libertad y su contenido existe en sí y por
sí. La razón consiste en que esa libertad sea
efectivamente real, y aquí se puede introducir una
crítica marxista, para quien lo importante es que esa
libertad es sólo formal (y en realidad no existe ya que
una clase se impone sobre otra), pero debe parecer real para
mantener la dominación.
Otra idea de Marx puede introducirse en relación
a la consciencia de los hombres, cuando Hegel dice que el Estado
"es el espíritu que esta presente en el mundo y se realiza
en él con conciencia". Marx
considera que en realidad el Estado no es espíritu sino
realidad concreta que se traduce en ideas dominantes, y por otra
parte la tarea de estas ideas dominantes es ocultar la
dominación generando falsa consciencia en los individuos,
y no consciencia de la libertad como acusa Hegel.
En Hegel al Estado se subordinan las leyes y los
intereses de los individuos, la familia y la sociedad
Civil "El Estado es efectivamente real y su realidad
consiste en que el interés del todo se realiza en los
intereses particulares". Así lo universal y la
particularidad deben estar unidos ya que los intereses deben
realizarse universalmente. Sobre el Estado, su fin es el
interés general y la conservación de intereses
particulares, esto es su realidad, su necesidad y su
espíritu, para seguir el fin y bienestar particulares. El
Estado es débil cuando los individuos no ven que satisfaga
su fin subjetivo. El individuo al cumplir con su deber debe
encontrar su interés y el de los demás. Los
intereses particulares se limitan en el Estado sometidos a un
interés universal y se obra según una voluntad
universal, todos se proponen un fin universal. Para Marx esto es
al revés ya que en el Estado se obra según un fin
particular que es el de la clase que controla las ideas, y el fin
que se propone se llama a sí mismo universal pero en
realidad es el fin particular de continuar la
dominación.
Cuando para Hegel "el Estado mismo es una
abstracción, cuya realidad, puramente universal, reside en
los ciudadanos", para Marx su realidad reside en las condiciones
de existencia que condicionan al Estado en el cual "el hombre vale
como ser genérico, es miembro de una soberanía imaginaria, despojado de su vida
real e individual y lleno de una universalidad
irreal.".
Para Hegel el Estado tiene un alma que lo
vivifica que es la subjetividad y que a pesar de engendrar las
diferencias, las conserva en la unidad. La unidad es importante
ya que es la que permite el desarrollo de
la idea. El Estado es sobre todo un organismo unido. "Todo
depende en el Estado de la unidad de universalidad y
particularidad". Además de la unidad, tambien un Estado
bueno debe ser infinito ya que si el Estado es racional, es en
sí mismo infinito y un Estado finito es un mal Estado.
Aquí puede incorporarse una idea de Marx, que dice que un
Estado en tanto organizado por las clases dominantes, se llama a
sí mismo infinito y toma sus ideas como las mejores, las
universales y únicas pero en realidad pertenecen a una
clase particular, la de los dominantes.
Para Hegel la mejor forma de gobierno es una
Monarquía Constitucional que es la
culminación del todo y la idea sustancial alcanza su forma
infinita. También el Estado debe tener una constitución que sea reflejo de las
costumbres del pueblo. El espíritu del pueblo es la
ley y las
costumbres y la constitución dependen del modo de la
autoconsciencia. Todas las relaciones del Estado deben estar en
su constitución que debe tener base en el estado de
desarrollo del pueblo ya que si solo existe exteriormente no
tiene significado ni valor y se
transforma en letra muerta.
Además la soberanía del Estado es el
único principio capaz de producir la unidad y el orden
social que se construye desde la autonomía racional del
individuo y es un instrumento necesario para la
preservación de la sociedad de clase media. Así el
Estado soberano es capaz de eliminar en los individuos el
destructivo elemento competitivo. Por otra parte para Marx la
constitución sería un documento formal que oculta
la realidad de las condiciones de explotación, y el
poder del
Estado mantiene la dominación de una clase sobre otra.
Esto se ve cuando dice que "Todas las clases … dominantes
trataron de consolidar la situación adquirida sometiendo a
toda la sociedad a las condiciones de su modo de
apropiación.".
El orden universal del Estado restringe la libertad y la
competencia por
el interés común. Los intereses individuales en
competencia son incapaces de garantizar la continuidad del todo y
es necesario imponer una autoridad
suprema por encima de esos intereses que pueda lograr una
sociedad racional y el Estado es racional. Este debe satisfacer
el interés del individuo en una unidad entre lo individual
y lo universal y se ve la libertad concreta en la que los
intereses particulares tienen desarrollo integro y reconocen sus
derechos. Unifica
los intereses de los miembros y no puede estar sujeto a una norma
más alta ya que el Estado elimina el interés
competitivo de los individuos y lo transforma en un
interés universal para controlar los conflictos de
la Sociedad Civil.
Para Marx en el Estado sigue habiendo intereses
particulares, pero ocultos bajo el velo de las formas
jurídicas formales, las ideas de la época y la
cultura. Es
una institución que permite el dominio y la
explotación de una clase sobre otra. La política
del Estado universal responde a los intereses de los sectores
particulares, la materialidad de la vida económica los
conforma y sus intereses se mantienen por
cohesión.
Por otra parte para Hegel el Estado ( además de
ser la realización de la idea plena, y el espíritu
objetivo) es verdadero y racional si existe, ya que solo lo real
es racional. La racionalidad es unión de universalidad e
individualidad en el Estado con el individuo. Tambien es
verdadero porque es la representación del todo pero como
universal no aniquila las partes sino que las contiene, tiene en
su interior los momentos de su existencia. En él la
razón se asume a sí misma y se puede practicar el
altruismo universal. Pero debe haber identidad
entre el individuo y el Estado ya que este existe si sus miembros
comparten un sentimiento de pertenencia y los fines privados y
públicos son los mismos como así el régimen
político debe ser la expresión de las tendencias y
los hábitos de los individuos de la sociedad. Aquí
puede introducirse fácilmente la critica marxista, porque
los individuos se encuentran identificados ante el Estado gracias
al monopolio de
las ideas por parte de una clase hegemónica, y los
intereses vistos como universales en realidad son particulares
ocultos.
De todas formas en Marx la dialéctica marcha al
revés, para comprender las formas de Estado hay que
estudiar la base material y el universalismo del Estado solo
puede comprenderse desde la vida material ya que las ideas
dominantes transforman el sentido común y las formas
ideológicas de política y de Estado están
sobre la base que son las relaciones de producción y las
fuerzas productivas. El Estado se puede comprender desde la
estructura económica que lo condiciona La vida
política se presenta como un simple medio cuyo objetivo es
la vida de la Sociedad Civil que es el sustento económico
de la sociedad.
Para Marx el Estado tiene un origen distinto que en
Hegel ya que para el "tanto las relaciones jurídicas como
las formas de Estado… tienen sus raíces en las
condiciones materiales de vida…".
El Estado no surge de la idea o espíritu (como
decía Hegel) sino que es resultado de las relaciones que
los hombres contraen en la producción de su vida material.
Estas relaciones no dependen de su voluntad y son las relaciones
de producción que muestran como están desarrolladas
sus fuerzas productivas materiales en ese momento. Hasta
aquí se ve la estructura económica de la sociedad.
Esta estructura es la base real o material que condiciona las
formas de pensamiento o los estados, es la práctica que
luego permite la ideología. Sobre dicha base se haya
construída la superestructura jurídica y
política o consciencia social. Esto lleva a Marx a decir,
a diferencia de Hegel, que la consciencia del hombre no
condiciona su ser, sino que es "su ser social el que determina su
conciencia".
A diferencia de Hegel, para Marx el Estado es la
violencia concentrada de la sociedad y en vez de superar las
contradicciones las lleva al paroxismo total y es prisionero de
la Sociedad Civil (que es en el capitalismo la
sociedad burguesa que se encarga de mantener la dominación
y es un comité para la
administración de los asuntos comunes de toda la
burguesía). El Estado como aparato político, es
dictadura de
una clase sobre la otra ya que si hay clases hay
dominación. La función
del Estado es que una clase domine a otra, esta visión del
Estado como negativo mantiene el dominio político y la
supremacía económica. El Estado es también
el reino de la fuerza o la violencia organizada, subordinado a
una determinada clase social. La Sociedad Civil depende del
interés de los propietarios para organizar sus negocios
En el Estado capitalista la clase dominante es la
burguesía que monopoliza las ideologías y mantiene
el poder. Pero la burguesía a su interior no es
homogénea, aparece dividida en fracciones que tienen un
interés común que es la defensa del capital y la
propiedad
privada, a pesar de los intereses divergentes. Si una
fracción gana pierde la otra dada la complejidad del
sistema capitalista (la burguesía industrial no es igual
que burguesía terrateniente). El Estado burgués se
repliega deponiendo sus antagonismos sectoriales en defensa del
orden capitalista. Esto se relaciona con el Estado Bonapartista
donde ante las crisis que
pongan en juego la
continuidad del régimen de dominación, las clases
dominantes se abren y la burocracia y las
fuerzas armadas toman intereses globales para mantener el poder,
se pone lo político en primer plano pero se corresponde a
acuerdos económicos y alianzas sociales. Si bien se
mantiene la dominación, las contradicciones se mantienen
ya que la sociedad burguesa no abolió las contradicciones
de clase pero centralizó los medios de producción y
la propiedad. La clase burguesa existe ya que revoluciona los
instrumentos de producción y las relaciones de
producción y de esta forma todas las relaciones sociales.
Las contradicciones de todas formas continúan ya que "La
historia de todas las sociedades que
han existido hasta nuestros días es la historia de las
luchas de clases." Pero de todas las clases que se enfrentan con
la burguesía sólo el proletariado es verdaderamente
revolucionario. Además la condición de la
existencia del capital es el trabajo
asalariado, y con el hundimiento de la burguesía caen las
contradicciones. Esto es inevitable como la victoria del
proletariado y por eso Marx dice que "la burguesía
produce, ante todo, sus propios sepultureros".
Concepciones sobre Sociedad
Civil:
En relación a la sociedad Civil, para Hegel
está conformada por las instituciones (administración de la justicia,
policía y corporaciones), el sistema de necesidades y el
derecho político interno. Esta debe engendrar un sistema
autoritario que surge de los fundamentos económicos de la
sociedad misma y contribuye a perpetuarla. Esta esfera
económica se relaciona con las necesidades de los
particulares. En Hegel, "El derecho en
la Sociedad Civil emana del hecho de que existe una
generalización abstracta de los intereses
particulares"
La sociedad Civil es el ámbito de los intereses
particulares donde prima el interés particular, la
competencia y los conflictos. Está movida por los fines de
las personas particulares y por la mediación para llegar a
la universalidad. Los individuos son personas privadas que tienen
un fin que es perseguir su propio interés que puede
realizarse mediado por el universal. La idea no yace en sus
integrantes sino que es un proceso por el
que la individualidad de sus se elevan por razones
naturales.
Para Marx la Sociedad Civil no está subordinada
al Estado sino que el Estado es absorbido por la Sociedad Civil.
El Estado es la violencia concentrada de la sociedad, es
prisionero de la Sociedad Civil y una clase social utiliza al
Estado para asegurar la dominación política y
supremacía económica. La Sociedad Civil dirige al
Estado para sus propios beneficios, el Estado es un medio para la
dominación. La seguridad es le
concepto más alto de la sociedad Civil, garantiza el
egoísmo y ningún derecho del hombre sobrepasa el
egoísta, la libertad individual se da separada de otros
hombres que determina el derecho de los propietarios.
La Sociedad Civil tiene en su interior contradicciones
intrínsecas por lo que no puede ser un fin en sí
mismo ya que es incapaz de alcanzar la unidad y la libertad. Las
contradicciones se relacionan con los intereses particulares de
los hombres que se dan a partir de la satisfacción de las
necesidades y alcanzan su culminación en el Estado. El
Estado crea un orden que no depende de la interrelación de
la necesidades y las realizaciones particulares, como la sociedad
Civil. La sociedad no es una verdadera asociación ya que
se dan las interrelaciones contingentes a diferencia del orden
racional del Estado. Necesita tener al Estado como algo
independiente ante sí para existir.
De esta forma se quita a la sociedad Civil la tarea de
materializar el orden de la razón y al adjudica al Estado,
que es el ámbito máximo de la
razón.
Por otra parte, la familia, la Sociedad Civil y el
Estado no son algo ajeno al sujeto, sino parte de su propia
esencia. La unidad natural de la familia se divide en grupos de
propietarios en competencia que buscan fines egoístas
particulares, y de semejante manera se crean las condiciones para
la aparición de la sociedad Civil, que se inicia cuando se
ha negado la ética en
la búsqueda de la satisfacción del interés
individual.
Así la Sociedad Civil se asienta en dos principios
básicos: el individuo que busca el interés privado
y la interrelación de los intereses individuales y la
satisfacción de uno depende de la del otro. En la sociedad
Civil los individuos carecen de libertad consciente por eso se
niega esta como realización final de la razón ya
que si los individuos no son consientes la razón no domina
sus actos y no se conducen de forma válida. Entonces la
totalidad no se presenta como libertad sino como necesidad. En la
Sociedad Civil la universalidad es la necesidad y no es capaz en
sí misma de resolver las contradicciones. La sociedad
actual ha creado las condiciones materiales para su propio
cambio.
Para Hegel el Estado era el fundamento y la
culminación de la vida social, sólo lo racional es
real y el Estado lo es y la Sociedad Civil es pasional por ser el
reino de la necesidad. Para Marx el Estado esta condicionado por
la Sociedad Civil y es su expresión, es el régimen
oficial que representa sus intereses, y es el primer paso de la
sociedad y la satisfacción de las necesidades materiales.
Pero para Hegel la verdadera realidad es necesidad, lo real es en
sí mismo necesario. También para él todas
las instituciones de la sociedad Civil existen para la
protección de la propiedad. La propiedad y el producto de
las otra voluntades determinan la objetividad de la necesidad
subjetiva. La propiedad hace que el individuo se oponga al
universal y se guíe por los vínculos que crean
intereses privados. La persona existe
como razón sólo en la sociedad (representa el
interés de la totalidad). El derecho de la totalidad
modifica las exigencias de la sociedad, de las que depende el
mantenimiento
y el bienestar de los individuos. Si los individuos no lo
reconocen cometen una falta en contra del universal y en contra
de si mismos. La anulación de la propiedad privada anula
al individuo libre. La ley no puede ser el punto final de
integración de la Sociedad Civil, encarna
simplemente el derecho abstracto de la propiedad, tiene que ser
complementada por una fuerza mucho más fuerte y así
surge la policía que salvaguarda la seguridad y la
propiedad dentro de lo no estipulado por la ley.
Antes de la Sociedad Civil, por la libre competencia,
los individuos se igualan porque cada uno es un fin en sí
mismo y para cada particular los otros son medios para alcanzar
su fin. Luego surge la Sociedad Civil cuyo propósito es el
interés del individuo. La persona concreta como fin
particular en cuanto totalidad de necesidades es un principio de
la sociedad Civil.
La sociedad Civil contiene tres momentos:
- La mediación de las necesidades y la
satisfacción de las necesidades del individuo y de las
necesidades de todos los demás: el sistema de
necesidades. La mediación y la satisfacción
particular se logra a través del trabajo. Se compone a
su vez del entendimiento, el trabajo y el patrimonio. - La realidad efectiva del universal, la libertad y la
protección de la propiedad: la administración de justicia. La
propiedad es la realidad de lo universal de la libertad. Se
compone del derecho abstracto, derecho
positivo y tribunal. - La perversión contra la contingencia, el
cuidado de los intereses particulares como algo común:
el poder de policía y la corporación. Se
compone de la policía, la familia y el
poder.
Las pasiones de allí desembocan pero luego son
controladas por la razón. El fin egoísta funda
dependencia por la que la subsistencia y el bienestar particular
se entrelazan con el de todos y en ese contexto están
asegurados y son reales. La satisfacción de necesidades
universales que es una de sus bases depende de circunstancias
exteriores. Las necesidades se multiplican y los medios para
satisfacerlas y cuando hay que regirse de acuerdo con otros
individuos surge la universalidad para mediar los conflicto, y lo
particular deviene social. La mediación para las
necesidades particularizadas que prepara medios para
satisfacerlas es el trabajo, y por él se satisfacen las
necesidades. Como hay dependencia y reciprocidad, el
egoísmo subjetivo se da como contribución a la
satisfacción de los demás.
La libertad está en la Sociedad Civil, el Estado
es el enemigo potencial de la libertad pero refleja la
autoconsciencia de los sujetos. En la Sociedad Civil se busca la
identidad o particularidad a traves de sí mismo. La
persona para sí misma es un fin particular pero se
necesita estar en relación con otras y los fines en
sí mismos están relacionados con otros a pesar de
se egoístas, nadie puede satisfacer las necesidades
sólo.
A diferencia de la teorización hegeliana, Marx se
incorporan otros aspectos:
Crítica al Método Especulativo:
A Marx le interesa el método especulativo de
Hegel en una critica metodológica, ya que él lo
analiza a la inversa, donde el hombre concreto es el sujeto que
construye la realidad y no la idea. Rechaza el método
especulativo ya que ver todo por la idea oculta al hombre real.
La tradición política occidental de
consecución de la Sociedad Civil al Estado es rota por
Marx ya que critica a Hegel en relación a su pensamiento
especulativo dialéctico de avance desde Universal Concreto
por Particular hasta Universal Abstracto.
Crítica al Misticismo Lógico:
La critica al misticismo lógico hegeliano
consiste en restarle importancia a la lógica como
dueña del mundo para dar paso a una teoría en la
que lo importante es lo material.
En Hegel el fin es el Estado y este es la
realización del individuo (esto es denominado por Marx
misticismo lógico) y se invierte la relación entre
Estado y Sociedad Civil. Para Marx el Estado es producto de la
Sociedad Civil y surge a partir de las necesidades para ejercer
la dominación, es representante de los dominantes y oculta
los intereses con los aparatos políticos e ideologicos. En
la realidad de su época el velo del fetichismo oculta a la
sociedad burguesa y hace difícil que los oprimidos se
planteen una posibilidad alternativa.
Marx dice que no hay que reducir la dialéctica a
un método, ya que esta permite la posibilidad de captar la
realidad en todo su movimiento más allá de la
idea.
Inversión marxista:
La inversión como método es el paso del
idealismo al materialismo.
Marx dice que hay que invertir a Hegel y a sus
resultados, critica la prioridad de el Estado sobre la Sociedad
Civil.
El Estado en vez de superar las contradicciones se hace
prisionero de la sociedad Civil que en ese contexto es la clase
social burguesa. La Sociedad Civil o vida burguesa mantiene la
cohesión del Estado para sus propios fines e intereses, es
el despotismo de la clase dominante organizada. La Sociedad Civil
es lo económico, en ella los individuos valen como reales
ante sí mismos, es la individualidad.
Con el capitalismo Estado y Sociedad Civil se separan.
En Hegel el Estado era la esfera del altruismo universal, la
esfera superior de la vida social y la ética. Para Marx
todo funciona al revés, ya que el Estado es el
ámbito del egoísmo de una clase que quiere mantener
esas condiciones que la benefician, sobre otra que es
dominada.
Sobre el Modo de Producción capitalista, sus
condiciones se presentan a la realidad invertida. La sociedad es
fetichizada, presenta las cosas al revés de cómo
son en realidad. Por ejemplo, en la sociedad capitalista se cree
que las mercancías acuden solas al mercado y si
todos son compradores y vendedores, todos se benefician, pero en
realidad esto oculta una relación inversa. La sociedad
formada por individuos libres no es real ya que todos
están obligados a vender su fuerza de trabajo por las
condiciones reales de existencia que hace que quienes no vendan
su fuerza de trabajo a cualquier precio caigan
en la pobreza.
En Marx la dialéctica no debe ser abstracta sino
material. Las ideas encarnan relaciones sociales de fuerza pero
son ideas de los dominantes. Hay que analizar la base material y
el universalismo del Estado sólo así puede
comprenderse.
El papel de las fuerzas económicas es condicionar
o establecer un marco en el que se dan posteriores formas de
organización social. Las relaciones
jurídicas e ideológicas como los Estados deben
entenderse desde las condiciones materiales de existencia. La
base es la estructura desde donde se da el edificio
jurídico, político e ideológico que es la
superestructura. "En la producción social de su vida, los
hombres entran en determinadas relaciones…la estructura
económica de la sociedad…sobre la que se levanta la
superestructura jurídica y política".
Las relaciones de producción son la base, las formas
de conciencia social o la ideología son la superestructura
y así la vida económica condiciona la
política.
Como conclusión puede extraerse que la
inversión que Marx realiza de los términos
hegelianos son importantes para una nueva forma de entender la
realidad. Cambia la forma de pensar el mundo que antes
partía desde la idea o concepto. Esto hace que se pueda
entender la realidad desde las condiciones materiales en las que
los hombres se encuentran insertos y desde aquí entender
el resto. Además quita el velo que ocultaba a las clases
dominantes tras las formas jurídicas formales. De esta
forma llegamos a entender muchas de las incongruencias entre la
Sociedad Civil y el Estado y las relaciones entre estos
conceptos.
La inversión marxista nos permite entender
algunas de las limitaciones del método hegeliano que en su
contexto Hegel no alcanzó a ver, pero que con el
desarrollo del capitalismo aumentó las contradicciones que
Marx llegó a apreciar.
A este idealismo hegeliano Marx antepone el materialismo
como forma de acercarse la realidad y apropiarse de esta.
Más allá de una simple inversión de
conceptos, la modificación es funcional al entendimiento
de la realidad y la posibilidad de que la posterior
utilización de las conclusiones se traduzcan en
prácticas sociales significativas y en el ámbito de
lo político. También se ven las consecuencias que
dicha teorización trae aparejada.
Con esta introducción del materialismo Marx elimina
el sujeto ficticio hegeliano, la vida de la idea o
espíritu, y critica esta forma la mistificación de
la razón que hace decir a Hegel que la razón rige
al mundo.
Sobre los conceptos de Sociedad Civil y Estado de Hegel,
la primera queda como lucha entre los intereses de los
átomos o individuos que llevaría a la
destrucción pero que se unifican en el Estado en que los
intereses particulares están mediados como así
tambien los conflictos.
Marx se preocupa más por la Sociedad Civil que
incorpora al Estado y este es absorbido por aquella. El Estado en
Marx no es el momento subordinante de la Sociedad Civil sino que
esta es el momento subordinante de aquel, y así el Estado
pasa a ser su prisionero. Es prisionero de una clase social que
utiliza el aparato estatal para ejercer la dominación
sobre el resto de la sociedad exaltando premisas que se llaman a
sí misma universales pero que en realidad pertenecen a
intereses particulares.
- Karl Marx, Contribución a la Crítica de
la Economía Política, Prefacio, Material a
disposición de la materia
Teoría Política y Social II, Cátedra
Borón. - Karl Marx, El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte,
Material a disposición de la materia Teoría
Política y Social II, Cátedra
Borón. - Karl Marx, La Cuestión Judía, Material
disponible en la Biblioteca
de la Facultad de Ciencias
Sociales. - Karl Marx, Manifiesto del Partido Comunista,
Editorial Catari, Marzo 1998, Buenos Aires,
Argentina. - G. F. Hegel, Principios de la Filosofía del
Derecho, Material a disposición de la materia
Teoría Política y Social II, Cátedra
Borón. - G. F. Hegel, Lecciones Sobre la Filosofía de
la Historia
Universal, Material a disposición de la materia
Teoría Política y Social II, Cátedra
Borón. - Herbert Marcuse, Razón y Revolución, Capítulos 6 y 7,
Material a disposición de la materia Teoría
Política y Social II, Cátedra
Borón.