Empresa
16/01/03 – La evaluación
económica y financiera de un proyecto
productivo y comercial agrícola, comprende la planificación de las actividades, la
inversión de los recursos de
capital para
iniciar el emprendimiento productivo
La evaluación
económica y financiera de un proyecto
productivo y comercial agrícola, comprende la planificación de las actividades, la
inversión de los recursos de
capital para
iniciar el emprendimiento productivo, del que habitualmente se
espera obtener beneficios durante un período de tiempo
determinado. La decisión de efectuar una inversión
depende de muchas circunstancias concurrentes y es, en
consecuencia, de difícil evaluación si no se sigue
un criterio riguroso.
La metodología del Análisis del Flujo de Fondos propuesta por
GITTINGER, J. P (1983), resulta adecuada, cuando se desea
analizar una inversión, en proceso
productivo y comercial, que dura varios años constituyendo
la vida útil del proyecto.
La evaluación de un proyecto de
inversión ex-ante, debe efectuarse sobre sucesos que
se desarrollaran en el futuro, por lo tanto deben estimarse,
precios,
rendimientos y la vida útil de los factores que se
evalúan. Esto plantea la necesidad de utilizar pronósticos a mediano y largo plazo,
especialmente, de los precios
futuros, lo cual significa adoptar criterios acordes a una
evolución normal de los mercados.
Aplicando dicha metodología, en el Proyecto de
Diversificación Productiva del INTA (PRODIP) se realizaron
a partir del año 1994, tres ediciones de un Software para el análisis de proyectos de
inversión en la actividad apícola, denominado
"APIPER". En esta oportunidad se utilizó el citado
software para
elaborar el análisis que se detalla.
Objetivo
El objetivo
principal del presente trabajo es brindar información al inversor sobre la factibilidad
económica de la actividad apícola y contribuir a
orientar e incentivar a la diversificación de la empresa
agropecuaria.
Módulo de Producción
Se calculó el valor de la
inversión de una instalación y puesta en
funcionamiento de un Apiario en un plazo máximo de tres
años. Se considera razonable desde que toda actividad
nueva requiere de un tiempo de
aprendizaje y
de una adaptación al manejo del mismo, durante el cual no
parece aconsejable la excesiva carga de colmenas (Cuadro
1).
Cuadro 1: Módulo de
producción
AÑOS | CANTIDAD DE | |
Nuevas | En | |
1ro | 50 | 12 |
2do | 100 | 50 |
3ro | 100 | 150 |
4to y siguiente | 12 | 250 |
Rendimiento y Producción Anual
Los recursos económicos del proyecto provienen de la
venta de la miel,
principal producto, de
la apicultura en la
región Pampeana. Como se observa el cuadro 2, se
elaboraron tres alternativas productivas donde se estimaron
distintos niveles medios de
rendimiento de miel por colmena nueva y por colmena en producción.
Cuadro 2: Rendimiento anual por colmena y
producción total (Kg)
Alternativa | Kg. de miel por | Producción total por | ||||
| Colmenas | En producción | 1ro | 2do | 3ro | 4to y siguiente |
A) Bajo | 25.00 | 30.00 | 1250 | 4000 | 7000 | 7500 |
B) Medio | 30.00 | 40.00 | 1500 | 5000 | 9000 | 10000 |
C) Alto | 35.00 | 50.00 | 1750 | 6000 | 11000 | 12500 |
En el cuadro 3, se detallaron diferentes niveles de
precios de ventas de la
miel, posibles de recibir por parte del apicultor. El objetivo fue
realizar una sensibilidad del modelo
productiva para analizar situaciones extremas, donde el desarrollo del
proyecto se torna crítico o, por lo contrario, alcanza una
alta rentabilidad.
Cuadro 3: Precios de venta
(*)
Alternativa | Pesos por Kg. De |
A) Bajo | 2.80 |
B) Medio | 3.50 |
C) Alto | 5.00 |
(*) Precios recibidos por el productor en
el campo
Valores considerados
Para el desarrollo del
presente proyecto apícola se consideró una tasa de
cambio
promedio de 1 dólar igual a 3.50 pesos vigentes en el mes
setiembre de 2002. Los valores de
las inversiones,
materiales e
insumos, se consideraron sobre la base de los promedios de
precios de los principales proveedores de
la región para dicho mes.
Inversiones en Colmenas, Abejas y
Equipos
Las unidades productivas que conforman el apiario
están integradas por las clásicas colmenas
estándares. Las mismas tienen una base o soporte que
sostiene a dos cuerpos; piso y piquera de madera;
cámara de cría con diez cuadros en su interior;
rejilla excluidora, entre tapa; techo y depósito o
malario. La evaluación se realizó con 2 medias
alzas por colmena, con sus respectivos cuadros.
El capital que se evaluó está formado por
250 colmenas que componen el módulo productivo, a las que
se sumó el conjunto de las herramientas,
equipos e instalaciones necesarios para llevar adelante esa
actividad (cuadros 1; 4; 5 y Gráfico 1).
En el cuadro de inversiones
también se detallaron las erogaciones por la
adquisición de los núcleos de abejas para instalar
el apiario, generalmente compuestos por tres o cuatro cuadros que
contienen miel, polen, abejas y una reina joven. La calidad genética y
la fortaleza de los mismos constituyeron la base supuesta para el
rápido desarrollo de las colonias y de los rendimientos
proyectados de miel. Además se consideró, en los
tres años iniciales del proyecto, cuando se realizan las
inversiones, el prorrateo del 10%; 15% y 20% (total 45%) del
valor estimado
de una camioneta usada, cuya cotización fue de 9500
pesos.
En este caso, en las inversiones calculadas no se
tomaron en cuenta el valor de una sala de cosecha para
extracción y depósito, considerándose
existentes en el establecimiento. En caso contrario, se
debería agregar en el cuadro 5 el monto de un
galpón adecuado para esa función,
de aproximadamente 100 metros cuadrados
El terreno destinado al apiario por lo general tampoco es
incluido debido a la baja superficie del mismo, pudiéndose
obtener (aparte del utilizado en el propio campo) en calidad de
préstamo o también a cambio de los
servicios de
polinización que realizan las abejas en los cultivos de la
región.
Cuadro 4: Partes de la
colmena
Detalle | Cantidad por | Valor | (Pesos) |
Colmena | Unitario | Total | |
Alzas | 1 | 7.8 | 7.8 |
Media alza | 2 | 5 | 10 |
Piso | 1 | 6 | 6 |
Entre tapa | 1 | 3 | 3 |
Techo | 1 | 9 | 9 |
Cuadros | 10 | 0.5 | 5 |
Medios cuadros | 20 | 0.48 | 48 |
Rejilla excluidora | 1 | 7.5 | 7.5 |
Clavos (kg.) | 0.39 | 4.8 | 1.87 |
Pintura (lts/col.) | 0.5 | 9.8 | 4.9 |
Cera estam. (kg) | 2 | 13 | 26 |
Ojalillos (cant.) | 160 | 0.01 | 1.6 |
Alambre | 0,147 | 1.2 | 0.17 |
Pie* | 1 | 4 | 4 |
Varilla* | 1 | 2 | 2 |
Total de inversión por colmena:
98.44
(*) Generalmente cada base soporta dos colmenas, y
está compuesta por dos pies y dos varillas.
En el caso analizado, las inversiones totales durante el
transcurso del primer año para la instalación de 50
colmenas y puesta en marcha del proceso
productivo, fueron de 12.944 pesos.
En el segundo año, con el plan de
inversiones descrito, el monto se elevó a 20.430 pesos,
siendo la cifra correspondiente al tercer año muy similar.
La inversión total que demanda la
instalación del referido proyecto en el plazo total de
tres años, fue de 54.222 pesos
Como puede observarse en el cuadro 5, se consideró a las
inversiones se realizan en forma creciente desde el primero al
tercer año del proyecto productivo. Esto permite una
cierta elasticidad en la
realización de las mismas
Cuadro 5: Inversiones – Capital fijo
(Pesos)
| Primer año | Segundo año | Tercer año | |||||
DETALLE | Valor |
| Valor |
| Valor |
| Valor | |
| Unitario | Cant. | Total | Cant. | Total | Cant. | Total | |
ABEJAS |
| — |
| — |
| — |
| |
Núcleos | 90.00 | 60 | 540.00 | 100 | 9000.00 | 100 | 9000.00 | |
IMPLEMENTOS |
|
|
|
|
|
|
| |
Colmenas nuevas | 98.44 | 50 | 4922.00 | 100 | 9844.00 | 100 | 9844.00 | |
Extractor de miel | 600.00 | 1 | 550.00 |
|
|
|
| |
Batea p/ desopercular | 200.00 | 1 | 200.00 |
|
|
|
| |
Carretilla para alza | 130.00 | 1 | 130.00 |
|
|
|
| |
Balde colador | 30.00 | 1 | 30.00 |
|
|
|
| |
Cuchillo desoperculador | 58.00 | 1 | 58.00 |
|
|
|
| |
Caldera | 90.00 | 1 | 90.00 |
|
|
|
| |
Balde p/transporte | 7.00 | 1 | 7.00 | 1 | 7.00 | 1 | 7.00 | |
Alambrador | 58.00 | 1 | 58.00 |
|
|
|
| |
Porta bobina | 50.00 | 1 | 50.00 |
|
|
|
| |
Ahumador | 38.00 | 1 | 38.00 | 1 | 38.00 | 1 | 38.00 | |
Pinza / palanca | 30.00 | 2 | 60.00 | 1 | 30.00 |
|
| |
Fundidor multiuso | 360.00 | 1 | 360.00 |
|
|
|
| |
Guantes | 27.00 | 2 | 54.00 | 1 | 27.00 | 1 | 27.00 | |
Cepillo | 4.00 | 1 | 4.00 | 1 | 4.00 | 1 | 4.00 | |
Traje apícola | 57.50 | 2 | 115.00 | 1 | 57.50 |
|
| |
Careta con sombrero | 28.00 | 2 | 56.00 | 1 | 28.00 | 1 | 28.00 | |
Camioneta | 9500.00 | 10 | 950.00 | 15 | 1425.00 | 20 | 1900.00 | |
TOTAL CAPITAL FIJO |
|
|
| 12944.00 |
| 20430.00 |
| 20848.00 |
Valor Residual
A las inversiones cuya vida útil es mayor que la
atribuida en el proyecto, se le asigna un valor residual
calculado en el 10% del total de la inversión, como
promedio correspondiente al apiario, equipo de producción,
mejoras y vehículo al cabo de los 20 años que dura
el proyecto.
Costos de Producción (Alternativa
B)
En el cuadro 6 y Gráfico 2, se especificaron el valor y la
cantidad de insumos que intervienen en el proceso productivo, en
el caso de la alternativa B. Considerándose los precios
promedios utilizados por el apicultor de la región.
Los costos de
producción son anuales y compuestos por los gastos propios de
la actividad: tambores, tratamientos sanitarios preventivos,
energía
eléctrica y gas, reparaciones
y conservación de bienes (en el
análisis se consideró el 5 % de las inversiones de
capital fijo inanimado), movilidad, incluyendo proporcionalmente
en este ítem los gastos de
combustible, reparaciones, mantenimiento,
seguros y
patentes del vehículo automotor.
Por otra parte, se estimó el costo de
reposición de las reinas, bajo el supuesto de que las
mismas, son adquiridas a terceros y por último, se
adicionó el valor de la mano de obra contratada, para
ayudar a la atención de los apiarios y a las
actividades de la cosecha.
En el calculo de los costos,
también se incluyeron los gastos de traslado sobre una
distancia media de 30 Kilómetros, suponiendo productores
que no viven en sus campos.
En los costos se toman
exclusivamente los específicos de la actividad
apícola. Es decir no se consideran los gastos de estructura en
la explotación agrícola, como el mantenimiento
de caminos, los impuestos, los
seguros
generales, las cargas sociales y los del productor y familia.
En el costo de
producción, tampoco se cuantificó la
reposición de las láminas de cera estampada, porque
se estimó que las mismas provienen del canje por cera
virgen, subproducto del apiario
En el análisis realizado, el costo total de
producción correspondiente al primer año fue de
2.614 pesos, en el segundo año 6.963; en el tercero 11.646
y desde el cuarto año al final del proyecto de 14.110,75
pesos anuales.
Es importante destacar, que la metodología de
análisis del Flujo de Fondos en la evaluación de
los costos no se incluyó ningún tipo de depreciación. Tampoco se computó la
inversión en viviendas, galpones y electrificación,
suponiéndose que las referidas mejores existen en los
establecimientos.
Cuadro 6: Costos de
Producción – (Alternativa. B )- nivel medio –
(Pesos)
VALOR | 1er año | 2do año | 3er año | 4to año y sig | |||||
INSUMO | Por unidad | Cant. | Valor | Cant. | Valor | Cant. | Valor | Cant. | Valor |
Envases |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tambores | 92 | 5 | 460 | 16 | 1472 | 28 | 2572 | 31 | 2852 |
Sanidad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tratamientos Nosemosis, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 | 60 | 360 | 150 | 900 | 250 | 1500 | 250 | 1500 | |
Energía: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gas (kg) | 1.75 | 20 | 35 | 30 | 52.5 | 50 | 87.5 | 75 | 131 |
Electricidad (Kw.) | 0.41 | 100 | 41 | 150 | 61.5 | 250 | 103 | 250 | 103 |
Reparaciones y | 5 |
| 108 |
| 319 |
| 540 |
| 540 |
Movilidad |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gas-oil, reparacio. Y | 0.5 | 2160 | 1080 | 6380 | 3190 | ### | 5400 | ### | 5400 |
Seguro y Patente (%) | 800 | 10 | 80 | 20 | 160 | 30 | 240 | 30 | 360 |
Reposición de reinas | 25 |
|
|
|
|
|
| 75 | 1875 |
Mano de Obra remunerada | 30 | 15 | 450 | 30 | 900 | 40 | 1200 | 45 | 1350 |
Total Costo Producción |
|
| 2614 |
| 6963 |
| ### |
| ### |
Valor de la Mano de Obra
En el cuadro 7 se detallaron los gastos de la mano de
obra contratada ocasionalmente, destinada a la actividad
apícola. En todos los casos se incluye la parte
proporcional correspondiente al sueldo anual complementario
(aguinaldo) y los valores del
ítem que componen las cargas previsionales (seguros, obra
social, asignaciones familiares, etc.) Agregándose
también el costo de la comida, por ser la misma,
suministrada por el apicultor.
Por otra parte, los ingresos que
genera el colmenar no sólo deben considerarse como una
retribución a la inversión sino también al
trabajo del apicultor y la familia
Cuadro 7: Valor de la mano de
obra contratada
Costo total por año | ||||
ALTERNATIVA | 1ro | 2do | 3ro | 4to y |
A) Bajo | 150 | 450 | 600 | 900 |
B) Medio | 450 | 900 | 1200 | 1350 |
C) Alto | 600 | 1200 | 1800 | 2400 |
Composición de los ingresos
brutos
En el análisis detallado se desarrolló la
Alternativa Media (B) Por consiguiente para obtener los ingresos
brutos anuales se ha considerado un rendimiento anual de 40
Kilogramos de miel por colmena, comercializados a un precio medio
de 3.50 pesos por kg, para el producto
puesto sobre el camión en el lugar de origen (precio en
chacra)
Resultados
Los principales indicadores de
rentabilidad que se han considerado en el proyecto
son:
Flujo de Fondos (Corriente de Ingreso Bruto –
Costo Incremental)
Valor Neto Actualizado (VNA), también
llamado Valor Presente o Valor Actual de la corriente de Flujo de
Fondos.
Tasa Interna de Retorno (TIR), representa la
rentabilidad media del dinero
invertido en el proyecto durante toda la vida de mismo.
Recupero total de la inversión, significa
el periodo, en años, en que se recupera el total del
dinero
invertido en el proyecto.
Beneficio anual promedio (Ingreso Bruto –
Costo Operativo), Es el dinero que
le queda al apicultor para pagar los gastos correspondientes de
infraestructura, la mano de obra no remunerada y la
retribución al manejo empresarial.
Por Flujo de Fondos o de Caja se entiende los montos ingresados y
egresados de la Caja del proyecto por todo concepto; es
decir la corriente de ingreso bruto menos el costo Incremental.
Como Saldo de Flujo de Fondos o Saldo de Caja se interpreta el
remanente en un período determinado como resultado de
restar la suma de desembolsos, de la suma de ingresos.
En el análisis económico por medio del flujo de
fondos se ha considerado un período para la
evaluación del proyecto de 20 años, debido
fundamentalmente a que no se prevén cambios
tecnológicos de magnitud que conviertan en obsoleto el
sistema
productivo. Además es necesario resaltar la importancia
que tiene calcular adecuadamente los costos de reparaciones y
reposición de los elementos, equipos y material
reproductivo, como para que el mismo no se deteriore con el
transcurso del tiempo.
Resumen del análisis
económico
En el cuadro 8 se realiza un resumen general del
análisis económico. Puede observarse que el valor
total de inversión, sin comenzar él recupero de la
misma, es de 54.222 pesos. Es decir, que el inversor debe colocar
ese capital durante el transcurso de tres años y aguardar
hasta el quinto año para recuperarlo. A partir de ese
momento y hasta el duodécimo año se obtienen
beneficios netos absolutos.
En el análisis del módulo considerado la Tasa de
Descuento Anual de Actualización para el cálculo
del Valor Neto Actualizado (VNA), se estimó en el 7%
anual.
Cuadro 8: Resumen del Análisis
Económico
Alternativa Precios-($/Kg) Rendimiento-(Kg/Col*) | A) Bajo 2.80 30 | B) Medio 3.50 40 | C) Alto 5.00 50 |
Modulo de Producción Inversión (Pesos) 1er año 2do año 3er año | 2.222,00 3 8 32.717,20 16 | 250 12.944,00 20.430,50 20.848,00 54.222,50 | 2.856,00 1 3 387.040,20 176 |
Valor total de inversión Costo de producción total del 1er año Años de flujo de fondos negativo Recupero total de la inversión año Valor Neto Actualizado (VNA) (pesos) Tasa Interna de Retorno (TIR) (%) Valor residual (%) Beneficio anual promedio (IB-CO) Costo operativo Prom. por Kg de miel | 8.195,25 1,64 | 2.614,00 3 5 148.795,80 53 10 21.009,25 1,46 | 46.815,25 1,33 |
Histograma
Analizando los valores de
la alternativa B, el VNA fue de 148.796 pesos y la Tasa Interna de
Retorno (TIR) fue de 53%. La misma fue considerada como
satisfactoria para este tipo de proyecto de
inversión.
El Flujo de Fondos mostró que en los tres primeros
años los resultados son negativos. En el cuarto
año, comienza una rápida recuperación,
siendo el saldo positivo del flujo de fondos de 20.889
pesos.
El Beneficio Anual Promedio resultante fue de 21.009
pesos, para el caso de la alternativa B. Es decir, es el dinero que
le queda al apicultor para pagar los gastos de infraestructura,
la mano de obra no remunerada y la retribución al manejo
empresarial.
Conclusiones
El análisis del modulo de producción
apícola, bajo los supuestos que se utilizaron
mostró que el proyecto es rentable, alcanzando una
Tasa Interna de
Retorno de 53%.
El proyecto se caracteriza por una escasa participación
del recurso tierra, pero
con una necesidad importante de capital para las inversiones
necesarias y para los costos de producción en el
transcurso de los tres años iniciales del proyecto.
Como se puede observar, el costo de producción deja margen
como para soportar una eventual y relativa disminución en
los rendimientos, manteniendo la rentabilidad de la actividad.
Por otro lado, queda abierto las posibilidades a través de
la diversificación, en la complementación con los
distintos subproductos que se pueden obtener
En lo referente al análisis
financiero, los resultados del Flujo de Fondos, el VNA, la
TIR y el Beneficio Anual, mostraron una interesante rentabilidad
del módulo productivo apícola, que puede mejorar en
la medida que aumenten los rendimientos y los precios
considerados de la miel.
Perspectivas favorables en los mercados y en los
precios, junto con las condiciones intrínsecas de nuestro
país, permite inferir que la apicultura va a
continuar con un interesante desarrollo y constituirse en una
importante alternativa de salida laboral, o en la
diversificación para las explotaciones mixtas de la
región.
Rodrigo Vázquez Ortola